П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №177225 від 11.12.2025 року, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 під час дії воєнного стану, 10.12.2025 року о 08:00 не прибув на службу без поважних причин за дресою АДРЕСА_2 . Прибув з розшуковою групою на службу 11.12.2025 року об 11:30, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , 11.12.2025 року близько 11 год. 40 хв., в умовах особливого періоду, був виявлений на території військової частини № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №002547 від 11.12.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, подала до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнає, а також просив розтермінувати сплату штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 4 ст.172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №177225 від 11.12.2025 року та НГУ №177125 від 11.12.2025 року;

- висновком та актом №002547 від 11.12.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2025 року;

- рапортом командира взводу реагування старшого сержанта ОСОБА_2 від 10.12.2025 року;

- рапортом командира взводу реагування старшого сержанта ОСОБА_2 від 11.12.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт залишення ОСОБА_1 , як військовослужбовцем, військової частини № НОМЕР_1 , вчинене в умовах особливого періоду та перебування на території військової частини № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тому його дії кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/11435/25, №465/11436/25 в одне провадження та присвоює №465/11435/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, не застосовуючи найбільш суворе покарання до такого, зважаючи на незначні пошкодження транспортного засобу потерпілого та відшкодування шкоди правопорушником потерпілому. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється у порядку, встановленому законом.

У силу вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 301-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ст.308 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим.

Враховуючи вищевикладене, заявлене правопорушником клопотання слід задовольнити, розстрочивши йому виконання цієї постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення в частині сплати штрафу на строк 1 (один) рік зі сплатою штрафу рівними частинами щомісячно, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю лікування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,268,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №465/11435/25 та №465/11436/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/11435/25.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 , виконання постанови Франківського районного суду м.Львова від 03.02.2026 року у справі №465/11435/25 (провадження № 3/465/96/26), про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. на строк 1 (один) рік, із сплатою штрафу рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Рудаков