Справа № 444/4853/25
Провадження № 3/444/67/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 24.11.2025 року о 15 год. 07 хв. в с.Гребінці, по вул.Черешневій, 15, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, додатково зазначив, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522460 від 24.11.2025 року;

-CD диском з місця події;

-рапортом працівника поліції від 24.11.2025 року.

Так, ч.5 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Санкція ч.5 ст.121 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він керував транспортним засобом та був непристебнутий ременем безпеки.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правильною.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

А відтак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, приходжу до переконання, що до останнього належить застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а також те, що він неповнолітній, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 24-1, ч.5 ст.121, 283, 284, 287, 294, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.