overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року о 07 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_1 , який на паспортний контроль надав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

В ході опитування прикордонним нарядом «старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу встановлено, що у відомостях з бази даних «Ризик» щодо виїзду громадянина за кордон дані відсутні. В подальшому особа зізналась, що у лютому 2025 році він перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011351Е від 26.10.2025, даними протоколу про адміністративне затримання від 26.10.2025, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.10.2025, наявними в матеріалах справи його власними поясненнями, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, зважаючи на те, що згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення не минули, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 314/6003/25
Провадження № 3/314/279/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відомості відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544934, складеним 19.12.2025, водій ОСОБА_1 19.12.2025 об 11:19 год. в м. Вільнянськ, по вул. Соборна, 1, керував автомобілем Ваз 21074 державний номер НОМЕР_1 , у якого були відсутні задні грязевідштовхувальні фартухи. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова за ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова ББА620643 від 01.12.2025.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за вчинене повторно протягом року порушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП, а саме за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Тобто, для притягнення особи до відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП необхідно встановити факт повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП (вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, що прямо передбачено в диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи те, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

22.01.2026
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6757/25
Провадження №: 3/332/172/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.12.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, які були призначені по справі на 14 год. 00 хв. 23.12.2025, на 11 год. 30 хв. 13.01.2026 та на 11 год. 30 хв. 29.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2026 року вирішено доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 29.01.2026 року.

Однак, у вищевказане судове засідання, ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що у разі коли виявлені у протоколі про адміністративне правопорушенн недоліки чи інші обставини, перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі для доопрацювання.

Таким чином, оскільки виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, слід повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Єдиний унікальний номер 317/5805/25
Провадження № 3/317/66/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді від 15.01.2026 до ОСОБА_1 застосовано привід, який належало здійснити на 12 год. 45 хв. 29.01.2026.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, його привід не виконаний.

За приписами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 год. 20 хв. 18 лютого 2026 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 10, каб. № 10.

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 3/333/436/26
ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/12174/25 (провадження №3/333/435/26) та №333/12176/25 (провадження №3/333/436/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП, відповідно.

За положеннями до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП, стосовно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи стосовно останнього: №333/12174/25 (провадження №3/333/435/26) та №333/12176/25 (провадження №3/333/436/26) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/12174/25 (провадження №3/333/435/26).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/12174/25 (провадження №3/333/435/26) та №333/12176/25 (провадження №3/333/436/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/12174/25 (провадження №3/333/435/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Дата документу 28.01.2026
Провадження № 3/334/123/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

28 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/10377/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа надійшла до суду 12.12.2025 року.

12.12.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/1380/25 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/10380/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/10377/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП під номером № 334/10377/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 29.01.2026
Справа № 334/704/26
Провадження № 3/334/439/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №334/707/26, провадження №3/334/441/26), за ст. 124 КУпАП (справа № 334/706/26, провадження 3/334/440/26) та ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 334/704/26, провадження 3/334/439/26).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушеннь, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №334/707/26, провадження №3/334/441/26), за ст. 124 КУпАП (справа № 334/706/26, провадження 3/334/440/26) та ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 334/704/26, провадження 3/334/439/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 334/704/26, провадження 3/334/439/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/23/26
Провадження № 3/438/75/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 1 січня 2026 року серії ВАД № 481096 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 8, 15, 22 січня року 2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила. На телефонні дзвінки не відповідала.

Поставною суду від 22 січня 2026 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставити її до Бориславського міського суду Львівської області 29 січня 2026 року на 12:00. Виконання даної постанови доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Вказана постанова суду не виконана з невідомих причин.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21, 5 лютого 2026 року на 12:30.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 444/5284/25
Провадження № 3/444/203/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.07.2023 року, орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/5282/25, провадження № 3/444/201/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об"єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення№ 444/5282/25, провадження № 3/444/201/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/5284/25, провадження № 3/444/203/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/5282/25, провадження № 3/444/201/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.