Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/212/26
Провадження № 3/542/99/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 22 січня 2026 року серії ВАД № 396490 (а.с. 4), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, вбачається наступне.

18 січня 2026 року о 08 год 30 хв у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , в результаті чого у неї з`явився страх, відчуття неповноцінності. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення 04 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду телефонограму, за змістом якої просив протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, розглянути без його участі (а.с. 30).

Оскільки обов`язкова участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 нормами КУпАП не передбачена, суд вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Надаючи оцінку викладеним у протоколі обставинам разом із наданими до нього доказами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП, передбачає, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Ця форма домашнього насильства з об`єктивної сторони повинна характеризуватися діянням, наслідками та причинним зв`язком між ними.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ініціатором складення протоколу надані наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2026 року серії ВАД № 396490, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден (а.с. 4);

- рапорт про отримання заяви від ОСОБА_2 та реєстрацію її в ЄО за № 336 від 18.01.2026, як домашнє насильство (а.с. 5);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 січня 2026 року, в якому заявник ОСОБА_2 просила притягнути до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який постійно вчиняє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: вчиняє постійні сварки, висловлюється нецензурною лайкою та виганяє зі спільного будинку (а.с. 6);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 18 січня 2026 року, в яких нею зазначено про те, що разом із колишнім чоловіком ОСОБА_1 вони проживають у спільному будинку, який постійно та систематично вчиняє сімейні сварки, при цьому висловлюється нецензурною лайкою та образами щодо неї, не реагуючи на зауваження. Вказала, що моральний та психологічний тиск відбувається постійно, що при цьому вона відчуває страх, образу, погіршується стан здоров`я та сон. Під час образ ОСОБА_1 часто проявляє агресію щодо неї, махаючи кулаками. Зазначила, що зверталась до лікаря психотерапевта у зв`язку із погіршенням здоров`я, зокрема: морального та психологічного стану та порушення режиму сну (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 січня 2026 року, в яких ним зазначено, що він проживає в одному господарстві разом із колишньою дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 . Вказав, що 18 січня 2026 року близько 8 год 00 хв він зробив зауваження своїй дочці, яка довго знаходилась у ванній кімнаті, і яка через деякий час, вийшовши на вулицю, не зачинила двері, через що заходив холод. Поряд з цим, вони на зауваження не реагували, почали на нього агресувати та провокувати на конфлікт, після чого викликали 102. Вказав, що ніяких конфліктних дій він не вчиняв, нецензурну лайку не використовував (а.с. 15);

- довідка-характеристика Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 26 січня 2026 року № 18, в якій, зокрема, зазначено, про надходження скарг про сварки вдома від колишньої дружини ОСОБА_2 , вказано, що між колишнім подружжям проводились бесіди про взаєморозуміння та повагу один до одного. Також, у такій довідці вказано, що ОСОБА_1 в 2022 році був мобілізований до лав ЗСУ, в 2023 році був комісований в зв`язку з інвалідністю внаслідок війни, має 2 групу інвалідності, учасник бойових дій (а.с. 21);

- копія постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2025 року у справі № 542/1101/25 (провадження № 3/542/270/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 22-25);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.01.2026, в який нею зазначено про спільне проживання з матір`ю та батьком, який систематично спричиняє конфлікти та сварки в родині, вживає нецензурну лайку, якою ображає, принижує саме доньку, а також виганяє її з будинку. В наслідок цього ОСОБА_3 та її молодша сестра ОСОБА_4 знаходиться у постійному страху за їх та мамине життя, бо буває, що батько замахується руками. Крім цього, зазначила, що батько зловживає алкогольними напоями (а.с. 26);

- рецепт № 043392 від 11.01.2026 на ім`я хворого ОСОБА_5 , 41 рік, виписаний лікарем ОСОБА_6 (а.с. 14).

Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за домашнє насильство є шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши відповідні матеріали, суд зазначає, що надані ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення докази, не підтверджують того факту, що внаслідок дій психологічного характеру, вчинених ОСОБА_1 18 січня 2026 року, була завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Окрім констатації вказаної обставини у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення психологічного насильства, внаслідок чого у потерпілої з`явився страх, відчуття неповноцінності, працівниками поліції не надано доказів, що таке погіршення здоров`я, дійсно, мало місце.

Факт завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої відображений лише в письмових поясненнях потерпілої.

На підтвердження завданої шкоди ініціатором складення протоколу наданийй рецепт № 043392 від 11.01.2026 на ім`я хворого ОСОБА_5 , 41 рік, виписаний лікарем ОСОБА_6 . Надаючи оцінку такому доказу заподіяної шкоди ОСОБА_2 суд зазначає, що з такого лікарського документа не вбачається за можливе визначити діагноз пацієнта, у зв`язку з яким виписані необхідні ліки. Також, рецепт виписаний на ім`я « ОСОБА_5 », в той час як потерпіла - ОСОБА_2 . Також, зазначений рецепт виписаний 11.01.2026, в той час як події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення датовані 18.01.2026, тобто події мали місце пізніше, ніж виписаний рецепт.

Також, суд зазначає, що у поясненнях ОСОБА_1 зазначено про те, що він 18.01.2026 зробив зауваження своїй дочці, яка довго знаходилась у ванній кімнаті, і яка через деякий час, вийшовши на вулицю, не зачинила двері, через що заходив холод.

Пояснення ж ОСОБА_2 взагалі не містять посилання на вчинення ОСОБА_1 описаних нею дій саме 18 січня 2026 року, оскільки нею описаний загальний характер відносин у сім`ї. Поряд з цим, складений протокол про адміністративне правопорушення, містить посилання, що ОСОБА_1 вчинене домашнє насильство саме 18.01.2026.

Також, без прив`язки до конкретної дати, ОСОБА_3 у своїх поясненнях вказала про систематичні конфлікти та сварки в родині.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , оскільки відсутні докази заподіяної шкоди потерпілій.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

За змістом вимог статті 256, частини 1 статті 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частина 3 статті 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення повторно протягом року домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, так як не доведений факт завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 247, 283 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва