Справа № 197/36/26
Провадження № 3/197/26/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1228 від 31.05.2023, адреса проживання: АДРЕСА_1 , зі слів студент МЦППВ, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

29 листопада 2025 року, близько 12:00, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту "МЦППВ", розташованого за адресою Криворізький р-н, с-ще Широке, вул. Соборна, курив сигарету "LM" синій, чим порушив Закон України № 3817-9 від 18.06.2024 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі матері-виховательки ОСОБА_2 , вину визнав, вказав, що дійсно курив сигарету, у вчиненому розкаявся та пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950175 від 29.11.2025 (а.с. 1), відповідно до якого 29.11.2025, близько 12:00, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту "МЦППВ", розташованого за адресою Криворізький р-н, с-ще Широке, вул. Соборна, курив сигарету "LM" синій, чим порушив Закон України № 3817-9 від 18.06.2024 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2025 (а.с. 2), відповідно до яких останній, за участі законного представника ОСОБА_3 , зазначив, що дійсно курив сигарету.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При цьому, при вирішенні справи, суд зважає на наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначені виду та міри покарання, суддя бере до увагу особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння. Разом з тим, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на особу ОСОБА_1 , є неповнолітнім, який до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, пообіцяв подібного не вчиняти, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 175-1, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук