overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/801/83/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Несси Олени Олександрівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_1 адвоката Несси Олени Олександрівни задовольнити, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 133/3909/25
Провадження № 33/801/111/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну захисника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича залишити без задоволення, а постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 128/1087/25
Провадження № 33/801/81/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Грабіка М. С. задоволено; постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), скасовано, провадження у справі закрито.

Під час оформлення вказаного судового рішення по всьому тексту постанови було допущено описку у назві суду першої інстанції, замість належного «Вінницького районного суду Вінницької області» помилково вказано «Вінницький міський суд Вінницької області».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 Кримінального процесуального права України (далі КПК України).

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки шляхом внесення відповідних змін до тексту постанови від 26 січня 2026 року, замінивши помилково зазначену назву суду на правильну, що не змінює змісту прийнятого рішення та не впливає на його суть.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 379 Кримінального процесуального права України, апеляційний суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2026 року, зазначивши по всьому тексту постанови правильну назву суду першої інстанції «Вінницький районний суд Вінницької області» у відповідних відмінках.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Справа № 443/1212/25 Головуючий у 1 інстанції: ПАВЛІВ А. І.
Провадження № 33/811/1993/25 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2025 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

- адвоката Коваленко Т.В.

в с т а н о в и в:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити правопорушнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 30 січня 2026 року о 09 год. 15 хв

Суддя Галапац І.І.
Номер провадження: 33/813/207/26
Головуючий у першій інстанції Передерко Д.П.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, - Ковташа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Іванчикової Альони Юріївни в інтересах Одеської митниці на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Іванчикової Альони Юріївни в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 28.01.2026 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
Номер провадження: 33/813/208/26
Головуючий у першій інстанції Передерко Д.П.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, - Ковташа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника Іванчикової Альони Юріївни в інтересах Одеської митниці на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Іванчикової Альони Юріївни в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 28.01.2026 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
Номер провадження: 33/813/262/26
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, Хлєбнікова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Хлєбнікова Максима Павловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.284, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Хлєбнікова Максима Павловича задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 28.01.2026 року о 09.00 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
Справа №581/872/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 33/816/902/26 Суддя-доповідач Шинкаренко А. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Шинкаренко А. І. , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козін Т.В. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козін Т.В. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козін Т.В. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку із віддаленістю.у

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Козін Т.В. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козін Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козін Т.В. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, о 09 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року.

Копію даної постанови надіслати до Липоводолинського районного суду Сумської області для виконання, адвокату Козін Т.В. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуШинкаренко А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Головного управління ДПС у Волинські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Захід Трейд»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року в результаті камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «Захід Трейд» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення (інструкції) з орендної плати за землю по Оваднівській ТГ за вересень-жовтень2025 року в сумі 91251,13, по Устилузькій ТГ за жовтень 2025 року в сумі 633,11 грн (при граничному терміні сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб за вересень 2025 30.10.2025, за жовтень 2025- 01.12.2025) фактично сплачено за вересень та жовтень 2025 року 10.12.2025 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5/03-20-04-05-09 від 05.03.2025 року, актом про результати камеральної перевірки від 16.12.2025 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 158/99/26
Провадження № 3/0158/59/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №428436 від 03.01.2026, ОСОБА_1 03.01.2026 о 18:10 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражався у бік своєї сестри ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №646500 від 30.12.2025 до 08.01.2026, а саме у будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень:

Отримувач ГУК у Волинській обл /м.Ківерці/ 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку UA0003536.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/22/26
Провадження № 3/159/302/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

28 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 28.01.2025.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщалась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності добровільно на виклики у судове засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, що не дає змоги об`єктивно вирішити справу згідно з вимогами статей 245 та 268 КУпАП, до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.20 год 18.02.2026 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх