overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/117/26
Провадження №3/522/98/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548505 від 23.12.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/117/26, провадження №3/522/98/26.

Крім цього, до провадження судді з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/117/26, провадження №3/522/97/26.

Розгляд вказаних протоколів призначено на 3 лютого 2026 року.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, (справа №522/117/26, провадження №3/522/97/26) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП (справа №522/117/26, провадження №3/522/98/26) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП номер справи № 522/117/26, провадження № 3/522/97/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду міста Одеси Л.І. Переверзева
Провадження по справі № 3/522/934/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Тетьковій В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

При винесенні постанови було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату винесення постави суду «27 грудня 2025» замість вірно зазначеного «27 січня 2026».

Виходячи з системного аналізу положень ст.283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст.379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суд застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси, а саме: зазначити вірну дату винесення постанови «27 січня 2026».

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ
№ 3/522/590/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судових засідань Крохмаль О.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Дімова Д.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.172-14, 268, 283-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копи постанови про накладення штрафу, у разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня й винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 05.02.2026р. о 15 годині 15 хвилин.

Суддя: Д.В.Осіік
Справа № 706/28/26 3/706/35/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2026 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, яким присвоєно номери № 706/28/26 та №706/27/26, відповідно, та передані на розгляд судді Школьній А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 706/27/26 (провадження № 3/706/34/26) та № 706/28/26 (провадження № 3/706/35/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 706/28/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА
Справа № 523/87/26
Номер провадження 3/523/518/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (прокол серії ЕПР1 №543345),

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул.Чорноморького козацтва, 84, керуючи т.з. «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за сторонньою допомогою та скоїв зіткнення з т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу свою провину визнав.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 27.01.2026 по справі№ 711/258/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.01.2026 по справі №711 було визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір.

У вищевказаній постанові суд виявив описку ,яка має бути виправлена. Однак, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які визначають порядок вирішення питань про виправлення описок чи помилок у постановах. За таких обставин, суд вважає, що питання про внесення виправлень до постанови може бути вирішено за ініціативою суду без проведення окремого судового засідання шляхом винесення постанови на основі письмових матеріалів справи.

У постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно вказана сума судового збору, замість правильного «665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60(шістдесят) копійок» було зазначено «605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно в резолютивній частині постанови була допущена описка в сумі судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Виправлення вказаної описки є необхідним, для виконання даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка була допущена у постанові суду від 27.01.2026 по справі №711/258/26.

У резолютивній частині постанови другий абзац викласти в новій редакції, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 707/176/26 та 707/177/26.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/176/26.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 707/176/26 та 707/177/26 про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/176/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Номер провадження 3/523/101/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 грудня 2025 року о 05 год 30 хв ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала без належного догляду, оскільки мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що з матір`ю не дуже добрі стосунки. Був конфлікт, під час якого мати забрала доньку і пішла, викликала поліцію. Зазначила, що виконує свої батьківські обов`язки, є гарною мамою, дуже любить свою дитину. Алкогольні напої вживає, але в розумних дозах, як і всі люди.

Судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763504 від 06 грудня 2025 року; пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена "поза розумним сумнівом", а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 7, 9, 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна
Ширяївський районний суд Одеської області
04.02.2026 Справа №: 518/134/26
Провадженя № 3/518/105/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

До справи працівником поліції долучено копію лікарського свідоцтва про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 9, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 708/91/26
Провадження № 3/708/54/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали справи про адмінстративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 708/90/26, провадження № 3/708/53/26).

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, що обґрунтовується таким.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Указані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 708/91/26, провадження № 3/708/54/26) об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 708/90/26, провадження № 3/708/53/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ