Справа № 165/172/26
Провадження № 3/165/214/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 січня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206517, складеного 02.01.2026 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Бондаренко В.С., 02.01.2026 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , що виражалося у образливих нецензурних висловлюваннях, та замахуванням табурету, що спричинило шкоду психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання на 14 год. 40 хв. 28.01.2026 року ОСОБА_1 викликався за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , вказаний у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, яку підписано ОСОБА_1 , та долучено до матеріалів справи працівниками поліції.

Разом з тим, у судове засідання 28.01.2026 року з`явилася особа, яка назвалася сином правопорушника - ОСОБА_3 та надав суду документи, що підтверджують його особу. Крім того, останній подав письмову заяву, в якій зазначив, що вказаний у заявці на отримання судових викликів шляхом надіслання SMS-повідомлень номер мобільного телефону належить йому, а не правопорушнику, та саме він отримав судовий виклик; контакти та місце проживання батька - ОСОБА_1 йому не відомі, просив за вказаним номером телефону судові повістки не надсилати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Cтаттею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206517 від 02.01.2026 року та поясненнях ОСОБА_1 , наданих 02.01.2026 року та долучених до матеріалів справи, місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , без уточнення району та області, тобто адміністративно-територіальна одиниця належним чином не визначена, отже, в порушення вимог ст. 256 КУпАП анкетні дані щодо особи зазначені не у повному обсязі.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206517 від 02.01.2026 року не вказано повну адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність адреси робить неможливим повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що передбачено ст. 277-2 КУпАП.

Інших засобів зв`язку, як то дійсний мобільний номер телефону особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі не зазначено, що призводить до неможливості належного повідомлення особи про дату та час судового засідання, враховуючи строки розгляду справи даної категорії. Вказані обставини створюють передумови до порушення прав особи, яка притягується до відповідальності, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та позбавляють суд можливості забезпечити дотримання норм законодавства щодо належного повідомлення особи про розгляд справи щодо неї судом, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення.

При цьому, суд позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати будь-які дії, спрямовані на отримання додаткової інформації щодо особи правопорушника, доказів правопорушення та уточнення даних, зазначених у протоколі. Вказані дії є виключною компетенцією органів, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, вищевказані недоліки, допущені при складанні протоколу, не можуть бути усунені судом, а справа про адміністраивне правопорушення не може бути розглянута без належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких умов, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 26, 62 Конституції України, ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Володимирському РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Рибас