overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/289/26
ПОСТАНОВА

28.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.01.2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 14.01.2026, 28.01.2026 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.02.2026 року о 08:00 год. , яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП№1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
ПОСТАНОВА

28.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

03.12.2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 17.12.2025, 14.01.2026, 28.01.2026 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.02.2026 року о 08:00 год. , яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП№1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 732/2155/25
провадження № 3/732/79/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2025 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/2153/25 (№ провадження 3/732/80/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2155/25 (№ провадження 3/732/79/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/2153/25 (№ провадження 3/732/80/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2155/25 (№ провадження 3/732/79/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/99/26
провадження № 3/732/168/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, що надійшла з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И ЛА :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943133 від 21.01.2026 убачається, що 21 січня 2026 року о 13 год 00 хв, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання, покладених на нього батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебував в стані схожому на алкогольне сп`яніння, що заважало виконувати в повному обсязі вище вказані обов`язки, дитина мала брудний, неохайний зовнішній вигляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол, оскільки не підтверджено повторність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання, як на підставу для кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, на факт притягнення його до адміністративної відповідальності 08.10.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, натомість до матеріалів справи долучена постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2025.

Слід зазначити, що долучена до матеріалів справи копія постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2025 року (справа №732/1779/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не може слугувати належним доказом, оскільки не містить дати набрання законної сили.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 передбачено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/100/26
провадження № 3/732/169/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, що надійшла з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И ЛА :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943383 від 21.01.2026 убачається, що 21 січня 2026 року о 13 год 00 хв, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання, покладених на нього батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебував в стані схожому на алкогольне сп`яніння, що заважало виконувати в повному обсязі вище вказані обов`язки, дитина мала брудний, неохайний зовнішній вигляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол, оскільки не підтверджено повторність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання, як на підставу для кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, на факт притягнення його до адміністративної відповідальності 08.10.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, натомість до матеріалів справи долучена постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2025.

Слід зазначити, що долучена до матеріалів справи копія постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2025 року (справа №732/1779/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не може слугувати належним доказом, оскільки не містить дати набрання законної сили.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 передбачено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/750/182/26
П О С Т А Н О В А

28 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.11.2025 від ВАП УПП в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/16317/25; провадження №3/750/182/26).

26.01.2026 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про об`єднання вищевказаної справи зі справою про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивного Б.В.

У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Крапивного Б.В. знаходиться справа №750/870/26 (провадження № 3/750/663/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Крапивного Б.В. від 27.01.2026 справу №750/870/26 (провадження № 3/750/663/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/16317/25 (провадження № 3/750/182/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, стосовно однієї особи, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №750/16317/25 (провадження №3/750/182/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №750/870/26 (провадження № 3/750/663/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/16317/25 (провадження №3/750/182/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/701/26
П О С Т А Н О В А

28 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26 січня 2026 року до Деснянського районного суду м. Чернігова повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №457808, складений 14 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2026 року (справа № 750/15705/25, провадження № 3/750/538/26) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, в зв`язку з тим, що не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

Однак, після того як протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, всі вказані недоліки не були усунені.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 162 КУпАП, як незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтверджували факт здійснення незаконного обміну не надано. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обміняв у невстановленої особи 4100 грн на 100 доларів США. До матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_2 , однак в самому протоколі свідків даного адміністративного правопорушення не зазначено. (Не зрозуміло хто такий ОСОБА_2 )

Також, доказів направлення чи отримання ОСОБА_1 виправленого протоколу та ознайомлення з його змістом саме станом до 26 січня 2026 року (докази отримання копії протоколу іх виправленнями повинні бути станом до дня реєстрації протоколу в суді) до матеріалів справи не долучено.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/89/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою серія ЕНА №3515313 від 20 листопада 2024 року, за ч.3 ст.121 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 3 вказаної статті.

25 жовтня 2025 року о 23 год. 30 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 110, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.3 (в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом 28 січня 2026 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/187/26
Провадження № 3/750/447/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 26 грудня 2025 року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в бік співробітника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з врахуванням наступного.

Дрібне хуліганство згідно ст. 173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події відбувалися в присутності лише поліцейських і хуліганські дії, а саме, висловлювання нецензурною лайкою, вчинялися також лише щодо поліцейського. Свідками порушення ОСОБА_1 громадського порядку в протоколі вказані лише поліцейські.

З досліджених в судовому засіданні доказів та переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що поведінка та дії ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікацію за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки не відповідають диспозиції цієї статті.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №750/942/26
Провадження №3/750/666/26
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 17.01.2026 (справа №750/942/26; провадження №3/750/666/26) та від 17.01.2026 (справа №750/943/26; провадження №3/750/667/26) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/942/26 (провадження №3/750/666/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/943/26 (провадження №3/750/667/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/942/26 (провадження №3/750/666/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа №750/943/26
Провадження №3/750/667/26
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 17.01.2026 (справа №750/942/26; провадження №3/750/666/26) та від 17.01.2026 (справа №750/943/26; провадження №3/750/667/26) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/942/26 (провадження №3/750/666/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/943/26 (провадження №3/750/667/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/942/26 (провадження №3/750/666/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь