overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/3582/25
провадження № 3/445/69/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: керівник ТОВ "Телерадіокомпанія Золочів"

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 2163/13-01-04-03 від 19.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Телерадіокомпанія Золочів", несвоєчасно подав платіжне доручення про перерахування суми грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб, нарахованого в декларації за ІІІ квартали 2025 року від 06.10.2025 № в сумі 26581,29 грн., граничний термін сплати - 19.11.2025, фактично сплачено 21.11.2025, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті Судової влади.

Дослідивши зміст протоколу та доданих до них документів, суддею встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 15.12.2025 № 57144/13-01-04-03/41756712.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується вказаними вище доказами.

Враховуючи вищенаведене, характер правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.163-2 ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 446/2818/25
Провадження № 3/446/44/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Солдатенка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17 000.00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Повний текст постанови буде проголошено 06.02.2026 о 12:00 год.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 456/258/26
Провадження № 3/456/331/2026
ПОСТАНОВА

04 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/258/26, провадження №3/456/331/2026, №456/259/25 провадження №3/456/332/2026 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/258/26, провадження №3/456/331/2026, №456/259/25 провадження №3/456/332/2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/258/26, провадження №3/456/331/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 458/18/26
ПОСТАНОВА

04.02.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, притягався 03.12.2025 Сколівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2026 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 458/18/26 (провадження № 3/458/27/2026) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/19/26 (провадження № 3/458/28/2026).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 458/18/26 (провадження № 3/458/27/2026) та № 458/19/26 (провадження № 3/458/28/2026) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 458/18/26 (провадження № 3/458/27/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Справа № 3/593/27/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши клопотання адвоката Шкільняка Б.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду адвокатом Шкільняком Б.М. надіслано клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.02.2026 р. о 10 год.00 хв. в режимі відео конференції за допомогою сервісу відеозв`язку, із використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що введено воєнний стан, а також віддаленість місцезнаходження адвоката, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слід задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шкільняка Бориса Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд адмінматеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 05.02.2026 р. о 10 год. 00 хв.

Участь в судовому засіданні адвоката Шкільняка Бориса Михайловича здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 Справа №607/2571/26 Провадження №3/607/1370/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при розгляді матеріалів, які надійшли з Тернопільської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Латвійської Республіки, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.) перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, згідно протоколу про порушення митних правил від 29.12.2025 №0077/UA403000/2025 (судова справа №607/2571/26 провадження (3/607/1370/2026).

Також судом встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.) перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, згідно протоколу про порушення митних правил від 29.12.2025 №0078/UA403000/2025 (судова справа №607/2573/26 провадження (3/607/1371/2026).

Окрім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.) перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, згідно протоколу про порушення митних правил від 29.12.2025 №0076/UA403000/2025 (судова справа №607/2576/26 провадження (3/607/1372/2026).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дані справи про порушення митних правил стосуються одного порушника, а тому враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цих справ, вважаю за доцільне, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/2571/26 (провадження №3/607/1370/2026).

Керуючись ст.ст. 33, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №607/2571/26 (провадження №3/607/1370/2026) про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України із судовою справою №607/2573/26 провадження (3/607/1371/2026), справою №607/2576/25 провадження (3/607/1372/2026) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №607/2571/26 (провадження №3/607/1370/2026).

Відкласти судове засідання по розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до 27 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.02.2026 Справа №607/26978/25 Провадження №3/607/653/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 185-1, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2025 року серії ВАД №619052 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 06.02.2026 о 14 год.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Справа № 608/138/26

Номер провадження3/608/76/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобідка Джуринська Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу ВСП «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій ЗУНУ», невійськовозобов`язаного, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 січня 2026 року о 19:38:00 по вул. Підгороди, 10 в с. Слобідка Джуринська Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 ,не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративну справу, суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, згідно пояснень, наданих в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше такого робити, обрати щодо нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобідка Джуринська Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/138/26

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Справа № 608/2824/25

Номер провадження3/608/18/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Королівка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, він не з`явився на розгляд справи 10 грудня 2025 року, 29 грудня 2025 року, 06 січня 2026 року та 14 січня 2026 року, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 172-4 - 172-9- цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 09-ту годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року.

Постанову направити для виконання управлінню стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «04» лютого 2026 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2824/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець
Справа № 674/32/26
Провадження № 3/674/53/26
ПОСТАНОВА

04 лютого 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі судді Барателі Д.Т, за участю секретаря судового засідання Калянової І.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.01.2026 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 (справа № 674/31/26 провадження № 3/674/52/26), ч. 3 ст. 130 (справа № 674/32/26 провадження № 3/674/53/26) КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив проти об`єднання матеріалів справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 674/31/26 провадження № 3/674/52/26 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 674/32/26 провадження № 3/674/53/26 за ч. 3 ст. 130 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/32/26 провадження № 3/674/53/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ