Єдиний унікальний номер: 378/39/26
Провадження № 3/378/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. ст. 51 ч. 1, 51 ч. 1, 51 ч. 1, 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в приміщені магазину «Фора» в селищі Ставище по вул. Паркова, 4 Білоцерківського району Київської області, здійснила крадіжку продуктів, зокрема: в період часу з 01.12.2025р. по 02.12.2025р. на загальну суму вартістю 263 грн. 25 коп., 06.12.2025р. на загальну суму вартістю 622 грн. 83 коп., в період часу з 07.12.2025р. по 09.12.2025р. на загальну суму вартістю 374 грн. 25 коп., в період часу з 14.12.2025р. по 15.12.2025р. на загальну суму вартістю 479 грн. 08 коп., чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних правопорушень підтверджується протоколами серії ВАД № 968311 від 30 грудня 2025 року, серії ВАД № 968309 від 30 грудня 2025 року, серії ВАД № 968310 від 30 грудня 2025 року, серії ВАД № 968312 від 30 грудня 2025 року, рапортами старшого інспектора чергового ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 23.12.2025р., заявами інспектора ГОР ТОВ «Фора» від 23.12.2025р., поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2025р., фіскальними чеками ТОВ «Фора», довідками про вартість викраденого товару, заявою ОСОБА_1 даною в суді.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 , до суду від останньої не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, визнала вину в його скоєнні та щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко