Справа № 297/4212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Двірці, Сокальського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії майстера групи утримання прикордонних знаків відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), зі слів раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2025 року о 21:45 год. від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» ОСОБА_2 надійшла доповідь в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 , що під час вечірньої перевірки було виявлено ОСОБА_1 в позаслужбовий час на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних сил України від 24.03.1999 року, з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно у позаслужбовий час вжив невелику кількість спиртних напоїв. Обіцяв більше подібних порушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 339632 від 15.12.2025 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з результатом 2,65 %, копію службового посвідчення ОСОБА_1 , службову характеристику ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем служби характеризується позитивно, а також те, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ