Справа № 135/40/26
Провадження № 3/135/26/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 близько 16 год. 27 хв. в м.Ладижин, по вул.Ентузіастів, водій ОСОБА_1 керував тз «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , алкогольні напої вжив після вчинення ДТП. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КП «Ладижинська міська лікарня», та встановлено сп`яніння у 1,94 проміле. Чим порушив п.2.10.а ПДР вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказав, що вже був притягнутий до відповідальності за ДТП.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526396 від 28.11.2025; протоколом про адміністративне затримання Серії АА №141409 від 28.11.2025; актом медичного огляду №65 від 28.11.2025, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння у 1,94 проміле; висновком КП «Ладижинська міська лікарня» від 28.11.2025, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння; рапортом від 28.11.2025 про прийняття повідомлення зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної події підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, протоколами про адміністративні правопорушення від 28.11.2025 за ст. 124, ч. 4 ст.122 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних відеозаписів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на DVD-диску, вбачається, що він 28.11.2025 був затриманий працівниками поліції за фактом втечі з місця ДТП, після чого його було доставлено до КП «Ладижинська міська лікарня», де у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп`яніння. Не заперечував, що вживав алкоголь після вчинення ДТП.

Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суду немає.

Згідно з вимогами п.2.10 є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.є Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, особу порушника,з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.4 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя