overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/69/26
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

адвоката Заславського Володимира Михайловича, представника потерпілого - Драгомирецького Олексія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Заславського Володимира Михайловича, представника потерпілого - ОСОБА_1 , на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Заславського Володимира Михайловича, представника потерпілого - ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа №589/1698/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 33/816/407/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за клопотанням захисника Коржа В. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установив:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Корж В. В. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Коржа В. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Коржа В. В.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за клопотанням захисника Коржа В. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Коржу В. В. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.02.2026 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №585/1166/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/424/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за клопотанням захисника Нізік О. В., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 12.06.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 12.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Нізік О. В. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Нізік О. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Нізік О. В.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за клопотанням захисника Нізік О. В., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 12.06.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Нізік О. В. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.02.2026 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №577/4721/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 33/816/76/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді Козаченко В. В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.02.2026 о 10:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Номер провадження 33/816/884/26 Суддя-доповідач Басова В. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Басова В. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/13119/25 за апеляційною скаргою захисника Харченка Костянтина Сергійовича на постанову судді Зарічного районного суду м.Суми від 23 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Харченко К. С. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Харченка К. С. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Харченка К. С.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Харченка Костянтина Сергійовича на постанову судді Зарічного районного суду м.Суми від 23 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon», про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Харченку К. С. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 13:15 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа №585/1429/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/816/431/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Сіденко К.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено «02» лютого 2026 року о «10.40» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №592/9/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 33/816/297/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнка В.В. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 13 год. 30 хв. 30 січня 2026 року.

У поданому до суду клопотанні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 13 год. 30 хв. 30 січня 2026 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Новомиколаївським районним судом Запорізької області за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 13 год. 30 хв. 30 січня 2026 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнка В.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2025 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - між Сумським апеляційним судом та Новомиколаївським районним судом Запорізької області за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити Новомиколаївському районному суду Запорізької області виконати дії, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом у визначений день та час.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу Новомиколаївського районного суду Запорізької області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №588/1063/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 33/816/433/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання адвоката Менчака І.В., про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ларіонова М.О. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 10.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Апеляційний розгляд скарги адвоката призначено на 09.00 год 30.01.2026.

Водночас, 13.01.2026 адвокат Менчак І.В., який також представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням в якому просив проводити судове засідання за його адвоката участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Менчак І.В., вважаю за доцільне призначене на 09.00 год 30.01.2026 судове засідання, провести у режимі відеоконференції за його адвоката участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Манчак І.В. - задовольнити.

Призначений на 09.00 год 30.01.2026 розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ларіонова М.О. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 10.07.2025, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Менчак І.В. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №588/1061/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 33/816/434/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання адвоката Менчака І.В., про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ларіонова М.О. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 10.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Апеляційний розгляд скарги адвоката призначено на 09.30 год 30.01.2026.

Водночас, 13.01.2026 адвокат Менчак І.В., який також представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням в якому просив проводити судове засідання за його адвоката участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Менчак І.В., вважаю за доцільне призначене на 09.30 год 30.01.2026 судове засідання, провести у режимі відеоконференції за його адвоката участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Манчак І.В. - задовольнити.

Призначений на 09.30 год 30.01.2026 розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ларіонова М.О. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 10.07.2025, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Менчак І.В. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №583/1351/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р.В.
Номер провадження 33/816/310/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 14.30 год. 30 січня 2026 року.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Собини П.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 751/7426/25 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К.
Провадження № 33/4823/122/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Шаповалова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Шаповалова М.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Шаповалова М.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач