БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/32/26
Справа № 356/1210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541370 від 15.12.2025, у день складення протоколу 15.12.2025 о 08 год 15 хв. в м. Березань керував автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Першого Травня 11, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Прибувши ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1. ПДР Водій ТЗ не врахув.безпеч.швид.руху, особл. вантажу, стан ТЗ, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541389 від 15.12.2025, у день складення протоколу 15.12.2025 о 08 год 15 хв. в м. Березань керував автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Першого Травня 11, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, та після чого здійснив виїзд з місця ДТП, чим порушив п. 2.10.а ПДР - Залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 29.01.2026 матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/1210/25, №356/1211/25, провадження № 3/356/32/26, № 3/356/33/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер 3/356/32/26, справа № 356/1210/25.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень визнала повністю.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541370 від 15.12.2025 (а.с. 1); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541389 від 15.12.2025 (а.с. 2-3); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541370 схемою ДТП, яка сталася 15.12.2025 о 08 год. 15 хв. в Київській області, м. Березань, вул. Першого травня, 11 (а.с. 4); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.12.2025 (а.с. 5); рапортом уповноваженої службової особи органу (підрозділу) поліції від 15.12.2025 (а.с. 8).

Судом встановлено, що 15.12.2025 о 08 год 15 хв. в м. Березань ОСОБА_1 керувала автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Першого Травня 11, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. Скоївши ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1. ПДР Водій ТЗ не врахув.безпеч.швид.руху, особл. вантажу, стан ТЗ.

Згідно з п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541389 від 15.12.2025 (а.с. 17); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541370 від 15.12.2025 (а.с. 18-19); копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541370 схемою ДТП, яка сталася 15.12.2025 о 08 год. 15 хв. в Київській області, м. Березань, вул. Першого травня, 11 (а.с. 20-21); копією письмових поясненень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.12.2025 (а.с. 22); копією рапорту уповноваженої службової особи органу (підрозділу) поліції від 15.12.2025 (а.с. 25).

Судом встановлено, що 15.12.2025 о 08 год 15 хв. в м. Березань ОСОБА_1 керувала автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Першого Травня 11, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, та після чого здійснила виїзд з місця ДТП, чим порушив п. 2.10.а ПДР.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати на підставі ст. 36 КУпАП до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар