Провадження 3/932/4798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 року об 12.20 год. ОСОБА_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та під час підняття граничного стовпчика на в`їзді до ЖК «Барви» по вул. Запорізьке шосе, 28 у м. Дніпро, не переконався в безпечності своїх дій, внаслідок чого допустив пошкодження автомобіля «Renault» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зоні дії граничного стовпчика. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Петушков І.С. не з`явилися, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило, надали до суду письмові заперечення. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 року, схемою місця ДТП від 15.10.2025 року, на якій зафіксовано: місце розташування автомобіля «Renault» д/н НОМЕР_1 , а також зафіксовані механічні пошкодження вказаного автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 щодо обставин скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката Петушкова І.С. про закриття провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується письмовими показаннями водія ОСОБА_2 , згідно яких 15.10.2025 року, коли він заїжджав на територію ЖК «Барви» та здійснював паркування, то відчув удар знизу автомобіля і вийшовши, побачив, що причиною ударю став піднятий автоматичний стовпчик, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 працює охоронцем та керує пультом від граничного стовпчика для паркування автомобілів у дворі жилого комплексу і він дійсно 15.10.2025 року здійснював керування пультом від граничного стовпчика, який піднявся у той час, коли паркувався автомобіль «Renault» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна