overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/241/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харків Шамраєва М.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.01.2026 року на адресу суду надійшла заява з додатками від ОСОБА_2 з якої вбачається, що остання є дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 та просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть чоловіка.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданим 13 січня 2026 року Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 95 встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з вищезазначеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа №639/8737/25
Провадження №3/639/21/26
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 19 листопада 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №639/8736/25, провадження №3/639/20/26).

Крім того, 19 листопада 2025 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №639/8737/25, провадження №3/639/21/26).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 12.11.2025 о 08:38 за адресою: м. Харків, пров. Колодязний,18.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №639/8736/25, провадження №3/639/20/26 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу №639/8737/25, провадження №3/639/21/26 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер №№639/8736/25, провадження №3/639/20/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 643/1123/26
Провадження № 3/643/785/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Національної поліції України ДВБ Харківське управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП справа № 643/1123/26 (провадження № 3/643/785/26).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/1130/26 (провадження № 3/643/789/26), № 643/1133/26 (провадження № 3/643/790/25), стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 643/1123/26 (провадження № 3/643/785/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справи за № 643/1130/26 (провадження № 3/643/789/26), № 643/1133/26 (провадження № 3/643/790/25).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/1123/26 (провадження № 3/643/785/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 3/643/40/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являлись, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Також ОСОБА_1 подавала до суду заяви про відкладення розгляду справи, враховуючи систематичний характер таких дій, може свідчити про зловживання особою яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником своїми процесуальними правами, що може призвести до затягування строків розгляду справи.

Прокурор подав до суду клопотання про застосовування приводу до ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, є обов`язковою.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`являється у судові засідання, про дату, час та місце яких повідомлений, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись статтею 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-6 ч.1 КУпАП, до Салтівського районного суду міста Харкова в судове засідання призначене на 04 лютого 2026, 11 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Копію постанови направити до Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) для виконання та до Харківської окружної прокуратури м. Харкова для контролю.

Про результати виконання постанови про привід повідомити Салтівський районний суд міста Харкова до 04 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 3/643/9/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 22.01.2026 у справі № 643/19874/25 ( провадження № 3/643/9/26),

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, однак, у даті постанови допущено описку та зазначено «23.01.2026» замість «22.01.2026», яка є вірною.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративне правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близько галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, якій мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України?суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду у справі 643/19874/25 ( провадження № 3/643/9/26), вважати вірною дату винесення постанови «22.01.2026» замість вказаного «23.01.2026»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 3/643/263/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2025 о 20-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у супермаркеті «АТБ» за адресою м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців 50/29, висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих,чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 13.09.2025.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 645/8501/25
Провадження № 3/645/118/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВБА №201381 від 25.11.2025, ОСОБА_1 , 23.11.2025 знаходячись по пр. Героїв Харкова, 190/2 у магазині «Аврора» скориставшись відсутністю продавця, таємно привласнив і сховав до сумки та виніс з магазину тестер парфумів та стіки з кавою, загальною вартістю 117 грн.

В судове засідання притягуваний не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом на 12 лютого 2026 року на 11-00 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сілантьєва Е.Є
Справа № 645/7131/25
Провадження № 3/645/54/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП відносно

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 3/635/157/2026
ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, який обіймає посаду водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколом серії ЕПР1 № 503767 від 05.11.2025; за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом ЕПР1 № 503764 від 05.11.2025.

Положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, допускають одночасний розгляд справи у відношенні особи, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи судом встановлені обставини, які є підставою їх вирішення в порядку передбаченому ст. 278 КУпАП для направлення матеріалів справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП на доопрацювання, що утруднює спільний розгляд вказаного протоколу та протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503767 від 05 листопада 2025 року) є доцільним виділити в окреме провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП виділити в окреме провадження з матеріалів справи № 635/10182/25 провадження № 3/635/157/2026.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/646/175/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

27.01.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/13529/25 (провадження №3/646/175/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 31.12.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/13594/25 (провадження №3/646/182/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/13594/25 (провадження № 3/646/182/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу № 646/13529/25 (провадження № 3/646/175/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/13529/25 (провадження № 3/646/175/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Провадження № 3/646/182/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр о об`єднання

27.01.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/13529/25 (провадження №3/646/175/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 31.12.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/13594/25 (провадження №3/646/182/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/13594/25 (провадження № 3/646/182/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу № 646/13529/25 (провадження № 3/646/175/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/13529/25 (провадження № 3/646/175/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна