П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 год 30 хв 12 листопада 2025 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., який порушив права та свободи учасників освітнього середовища, а саме чіплявся до учениці 5 класу ОСОБА_3 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 12.01.2026 та 04.02.2026 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася на зазначений номер телефону, про що свідчить довідка про доставлення повідомлення у додаток «Viber».

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208167 від 13.11.2025 року; письмова заява ОСОБА_4 на адресу директора ліцею №30; довідку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рапорт інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Л. Невської від 13.11.2025 року, відповідно до якого 12 листопада 2025 року до неї звернулася ОСОБА_7 , матір учениці ОСОБА_11 щодо поведінки однокласника її доньки, учня 5-Г класу ОСОБА_12 , який за її словами вдарив її доньку, в результаті вона отримала синець (фото додаються). 13 листопада 2025 року о 8 годині 40 хвилин до мене також звернулася ОСОБА_4 , матір учня 5-Г класу ОСОБА_13 , яка повідомила про те, що 12 листопада 2025 року після завершення уроків ОСОБА_14 спільно з однокласниками забрав мобільний телефон і погрожував. Також скарги надійшли від вчителя математики, про те, що ОСОБА_14 порушує Правила поведінки здобувачів освіти під час освітнього процесу (пояснення додаються). Оскільки ОСОБА_14 , 2014 р. н., не досяг віку настання адміністративної відповідальності, а тому відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство), покладається на його матір.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, яке виразилося в ухиленні від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання малолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 12.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко