ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого суддею Вінницького міського суду Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Завальнюком С.Ю. серії ЕПР 1 № 335156, 19.05.2025 о 10:45 в м. Вінниці, по вул. Праведників Світу (Максимовича), 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в повному обсязі на місці зупинки транспортного засобу. Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Жуков В.П. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівником поліції зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було здійснено без законних підстав, а тому усі подальші дії щодо нього, зокрема направлення для проходження огляду на стан сп`яніння та складення протоколу відносно нього слід вважати незаконними. Крім того, з наданого працівниками поліції до протоколу відеозапису вбачається, що він є не безперервним та неповним, оскільки на ньому не зафіксовано самого факту руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та зупинки автомобіля. На підтвердження своїх слів захисник надав письмові заперечення до яких додав: лист т.в.о. начальника штабу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію постанови КМУ від 29.12.2023 № 1455 по затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан та відповідь на адвокатське звернення.

Також 01.12.2025 та 16.12.2025 захисник Жуков В.П. просив долучити до матеріалів справи відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відсутності наказу коменданта Вінницької області про організацію 19.05.2025 блокпосту у м. Вінниці, по вул. Праведників Світу та медичні документи ОСОБА_1 щодо запису до лікаря стоматолога 19.05.2025 та виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 19.05.2025, приблизно о 10:00 ранку, рухаючись на власному автомобілі, з метою отримання допомоги лікаря стоматолога через сильний зубний та головний біль, не порушуючи жодних правил дорожнього руху, він був зупинений в м. Вінниці, по вул. Праведників Світу працівниками поліції, які проводили перевірку військово облікових документів разом з працівниками ТЦК. Працівник поліції, який підійшов до його автомобіля вирішив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння за зовнішніми ознаками: почервоніння обличчя, порушення мови, проте ці зовнішні ознаки були пов`язані з поганим самопочуттям на фоні зубного та головного болю та вживання обезболюючих препаратів, що візуально могло нагадувати стан сп`яніння. Він, знаючи наслідки відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився від його проходження не свідомо, через сильних зубний та головний біль. Після складання працівниками поліції відносно нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, на місце приїхала його знайома ОСОБА_2 , якій він попередньо зателефонував, а потім його дружина. Разом з дружиною він поїхав до лікарня-стоматолога, проте в зв`язку зі значним погіршенням самопочуття на фоні гіпертонічної хвороби у нього було діагностовано підвищення артеріального тиску та надано невідкладну медичну допомогу фахівцями.

Свідок ОСОБА_3 (допитана в судовому засіданні за клопотанням захисника), особу якої встановлено на підставі службового посвідчення (спеціальний жетон № 0195317) вказала, що наразі вона перебуває на посаді інспектора відділу СОБ УПП у Вінницькій області ДПП. Так, 19.05.2025 вона як працівник поліції, в м. Вінниця, по вул. Праведників Світу, колишня назва Максимовича, на мобільному блокпосту, разом з працівниками ТЦК здійснювала зупинку автомобілів для перевірки військово облікових документів. Так, того ж дня була здійснена зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 для перевірки його військово облікових документів. Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Її колега, який також у цей день разом з працівниками ТЦК проводив перевірку військово облікових документів громадян ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у відповідь на що ОСОБА_1 відмовився. В подальшому його було відсторонено від керування автомобілем. Також свідок вказала, що підставою зупинення автомобіля ОСОБА_1 була перевірка військово облікових документів, адже по візуальних ознаках його вік підходив під критерій призовного. Наскільки їй відомо, то в м. Вінниця, по вул. Праведників Світу було створено мобільний блок пост на підставі наказу коменданта, даний наказ вона особисто не бачила, він знаходився в розпорядженні працівників ТЦК.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно інформації, наданої заступником начальника УПП у Вінницькій області ДПП, останній перебуває у відрядженні з 01.10.2025 до особливого розпорядження у складі Зведеного стрілецького полку.

Свідок ОСОБА_2 , викликана в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , вказала, що являється давньою знайомою ОСОБА_1 . Так, 19.05.2025 їй зателефонував ОСОБА_1 , щоб поцікавитись у неї контактами кваліфікованого лікаря стоматолога, адже останній скаржився на сильний зубний біль, який призводив до головного болю, у відповідь на що вона запропонувала приїхати до нього та вирішити це питання. Приїхавши разом зі своїм чоловіком на вулицю Праведників Світу в м. Вінниця, вона побачила автомобіль ОСОБА_1 за водійським сидінням якого перебував останній. Зрозумівши, що ОСОБА_1 мучиться від зубного болю, вона запропонувала підвезти його до лікарні, проте через деякий час приїхала дружина ОСОБА_1 , яка і сіла за кермо автомобіля. Вказала, що приїхавши на місце вона не відчувала від ОСОБА_1 запаху алкоголю та не бачила, щоб він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно мав погане самопочуття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Жукова В.П., свідків, дослідивши матеріали справи та відеозаписи на DVD-R дисках з нагрудних камер працівників поліції (бодікамер), суд приходить до наступного висновку.

Згідно підпункту п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Із змісту положення ч. 5 ст. 266 КУпАП слідує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Як визначено п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Із змісту ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», вбачається, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

На підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

У ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені виключні підстави, які надають право поліцейському зупинити транспортних засобів, а саме у разі:1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

На підставі ч. 3 цієї статті поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.03.2022 № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє дотепер.

На момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, 19.05.2025, на території України встановлено режим воєнного стану.

Як визначено ч. 2 ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» (у редакції станом на 19.05.2025), правовою основою перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України Про основи національного спротиву, Про правовий режим воєнного стану, Про оборону України, Про національну безпеку України, Про Національну поліцію, Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України, указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до п.4 Постанови КМУ №1456 (у редакції станом на 19.05.2025), перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення).

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ №1456 (у редакції станом на 19.05.2025), право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Відповідно до п. 10 Постанови КМУ №1456 (у редакції станом на 19.05.2025), уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: порушення водієм Правил дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», блокпост це посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Згідно з п. 9 Постанови КМУ №1455, до повноважень коменданта належить організація несення служби на блокпостах.

Приписами ст. 20 Постанови КМУ №1455 визначено, що заходи з контролю вїзду/виїзду включають: 1) на блокпостах: перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо); проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документам на вантаж (товар); затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів; тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів та осіб; 2) поза межами блокпостів: виявлення порушення встановленого порядку переміщення осіб, транспортних засобів, вантажів (товарів) на територію, де встановлено особливий режим; затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом під час дослідження доказів у справі, підставою зупинки поліцейським транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 19.05.2025 по вул. Праведників Світу в м. Вінниці стала перевірка його військово-обліково документів на мобільному блокпосту, даний факт підтверджується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейських і показаннями свідка - поліцейської ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні. Будь-яких порушень ПДР, які могли стати підставою для зупинки працівником поліції 19.05.2025 транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи не містять.

Водночас, як вбачається з відповіді на адвокатський запит №817/вих ЗВГ/517 від 15.09.2025 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , комендантом Вінницької області та міста Вінниці наказ про організацію 19.05.2025 блокпосту у м. Вінниці, по вул. Праведників Світу, не видавався. Для уточнення інформації, запропоновано звернутися до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.90).

Згідно з відповіддю на адвокатських запит №953/1/21925 від 04.12.2025 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковникам ОСОБА_6 , мобільні блокпости у межах м. Вінниці розгортаються на підставі наказу начальника Вінницької обласної військової адміністрації та Вінницького командування від 11.07.2024 №5дск/457 дск. 19.05.2025 у м. м. Вінниці були розгорнуті мобільні блокпости, термін та період функціонування яких визначався відповідальними особами підпорядкованих підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.106). Конкретики щодо розташування мобільного блокпосту 19.05.2025 у м. Вінниці, по вул. Праведників Світу, осіб, які були включені до його складу, посилання на конкретний наказ коменданта, ця відповідь не містить.

З огляду на указане, суд вважає, що зупинка працівниками поліції 19.05.2025 у м. Вінниці, по вул. Праведників Світу транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з метою перевірки у нього військово-облікових документів за відсутності наказу коменданта про надання відповідних повноважень працівникам Національної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на це, а також за відсутності доказів порушення ним ПДР, та відсутності інших підстав, передбачених ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», була здійснена без законних на те підстав.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема по справі «Кобець проти України» від 15 лютого 2008 року «Бертай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Левенте проти Латвії» від 07 лютого 2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумнівів», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

В силу принципу призумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, які могли стати підставою для зупинки транспортного засобу під його керуванням працівниками поліції, за умови відсутності наказу про організацію мобільного блокпосту 19.05.2025 по вул. Праведників Світу в м. Вінниця та відсутності наказу коменданта про залучення до перевірки військово-облікових документів поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що давало б право працівникам полії зупинити транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 для перевірки військово облікових документів, у зв`язку із чим усі наступні вимоги працівників поліції були неправомірними, водій не був зобов`язаний їх виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його винуватості у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі висновки суду, повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 у справі №686/11314/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ