Справа № 944/6363/25
Провадження №3/944/141/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2025 року, близько 14 год. 20 хв. штаб-сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в умовах правового режиму воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий характерний запах алкоголю, нерівна хода. Від проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння з використання спеціального технічного засобу АлкоФор 505 № 00458 та в закладах охорони здоров?я відмовився (Акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 N?00458 N?218 від 11.11.2025).

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, 09 листопада 2025р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в умовах правового режиму воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий характерний запах алкоголю, нерівна хода. Від проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння з використання спеціального технічного засобу АлкоФор 505 N? 00458 та в закладах охорони здоров?я відмовився (Акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 N?00458 N?214 від 09.11.2025).

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повістки смс повідомленням на номер телефону, зазаначений у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справах, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЛВ/Я №261 від 11 листопада 2025 року, серії ЛВ/Я №257 від 09 листопада 2025 року, Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 N?00458 N?218 від 11.11.2025, у якому зазначено, що від проходження огляду відмовився; Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 N?00458 N?214 від 09.11.2025, у якому зазначено, що від проходження огляду відмовився, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник