Справа № 127/2006/26
Провадження № 3/127/492/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.12.2025 року о 08:25 год. за адресою: м.Вінниця, на тролейбусній зупинці наніс удар громадянину ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, заслухавщи пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667829 від 07.01.2026 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 року та характеристикою.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667829 від 07.01.2026 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.12.2025 року о 08:25 год. за адресою: м.Вінниця, на тролейбусній зупинці наніс удар громадянину ОСОБА_3 .

З рапорту працівника поліції вбачається, що 19.12.2025 за адресою м. Вінниця, на тролейбусній зупинці громадянин ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3 , тому ним 07.01.2026, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУПАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки її син ОСОБА_4 на даний час перебуває за межами м. Вінниця, в реабілітаційному центрі тому притягнути його до відповідальності не приставилося за можливе.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що він просить притягнути до адміністративної відповідальності невідому йому особу, яка 19.12.2025 року близько 08:25 год. нанесла йому один удар у ділянку обличчя на фоні виниклого конфлікту. Дана подія відбулась за адресою: м.Вінниця, неподалік тролейбусної зупинки.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.12.2025 року вбачається, що 19.12.2025 року рухаючись тролейбусом №3, у нього з невідомою особою стався зоровий контакт та при виході із тролейбуса на зупинці Грушевського невідома особа підійшла до нього та висловлюючись нецензурною лайкою запропонувала йому піти у двір та відійшовши у двір в нього із невідомою особою стався конфлікт, який супроводжувався шовханиною та внаслідок якої він отримав травму, чим пошкодив свій зуб. Після чого невідома особа зникла з місця події, тому він вирішив звернутись до поліції з метою притягнути останнього до відповідальності згідно чинного законодавства.

З характеристики виданої керівником ГО «Фенікс» від 19.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 проходив курс психо-соціальної реабілітації у тренінговому центру «Фенікс+», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . За час перебування у програмі проявив себе позитивно. ОСОБА_5 дисциплінований, відповідальний, дотримується внутрішнього розпорядку та активно бере участь у заходах центру. За час перебування у центрі конфліктних ситуацій не створював, підтримував добру репутацію серед колективу, проявляв емпатію та готовність допомагати іншим.

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2025 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 19.12.2025 року о 08:25 год. в м.Вінниці на тролейбусній зупинці наніс удар громадянину ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: