Cправа № 127/765/26
Провадження № 3/127/185/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, ч.3 ст. 51 КУпАП та ч.4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, ч.3 ст. 51 КУпАП та ч.4 ст. 51 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу серії АПР18 №216890 від 03.01.2026, ОСОБА_1 , 03.01.2026 о 15 год. 30 хв. в м. Вінниці, по просп. Коцюбинського, 34, у магазині "Пан-Економ", таємно здійснила крадіжку із полиці магазину, напій на основі рому "Banana", 0,7 л., вартістю 285,81 грн., вино "Алазанська Долина", 1,5 л., вартістю 171,36 грн. та вино ігристе Asti, 0,75л. вартістю 367,33 грн., на загальну суму 824,05 грн., без ПДВ, повторно двічі протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП №126460 від 03.01.2026, ОСОБА_1 ,03.01.2026 о 16 год. 08 хв. м. Вінниці, по просп. Коцюбинського, 34 у магазині "Пан-Економ", таємно здійснила крадіжку із полиці магазину, напій - сік Сицилійський апельсин Sandora, 0,95 л. - вартістю 54,50 грн, ананас - вартістю 227,50 грн., ковбаса Краківська - вартістю 142,36 грн., крильця курячі - вартістю 138,82 грн., всього на загальну вартість 536,18 грн без ПДВ, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №324264 від 02.01.2026, ОСОБА_1 , 02.01.2026 о 19 год. 30 хв. м. Вінниці, вул. Пирогова, 50А, у магазині "АТБ", таємно здійснила крадіжку, а саме: паштет, 131 г. Profi курячий ламістер - 2 шт. на суму 60,80 грн., каша 340 г "Розумний вибір" гречана зі свиноною, на суму 61,90 грн., паштет 225 г, Тернопільський мясокомбінат, на суму 54,40 грн., спиртний напій "Азнаурі Шоколад" на суму 184,90 грн., апельсин на суму 31,98 грн., всього на загальну вартість 393,98 грн без ПДВ, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 127/765/26) за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа № 127/770/26) та ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа №127/768/26) в одному провадженні, об`єднавши їх.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток. У зв`язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у її відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтвердженою матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51, ч.3 ст. 51 КУпАП та ч.4 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АПР18 №216890 від 03.01.2026, ГП №126460 від 03.01.2026, та ВАД №324264 від 02.01.2026 і зібраними матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, ч.3 ст. 51 КУпАП та ч.4 ст. 51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч. 3 ст.51,ч. ч.4 чт. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 127/756/26, 127/768/26 та 127/770/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, ч.3 ст. 51 КУпАП та ч.4 ст. 51 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/765/26.

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, ч.3 ст. 51 КУпАП та ч.4 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 , 665,60 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя