overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/489/26
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.01.2026 о 21.05 год на вул. Зимноводівська, 16 у м.Львові, керуючи автомобілем «Infiniti» номерний знак НОМЕР_1 , рухався без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/489/26, провадження №3/462/514/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/488/26, провадження №3/462/513/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/489/26, провадження №3/462/514/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП із справою №462/488/26, провадження №3/462/513/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер №462/488/26, провадження №3/462/513/26.

Суддя:
Справа № 450/5599/25 Провадження № 3/450/270/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

13 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5598/25, провадження № 3/450/269/26.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/5598/25, № 450/5599/25, № 450/5526/24 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5598/25, провадження № 3/450/269/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/6156/25 Провадження № 3/450/468/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

13.09.2025 року о 20.50 год. в с. Бережани, а/д Київ- Чоп 530 км + 600 м ОСОБА_1 керував автомобілем марки Хюндай Іонік д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543357 від 17.12.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2025 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/6167/25 Провадження № 3/450/478/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

14.12.2025 року о 15.30 год. на Західний обіхд міста Львова 14 км + 900 м. вул. Зубрівська, 27 м. Львів, ОСОБА_1 керуючи т/з Мерседес-Бенз Віано д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановкута не дотримався безпечної дистанції чим здійснив зіткнення з Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котра у свою чергу через енерцію руху здійснила зіткнення з авто Опель Астра д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540733 від 14.12.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/5821/25 Провадження № 3/450/339/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення по податку на додану вартість в сумі 12 476,63 грн., визначила згідно поданої податкової декларації з ПДВ за серпень 2025 № від 20.08.2025 р. термін сплати 09.09.2025 сплачено 15.09.2025, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії ГУ ЛВ № 011864 № 1843/13-01-04-06 про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 року, актом № 49771/13-01-04-06/31449022 від 31.10.2025 року, іншими матеріалами справи.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Є. О. Данилів
Справа№464/7365/25
пр.№ 3/464/2459/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколів серій: ВАД №988944, ВАД №988945, ВАД №988489, ВАД №988490, ВАД №988488 від 14.10.2025 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 відносно ОСОБА_1 , згідно з якими, останній, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 15.09.2025, 06.10.2025 не прибув на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, а також 07.10.2025 о 00.08 год., 09.10.2025 о 22.22 год., 12.10.2025 о 22.59 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме - зайво вмінено ОСОБА_1 не прибуття 22.09.2025 на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (абзац 2-ий мотивувальної частини постанови), а також зайво вказано номер справи 464/7370/25 та протокол серії ВАД № 988471 (абзаци 7-ий, 14-ий мотивувальної частини та абзац 1-ий резолютивної частини постанови).

З матеріалів справи вбачається, що відомості про вчинення ОСОБА_1 22.09.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні, відповідно в постанові суду від 26.11.2025 помилково зазначено посилання на номер справи 464/7370/25 та протокол серії ВАД № 988471.

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виключити з мотивувальної частини постанови суду посилання про вчинення ОСОБА_1 порушення адміннагляду 22.09.2025 та посилання на протокол серії ВАД № 988471, а з резолютивної - об`єднання матеріалів з 464/7370/25.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26 листопада 2025 року.

Суддя О.Ю. Горбань
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 17.12.2025р. близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме висловлювався до неї нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психогічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №991359 від 12.01.2026р.;

-рапортом поліцейського ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до її батька, який вчинив щодо неї домашнє насильство;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-постановою Сокальського районного суду Львівської області від 30.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ним вчинено фізичне насильство щодо дочки.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/466/329/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/12459/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/12461/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/12459/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (№466/12459/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/12461/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/12459/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Провадження № 3/466/242/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/12151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/12152/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/12151/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (№466/12151/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/12152/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/12151/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 944/6350/25
Провадження №3/944/137/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області 24 листопада 2025 року надійшли дві справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 №944/6364/25 та №944/6350/25 які, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Поворознику Д.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6364/25 (провадження № 3/944/142/26) та №944/6350/25 (провадження №3/944/137/26) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №944/6364/25 (провадження № 3/944/142/26).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник