Справа № 344/111/26
Провадження № 3/344/594/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді командира 2 відділення охорони 5 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні сержант, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив появу на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, за наступних обставин.

Так, 30.12.2025 командир 2 відділення охорони 5 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 повертався з відпустки, був на зв`язку, затримувався, близько 17 год 15 хв повідомив, що перебуває в м.Івано-Франківську і немає можливості добратися до ППД в с.Ясіня Закарпатської області через відсутність квитків. Заступник командира 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вступив у взаємодію з 4 батальйоном охорони, щоб ОСОБА_1 прибув до них на ППД в АДРЕСА_1 . Після погодження з 4 батальйоном охорони сержанту ОСОБА_1 було наказано прибути на ППД 4 батальйону охорони в АДРЕСА_1 , куди він прибув близько 18 год 45 хв з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, стійкий запах алкоголю з порожнини рота). Сержант ОСОБА_1 був доправлений на освідування до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння 3,11 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військовоїслужби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовиничи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №750 від 31.12.2025, довідкою КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №404 від 30.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією посвідчення офіцера № НОМЕР_3 , копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2025, копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , копією військового квитка серії НОМЕР_5 .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №750 від 31.12.2025, 30.12.2025 командир 2 відділення охорони 5 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 повертався з відпустки, був на зв`язку, затримувався, близько 17 год 15 хв повідомив, що перебуває в м.Івано-Франківську і немає можливості добратися до ППД в с.Ясіня Закарпатської області через відсутність квитків. Заступник командира 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вступив у взаємодію з 4 батальйоном охорони, щоб ОСОБА_1 прибув до них на ППД в АДРЕСА_1 . Після погодження з 4 батальйоном охорони сержанту ОСОБА_1 було наказано прибути на ППД 4 батальйону охорони в АДРЕСА_1 , куди він прибув близько 18 год 45 хв з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, стійкий запах алкоголю з порожнини рота). Сержант ОСОБА_1 був доправлений на освідування до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння 3,11 проміле.

Згідно з довідкою КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №404 від 30.12.2025, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 3,11 проміле.

Як вбачається з письмових пояснень начальника медичного пункту 4 батальйону охорони ОСОБА_3 та командира взводу 4 батальйону ОСОБА_4 , ними було доставлено ОСОБА_1 на освідування до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», де за результатами огляду у сержанта ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 3,11 проміле.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_5 .

Призначення ОСОБА_1 на посаду командира 2 відділення охорони 5 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 підтверджується документами, а саме: копією посвідчення офіцера № НОМЕР_3 , копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2025.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП як поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО