Справа № 136/2527/25
провадження № 3/136/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм автобуса в КЗ «Новоприлуцька гімназія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №667603 судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи водієм шкільного автобуса, 15.12.2025 о 15:20 год. в КЗ «Новоприлуцька гамназія», зняв головний убір з неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витер нецензурну лайку, яка була написана на шкільному автобусі, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 особою, що склала матеріали кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно працює водієм шкільного автобуса. 15.12.2025 близько 15:20 год. в автобусі він очікував на дітей для відправки їх по домівках, у цей момент він побачив, як один із учнів, як потім з`ясувалось це був ОСОБА_2 , почав малювати щось на правому боці автобуса, побачивши це у дзеркало заднього виду він вийшов та побачив непристойні слова намальовані на автобусі «Лох, дибіл, х…», та зробив йому зауваження, утім той пасивно відреагував, жодних образливих слів не висловлювався до учня, а в той момент коли дитина стояла спиною до автобуса узяв лише його за капюшон та витер слова, такі дії вчинив з метою вжиття заходів виховного впливу, що так не можна робити, після чого повернувся за водійське сидіння.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №667603, суть якого викладено вище; рапорт працівника поліції від 17.12.2025 зі змісту якого встановлено, що надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , у якій вона просила прийняти міри до водія шкільного автобуса, який шарпав її сина ОСОБА_2 за верхній одяг; письмові пояснення ОСОБА_1 , які відповідають змісту наданих пояснень в судовому засіданні; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 відповідно до яких зазначено, що він перебуваючи біля шкільного автобуса вирішив по ньому помалювати та намалював будинок із комином, коли це побачив водій автобуса ОСОБА_1 він вийшов із автобуса та взяв різко його за капюшон, яким витер малюнок і повернувся на водійське крісло, про події він не розповідав вдома; письмові пояснення ОСОБА_3 з яких встановлено, що зі слів матері дитини яка навчається з її сином ОСОБА_2 їй стало відомо, що водій шкільного автобуса ОСОБА_1 підійшов до її сина, який водив пальцем по автобусу, накричав на нього, взяв за голову та почав витирати головою поверхню автобуса.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відповідальність за якою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Юридична відповідальність настає тоді, коли діяння містить усі необхідні ознаки складу правопорушення (злочину, адміністративного проступку тощо).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачено ст.252 КУпАП.

В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зібрані у справі докази, судом встановлено із пояснень наданих ОСОБА_1 як в судовому засіданні так і в письмових поясненнях, пояснень неповнолітнього, що ОСОБА_4 капюшоном витер малюнки на автобусі намальовані ОСОБА_2 , нецензурної лайки не допускав.

Разом з цим особою, що складала матеріали не здобуто належних та допустимих доказів, зокрема пояснень очевидців - свідків, які б підтверджували чи спростовували обставини щодо змісту малюнків чи напису на автобусі, дій вчинених ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , не залучено останнього до справи в якості потерпілого.

Будь-яких інших об`єктивних належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 суду не надано, а пояснення ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки вона не була очевидцем подій та вони не узгоджуються із поясненнями її сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п. 45 Рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" від 17.06.2011 р., заява N 21037/05; п. 75 Рішення ЄСПЛ у справі "Огороднік проти України" від 05.05.2015 р.).

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення не може являтися самостійним беззаперечним доказом, а його відомості мають бути перевірені за допомогою інших доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що особою, що склала матеріали не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , за таких обставин провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Світлана ШПОРТУН