Справа № 713/3693/25
Провадження №3/713/8/26
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л.Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.11.2025 року близько 16:33 год., в Вижниця по вул. Кутській Вижницького району зберігав біля себе в поліетиленовому пакеті тютюнові вироби марки «Марбле» в кількость 11 пачок без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив ,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення смс.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2025, пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, протокол добровільної видачі, постанова про здачу речових доказів в камеру схову, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення. Інших доказів до матеріалів справи не додано.

Зі вказаних доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою - виробника тютюнових виробів.

Крім того, за змістом протоколу ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби «без марок акцизного збору». Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст. 164-5, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі: 11 пачок тютюнових виробів марки «Марбле», які згідно квитанції № 138/78 від 21.11.2025 знаходяться на зберіганні у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН