П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 Справа №607/20406/25 Провадження №3/607/586/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_1 , захисника Лисенко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 №1119/07-04, ОСОБА_1 18 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв., здійснюючи підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець в офісі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки 180 грн. не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу та не видано особі, яка придбала товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений у паперовій та/або електронній формі, чим порушила вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала та просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що вона є фізичною особою-підприємцем з 21.05.2005 за видом діяльності 52.48.9 «Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших угрупувань», а саме виготовлення та продаж гранітних виробів. ФОП перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з 01.01.2016 та здійснює розрахункові операції через власний розрахунковий рахунок та зареєстрований програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО). Підприємницьку діяльність здійснює у тому ж приміщенні, за адресою АДРЕСА_2 , що і ФОП ОСОБА_2 , який продає продукцію на церковну тематику. Його діяльність не перетинається із її діяльністю. Також наголосила, що вона здійснює підприємницьку діяльність особисто, без найманих працівників.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лисенко О.В. просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, оскільки вона не є суб`єктом даного правопорушення. Свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснює згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 21.05.2005, зареєстрованого Козівською районною державною адміністрацією Тернопільської області, запис №0000223, за видом економічної діяльності 52.48.9 «Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших угрупувань», що включає в себе виготовлення та продаж гранітних виробів і це є єдиним її видом діяльності. З 01 січня 2016 року за видом системи оподаткування перебуває на спрощеній системі 3 групи із ставкою податку 5 %, що підтверджується Свідоцтвом платника єдиного податку та відомостей про ФОП із системи Дія. Розрахункові операції вона здійснює через розрахунковий рахунок, який відкрито 07.07.2023 у АТК Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , а також через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) - фіскальний номер , дата реєстрації 29.03.2024, місце господарської діяльності, де застосовується ПРРО - АДРЕСА_2 ; покупець має можливість розраховуватися за товари банківською картою через Р0S-термінал, застосунок якого встановлено у неї на смартфоні із зазначенням «Вироби з граніту, ОСОБА_1 ФОП». Будь-яких осіб на проведення касових операцій щодо своєї діяльності ОСОБА_1 не уповноважувала, оскільки укладає договори на виконання замовлення виробів з граніту та розрахункові операції проводить виключно особисто. Також, у цьому приміщенні здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого 24.01.2001 Тернопільською райдержадміністрацією. З інформації Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 зазначено 47.89 «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний)». Предметами продажу є картини, рамки для картин, друкована продукція на церковну тематику. ФОП ОСОБА_2 знаходиться на спрощеній системі оподаткування на 1 групі і при продажі товару не зобов`язаний надавати фіскальний чек. ФОП ОСОБА_2 не має найманих працівників та є продавцем свого товару. 18.09.2025 інспектори ГУ ДПС у Тернопільській області прибули за адресою: вул. Торговиця, 18 А, м. Тернопіль та придбали у ОСОБА_2 рамку для картин на суму 180 грн. 00 коп. Після того, як ОСОБА_2 не надав фіскальний чек на суму покупки, вони пред`явили наказ «Про проведення фактичної перевірки» від 18 вересня 2025 року №2065-п та розпочали перевірку. Проте, як вбачається із змісту наказу, інспекторів ДПС скеровано для проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Однак, результати перевірки не стосуються її як ФОП ОСОБА_1 , оскільки фактично торговельні операції здійснював ФОП ОСОБА_2 відносно власного товару і в неї не виникає обов`язку надавати ФОП ОСОБА_2 доступу до ПРРО, зареєстрованого на неї як ФОП із виготовлення та продажу виробів з граніту, яке є виключно її діяльністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На клопотання захисника в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , із показів якого встановлено, що свою підприємницьку діяльність він здійснює за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні, яке надала йому у користування ОСОБА_1 згідно договору позички. Він самостійно здійснює свою підприємницьку діяльність та є продавцем свого товару та не має найманих працівників. 18.09.2025 він продав рамку за ціною 180 грн. При продажі він не видав фіскальний чек, оскільки перебуває на І групі оподаткування, що не передбачає застосування РРО. ФОП ОСОБА_1 не займається продажем церковної продукції. ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, а саме виготовлення та продаж гранітних виробів, її підприємницька діяльність полягає у виготовленні пам`ятників. Його місце продажу розташоване на тому самому поверсі, яке складається із трьох кімнат, але без розпізнавальних табличок, а ОСОБА_1 приміщення знаходиться дальше від нього та інспектор мабуть не мав можливості достовірно перевірити хто здійснюється підприємницьку діяльність, коли проводилася закупка.

Для спростування або ж підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 факту щодо того, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність з порушенням порядку проведення розрахунків, на клопотання захисника викликався для допиту в якості свідка головний державний інспектор відділу фактичних перевірок в Управлінні податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_3 , з показів якого встановлено, що у відповідності до ст. 80.2.3 Податкового кодексу України, зокрема інспекторами проведено податкову фактичну перевірку. Керівництво видало наказ про проведення фактичної перевірки з 18.09.2025 ФОП ОСОБА_1 за адресою її діяльності АДРЕСА_2 за період діяльності, з 01.01.2024, тривалістю, що не перевищує 10 діб. Було видано направлення на перевірку ФОП ОСОБА_1 . До початку перевірки інспекторами перевірено у відповідності до ст. 80 Податкового кодексу України проведену контрольно-розрахункову операцію на порядок проведення розрахунків із використанням ПРРО (касового апарату). До початку перевірки ними проведено контрольно-розрахункову операцію, а саме придбано рамку дерев`яну по ціні 180 грн., розрахунковий документ їм не видано і відповідно КРО на місці розрахунків не було, що і зафіксовано в Акті фактичної перевірки. Розрахунок проводив чоловік ОСОБА_2 . В подальшому ними пред`явлено посвідчення, направлення, про що свідчить розписка на документах, наказі, про те, що ОСОБА_2 отримав копію наказу та ознайомився з їхніми направленнями, а також бачив їх посвідчення. Ними вручено запит про надання документів, які необхідно дослідити під час фактичної перевірки і відповідно ОСОБА_2 надав контактний номер телефону ОСОБА_1 . В телефонному режимі з нею поспілкувалися, домовилися про зустріч за декілька днів, оскільки вона не знаходилася на місці проведення розрахунків. В подальшому, через декілька днів зустрівшись, ОСОБА_1 пред`явила деякі документи, які стосувалися перевірки, вияснили, де знаходиться касовий апарат, який в неї був зареєстрований, однак вона ним не користувалася та за результатами перевірки склали акт перевірки, а також протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема за відсутність і невикористання програмного ПРРО, який в неї зареєстрований в податковому органі, а також за відсутність терміналу для проведення безготівкових розрахунків. Перевірка проведена на підставі скарги, однак повідомити заявника вони не вправі з метою уникнення конфліктів. Предметом стало те, що не проведено розрахункову операцію через ПРРО та не видано розрахунковий документ за надання послуг, а саме за виготовлення пам`ятника. Направлення на перевірку було по суб`єкту ОСОБА_1 . Відповідно до п. 63.3 ПК України, всі суб`єкти господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність на території держави Україна зобов`язані повідомляти контролюючий орган за місцем реєстрації про об`єкти оподаткування. Така реєстраційна дія подається відповідною довідкою про об`єкти оподаткування. Саме ОСОБА_1 подала довідку "20 ОПП" 29 березня 2024 року про те, що вона здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Є обов`язок суб`єкта, який здійснює підприємницьку діяльність повідомити контролюючий орган про те, де він здійснює свою господарську діяльність. Крім того, у державного реєстратора він зобов`язаний вибрати КВЕД, яку саме він підприємницьку діяльність здійснює. ОСОБА_1 повідомила податковий орган, що вона за вказаною адресою надає певні послуги та здійснює діяльність, інших суб`єктів господарювання за вказаною адресою не зареєстровано по сьогоднішній день. Обов`язку пред`являти, на підставі яких документів суб`єкт господарювання здійснює діяльність у певному приміщенні не має, є тільки обов`язок повідомити, де саме здійснює свою діяльність. До перевірки суб`єктом господарювання пред`явлено договір оренди і він був вписаний в акт перевірки. Під час перевірки у ОСОБА_2 були відібрані пояснення, який повідомив, що за вказаною адресою здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , біля місця проведення розрахунків знаходилися візитівки з номером телефону ОСОБА_1 , він пояснив, що це її товар. В подальшому, під час перевірки ОСОБА_1 пояснювала, що це насправді ОСОБА_2 товар і він там здійснює діяльність, пред`явила свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_2 . Згідно перевірки ОСОБА_2 зареєструвався як суб`єкт підприємницької діяльності 25 вересня 2025 року, а перевірка розпочалася 18 вересня 2025 року, який обрав спосіб здійснення підприємницької діяльності виключно на ринках. ОСОБА_2 фактично виконував обов`язки найманого працівника, а не як суб`єкт підприємницької діяльності, про що ним особисто надано такі пояснення.

Із показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона є знайомою із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Приїжджала неодноразово в приміщення, де ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність. Окрім неї, у даному приміщенні також здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2 , а саме продає церковну продукцію. ОСОБА_2 не є найманим працівником. ОСОБА_1 займається виготовленням та продажем пам`ятників. Приміщення складається з трьох кімнат. В середній кімнаті здійснює свою діяльність ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 здійснює діяльність у кімнаті, яка знаходиться з правої сторони. Вони здійснюють свою діяльність близько 10 років.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП приходжу до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до вимог до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг)у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Проте, матеріали справи не містять належних, допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зі змісту Акту фактичної перевірки від 25.09.2025 №14284/Ж5/19-00-0704 встановлено, що інспектор ГУ ДПС у Тернопільській області підтверджує реєстрацію ОСОБА_1 . ПРРО за №, встановленого на її робочий мобільний телефон стільникового зв`язку.

Також на мобільний телефон ОСОБА_1 встановлено застосунок POS- термінал із зазначенням "Вироби з граніту, ОСОБА_1 ФОП".

Як встановлено в судовому засіданні, до Акту фактичної перевірки інспекторами ГУ ДПС у Тернопільській області не долучено будь-яких доказів, якими можна підтвердити, що вказана розрахункова операція, внаслідок якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дійсно мала місце саме під час здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні вбачається, що вона здійснює свою підприємницьку діяльність у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у її користуванні на підставі договору оренди, укладеного 31.12.2016 між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ОСОБА_1 . У цьому ж приміщенні в кімнаті №2 здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 . Даним приміщенням він користується на підставі договору позички, укладеного 01.01.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно Свідоцтва платника єдиного податку серії А №2586027 від 14.03.2012 відомостей про ФОП із системи Дія, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи із ставкою податку 5 %, за видом економічної діяльності 52.48.9 «Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших угрупувань».

З інформації Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 , зазначено 47.89 «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний)». Згідно письмових пояснень останнього, предметами продажу є картини, рамки для картин, друкована продукція на церковну тематику. ФОП ОСОБА_2 знаходиться на спрощеній системі оподаткування на 1 групі і при продажі товару не зобов`язаний надавати фіскальний чек.

Зазначені докази підтверджують ведення підприємницької діяльності кожним підприємцем самостійно, інтереси яких не перетинаються.

Придбання товару та фактична перевірка були проведені щодо ФОП ОСОБА_2 , а не ФОП ОСОБА_1 , тому дії Головного управління Державної податкової служби України у Тернопільській області щодо складання адміністративного протоколу на ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки не було достовірно встановлено при проведенні закупки суб`єкта підприємницької діяльності.

Разом з тим судом береться до уваги факти і обставини, які були встановлені у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2025 №607/22198/25, яка вступила в законну силу, а саме скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 №1121/07-04 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП по обставинах нібито вчинених порушень, які викладені в Акті перевірки від 25.09.2025 №14284/Ж5/19-00-07-04, зокрема і щодо того, що судом встановлено проведення податковим органом фактичної перевірки та придбання товару не в підприємця ОСОБА_1 , не здійснення нею продажу товару, який описаний в Акті перевірки від 25.09.2025, не залучення інших осіб до своєї діяльності та відсутність повноважень у ФОП ОСОБА_2 проводити розрахункові операції через її ПРРО.

Суд звертає увагу, що відповідно до принципу презумпції невинуватості, який застосовується і в провадженні у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обов`язок доведення покладається на орган, який склав протокол.

Таким чином у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного суд, не вбачає в діях ОСОБА_1 поставлених їй у провину порушень п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджені доказами, а надані докази не містять в собі об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 №1119/07-04 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський