overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/234/26
Провадження № 3/650/162/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/234/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 650/235/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 650/236/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 650/238/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП№ 650/239/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/234/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/234/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 650/235/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 650/236/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 650/238/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП№ 650/239/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/234/26.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
справа № 732/32/26
провадження № 3/732/135/26
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

03.02.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772841 складеного 09 січня 2026 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Ходико О.В., вбачається, що 09 січня 2026 року о 01 год 10 хв ОСОБА_1 за адресою с. Хрипівка, пров. Річковий виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2026 року об 11-ій годині 10 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/12/26
Єдиний унікальний №733/897/25
Постанова

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., за участю секретаря Чигрин Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи - не відоме, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 733/879/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2025 року серії ЕПР1 № 311603, 25 квітня 2025 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Гмирянка по вул. Коцюбинського, неподалік будинку № 60 Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоциклом без номерного знаку (пітбайком), з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до повідомлення начальника Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського МУ МЮ від 03.02.2026 року № 10/24.9-99 від 03.02.2026 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 53 від 27.01.2026 року (а.с. 46).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1265/26

Провадження № 3/947/381/26

03.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 544287 від 18.12.2025 року, який надійшов до суду після завершення строку, передбачених ст.38 КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року о 13:50 год., за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, біля будинку № 28, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , порушила порядку обгону, допустила зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247- 248, 287- 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення 26.11.2024 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа №504/2768/25
Провадження №3/504/25/26
ПОСТАНОВА

03.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боличевського С.П. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 19.02.2026р. 09:00 год.

02.02.2026р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Боличевського С.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з найближчого суду, а саме Київського райсуду м.Одеси.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боличевського С.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 19.02.2026 року на 09:00 год. з Київським районним судом м. Одеси було виявлено, що зазначений майданчик нао вказану дату та час зайнятий іншою відеоконференцією, а отже провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

У зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боличевського С.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №504/85/26
Провадження №3/504/207/26
ПОСТАНОВА

03.02.20203.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Молдова, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.07.2000р. Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/85/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Жовтан П.В.

Разом із тим, 06.01.2026р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/84/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №504/85/26 та ч.2 ст.130 КУпАП №504/84/26

Присвоїти справі єдиний номер №504/84/26 (3/504/206/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №588/1746/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/904/26 Суддя-доповідач Басова В. І.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Басова В. І. , з участю секретаря судового засідання Сіденко К.Л., захисника Залавського Олександра Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника Залавського Олександра Васильовича на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника Залавського Олександра Васильовича задовольнити.

Постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 03 лютого 2026 року о 16 год. 40 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуБасова В. І.
Справа № 738/2252/25 Головуючий у 1 інстанції Савченко О.А.
Провадження № 33/4823/48/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника - адвоката Корнієнко Т.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Корнієнко Т.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Корнієнко Т.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа №521/449/26
Номер провадження 3/521/809/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав та не давав спати своїй співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №314273 від 24.12.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/447/26
Номер провадження 3/521/807/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16/3, виражався нецензурними словами та наніс побої, які спричинили тілесні ушкодження, у відношенні своєї тещі ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне та фізичне насилля.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №212091 від 25.12.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 720 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков