overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/150/26
Провадження № 3/601/95/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 о 16:15:00 годині в селі Жолоби автодорога Жолоби-Кременець 2км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВК 1806 ІК д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виніс бруду (болота) на проїзну частину дороги 0-200911 сполученням Жолоби-Рудка 2км+50м та не вжив заходів щодо його усунення, чим порушив п.2.3 г ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. За наявності обставин та в силу частини 2 статті 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549626 від 24.12.2025; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.12.2025 з долученими фотокартками.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих осіб, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтями 22, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП, закрити.

Постанова и судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 602/1249/25
Провадження № 3/602/37/2026
П О С Т А Н О В А

"04" лютого 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у справах про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, передбачені ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області з відділення поліції № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а саме: № 602/1249/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 602/1251/25 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Наумчука В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), вважаю за можливе застосувати за аналогією приписи статей 217, 334 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з якими матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, у разі необхідності, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин матеріали справ № 602/1249/25, № 602/1251/25 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/1249/25 (провадження 3/602/37/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 602/1251/25 (провадження 3/602/38/2026) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/1249/25 (провадження 3/602/37/2026).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 676/423/26
Провадження № 3/676/338/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за статтями 173, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №676/423/26, провадження №3/676/338/26, головуючий суддя Шульга К. М.).

Крім того, на підставі постанови суду від 02.02.2026 передано справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього ж за статтею 173 КУпАП (справа №676/588/26, провадження №3/676/369/26).

Таким чином, з урахуваннямположень статті 36 КУпАП, матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173, 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, що сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/423/26 за статтею 173 КУпАП та №676/588/26 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/423/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 676/24/26
Провадження № 3/676/180/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №676/24/26, провадження №3/676/180/26, головуючий суддя Шульга К. М.).

Крім того, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №676/344/26, провадження №3/676/299/26, головуючий суддя Шульга К. М.).

Таким чином, з урахуваннямположень статті 36 КУпАП, матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, що сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/24/26 за частиною 1 статті 130 КУпАП та №676/344/26 за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/24/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 686/1209/26
Провадження № 3/686/809/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Бурки С.В. від 28.01.2026 об`єднані в одну справи (№ 686/1703/26) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 51 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Слободяну В.С. для вирішення питання про її об`єднання з об`єднаною в одну справи (№ 686/1209/26) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка перебуває у проваджені вказаного судді.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/1209/26 та № 686/1703/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.1 та ч.2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.02.2026 року на 09 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 213.

С У Д Д Я :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1952/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який постановою Ярмолинецького районного суду від 09.05.2025 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, 15.10.2025 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_2 , проник в будинок та викрав 1000 грн., які належані ОСОБА_2 , чим вчинив повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№417545 від 16.10.2025 р. та долученими до нього матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Матеріали адмінпротоколу надійшли на адресу Ярмолинцеького районного суду 30.10.2025 р.. В судове засідання, призначене на 21.11.20205 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 21.11.2025 р., 05.12.2025 р. до ОСОБА_1 були застосовані приводи. Однак, відділенням поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дати вчинення адмінправопорушення минуло понад три місяці, а справа не була розглянута у вказаний строк, сплив строк, протягом якого може бути накладено стягнення. Тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 38 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1896/25

Провадження № 3/126/130/2026

"03" лютого 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/5310/25
ПОСТАНОВА

03.02.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/5308/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/5309/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5308/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/5308/25 та за №128/5310/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №128/5308/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 128/5309/25
ПОСТАНОВА

03.02.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/5308/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/5309/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5308/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/5308/25 та за №128/5309/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №128/5308/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 129/4499/25
Провадження по справі № 3/129/168/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

11.12.2025 до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява захисника Луговського А.С. в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_1 з 30.05.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя визнає, що клопотання захисника про зупинення судового провадження підлягає до задоволення з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2026 р. старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30.05.2022.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який на даний час проходить військову службу і бажає приймати участь у розгляді справи про його притягнення до адміністративної відповідальності, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

постановив:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження ним військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя