Справа № 686/793/26
Провадження № 3/686/697/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднані в одну справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 3 ст. 17220, ч.2 ст. 17217 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 біля 14 год. 40 хв., , військовослужбовець ЗСУ молодший сержант в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що на всій території України діє військовий стан, тобто в умовах особливого періоду, перебував на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння) та, будучи командиром зенітно-ракетного відділення взводу охорони в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи в складі мобільної вогневої групи № 150 (по АДРЕСА_2 ) в якості водія-стрільця зенітника ПЗРК порушив правила несення бойового чергування, встановлені для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, а саме, в порушення вимог ст.ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 9,11,16,17,128,241, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3 Інструкції обслузі засобів безпосереднього прикриття, п.3 Інструкції мобільної вогневої групи щодо приведення у різні ступені готовності до відкриття вогню України,п.п. 2, 3 Функціональних обов`язків розрахунку МВГ стрільця-зенітника, ніс бойове чергування в складі мобільної вогневої групи № 150 (по АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим не був у постійній готовності до застосування за призначенням (готовності до відбиття ударів засобів повітряного нападу противника) в межах реалізуємих зон ПЗРК, не вів постійного спостереження за повітряним простором у виділеному секторі, не міг по відповідній команді «Готовність №1» висунутися до визначеної вогневої позиції та здійснювати ефективне відбиття ударів засобів повітряного нападу противника.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220, ч.2 ст. 17217 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких останній визнав свою вину щодо виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння у час перебування на бойовому чергуванні в складі мобільної вогневої групи № 150 в/ч НОМЕР_2 ;

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 584, № 587 від 29.12.2025, складеними уповноваженими на те особами начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником групи ситуаційно-координаційної діяльності та розгляду звернень громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 17220, ч.2 ст. 17217 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: оглядОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «АЛКОФОР 307» (прилад № Q) у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), результат огляду проба тесту позитивна 1,47 проміле, з яким ОСОБА_1 погодилась, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;

- приписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2025 № 696/2/358, згідно якого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 сержанту ОСОБА_2 (начальник патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було надано розпорядження вибути 29.12.2025 у в/ч НОМЕР_2 з метою перевірки мобільних вогневих груп на факт вживання алкогольних напоїв;

- витягом з бойового наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 29.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 , командира відділення зенітно-ракетного відділення взводу охорони в/ч НОМЕР_1 , призначено водієм-стрільцем до мобільної групи № 150 для виконання у період з 09 год. 30 хв. 29.12.2025 по 09 год. 30 хв. 30.12.2025 бойових завдань від підрозділів в/ч НОМЕР_2 ;

- військовим квитком ОСОБА_1 , згідно якого останній є командиром відділення у в/ч НОМЕР_1 ;

- функціональними обов`язками розрахунку мобільної вогневої групи, інструкцією старшого мобільної вогневої групи, затверджених командиром в/ч НОМЕР_2 від 10.12.2025, згідно яких стрілець мобільної вогневої групи зобов`язаний ряд бойових завдань і бути готовим до їх належного виконання;

- відеозаписами з нагрудного (портативного) відео реєстратору працівника ВСП, згідно даних якої зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці несення служби під час бойового чергування за допомогою приладу «АЛКОФОР 307» у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), результат огляду проба тесту позитивна 1,47 проміле (файл «0000000__0002»00 хв. 01 сек. 01 хв. 14 сек.);

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER» 22.01.2026 о 09 год. 07 хв. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; до початку судового розгляду подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 КУпАП (виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду) та за ч.2 ст. 17217 КУпАП (Порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України , вчинені в умовах особливого періоду).

Стягнення, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 17217 КУпАП, адже саме ця правова норма передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 307, 308, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220, ч.2 ст. 17217 КУпАП і, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 51 000 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Реквізити для сплати штрафу: УК Хмельницький/м. Хмельницький/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ): 37971755, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022490, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ЛВХ, № 584, № 587

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/793/26»).

Суддя