Справа № 215/32/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівник ТОВ "СМАЧНО ТА КОРИСНО КР", , Дніпропетровська область, Криворізький р-н, м. Кривий Ріг, вул. Наталії Кобринської, 2-А офіс 2-а,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року в ході проведення головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Стокротною І.А. камеральної перевірки ТОВ "СМАЧНО ТА КОРИСНО КР", (акт перевірки № 60796/04-36-24-16/46139344 від 14.11.2025) було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме:

- вчинила правопорушення п.51.1 ст.51, пп 70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.16.1.3. п.16.1 ст.16, пп.49.18.1 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУв частині несвоєчасного надання до Криворізької ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 42, податкового розрахунку за встановленою формою N 4ДФ відомостей про доходи громадян за серпень 2025 року по строку 22.09.2025р., фактично розрахунок за встановленою формою N 4 ДФ поданий 30.102025 року та зареєстрований у Криворізькій ДІІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за N .

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення № 65865/04-36-24-16/ від 08.12.2025 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 65865/04-36-24-16/ від 08.12.2025 (а.с.2), актом перевірки № 60796/04-36-24-16/46139344 від 14.11.2025 (а.с.4,5) та іншіми матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визначається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Водночас, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, відповідно до ст.22 КУпАП і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: