Справа №639/8736/25
Провадження №3/639/20/26
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 19 листопада 2025 року надійшов протокол, відповідно до якого, 12.11.2025 о 08:38 водій ОСОБА_1 , в м. Харкові, пров. Колодязний, 18, керував автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» водій відмовився, правопорушення вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 3 ст.130 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР 1 №510571 від 12.11.2025.

Крім того, 12.11.2025 о 08:38 водій ОСОБА_1 , в м. Харкові, пров. Колодязний, 18, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 126 КУпАП, керував автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України , про що складено протокол серії ЕПР 1 №510582 від 12.11.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 27.01.2026 адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №639/8736/25 (провадження №3/639/20/26).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою судді Жовтневого (Новобаварського) районного суду м. Харкова від 14.04.2025 (справа № 639/2211/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім того, постановою судді Жовтневого (Новобаварського) районного суду м. Харкова від 30.01.2025 (справа № 639/8580/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Також постановою командира 2 взвода 3 роти 32 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Пономара Д.М. серії ЕНА №5685581 від 09.09.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20400 грн.

Після набрання постановами суддів Новобаварського районного суду м. Харкова від 14.04.2025 (справа № 639/211/25) та Жовтневого (Новобаварського) районного суду м. Харкова від 30.01.2025 (справа № 639/8580/25) законної сили, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України:

- постановою судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 22.10.2025 (справа № 639/6932/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 09.09.2025);

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №464/4690/20 (провадження №51-212км22), систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення останньої від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі постанов Новобаварського районного суду м. Харкова, які набрали законної сили.

Однак, ОСОБА_1 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанови суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та передання матеріалів до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 253, 284 КУпАП, ст. ст. 214-216, 218 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЕПР 1 №510571 від 12.11.2025, серії ЕПР 1 №510582 від 12.11.2025) закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП передати керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко