ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/228/26 Провадження № 3/401/121/26

29 січня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області (вул.В.Куцевича,8, м.Світловодськ, Кіровоградська область, ) щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області від 22.04.2003; РНОКПП: НОМЕР_2 ; пенсіонера;

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2025 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді в громадському місці, а саме в Пансіонаті для ветеранів війни та праці за адресою: вул. Східна, буд. 1 ,с.Власівка, Світловодської ТГ, ображав людську гідність та громадську мораль. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім того, 12.12.2025 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді в громадському місці, а саме в Пансіонаті для ветеранів війни та праці за адресою: вул. Східна, буд. 1 ,с.Власівка, Світловодської ТГ, ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 11.01.2026 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді в громадському місці, а саме в Пансіонаті для ветеранів війни та праці за адресою: вул. Східна, буд. 1 ,с.Власівка, Світловодської ТГ, ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 12.01.2026 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді в громадському місці, а саме в Пансіонаті для ветеранів війни та праці за адресою: вул. Східна, буд. 1 ,с.Власівка, Світловодської ТГ, ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 18.01.2026 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді в громадському місці, а саме в Пансіонаті для ветеранів війни та праці за адресою: АДРЕСА_1 , ображав людську гідність та громадську мораль. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, протокол про адміністративне правопорушення не оспорював та під сумнів не ставив, пояснив, що дійсно дана подія мала місце, він перебував в стані алкогольного сп`яніння та сварився з працівниками Пансіонату та пенсіонерами по палаті. Висновки для себе зробив.

Згідно з приписами ч.1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №482299 від 22.01.2026 р., протоколом ВАД №482298 від 22.01.2026 року; протоколом ВАД №482297 від 22.01.2026 року, протоколом ВАД №482296 від 22.01.2026 року; протоколом ВАД №482295 від 22.01.2026 року; рапортом поліцейського СВГ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Мельник В.М. від 22.01.2026 року, що підтверджує повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2026 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується доказами.

Факт повторного вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується рапортом поліцейського СВГ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Мельник В.М. від 22.01.2026 року. (а.с.3)

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Дані, що характеризують особу ОСОБА_1 : пенсіонер, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП протягом 2025 та 2026 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 : у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 401/228/26, 401/230/26; 401/232/26, 401/234/26, 401/238/26, визначивши єдиний унікальний номер справи № 401/228/26, провадження №3/401/121/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у скоєнні адміністративного правопорушення 16 листопада 2025 року та призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) гривень .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у скоєнні адміністративного правопорушення 12 грудня 2025 року та призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) гривень .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у скоєнні адміністративного правопорушення 11 січня 2026 року та призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) гривень .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у скоєнні адміністративного правопорушення 12 січня 2026 року та призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) гривень .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у скоєнні адміністративного правопорушення 18 січня 2026 року та призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 11 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 187 (сто вісімдесят сім) гривень .

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає суму 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); Рахунок отримувача UA0011563; Код класифікації доходів бюджету21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: "00" без деталізації відомчої ознаки.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої

служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова