СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2065/26 пр. № 3/759/1109/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

АВРАМЕНКО 05 жовтня 2025 року, близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «І-VAN» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Олевська, 3-В, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Надалі АВРАМЕНКО в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої був причетним.

Вказані матеріали надійшли до суду 28 січня 2026 року

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і дав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вищевикладеним обставинам, уточнивши, що залишив місце ДТП через те, що по графіку мав відправлятися за встановленим маршрутом, натомість залишив записку в дверцятах пошкодженого автомобіля.

Вина АВРАМЕНКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю й інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протоколи про адмінпорушення серії ЕПР1 №573453 та ЕПР1 № 573463.

За вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП зобов`язаний негайно зупинити автомобіль і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність АВРАМЕНКА суд враховує і те що згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останні були вчинене 05 жовтня 2025 року і не мали триваючого характеру. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адмінпорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК