Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 лютого 2026 року Справа № 673/1389/25 Провадження № 3/673/51/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.12.2025 року о 20 год. 45 хв. в м. Деражня по вул. Подільська 9, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем в медичному закладі КНП «Деражнянська МБЛ» у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Алкофор 505». Результат огляду позитивний 0.219 проміле. Номер висновку 39, чим порушила п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Довгаль П.С. в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Захисник вказує, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами. Огляд проводився приладом «Алкофор-505», який показав 0,219‰.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору «Алкофор 505» межі допустимої абсолютної похибки в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,5% становить +-0,05%. З урахуванням цієї похибки реальний показник може становити 0,169‰, що є менше порогового значення 0,20‰, визначеного Інструкцією. Отже, отриманий результат перебуває в межах похибки і сам по собі не підтверджує стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, медичний висновок №39 складений з порушеннями: у ньому зазначено про стан сп`яніння, однак відсутній належно внесений цифровий показник кількості проміле алкоголю в крові, як того вимагає Інструкція; також наявні дописи після основного запису, що ставить під сумнів достовірність і допустимість цього документа як доказу.

Оскільки результат огляду знаходиться в межах технічної похибки, а медичний документ оформлений неналежним чином, протокол поліції не може вважатися належним доказом. Таким чином, стан алкогольного сп`яніння не доведений, а склад адміністративного правопорушення відсутній.

Суд, враховуючи позицію захисника, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями статей 245, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 року №1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 7 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як встановлено з Інструкції з експлуатації приладу «АлкоФор 505» (1706-505-02-UA), технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено допустиму похибку в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: границі допустимої похибки, мг/дм: від 0 до 0,25 ‰ - +/-0,025, понад 0,25 ‰ - +/- 10 %.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 5309438 складено о 22:03 годині 03 грудня 2025 року. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 20:45 годині 03 грудня 2025 року в м. Деражня по вул. Подільська, 9. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем в медичному закладі КНП «Деражнянська МБЛ», за допомогою приладу «Алкофор 505». Результат огляду позитивний 0.219 проміле, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 39, складеним о 21:19 годині 03 грудня 2025 року.

Отже, з урахуванням допустимої похибки при результаті показника приладу «АлкоФор 505» 0,219 ‰, фактичні показники могли становити від 0,194 ‰ (0,219 - 0,025) до 0,244 ‰ (0,219 + 0,025).

Після проходження ОСОБА_1 огляду прилад показав результат 0,219 ‰, що є більше допустимого показника, однак є меншим за похибку прибору, яким проводили вимірювання.

З наведеного вбачається, що результат тестування ОСОБА_1 алкотестером «АлкоФор 505» перебуває в межах допустимої похибки вимірювання даного алкотестера.

Відтак, вказаний результат огляду не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки цей результат визначено в межах похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що у даному, конкретному випадку не доведено склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 33, 130, 247, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області В. Б. Мартинюк