Справа № 732/2061/25
провадження № 3/732/16/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537659 від 11.12.2025 убачається, що 04 грудня 2025 року о 12 год 56 хв, у м. Городня, вул. Жовтнева 79, у м. Городня на перехресті не рівнозначних доріг вул. Чернігівська вул. Ремболовича, Жовтнева, водій автомобіля «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу електровелосипеду, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з електричним велосипедом під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, Вказав, що швидку він одразу не викликав, бо подія сталася біля лікарні і його знайомі пішли до медичного закладу за допомогою. Поліцію він викликав пізніше, коли вже приїхав син потерпілої. На місці він не міг зосередитися, що йому робити, розгубився.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що під час дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, лежала в лікарні. Одразу після зіткнення ОСОБА_1 ні швидкої, ні поліції не викликав, тільки зателефонував її сину. Син прибув на місце події, тоді зателефонував до швидкої та поліції. Внаслідок зіткнення вона лежала на пішохідному переході, ОСОБА_1 підійшов до неї, відкотив велосипед на узбіччя, поставив біля стовпа, її теж відвів з місця події. Потерпіла зауважила, що вона не порушували правил дорожнього руху, у ДТП винен саме ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи дійшла наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи

громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, не лише доказом а і актом обвинувачення, і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Разом з тим суддя враховує, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Кримінальна відповідальність настає в результаті порушення правил дорожнього руху, що спричинили заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, а також у разі настання смерті потерпілого або потерпілих.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдані тілесні ушкодження, деякий час вона проходила лікування у медичному закладі, з місця пригоди її забирала карета швидкої допомоги. Однак, медичних документів особою, уповноваженою складати протокол, щодо тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій, не отримано. Відсутня і постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав не встановлення тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 .

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для розгляду обставин дорожньо-транспортної пригоди у порядку розгляду як справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537659 від 11.12.2025 в графі 10 зазначено технічний засіб відеозапису боді камера 007456, натомість до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів відеозапису, який вівся під час оформлення матеріалів.

Також у протоколі у графі 7 «опис установлених даних» не коректно зазначено місце ДТП, початку зазначено вул. Жовтнева, потім записано м. Городня на перехресті не рівнозначних доріг вул. Чернігівська вул. Ремболовича, Жовтнева. Слід зазначити, що потерпіла в судовому засіданні зауважила, що ОСОБА_1 її велосипед відвів від місця події та її саму теж перевів на інше місце.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вище наведені недоліки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо усунути в суді, ці обставини перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко