Справа № 127/1415/26
Провадження № 3/127/384/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 16.12.2025 року об 11:27 год. в м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, керуючи автомобілем Кia Niro, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР України.

Відповідно до заяви захисника ОСОБА_1 , адвоката Піпко А.М. від 28.01.2026 року, він просив проводити розгляд справи без їх участі. Зазначив, що ОСОБА_1 не знала, що здійснила зіткнення із іншим автомобілем та не чула ознак цього, внаслідок цього в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР1 № 562709 від 09.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2025 року об 11:27 год. в м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, керуючи автомобілем Кia Niro, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР України.

До протоколу додано схему місця ДТП, рапорт працівника поліції, письмові пояснення та відеозаписи.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у транспортного засобу BMW 320I XDRIVE, державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження передньої лівої частини. Відомостей щодо іншого транспортного засобу схема не містить.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 15.12.2025 року о 23:00 год. він залишив свій автомобіль BMW припаркованим за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, біля ТРЦ «Поділля Сіті». 16.12.2025 року близько 13:00 год. він виявив пошкодження лівої частини переднього бамперу свого автомобіля. Іншого учасника ДТП не було на місці події.

Із рапорту працівника поліції від 16.12.2025 року вбачається, що під час несення служби в складі наряду Юнкер 102, 16.12.2025 року о 13 год. 48 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП без травмованих. Прибувши на місце виклику в м. Вінниця, вул. Зодчих 2, було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив що 15.12.2025 року близько 23 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Зодчих 2, біля ТРЦ «Поділля Сіті» припаркував свій транспортний засіб BMW, після чого 16.12.2025 року близько 13 год. 00 хв. виявив пошкодження переднього бампера з лівої сторони. Іншого учасника ДТП на місці не було.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису із камер відео спостереження, 16.12.2025 року об 11:27 год. в м. Вінниця, вул. Зодчих, автомобіль КІА, синього кольору, рухався заднім ходом із паркувального місця. При цьому, біля нього знаходився автомобіль BMW чорного кольору. Після виїзду із паркувального місця, автомобіль КІА продовжив рух у невідомому напрямку. Сторонній чоловік, який знаходився неподалік місця події, відразу підійшов до автомобіля BMW та почав оглядати передню ліву частину транспортного засобу.

Як вбачається із відеозаписів огляду транспортних засобів та фотозображень, автомобіль BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження передньої лівої частини. Автомобіль КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 має незначні пошкодження передньої лівої частини.

Як вбачається із заяви захисника, ОСОБА_1 не знала, що здійснила зіткнення із іншим автомобілем та не чула ознак отримання автомобілями механічних ушкоджень.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умисної форми вини.

З поданої заяви судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, ОСОБА_1 не мала умислу залишати місце ДТП, так як не відчула зіткнення автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 не усвідомлювала свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: