Справа № 373/33/26
Провадження № 3/373/71/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , старшого водія пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, старшим водієм пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , 22.12.2025 о 22:55 на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Протоколом № 217 медичного огляду для встановлення фату вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 23.12.2025, за висновком якого наявність алкоголю у ОСОБА_1 досліджувалось на пристрої Газоаналізатора Alcotest6810 ARBE0050 та у останнього виявлено алкогольне сп`яніння, 1,0 ‰. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом направлення телефонограми, яку отримав особисто. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 5183/50 від 23.12.2025; Протокол № 217 медичного огляду для встановлення фату вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 23.12.2025, за висновком якого наявність алкоголю у ОСОБА_1 досліджувалось на пристрої Газоаналізатора Alcotest6810 ARBE0050 та у останнього виявлено алкогольне сп`яніння, 1,0 ‰, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова