overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/368/26
Провадження № 3/487/279/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2026 р., о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, висловлював образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що штраф є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 478/131/26 Провадження № 3/478/44/2026
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, відбуваючого покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоданилівка, вул. Індустріальна, буд.№4), не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоданилівка, вул. Індустріальна, буд.№4).

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Не зважаючи на те, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, але враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання в установі виконання покарань, що є перешкодою для його особистої явки для участі у судовому розгляді, з метою забезпечення захисту його прав, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Керуючись ст.ст.245, 248 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання по розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП призначене на 10 год 00 хв 05 лютого 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоданилівка, вул. Індустріальна, буд.№4).

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» встановити особу ОСОБА_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію постанови для виконання направити ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Томашевський О.О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/196/26
Провадження № 3/945/118/26
ПОСТАНОВА

04 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

02 лютого 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 02.02.2026 то справи про вчинення ОСОБА_1 13.01.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 945/197/26; 3/945/119/26) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП (справа № 945/196/26; 3/945/118/26).

Об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи № 945/197/26; 3/945/119/26.

Суддя Н. О. Шаронова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9526/25
П О С Т А Н О В А

03.02.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є керівником ТОВ "ПСП 21" ресторан "МАФІЯ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва 11.11.2025р. надійшли матеріали адміністративного протоколу №691 від 03.11.2025р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, без з`ясування обставин вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 24.10.2025р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, ОСОБА_1 не наполягав на встановленні обставин правопорушення, за такого вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 486/2458/25 Провадження № 3/486/84/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 29 грудня 2025 року, 14 січня 2026 року та 04 лютого 2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який тричі не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 16 лютого 2026 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08:30 год. 16 лютого 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа №: 486/2455/25 Провадження № 3/486/83/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 15 січня 2025 року та 04 лютого 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 який повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 25 лютого 2026 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 25 лютого 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа № 681/42/26
Провадження 3/681/31/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

з участю секретаря судових засідань - Козюк Т.Р.

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Полонського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 275124 від 25.12.2025, ОСОБА_1 25.12.2025 о 23:40 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини - ОСОБА_2 , що виразилося у нецензурній лайці та образах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 підтвердили факт конфлікту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає виключно у разі вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Однак, як встановлено з матеріалів справи та пояснень сторін, потерпілою у цьому провадженні є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент події є повнолітньою особою та дружиною правопорушника. Будь-яких даних про вчинення ОСОБА_1 насильницьких дій стосовно дітей або інших неповнолітніх осіб протокол не містить.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та вимогами ст. 245, 280 КУпАП, суд розглядає справу виключно в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має повноважень самостійно змінювати кваліфікацію дій особи на іншу частину статті КУпАП, яка не була зазначена органом поліції при складанні адміністративних матеріалів, оскільки це порушує право особи на захист (рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії»).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не вчиняв дій стосовно малолітніх чи неповнолітніх осіб, у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного право порушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 686/2784/26
Провадження № 3/686/1085/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 175-1 КУПАП,

встановив:

20.01.2026 о 15 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , курив електрону сигарету на пішохідній зоні по вул. Проскурівська, в м. Хмельницькому, де відповідно до п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Вказаними діяминеповнолітній ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції, фотознімками.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа 688/5821/25
№ 3/688/15/26
Постанова

Іменем України

12 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло три справи №688/5821/25 (номер провадження 3/688/15/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №688/5823/25 (номер провадження 3/688/16/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та №688/5848/25 (номер провадження 3/688/17/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Крім того, 12 січня 2026 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Янцеловського М.Ф. про об`єднання справ №688/5821/25 (номер провадження 3/688/15/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №688/5823/25 (номер провадження 3/688/16/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та №688/5848/25 (номер провадження 3/688/17/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, для спільного їх розгляду та присвоїти справі номер №688/5821/25 (номер провадження 3/688/15/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/5821/25 (номер провадження 3/688/15/26), №688/5823/25 (номер провадження 3/688/16/26) та №688/5848/25 (номер провадження 3/688/17/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/5821/25 (номер провадження 3/688/15/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК