Справа № 548/2673/25
Провадження № 3/548/29/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , інженера ОДР РДС,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523996 від 26.11.2025 встановлено, що "14.11.2025 о 14 год 30 хв автодорога Т-1716 Хорол-Семенівка-Кременчук від 3 км 70 м до 3 км 900 м, ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимогу 201 від 17.10.2025 Національної поліції України щодо усунення вибоїн дорожнього покриття проїзної частини автодороги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про клопотань про відкладення розгляду справи суду не направив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до копії вимоги (припису) № 201 від від 17.10.2025 року інспектора відділу БДР УПП в Полтавській області Ратушного М.А., встановлено, що вимога (припис) була адресована начальнику служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області ОСОБА_2 і в цьому приписі вказано назви заходів: усунути недоліки згідно акту осіннього комісійного обстеження автомобільних доріг державного значення на території обслуговування БПП в м. Кременчук згідно акту обстеження від 07.10.2025 та зазначено термін виконання: негайно з моменту отримання до завершення усунення; в частині відсутніх або пошкоджених дорожніх знаків пріоритету та попередження - негайно; в частині встановлення відсутніх або пошкоджених дорожніх знаків та заміни пошкоджених дорожніх знаків - до 20.10.2025; в частині ліквідації вибоїн просідань та колійності на дорожньому покритті - до 22.10.2025; в частиін підрізання зелених насаджень для забезпечення видимості - до 27.10.2025; в частині усунення недоліків в утриманні дорожньої розмітки до 15.11.2025. У разі невиконання вимоги будуть вжиті заходи щодо притягнення Вас до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи не вбачається, що посадовою особою органу поліції було доведено вимоги вищезаначеного припису саме ОСОБА_1 .

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою або має відповідні повноваження щодо організації чи виконання дорожніх робіт. Крім того матеріали справи не містять жодної інфармації про невиконання саме ОСОБА_1 вимог припису, А БІЛЬШ ТОГО ДОВЕДЕННЯ ДО ОСТАННЬОГО ВИМОГ ЦЬОГО ПРИПИСУ.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. П. Старокожко