Справа №705/101/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554769 від 30.12.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 30.12.2025 р. о 10:35 год. в м. Умань, вул. Шкільна, 23, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_2 , а саме здійснюючи рух заднім ходом не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та здійснюючи наїзд на припаркований на узбіччі дороги автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 10.1, 2.3.б ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 30.12.2025 року близько 10 год. 30 хв. в м. Умань, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_2 під`їхав до магазину Файно Маркет, що по вул. Шкільна 23, в м. Умань, та пішов до магазину, потім вийшов з магазину та сів у автомобіль та розпочав рух заднім ходом та помітив ззаду стоячий автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 , побачив, що під?їхав дуже близько проте удару не відчув та поїхав далі по своїм справам.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 30.12.2025 року став свідком ДТП, коли сидів в автомобілі на передньому пасажирському сидінні почув поштовх та побачив, що здійснив наїзд автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_2 .

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 30.12.2025 року перебуваючи в магазині побачив у вікно як його робочий автомобіль, який був припаркований на узбіччі похитнувся, він зафіксував, що зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_2 , він відразу вибіг на двір з магазину однак автомобіль вже зник з місця події.

5. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав просив суворо не карати, вказав, не помітив, що здійснив зіткнення з автомобілем, не мав умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554769 від 30.12.2025 р. за ст. 124 КУпАП

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554788 від 30.12.2025 р. за ст. 122-4 КУпАП;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2025 року;

- копія пояснень ОСОБА_1 ;

- копія пояснень ОСОБА_2 ;

- копія пояснень ОСОБА_3 ;

- копія рапорту чергового;

-копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 .

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

11. Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 554769 від 30.12.2025 р., схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, 30.12.2025 р. о 10:35 год. в м. Умань, вул. Шкільна, 23, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_2 , а саме здійснюючи рух заднім ходом не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та здійснюючи наїзд на припаркований на узбіччі дороги автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

12. Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, ОСОБА_1 у порушення вказаних приписів, під час руху транспортного засобу не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем.

13. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 невиконання ним приписів п. 10.1., 2.3. б Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

14. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

15. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 124, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ЕПР1 № протоколу 554769 справа №705/101/26 р/рUA0023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі №705/101/26 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин