КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/613/26
Провадження № 3/552/185/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Сергієнко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПРАТ «ПОЛТАВАМАШ» (), яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 27,

встановив:

27.01.2026 до Київського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 22.01.2026 № 395/12/16-31-04-06-06 (а.с. 2) складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вбачається наступне.

При камеральній перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за березень - липень 2024 року платника податків ПРАТ «ПОЛТАВАМАШ» (), яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 27 встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за березень - липень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, платіжні доручення до установи банку подано 31.10.2025, 05.11.2025, 17.11.2025, 18.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 28.11.2025, 03.12.2025, 04.12.2025, 09.12.2025, 10.12.2025, 11.12.2025, 12.12.2025, 15.12.2025, 16.12.2025, 17.12.2025, 18.12.2025, 19.12.2025, 22.12.2025, 23.12.2025, 24.12.2025, 26.12.2025, 29.12.2025, 07.01.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Встановлено, що 09.01.2026 проведено камеральну перевірку щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ПРАТ «ПОЛТАВАМАШ» (), яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 27, керівником якого є ОСОБА_1 та виявлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за березень - липень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024.

З вимог ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 395/12/16-31-04-06-06 від 22.01.2026 та акту камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 273/16-31-04-06-05/14307117 від 09.01.2026, правопорушення вчинено 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки на час розгляду справи трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.З.Айдаєв