Справа № 355/50/26
Провадження № 3/355/99/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Менським РС УДМС України в Чернігівській області 21.05.2014, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12 січня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов означений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судове засідання у даній справі призначено на 27.01.2026. Було здійснено виклик (судова повістка) ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 27.01.2026 з`явилася ОСОБА_1 , надала пояснення по суті справи. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, зазначила, що під час зміни напрямку руху, а саме виїжджаючи з увімкненим покажчиком повороту з узбіччя на полосу руху транспортних засобів, помилково вирішила, що водій автомобіля OPEL Vectra н.з. НОМЕР_3 (інший учасник ДТП) її пропускає та надає перевагу у русі. Невірно оцінивши дорожню обстановку, враховуючи наявність складних погодних умов (сніг та ожеледиця, фактично темна пора доби), і відбулося зіткнення транспортних засобів. Дорожньо-транспортна подія сталася випадково та не навмисно. Жодного умислу на її спричинення не було.

Означені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З врахуванням наведеного, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. - ОСОБА_1 скористалася правом на захист. У судовому засіданні взяв участь захисник Литвиненко Р. С., на підставі договору про надання правової допомоги від 12.01.2026, ордеру на надання правничої допомоги №2029654 від 20.01.2026, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6685/10 від 14.06.2018 (а.с. 16-20).

Захисник Литвиненко Р. С. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, але при прийнятті рішення просить врахувати, що вона має на утриманні неповнолітнього сина 2014 року народження, та одиноку хвору матір в прифронтовій прикордонній зоні (Чернігівська область). Зі своїм чоловіком не проживає, спільне господарство не ведуть, хоча шлюб між ними не розірваний. Під час оформлення матеріалів по факту ДТП, ОСОБА_1 обмінялися з потерпілою стороною даними своїх страхових компаній, тому відшкодування матеріальних збитків відбудеться у встановленому законом порядку. У разі недостатності страхових коштів ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати завдані збитки добровільно. Учасники ДТП, яка мала місце 05 січня 2026 року о 19:19 год в селищі Баришівка Броварського району Київської області, претензій як матеріального, так і морального характеру одне до одного не мають (а.с. 24-25).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно із диспозицією ст. 124 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню), потрібні факти особа-водій повинна експлуатувати автомобіль (керувати автомобілем, їхати, залишити в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, суддя зазначає та виснує таке.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559750 від 05.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 19 годині 19 хвилині 05.01.2026 в селищі Баришівка вул. Київський шлях, 92, керуючи транспортним засобом PEUGEOT EXPERT н.з. НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху, не переконавшись у безпеці, скоїла зіткнення із автомобілем OPEL Vectra н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок означеного автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (а.с. 1).

По даному факту поліцейський ВП № 1 (с. Баришівка) Броварського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції Сердюк В. В. відносно ОСОБА_1 склав означений протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікувавши діяння, вчинені ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

До адміністративного матеріалу, окрім означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено:

1) пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 05.05.2026 старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Германовою Л. О., згідно із якими ОСОБА_1 пояснює, що 05.01.2026 близько 19 години 00 хвилин вона рухалася за кермом свого автомобіля PEUGEOT EXPERT н.з. НОМЕР_4 в селищі Баришівка вул. Київський шлях, 92, керуючи транспортним засобом PEUGEOT EXPERT н.з. НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху, не переконавшись у безпеці, скоїла зіткнення із автомобілем OPEL Vectra н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Після зіткнення перебувала в гострому, стресовому, панічному стані та була дезорієнтована, що вплинуло на її поведінку. Намірів залишати місце ДТП або уникати відповідальності, не мала. Самостійно повернулася на місце ДТП. Винною у ДТП себе не вважає (а.с. 10).

2) пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 05.01.2026 старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Германовою Л. О., згідно із якими ОСОБА_2 пояснює, що 05.01.2026 вона здійснювала рух на своєму автомобілі OPEL Vectra н.з. НОМЕР_3 в селищі Баришівка Броварського району Київської області по вул. Київський шлях в напрямку вул. Богдана Хмельницького. Проїхавши перехрестя з вул. Соборна, попереду неї здійснював рух автомобіль PEUGEOT EXPERT н.з. НОМЕР_4 , який або повільно рухався або стояв на узбіччі. Їй здалося, що було увімкнута аварійна світлова сигналізація, тому продовжила рух прямо. Потім побачила, що вказаний автомобіль почав рухатися на її авто. Відразу почала рух лівіше, щоб уникнути зіткнення, проте уникнути зіткнення не вдалося, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій PEUGEOT EXPERT н.з. НОМЕР_4 розвернулася і поїхала в протилежному напрямку (а.с. 11).

3) карта обліку адміністративного правопорушення від 05.01.2026 стосовно ОСОБА_1 (а.с.2).

4) протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №559761 від 05.01.2026, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (а.с. 3).

5) рапорт т.в.о. начальника СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Ігоря Проданова від 05.01.2026 щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №193 (а.с. 4).

6) електронний рапорт, зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №193 від 05.01.2026 (а.с. 5).

7) схема місця ДТП з фототаблицями, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти щодо обставин дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби учасників ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі; на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження (а.с.7-9).

8) диск з відеозаписом з боді камери з місця ДТП від 05.01.2026, яке сталося в селищі Баришівка Броварського району Київської області, з участю водіїв транспортних засобів OPEL Vectra н.з. НОМЕР_3 та PEUGEOT EXPERT н.з. НОМЕР_4 (а.с. 12).

Відтак, наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачене стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання правопорушником обставин, зазначених у протоколі, та не вбачає, в розумінні 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останньої. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), суддя визнає щире розкаяння винної.

Відтак, з урахуванням характеризуючих особу документів, а також зважаючи на повідомлені стороною захисту обставини, які суд бере до уваги, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 124, 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , 665,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА