Справа № 442/9066/25
Провадження № 3/442/2506/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши питання про виправлення описки по матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.12.2025 року, справи № 442/9066/25 (провадження №3/442/2506/2025р.), №442/9067/25 (провадження №3/442/2507/2025р.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження і присвоєно єдиний номер №442/9066/25 ( провадження №3/442/2506/2025р.); ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї ) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі - 17 000 (сімнадцять тисяч грн.) 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один ) рік.

Однак у вищевказаній постанові суду від 23.12.2025р. суд допустив описку, не вирішив питання щодо стягнення судового збору із правопорушника в користь держави, оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2025 року.

Вважати правильним та читати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2025 року в такій редакції:

«Справи №442/9066/25 (провадження №3/442/2506/2025р.), №442/9067/25 (провадження №3/442/2507/2025р.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер №442/9066/25 ( провадження №3/442/2506/2025р.).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї ) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі - 17 000 (сімнадцять тисяч грн.) 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.