Провадження № 3/554/134/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Кожевнікової Т. П., секретаря судового засідання Снігура В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді на розгляді перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 439161 від 31 серпня 2025 року, цього ж дня, приблизно о 02:23 год, в м. Полтаві по вул. Європейській, 48 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD C-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим, на думку ініціатора складення протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Кожевнікова Т. П. висловила правову позицію у справі, згідно з якої ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки він транспортним засобом в день події не керував. Автомобілем керував його товариш, якого пізно ввечері 31 серпня 2025 року ОСОБА_1 попросив відвезти до його матері, оскільки після 02:00 ночі почував себе погано. При цьому стверджує, що ОСОБА_1 за кермо автомобіля не сідав. Коли автомобіль зупинила поліція, то товариш залишив водійське місце та втік, оскільки не мав відстрочки, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі на пасажирському сидінні спереду, як і був там до цього.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Заслухавши пояснення сторони захисту суддя вважає необхідним з власної ініціативи витребувати з ГУНП в Полтавській області відеозаписи за маршрутом руху транспортного засобу, а саме ділянці від вулиці Олександра Бідного, 16 вул. Європейська, 48, здійснені на камери системи зовнішнього відеоспостереження системи Безпечне місто, розміщені в місті Полтаві, для з`ясування об`єктивних обставин справи.

Відповідно до загальнодоступної інформації балансоутримувачем системи відеоспостереження "Безпечне місто" у м. Полтаві є Підприємство електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло, а доступ має, зокрема, ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 83) копії відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження системи "Безпечне місто", які знаходяться у місті Полтаві на ділянці руху від вулиці Олександра Бідного, 16 до вулиці Європейської, 48, за 31 серпня 2025 року в період часу з 02:00 год - 02:30 год (рух автомобіля FORD C-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

За можливості здійснити технічні заходи, спрямовані на ідентифікацію особи, яка керувала транспортним засобом.

Запитувану інформацію надати до Шевченківського районного суду міста Полтави у строк до 20 лютого 2026 року на оптичному носії інформації або zip/rar архіві файлів на офіційну пошту суду та додатково на електронну пошту: .

У разі неможливості виконання постанови суду письмово повідомити про причини невиконання у зазначений вище строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко