Справа № 595/17/26
Провадження № 3/595/13/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544205 від 18 грудня 2025 року, 18 грудня 2025 року о 13.51 год. в м. Бучач о вул. Галицька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Про наявність у суді даного провадження ОСОБА_1 був повідомлений, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544205 від 18.12.2025, де його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 08 січня 2025 року о 10.00 год. у Бучацькому районному суді, копію такого він отримав, про що свідчить його власноручно проставлений підпис у відповідній графі протоколу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544205 від 18 грудня 2025 року на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, долучено: оптичний DVD-R диск; лист Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 28.7-24/27 від 06.01.2026; постанова ВП № 30038551 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 березня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 грудня 2018 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.12.2018, адресованих начальнику Бучацького міжрегіонального відділу ДВС Головіного територіального управління юстиції у Тернопільській області Л.В. Горівчук, такий пояснив, що йому відомо про борг по сплаті аліментів, однак він тимчасово не працює, знаходиться у складному матеріальному становищі, тяжко хворіє, про відповідальність попереджений. В рахунок боргу віддає (переписує) власний будинок ОСОБА_2 , який знаходиться в АДРЕСА_2 .

З листа Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 28.7-24/27 від 06.01.2026, адресованого ВП № 2 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, убачається, що на виконанні у Бучацькому відділі ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 40038551 з примусового виконання виконавчого листа № 2-177 від 03.03.2008, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визначені в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 158 грн щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 08.02.2008 та до досягнення дочкою повноліття. Керуючись п.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, державним виконавцем 01.03.2019 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Станом на 06.01.2026 заборгованість по сплаті аліментів боржником не сплачена і становить 45485,00 грн.

Як убачається з постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 березня 2019 року ВП № 40038551, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-177, виданого 18.03.2008.

З відеозапису export-ivgv1, який міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів адміністративної справи, слідує, що під час складання протоколу за ч.3 ст. 126 КУпАП працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він керував, будучи позбавленим права керування (14:11:04 год.), на що ОСОБА_1 відповів, що він навіть не знав, що немає права керування (14:12:25 год.). Після чого поліцейський сказав, що суд мав його повідомити. Працівник поліції повторно сказав ОСОБА_1 що протокол за ч.3 ст.126 КУпАП складений відносно нього за те, що він керував, будучи позбавленим права керування (14:13:10 год.), на що ОСОБА_1 відповів, що він не був обізнаний, оскільки його про це ніхто не попереджав.

Суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП є вина у формі прямого умислу. Особа усвідомлює, що відносно неї діє тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, проте продовжує протиправно керувати транспортним засобом за наявності такого обмеження.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 126, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик