Справа № 954/28/26
Номер провадження 3/954/19/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2026 о 08 год. 30 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме, ображав грубою нецензурною лайкою та наніс 1 (один) удар долонею по обличчю, що спричинило біль, але не спричинило тілесні ушкодження, та викликало головний біль, страх, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю. Вказаний факт відбувся в присутності неповнолітніх дітей.

Він же, 14.01.2026 о 16 год. 20 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що проявилося у погрозах фізичною розправою в словесній формі, шарпані за одяг. Внаслідок цього була завдана шкода психічному здоров`ю.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №692111 від 14.01.2026, за яким ОСОБА_1 14.01.2026 о 08 год. 30 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме, ображав грубою нецензурною лайкою та наніс 1 (один) удар долонею по обличчю, що спричинило біль, але не спричинило тілесні ушкодження, що викликало головний біль, страх внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю. Вказаний факт відбувся в присутності неповнолітніх дітей;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №765536від 14.01.2026, за яким ОСОБА_1 14.01.2026 о 16 год. 20 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що проявилося у погрозах фізичною розправою в словесній формі, шарпані за одяг. Внаслідок чого остання відчула побоювання;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2026, за якою ОСОБА_2 просила вжити заходи відносно її чоловіка ОСОБА_1 ;

- рапортом від 14.01.2026, 15.01.2026 інспектора чергового сектора ПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, за яким прийнято заяву про вчинене правопорушення;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 ;

- заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинуваченні від 14.01.2026

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:

- фотокопію паспорту ОСОБА_2 ;

-копія ТЗПСК;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_8

- фотокопію паспорту ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 у період 2025-2026 роки притягувався до адміністративної відповідальності, постанова № ГВА 770660 від 09.10.2025.

Отже, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заву про розгляд справи без участі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання, не з`явилася, надала клопотання про розгляд без участі.

Постановою судді від 30.01.2026 об`єднано в одне провадження справу №954/29/26, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер №954/28/26.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і право свідомістю.

Призначаючи покарання, суддею враховано:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 завдано шкоду потерпілій психологічного та фізичного характеру;

- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;

- відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись, ст. 173-2, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень).

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник