Справа № 712/945/26
Провадження № 3/712/617/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «курсанта другої навчальної роти першого навчального батальйону тимчасового пункту» солдата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного центру від 15.09.2025 № 1310-ОС «Про особовий склад» солдат ОСОБА_1 вважається таким, який зарахований до Головного центру підготовки особового складу.

10.01.2026 близько 08:30 год. під час шикування на заняття черговим другої навчальної роти першого навчального батальйону тимчасового навчального пункту, було виявлено військовослужбовця з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв, солдата ОСОБА_1 .

Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв даного військовослужбовця здійснив черговий лікар відділу охорони здоров`я, після чого його було направлено для проходження медичного огляду на стан сп`яніння до КЗ «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру», про що свідчить висновок КНП «ЧОПНД» № 27, з встановленим діагнозом «алкогольне сп`яніння».

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог, ст. ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у не утриманні від шкідливих звичок (вживання алкоголю), вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями останній не звертався та будь яких клопотань або пояснень від нього не надходило, хоча мав можливість надати пояснення в судовому засіданні, однак своїм правом на захист не скористався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, а саме: перебування на території військової частини у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується його письмовими пояснення та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу № ЧЦП №232975 від 11.01.2026; висновком КНП «ЧОПНД» № 27 від 10.01.2026, з якого вбачається встановлений діагноз ОСОБА_1 «алкогольне сп`яніння»; витягами із наказів № 1310-ОС від 15.09.2025, № 1853-ОД від 26.11.2025; рапортом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17220 ч. 3, 279, 283, Законом України «Про судовий збір» КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина