Справа № 346/4279/25
Провадження № 3/346/15/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 22 серпня 2025 року надійшов протокол серії ЕПР1 № 420213 від 12 серпня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 11 серпня 2025 року близько 21 годині 19 хвилин, в м. Коломия вул. Старицького-Староміська, 54, водій автомобіля Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду та зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Такими діями водій порушив вимоги пункту 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . В своїх поясненнях зазначив, що він керував транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 . Перед ним рухався автомобіль ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_2 , який різко зупинився на головній дорозі не ввімкнувши поворот, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вказував, що тримав дистанцію що зафіксовано на відео, однак уникнути ДТП не зміг, оскільки дії водія були не адекватні, оскільки така поведінка не допускається. Він викликав працівників поліції, які коли приїхали не представились та не брали до уваги відео про ДТП .

Позиція ОСОБА_2 . Він рухався своїм автомобілем ВАЗ 2104 та зупинився для повороту з включеним сигналом повороту. На зустріч рухався автомобіль, який він мав пропустити. В дзеркало заднього виду він побачив автомобіль, який вирішив не зупинятись а піти на об`їзд. Але оскільки зустрічний автомобіль був занадто близько він не встигав зробити об`їзд і зіштовхнувся з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона рухалась назустріч обом машинам, і бачила як рухався транспортний засіб ВАЗ 2104, а за ним був бус. У транспортного засобу ВАЗ не було включено поворотів і він різко почав гальмувати, тобто коли вони майже зрівнялись передньою частиною бус це побачив і почав гальмувати з поворотом на зустрічну полосу де була її машин. Бус виїхав частково на зустрічну лінію, а вона заїхала на бордюр у зв`язку із чим Бус викрутив кермо в іншу сторону та повернувся на свою лінію руху.

Також суду надані пояснення ОСОБА_4 який був пасажиром в автомобілі ВАЗ 2109 та сидів на передньому сидінні. Водій автомобіля в якому він перебував здійснював поворот. Під`їхавши до перехрестя включивши поворот ліворуч бо з місця пасажира побачив мерехтіння стрілок на панелі та за пару секунд водій іншого автомобіля здійснив зіткнення в них. Разом з цим повторно зазначив, що чітко бачив на панелі автомобіля сигнал повороту.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Так, положеннями статті 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням.

І суд одразу констатує, що йому надано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та 2 свідків. І суд критично ставиться до показів потерпілого та свідка, який був пасажиром в автомобілі потерпілого, оскільки вони є прямо зацікавленими у результатах розгляду справи.

А от показам свідка ОСОБА_3 , які вона надала в судовому засіданні і яка перебувала на місці ДТП та бачила момент зіткнення транспортних засобів, суд надає перевагу. І ці покази вказують на відсутність в діянні ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим статтею 124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце не з його вини.

А за таких обставин суд констатує, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 вчиненого ним 11 серпня 2025 року, провадження у справі щодо нього слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому оскільки суд закриває провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя: Коваленко Д. С.