Справа№672/1469/25
Номер провадження 3/672/43/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, працює оператором комбікормового заводу «Вітагро»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 16 грудня 2025 року о 08 год 20 хв в с.Кремінна, дорога Р-50, Ярмолинці-Сатанів, 28 км. + 300 м., водій автомобіля FordFocus.днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись у попутному напрямку, розпочав маневр обгону, не переконавшись у його безпечності, не будучи уважним, не стежачи за дорожньою обстановко, відповідно не реагуючи на її зміну та не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, у той час як автомобіль SkodaKodіaq, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду, вже здійснював обгін автомобіля FordFocus.днз НОМЕР_1 , у результаті чого відбулося дотичне зіткнення автомобілів, внаслідок чого водій автомобіля SkodaKodіaq, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , уникаючи зіткнення з`їхав з проїзної частини дороги та здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок даного ДТП атвомобілі отримали механічні пошкодження. Травмованих осіб немає. Водій ОСОБА_1 порушивп.14.3. ПДР водій ТЗ, якого обганяли, створив перешкоду обгону шляхом підвищення швидкості чи іншими діями, п.13.1. ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану Т/З повинен дотримуватися безпечної дистанції, п.2.3.6 ПД. - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Потерпілим у даній дорожньо-транспортній пригоді зазначено ОСОБА_2 , який є власником та перебував за кермом автомобіля SkodaKodіaq, д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 02.02.2026 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю, користуватись юридичною допомогою захисника не бажає, відводів складу суду не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, які зазначені в протоколі. Додатково зазначив, що матеріальні збитки за ремонт пошкодженого автомобіля SkodaKodіaq, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 йому не оплатив, тому він має намір звертатись за страховою виплатою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №255981 від 10.01.2026; відеозаписом із DVD-R диску №161; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які він також підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, яке носить необережний характер, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан ОСОБА_1 , який працевлаштований.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1,124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, , в особі ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м.Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК