ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ААД №994963 від 08.01.2026 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №994963 від 08.01.2026 року, 08.01.2026 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Марганець, по вул.Незалежності на перехресті з вул.Старицького керуючи автомобілем ВАЗ 21033 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, неповнолітнього ОСОБА_2 , який перебігав проїзну частину за межами пішохідного переходу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а неповнолітній ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Відомості до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю ознак кримінального характеру. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3, 2.3 (б) ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 08.01.2026 року рухаючись по вул. Незалежності в м.Марганець на автомобілі ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 50 км/год., він виконав всі вимоги Правил дорожнього руху, щоб уникнути зіткнення з пішоходом, який, як вбачається з відео, навмисно кинувся під колеса його автомобіля, раптово створивши йому перешкоду у русі. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного протоколу серії ААД №994963 від 08.01.2026 року р., оглянувши відеодиск, матеріали клопотання, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до наступного.

Відповідно достатті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.251,273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вивчивши надане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення питання про наявність або відсутність у водія транспортного засобу порушення Правил дорожнього руху, що перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП, необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280,273 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі № 180/31/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, призначити судову-автотехнічну експертизу з урахуванням всіх наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, проведення якої доручити експертам науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, Будівельний тупик,1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, та чи відповідали його дії вимогам ПДР?

2. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 08 січня 2026 року?

Якщо при проведені експертизи експерти встановлять обставини, які мають значення для справи, але по яким не були постановлені питання, вони вправі висловити свої висновки по цим питанням.

Судову експертизи провести за рахунок бюджетних коштів.

У розпорядження експерта представити матеріали адміністративної справи.

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко