Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/67/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Краснопольська Л. П.
Категорія - 126 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року.м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року , стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, матеріали справи направити на новий розгляд для повернення справи за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зазначає, що протоколи за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП не підвідомчі розгляду суду, а підвідомчі розгляду органам Національної поліції Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви.

ОСОБА_1 було повідомленою про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги в призначене судове засідання не з`явився, поважні причини неявки не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст.294 КУпАП, відповідно якої апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності.

З матеріалів провадження вбачається, що 18.11.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу чотири протокола: ЕПР1 №455876 від 16.09.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; протокол ЕПР1 №439560 від 31.08.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; протокол ЕПР1 №455883 від 16.09.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; протокол ЕПР1 №439552 від 31.08.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025 року справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2025 року о 18:25 год. в с-щі Новоархангельськ на вул. Центральній, 36 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Civic н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31.08.2025 року о 15:24 год. в с-щі Новоархангельськ на вул. Слави, 149 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Civic н.з. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського не пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, чим порушив п. 2.4.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення, 16.09.2025 року о 18:25 год. в с-щі Новоархангельськ на вул. Центральній, 36 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.08.2025 року о 15:24 год. в с-щі Новоархангельськ на вул. Слави, 149 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Civic н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частинами третьою та четвертою статті 42-4, частиною першою статті 44, статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 91-6, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частиною п`ятою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частинами третьою і п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, частиною третьою статті 127-4, статтею 130, частинами другою і третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156-4, 160, 161-1, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-8, 164-10, 164-12, 164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15-164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, статтями 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 166-28, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4-173-7, частинами другою і третьою статті 173-8, статтями 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 185-15, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-46-1, 188-46-2, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-51, 188-54, 188-55, 188-57, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204, 204-1, 204-3, 206-1, 212-2, частинами першою - одинадцятою статті 212-3, статтями 212-4-212-24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, частина перша статті 173-8, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), частини перша і третя статті 175-3 (у частині порушень, пов`язаних із незабезпеченням безперешкодного доступу громадян до об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, у випадках та порядку, встановлених законодавством), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

У ст.222 КУпАП зазначено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення зокрема за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Суд, розглядаючи спір у порядку адміністративного судочинства, у справах, про адміністративні правопорушення, перелік яких зазначений у ст.222 КпАП, не вправі перебирати на себе повноваження органів Національної поліції з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу та виносити одну з постанов, визначених ст.284 КпАП замість вказаного суб`єкта владних повноважень, що виключатиме втручання суду у дискреційні повноваження останнього.

Таким чином, розгляд справи за звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП перебуває за межами повноважень суду, оскільки діючим законом визначено, що такий розгляд здійснюється органами Національної поліції.

З огляду на вище викладене, суд першої інстанції розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, з порушенням вимог ст.221 КУпАП щодо підвідомчості вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки допущені працівником поліції, який оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення, має наслідком уникнення правопорушником адміністративної відповідальності, за наявності його доведення.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП.

Відповідно до ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Ураховуючи вищевикладене, з метою усунення причин і умов, що сприяли неякісному оформленню матеріалів адміністративної справи, Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома органів Національної поліції для відповідного посилення контролю підготовки та організації навчання з особовим складом на предмет підвищення якості оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності направленні їх до суду.

Порушення зазначеної норми адміністративного закону є суттєвою, яке тягне безумовне скасування судового рішення, та повернення матеріалів справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Копію постанови направити Начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для відповідного реагування. Про вжиття здійснених заходів повідомити Кропивницький апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної постанови.

Матеріали справи повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за підвідомчістю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова