Провадження 3/524/286/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2025 року приблизно о 00 годині 11 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по проспекту свободи, буд. 134/1 в м. Кременчуці в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота та своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль, що виразилось у розхитуванні даної особи із сторони в сторону нав`язливому ставленні до громадян, внаслідок чого останню було доставлено бригадою ЕМД до дитячої лікарні у відділення реанімації для подальшої необхідної допомоги з алкогольним отруєнням, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялась.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Диспозиція ст. 178 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №394894, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь її вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 178 ч.1, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ