Справа № 583/318/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про об`єднання трьох судових проваджень стосовно трьох правопорушників, які допустили одночасно вчинення одного адміністративного правопорушення відносно нього, в одне провадження про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

27 січня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. В результаті його автоматичного розподілу визначено суддю Семенову О.С.

Судовий розгляд призначено на 05 лютого 2026 року з повідомленням особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого.

29 січня 2026 року від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про об`єднання трьох судових проваджень стосовно трьох правопорушників, які допустили одночасно вчинення одного адміністративного правопорушення відносно нього, в одне провадження про адміністративне правопорушення.

Свою заяву потерпілий мотивує тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області одночасно перебувають три судових провадження про адміністративні правопорушення: №583/317/26 суддя Плотникова Н.Б., № 583/318/26 суддя Семенова О.С., № 583/319/26 суддя Ярошенко Т.О., в яких він є потерпілим. Так як він особисто нікого з порушників в обличчя не знає, але є можливість при візуальному контакті пояснити, показати на кожного з трьох правопорушників, засвідчити у подіях та діях вчинення правопорушення, візуалізації ролі кожного з правопорушників.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином об`єднання матеріалів досудових розслідувань чи кримінальних проваджень щодо одного потерпілого по декільком таких матеріалів відносно різних підозрюваних чи обвинувачених нормами КПК України не передбачено.

Тому заява потерпілого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст.217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних матеріалів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова