Справа № 496/7778/25
Провадження № 3/496/299/26
ПОСТАНОВА

30 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Хомич А.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хомич Андрія Миколайовича про об`єднання проваджень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.01.2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хомич А.М. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 496/7778/25, № 496/670/26, № 496/442/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні суду, окрім справи № 496/7778/25, перебувають справи № 496/670/26 та № 496/442/26 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки під час розгляду вищезазначених справ, які розглядаються одним і тим же органом, будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, захисник вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду в одне провадження справи про притягнення до відповідальності справи № 496/7778/25, № 496/670/26 та № 496/442/26.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хомич А.М. усудовому засіданні на задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження наполягав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом установлено, що справа № 496/7778/25, яка заходиться в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду 21.11.2025 року, тоді як справа № 496/442/26, яка знаходиться в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Шаньшиної М.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшла до суду 13.01.2026 року, а справа № 496/670/26, яка заходиться в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду 19.01.2026 року.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що справа № 496/7778/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О., надійшла до суду раніше, аніж справа № 496/442/26, яка знаходиться у провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Шаньшиної М.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа № 496/670/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О., клопотання про об`єднання справ в одне провадження має бути подане в межах тих справ, які надійшли до суду пізніше.

При цьому суд зауважує, що об`єднання трьох справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження суперечить вимогам частини другої статті 36 КУпАП, адже правопорушення є рівнозначними, відтак призначення одного стягнення за три однакових правопорушення суперечить принципу справедливості та законності, адже у цьому випадку за скоєння трьох правопорушень особа, у разі визнання її винуватою, фактично уникає стягнення за два з них.

Враховуючи викладене підстав для об`єднання справ в одне провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хомич Андрію Миколайовичу у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 496/7778/25, № 496/670/26, № 496/442/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра