Провадження №3/727/140/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №980158 від 26.11.2025 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 25.11.2025 року близь-ко 21 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме шарпав, словесно ображав, погрожував, внаслідок чого було заподіяно шкоду психічному здо-ров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 , адвокат За-гарія О.Д. вину свого довірителя не визнав та пояснив, що зазначеного в протоколі дня, а саме 25.11.2025 року, ОСОБА_1 не вчиняв домашнє насилля відносно своєї дру-жини. Вказав, що зазначеного у протоколі дня дійсно між ОСОБА_1 та його дру-жиною виникло непорозуміння, проте він не вчиняв протиправних дій, наведених у протоколі про адмінправопорушення серії ВАД №980158.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву, згідно якої просила не притягувати до відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне пра-вопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передба-чає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само не-виконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого під-твердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі до-кази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №980158 від 26.11.2025 року, а саме шарпав, словесно ображав, погрожував, внаслідок чого було заподіяно шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопо-рушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 від-сутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністратив-ного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопору-шення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко