Справа №: 307/114/26
Провадження № 3/307/32/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Хліб до Хліба», раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та 13 січня 2026 року близько 10 год. 30 хв. в магазині "Хліб до Хліба", що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Робітнича, 24, Закарпатської області, Україна, здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «Jin Ling» в кількості 10 пачок, «Marlboro» в кількості 15 пачок, «Compliment blue» в кількості 4 пачки, «Compliment violet» в кількості 2 пачки, «Compliment amber» в кількості 12 пачок, «Compliment red» в кількості 3 пачки без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подала, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767748 від 13 січня 2026 року, в рапорті помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути М. В. від 13 січня 2026 року та на фотознімку, на якому відображені вилучені тютюнові вироби.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1. ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у ОСОБА_1 предмети торгівлі тютюнові вироби, а саме: марки «Jin Ling» в кількості 10 пачок, марки «Marlboro» в кількості 15 пачок, марки «Compliment blue» в кількості 4 пачки, марки «Compliment violet» в кількості 2 пачки, марки «Compliment amber» в кількості 12 пачок, марки «Compliment red» в кількості 3 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 гривень (Шістсот п`ять грн. 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанову виготовлено 30 січня 2026 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.