overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 30.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, в прибуток держави також стягнуто судовий збір у дохід держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка у постанові суду, а саме в тексті постанови, замість «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік » помилково зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами ».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

В зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року по справі № 521/17432/24.

В резолютивній частині постанови вірно зазначити «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Номер провадження 3/523/31/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2025 року об 11 год 45 хв ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вулиць Семена Палія та Заболотного, на стихійному ринку, здійснювала продаж риби карась у кількості 5 штук, вагою 2,090 кг, без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.88-1 КУпАП не передбачена.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 серії ОД № 001265/688, у поясненнях до якого ОСОБА_1 вину визнала; опис вилучених знарядь лову, транспортних засобів, біоресурсів та іншого майна; акт приймання передачі вилученого майна № 001265; відповідь № 24364814 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,124, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна
Справа № 950/2039/25
Номер провадження 3/950/1174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 04.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права.

При цьому судом одночасно розглянуто відносно ОСОБА_1 два адміністративні матеріали: справа № 950/2039/25 (провадження 3/950/1174/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справа № 950/2040/25 (провадження 3/950/1175/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В той же час у судовому рішенні не було зазначено, що вказані матеріали об`єднані в одне провадження і справі призначено номер 950/2039/25 (провадження 3/950/1174/25).

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести у постанову відповідні виправлення, а саме вказати, що справи стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одну.

Керуючись ст. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в текст постанови суду від 04.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши, що справи: № 950/2039/25 (провадження 3/950/1174/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 950/2040/25 (провадження 3/950/1175/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одну і їй присвоєно номер 950/2039/25 (провадження 3/950/1174/25).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 583/305/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП , що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.01.2026 року знаходячись в м. Охтирка по пров. Харківський, 6, навпроти магазину Іграшки, о 12.03 год., здійснювала торгівлю з рук, салом та м`ясом в кількості 8 кг., в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 777776 від 16.01.2026 року, світлинами.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 766/228/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріалами справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене судом ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст. ст.51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, ч. 3 ст.178, ст.185,185-1, ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області через органи внутрішніх справ.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань 510) на 13:30 год. 12.02.2026 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Херсонському районному управлінню поліції ГУНП ( Білозерка).

За умови неможливості виконання цієї постанови зобов`язати ХРУП ГУНП в Херсонській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/19315/25

Пров. №3/766/465/26

28.01.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП

встановив:

В судові засідання, призначені на 16.01.2026 та 28.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Інформація про виконання приводу ОСОБА_1 на 28.01.2026 відсутня.

Відповідно до приписів статті 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 173 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12.02.2025 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: місто Херсон, вулиця Володимира Примаченка, буд. №6/29, каб. 704

Копію постанови направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа № 732/1464/25
Провадження № 3/732/7/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 03 лютого 2026 року на 10-00 годину.

27 січня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Дмитренко Олени Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на захист, керуючись ст. 11 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, ст. 245, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Дмитренко Олени Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання 03 лютого 2026 року о 10-тій годині 00 хвилин у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП проводити в режимі відеоконференції.

Дозволити адвокату Дмитренко О.О. використання власних технічних засобів і програмного забезпечення «EasyCon».

Копію постанови направити адвокату Дмитренко Олені Олегівні для своєчасної реєстрації в системі Електронний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 750/984/26
Провадження № 3/750/692/26
П О С Т А Н О В А

27 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "ТАН", мешканця АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2026 від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 750/986/26; провадження № 3/750/693/26).

Також, 17.01.2026 від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 750/984/26; провадження № 3/750/692/26).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/984/26 (провадження

№ 3/750/692/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу №750/986/26 (провадження № 3/750/693/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/984/26 (провадження № 3/750/692/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 750/186/26
Провадження № 3/750/446/26
П О С Т А Н О В А

27 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 27.01.2026 на 09 год. 00 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 лютого 2026 року на 10 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 739/2671/25
Провадження № 3/739/8/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458695 від 22 грудня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, але в судове засідання не з`явився. 15 січня 2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08 год. 30 хв. 28 січня 2026 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Однак привід співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконаний не був, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, місцезнаходження останнього невідомо. Тобто дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених ст. 173 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, враховуючи, що відповідно до ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, той факт, що судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді справи, однак результатів це не дало, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення, оскільки за місцем мешкання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, особа відсутня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458695 від 22 грудня 2025 року з доданими матеріалами) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа №587/2236/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/296/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю секретаря судового засідання Баришевої А. І. представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Панченко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Шевченка С. В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року, якою провадження в справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Шевченка С.В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 30 січня 2026 року о 09 год 00 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.