П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 Справа №607/26987/25 Провадження №3/607/254/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №843484 від 19.12.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843484 від 19.12.2025: «19.12.2025 о 20:20 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно бабусі своєї покійної дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.»

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 676/265/23 (провадження № 61-9498св23), зазначено, що «домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. Тоді як під конфліктом потрібно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнього загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких потрібно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту».

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі уповноваженою особою долучено:

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.12.2025, у яких вона зазначила, 30 листопада ОСОБА_3 випив та при неповнолітніх дітях вживає алкогольні напої та не звертає уваги на прохання покинути приміщення квартири.

Разом із тим, слід зазначити, що не є доказом того, що ОСОБА_1 , стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення вчинив домашнє насильство психологічного характеру, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що події мали місце 19.12.2025.

- копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №843482 ВАД №843483, ВАД №843485.

Разом із тим, вказані копії документи не можуть бути однозначним доказом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

- рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області М. Зварича від 20.12.2025, копію витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 19.12.2025, з яких вбачається що надійшло повідомлення від ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_2 про те що дідо та вітчим в стані алкогольного сп`яніння поводяться буйно та неадекватно. Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявницю, яка повідомила що вітчим ОСОБА_5 виражається цензурною пайкою, кричить в присутності малолітніх дітей, в сторону бабусі ОСОБА_2 .

Водночас, слід зазначити, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. А свідчення зазначеної особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, позаяк така особа є представником суб`єкта владних повноважень. Окрім того, слід зазначити, що протокол складено стосовно ОСОБА_1 , а не ОСОБА_5

- відеозапис із нагрудних камер працівників поліції №475153, 474471, з яких вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції не проявляв агресії, не виглядав п`яним та повідомив, що домашнього насильства не вчиняв. Також на вказаному відеозаписі ОСОБА_1 повідомив, що він виховує трьох дітей сам, оскільки дружина померла.

Окрім того, на вказаному відеозаписі відображено, що заявниця ОСОБА_2 просить працівників поліції не складати адміністративних матеріалів, оскільки ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно неї не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався.

Суд зазначає, що самі по собі, можливі конфліктні стосунки між родичами не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Тільки у тому випадку, коли дії кривдника спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, зазначені дії становлять собою об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях події і складуцих адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний