overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/28/26
Єдиний унікальний № 748/2774/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2025, в провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалось на 25.11.2025 року об 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , не з`явився у зв`язку з чим до останнього, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2025, застосовано примусовий привід.

Постанова суду співробітниками Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області не виконана, оскільки ОСОБА_1 перебував на лікуванні, у зв`язку вибуховим пораненням, про що надано копії підтверджуючих документів.

У судове засідання, яке призначалось на 19.01.2026 року об 14 год. 00 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повторно не з`явився, у зв`язку з чим до останнього, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.01.2026, застосовано примусовий привід.

Постанова про привід співробітниками Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області про забезпечення явки ОСОБА_1 на 03.02.2026 року не виконана, у звязку з чим судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова, а ОСОБА_1 , від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП, саме на органи поліції, покладено обов`язок здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, а саме: встановлення місця перебування порушника та забезпечення його участі у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 17.02.2026 року на 16 годину 30 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд.4 ) в судове засідання на 17 лютого 2026 року на 16 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення), через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа №589/4715/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 33/816/936/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

04 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М. М. , розглянула клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

Розгляд апеляційної скарги захисника особи, що притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника Коржа В.В. на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови призначено на 10 год. 30 хв. 13.02.2026.

03.02.2026 від адвоката Коржа В.В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначене на 13.02.2026 за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду апеляційної скарги вважаю за доцільне провести судове засідання 13.02.2026 за участю адвоката Коржа В.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначений на 13.02.2026 о 10 год. 30 хв. розгляд апеляційної скарги на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та адвокатом Коржем В`ячеславом Васильовичем з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити адвокату Коржу В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.
Провадження № 33/4823/31/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Бойченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа №504/167/26
Провадження №3/504/254/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоринове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.01.2022р. органом 5149, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/166/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 08.01.2026р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/167/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №504/167/26 та ч.3 ст.130 КУпАП №504/166/26

Присвоїти справі єдиний номер №504/166/26 (3504/253/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №504/2768/25
Провадження №3/504/25/26
ПОСТАНОВА

04.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боличевського С.П. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 23.02.2026р. 09:00 год.

03.02.2026р. від представника ОСОБА_1 адвоката Боличевського С.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з найближчого суду, а саме Київського райсуду м.Одеси.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боличевського С.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник Боличевський С.П. не має змоги особисто прибути в судове засідання, суд з метою оперативності судового розгляду, з врахуванням віддаленості від суду та дії воєнного стану, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за участю захисника-адвоката Боличевського С.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боличевського С.П. задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 23.02.2026р. 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за участю представника ОСОБА_1 адвоката Боличевського С.П.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області за участі представника ОСОБА_1 адвоката Боличевського С.П.

Копію постанови направити до Київського районного суду м.Одеси - для організації її виконання, та учасникам процесу для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №504/164/26
Провадження №3/504/252/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицюка О.О. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 09.02.2026р. 11:00 год.

03.02.2026р. від представника ОСОБА_1 адвоката Грицюка О.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибуття до суду.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицюка О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Грицюком О.О. заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судові засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицюка О.О. задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначене на 09.02.2026р. 11:00 год., а також усі можливі подальші засідання, у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №504/162/26
Провадження №3/504/251/26
ПОСТАНОВА

04.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицюка О.О. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 09.02.2026р. 11:10 год.

03.02.2026р. від представника ОСОБА_1 адвоката Грицюка О.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибуття до суду.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицюка О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Грицюком О.О. заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судові засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицюка О.О. задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 09.02.2026р. 11:10 год., а також усі можливі подальші засідання, у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 509/7164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року с-ще.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно яких: 27.10.2025 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленого Овідіопольським районним судом від 20.03.2025 року, не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції за адресою: с-ще. Таїрове, вул. Перемоги, буд. 55, без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання призначені на 13.01.2026 року о 10 год. 00 хв., 22.01.2026 року о 10 год. 00 хв., та 04.02.2026 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання викликався до суду судовою повісткою. Повідомлень від ОСОБА_1 , про причини неявки в судове засідання суд не отримав.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 27.10.2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 27.01.2026 року, провадження по справі підлягає закриттю відповідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/6137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року с-ще.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2025 року інспектором СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Рябокінь Станіславом Ігоровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479837, відповідно до якого 10.10.2025 року о 23:15 за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще. Авангард, дорога Н33 5 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 1?ст.?130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 04 лютого 2026 року о 10:00 годину.

Вивчивши матеріали справи та переглянувши DVD-диск, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, яке мало місце 10.10.2025 року, можна стверджувати, що він є неповним. Судом встановлено, що на DVD-диску відсутні відео файли з фіксацією подій, котрі передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 130 КУпАП. Зокрема, відсутній запис моменту зупинки та факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Це ускладнює можливість суду надати належну оцінку зібраним доказам у справі та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

За приписами ч. 2?ст. 251 КУпАП?обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278?КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?разом з іншими матеріалами повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.