overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/195/26
Провадження № 3/127/82/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0510 від 17.08.2017, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. перебувають на розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду, присвоївши їм № 127/195/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа 127/197/26) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 127/195/26).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/195/26.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1749/25
провадження №3/176/6/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., прокурора Солодової А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Суботіна Г.Г., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 3/582/38/26
Справа № 582/57/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли три справи про адміністративні правопорушення №582/56/26 провадження № 3/582/37/26, № 582/57/26, провадження №3/582/38/26, № 582/58/26, провадження №3/582/39/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених передбачених 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №582/56/26 провадження № 3/582/37/26, № 582/57/26, провадження №3/582/38/26, № 582/58/26, провадження №3/582/39/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/57/26 провадження №3/582/38/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Єдиний унікальний номер 728/3159/25
Номер провадження 3/728/15/26
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП)

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 04.12.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 серії ВАД № 945562, зі змісту якого вбачається, що 26.11.2025 о 00 год 05 хв в м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області по вул. Садовій, буд. 27, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, хватався за формений одяг працівників поліції, погрожував фізичною розправою, ставав у стійку, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 185 КУпАП.

Після надходження до Суду вищезгаданих адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 16.01.2026 о 09 год 30 хв.

У призначене судове засідання 16.01.2026 о 09 год 30 хв ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Судом було відкладено проведення судового засідання до 29.01.2026 на 10 год 00 хв та, з урахуванням вимог частини другої статті 268 КУпАП, щодо нього було постановлено застосувати привід у призначене судове засідання.

Проте, привід стосовно ОСОБА_1 виконаний не був і він 29.01.2026 о 10 год 00 хв повторно не з`явився у призначене судове засідання, причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно з частиною другою статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то Суд не має процесуальної можливості розглянути таку справу без її участі.

Відповідно, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення необхідних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 256, 268 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 серії ВАД № 945562, складений стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 546962 від 21.12.2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 05.01.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА №094057 від 17.12.2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №3/243/359/2026 (№243/53/26), №3/243/390/2026 (№243/86/26), ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі №3/243/359/2026 (№243/53/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 680/855/25
№ 3/680/2/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи №680/855/25 (3/680/2/26); №680/856/25 (3/680/3/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/855/25 (3/680/2/26).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: №680/855/25 (3/680/2/26); №680/856/25 (3/680/3/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/855/25 (3/680/2/26).

Відомості про об`єднання справ внести до Автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 736/3052/25
Номер провадження 3/736/129/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/3052/25 та 736/3053/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/3052/25 (провадження 3/736/129/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №736/3053/25 (провадження 3/736/130/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/3052/25 (провадження 3/736/129/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 496/91/26
Провадження № 3/496/196/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського районного управління Національної поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №759168 від 20.12.2025 року, 20.12.2025 року близько 14:40 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палив тютюнові вироби, будучи в громадському місці, а саме за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Холодна Балка, вул. Виноградна, 1 на автобусній зупинці, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Також йому були роз`ясненні його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759168 від 20.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, ч.1, 2 ст. 24-1, ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 211/777/26
Провадження № 3/211/727/26
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

про об`єднання справ в одне провадження

30 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №211/775/26, №211/777/26, №211/779/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 173-2 ч 2, 173-2 ч 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №211/775/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

справи про адміністративні правопорушення №211/775/26, №211/777/26, №211/779/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 , 173-2 ч 2, 173-2 ч 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №211/775/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/779/26
Провадження № 3/211/728/26
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

про об`єднання справ в одне провадження

30 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №211/775/26, №211/777/26, №211/779/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 173-2 ч 2, 173-2 ч 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №211/775/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

справи про адміністративні правопорушення №211/775/26, №211/777/26, №211/779/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 , 173-2 ч 2, 173-2 ч 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №211/775/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 188/3590/25
Провадження № 3/188/99/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.07.2021р. орган 1254

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 р. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки у відношенні до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014р.н. внаслідок чого остання о 18.30 год., перебуваючи на території Олександропільської гімназії в с.Олександропіль по вул.. Шкільна, 11, влаштувала бійку з неповнолітньою ОСОБА_3 , 2013 р.н.. в ході якої ображала останню нецензурною лайкою та заподіювала фізичний біль.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася , про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №409986 від 08.10.2025 р. письмовими поясненнями учасників справи. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 214/256/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №952515, відповідно до якого 29.11.2025 року близько 10:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , кидала каміння у вікно та розбила його, чим вчинила хуліганські дії та порушила спокій громадян.

Як вбачається з актового запису про смерть №1398 від 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла у віці 47 років, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кривий Ріг (свідоцтво про смерть №3316 від 25.12.2025 року).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

За таких обставин, оскільки особа, щодо якої розпочато адміністративне провадження, померла, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої розпочато провадження в справі.

На постанову до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова