Справа № 615/62/26
Провадження № 3/615/57/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 104700 від 07.01.2026 року, згідно якого 28.10.2025 року о 22 год. 45 хв. по вул. Шевченка, 15-А, в районі перехрестя з пров. Маяковського, у м. Валки, Харківської області, що співпадає з 426 км + 770 м дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме начальником дільниці філії «Дорожній сервіс», відповідальним за безпеку дорожнього руху та експлуатації на утримання автодороги М-03, на вказаній ділянці, відповідно до ордеру від 28.08.2024 право виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та наземних споруд на них відповідно до переліку №2 у Харківській області, допустив наявність вибоїни шириною 0,9 м, довжиною 1,3 м, глибиною 0,25 м, що перевищує допустимі величини, визначені у п. 5.2.1 ДСТУ3587:2022 та стала супутною причиною ДТП за участю транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Захисник Хмеленко Я.О. в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, про що подав клопотання до суду.

Захисник в обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 , інкримінується порушення п. 1.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4. ст. 140 КУпАП. Однак в матеріалах справи, відсутні документи, які б тим чи іншим чином, підтверджували, що саме ОСОБА_1 , є посадовою особою ТОВ «Автомагістраль-Південь», відповідальною за експлуатаційне утримання відповідної ділянки М-03, де сталася ДТП від 28.10.2025. Отже, інспектором патрульної поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , не надано жодних доказів, які б доводили, як вину ОСОБА_1 , так і доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 , є відповідальною особою за утримання ділянки а/д М-03, де сталася ДТП від 28.10.2025 року, що в свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозиція ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - та тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Крім того, частина 4 статті 140 КУпАП передбачає кваліфікований склад, встановлюючи відповідальність за вчинення будь-якого з названих вище правопорушень, ускладненого спричиненням створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб`єкт адміністративного проступку - лише посадові особи (ч. 1 цієї статті); громадяни, посадові особи, громадяни - суб`єкти господарської діяльності (ч. ч. 2 - 4 цієї статті).

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Отже, суб`єктом правопорушення, яке відбулось 28.10.2025 може бути посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

На підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 104700 від 07.01.2026 року;

- схему місця ДТП від 28.10.2025 року;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

- протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії ЕПР1 №529390 від 02.12.2025 року;

- лист першого заступника начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області Півньова Євгена від 16.09.2025 року №2066ВС/06 щодо виконаних робіт;

- лист директора філії «Дорожній сервіс» ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_3 за вих. №1811/01 від 18.11.2025 року;

- лист заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області ОСОБА_4 від 13.11.2025 року №2667ВС/06;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.10.2025 року;

- рапорти працівників поліції;

- відеозапис, на якому зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є посадовою особо, яка відповідає за утримання зазначеної в протоколі ділянки дороги, та, відповідно, є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: наказ про призначення на посаду відповідальної особи, посадова інструкція, функціональні обов`язки, тощо. А також будь-які інші належні та достатні фактичні відомості про перебування ОСОБА_1 на посаді (листи за його підписом, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко