Справа № 488/47/26
Провадження № 3/488/72/26
ПОСТАНОВА

02.02.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки, с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, працює фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 », проживає: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року при проведенні фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено:

1) при проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний номер: 9) при продажі підакцизної групи товарів (алкогольні напої) в період з 28.10.2025 по 30.11.2025 року були випадки видачі розрахункового документа без зазначення обов`язкового реквізиту цифрового значення штихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої на загальну суму 184,00 грн., перше порушення 28.10.2025 року (14:06:09) фіскальний чек № oWeUh2GBigM, при купівлі алкогольного напою «Легка рука 0.2л 3 зірки Select напій спиртний», об`ємом 0,20 літрів за ціною 58,00 грн., що є порушенням п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, №265/95-ВР, зі змінами та доповненнями;

2) під час проведення контрольної закупки 11.12.2025 р. о 13:45 год при купівлі однієї ж/б пиво Оболонь «Київське Експортне», об`ємом 0,50 л вартістю 25,00 грн. та однієї пачки сигарет «New purple yellow boost» вартістю 150,00 грн. не проведено розрахункову операцію через ПРРО (фіскальний номер: ) та не видано розрахунковий документ встановленого зразка на суму 175,00 грн., що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, шляхом направлення та отримання смс-повідомлення на номер телефону, вказаний нею при складанні протоколу, про причини неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 793 від 22.12.2025 року; даними акту фактичної перевірки від 22.12.2025 р. щодо здійснення платником податків розрахункових операцій за товари за період з 28.10.2025 по 30.11.2025 року, наказом №1667-п від 10.12.2025 року про проведення фактичної перевірки, направленням на перевірку від 10.12.2025 року за №2860/14-29-07-10 та №2861/14-29-07-10, копією запиту про надання документів (копій документів) від 11.12.2025 року, копією вимоги про зняття залишків товарних запасів від 11.12.2025 року, копією касового чеку № від 11.12.2025 року про проведення фактичної перевірки, копією СОД РРО за період за 28.10.2025 року та 30.11.2025 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна