Справа № 143/1231/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

встановив:

22.12.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №747586 від 12.12.2025 та додані матеріали, в яких зазначено, що 09.12.2025 о 07 год. 00 хв. в с. Очеретня Погребищенської ТГ Вінницького району Вінницької області по вул. Центральній ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що призвело до шкоди здоров`я ОСОБА_2 , жительки с. Очеретня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 7).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУПАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії особи щодо утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Враховуючи наведене, при складанні протоколу органами поліції невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки вказані дії мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 154 КУпАП, а саме: «дії, передбачені частиною першої цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну».

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано саме за ч. 2. ст. 154 КУпАП, однак в протоколі не зазначено, що вказані дії вчинено повторно, а також суду не надано жодних доказів, які б підтверджували повторність вчиненого інкримінованого правопорушення.

Тому у діях особи, яка притягується до адміністративно відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію діяння в бік норми, що посилює відповідальність або іншим чином погіршує правове становище особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, але належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП суду не було надано та в матеріалах справи не міститься.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя