Єдиний унікальний номер 205/1109/26
Номер провадження3/205/594/26
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 3/205/594/26 Справа № 205/1109/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року в провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №546124 від 13.11.2025, 29 жовтня 2025 року о 17 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив медичний заклад без поважних причин «Мілька клінічна лікарня №4» ДМР м. Дніпро та був відсутнім на службі без поважних причин до 15 год. 30 хвилин 03 листопада 2025 року під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення супровідним листом від 14.11.2025 за вих.№6/36-5374-2025 направлено до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення та подачі до належного суду.

В подальшому, лише 23.01.2026 супровідним листом за вих. №6/36/2/2-485-2026 матеріали справи направлено до Новокодацького районного суду міста Дніпра, які фактично надійшли в провадження суду 27 січня 2026 року.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №546124 від 13 листопада 2025 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема його конкретної адреси.

В той же час, виходячи зі змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 інкримінується нез`явлення на військову службу з лікувального закладу без поважних причин тривалістю до десяти діб.

Тобто, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП фактично є місце проходження військової служби, куди останній не з`явився без поважних причин з лікувального закладу.

Як видно з матеріалів справи, юридична адреса військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України територіально розташована у АДРЕСА_2 .

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Новокодацького району міста Дніпра, тобто дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

За вказаних вище обставин, у суду відсутні процесуальні підстави для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка його склала для належного оформлення та, відповідно, подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Калініченко