overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/101/26
Номер провадження 3/717/63/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02 листопада 2025 року о 13 годин 40 хвилин в районі на відстані 500 м. від лінії державного кордону, що розташований на території Кельменецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законній вимозі представникам Державної Прикордонної служби України, а саме: на вимогу зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу та зачинився у власному транспортному засобі, вчинив спробу втекти, чим порушив вимоги ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011677Е від 02 листопада 2025 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, наявність воєнного стану в Україні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2173/25 Головуючий І інстанції Проценко Л.Г.
Провадження: 33/818/776/26 Доповідач Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Максименко Ю.П. на постанову Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.01.2026,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1991 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Максименко Ю.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що захисник ОСОБА_1 адвокат Максименко Ю.П. була присутня в судовому засіданні 09.01.2026 та надавала пояснення.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 адвокатом Максименко Ю.П.подана 21.01.2026, (а.с. 77), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим захисник ОСОБА_1 адвокат Максименко Ю.П.не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.01.2026.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Максименко Ю.П. на постанову Холодногірськогопідлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Максименко Ю.П. на постанову Холодногірськогоповернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Савенко
Провадження № 3/243/144/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/11982/25 (провадження №3/243/144/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/11984/25 (провадження №3/243/141/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/11987/25 (провадження №3/243/148/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/11990/25 (провадження №3/243/169/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- №243/11982/25 (провадження №3/243/144/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/11984/25 (провадження №3/243/141/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- №243/11987/25 (провадження №3/243/148/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/11990/25 (провадження №3/243/169/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/11982/25 (провадження №3/243/144/2026).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 306/64/26
Провадження № 3/306/64/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564348 від 12 січня 2026 року водій ОСОБА_1 11 січня 2026 року біля 20.00 год. на а/д М06 752 км, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf , номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та допустила з"їзд в кювет, що призвело до механічного пошкодження даного транспортного засобу з матеріальними збитками.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№564348 від 12 січня 2026 року та схемою ДТП, доданою до протоколу, письмовим поясненням правопорушиці ОСОБА_1 від 12 січня 2026 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665, 60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) 665,60 ( шістсот шістдесят п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Єдиний унікальний номер 333/116/26
Провадження № 3/333/505/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться декілька справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/116/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/113/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/113/26.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/7102/25
Провадження № 3/334/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Запорізької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 29.01.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором компанії «Imaco Commerce LP»,

за ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

Керуючись ст.ст. 243, 483, 495, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 276, 278, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України відповідно протоколу про порушення митних правил №0064/UA112000/2025 від 21.07.2025 року - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України відповідно протоколу про порушення митних правил №0065/UA112000/2025 від 21.07.2025 року - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 06 лютого 2026 року.

Суддя: С.М. Телегуз
1Справа № 335/915/26 3/335/394/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 26.01.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника командира штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою посадовою особою, перевищив свої посадові повноваження, а саме: делегував собі повноваження, які належать до виключної компетенції посадових осіб РТЦК та СП стосовно оповіщення родини військовослужбовця ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в статусі «зниклого безвісти за особливих обставин». Окрім того, старший лейтенант ОСОБА_1 порушив норми статей які містять пряму заборону розголошувати інформацію з обмеженим доступом, а також розголошувати будь-яку інформацію про особу без її згоди та використовувати її персональні дані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 172-14 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено в АДРЕСА_1 , що відноситься до території, яка підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути командиру військовій частині НОМЕР_1 для направлення її за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276,278, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №335/915/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, повернути командиру військовій частині НОМЕР_1 для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
Справа № 442/446/26
Провадження №3/442/199/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2025 близько 20 год 00 хв ухилилась від виконання, передбачених законом обов`язків щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи за адресою: вул. В.Великого, м. Дрогобич, без належного батьківського нагляду та контролю, розпив алкогольний напій - ром, внаслідок чого потрапив у лікувальний заклад з діагнозом: отруєння етанолом (алкогольне отруєння).

ОСОБА_3 під час розгляду судом справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та зобов`язалася не допускати у подальшому подібних випадків.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ВБА №210106 від 13.01.2026, рапортом від 31.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , виписки їз медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3721 від 02.01.2026.

З урахуванням усіх обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 444/5283/25
Провадження № 3/444/202/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.07.2023 року, орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/5282/25, провадження № 3/444/201/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об"єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення№ 444/5282/25, провадження № 3/444/201/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/5283/25, провадження № 3/444/202/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/5282/25, провадження № 3/444/201/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 444/5285/25
Провадження № 3/444/204/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.07.2023 року, орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/5282/25, провадження № 3/444/201/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об"єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення№ 444/5282/25, провадження № 3/444/201/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/5285/25, провадження № 3/444/204/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/5282/25, провадження № 3/444/201/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.