Справа № 455/2429/25
Провадження № 3/455/1414/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , передбаченої частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012452Е від 21.11.2025 (далі за текстом - Протокол про адміністративне правопорушення) зазначається, що ОСОБА_1 , , 21.11.2025 року о 23:30 годині в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нижанковичі-Мальховичі», територія Добромильської ОТГ Самбірського району Львівської області, під час прикордонного контролю на виїзд з України ОСОБА_1 , яка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП (постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.09.2025), пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2020 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В процесі прикордонного контролю встановлено, що вона є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 02.02.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями вищевказана громадянка порушила вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України та і в`їзду в Україну громадян України», п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ №57 від 27.01.1995, чим здійснила спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У даному випадку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило - у зв`язку з чим, з огляду на вищевикладені положення статті 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності такої особи.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (частина 1 статті 256 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статті 204-1 КУпАП відповідальність настає за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Передбачена частиною 2 статті 204-1КУпАП відповідальність настає, за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Дії ОСОБА_1 у Протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за частиною 2 статті 204-1 КУпАП з мотивів того, що остання 21.11.2025, за обставин, викладених у Протоколі про адміністративне правопорушення, вчинила дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, будучи на момент вчинення таких дій притягнутою постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.09.2025 у справі №455/1698/25 до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

На підтвердження вищевказаних обставин, до протоколу долучена копія постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.09.2025 у справі №455/1698/25, як, однак, містить примітку про те, що така постанова не набрала законної сили.

З відкритих джерел інформації - Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.09.2025 у справі №455/1698/25 набрала законної сили 28.11.2025.

Таким чином, станом на день складення Протоколу про адміністративне правопорушення у поточній справі - тобто 21.11.2025, ОСОБА_1 ще не була притягнута до адміністративної відповідальності згідно постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.09.2025 у справі №455/1698/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП,

Вищенаведене, в свою чергу, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 21.11.2025, складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 2 статті 204-1 КУпАП, з огляду на відсутність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення як вчинення дій особою,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Згідно з практикою Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 204-1 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.