ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1531/25 Номер провадження 33/814/213/26Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., при секретарі судового засідання Буйновій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Максименко Юлії Петрівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Цією постановою гр. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 14.06.2025 о 11 год 45 хв на 114 км а/ш Н31 о 11:45 грн в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем РЕНО КЛІО, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, що зафіксовано на відеозаписі.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року, провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

13.11.2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Максименко Ю.П. клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 , тому позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до таких висновків.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за винятком правопорушень пов`язаних із корупцією.

Відповідно до ч.1ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

На підтвердження доводів щодо зупинення провадження у справі було долучено довідку Міністерства оборони України в/ч НОМЕР_2 від 07 жовтня 2025 року №96/1237, в якій зазначається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

18.11.2025 Полтавським апеляційним судом було надіслано запит до в/ч НОМЕР_2 , якому ставились питання щодо підтвердження перебування останнього на військовій службі та чи має можливість приймати участь в судовому засіданні.

06.12.2025 року від військової частини надійшла відповідь на запитувану інформацію, в якій зазначає, що за наявності технічної можливості ОСОБА_1 може приймати участь дистанційно.

22.12.2025 року Полтавський апеляційний суд надіслав запит до в/ч НОМЕР_2 , в якому зазначено, що справу було відкладено та повідомлено наступну дату судового засідання та зазначено, в разі наявності технічної можливості направити електронну пошту, яка зареєстрована в системі «ВКЗ» задля забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, на адресу Полтавського апеляційного суду заяви від в/ч та Іваницького не надходило.

Враховуючи викладе вище, апеляційний суд зазначає, що неможливість брати участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не доведена , а тому відсутні достатні підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Максименко Юлії Петрівни про зупинення провадження у справі -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин