Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/468/24
Провадження № 3/935/18/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

08.02.2024 о 16 год 00 хв на а/д Коростишів-В.Кошарища ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду, а саме бетонний блок. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

08.02.2024 о 16 год 00 хв на а/д Коростишів-В.Кошарища ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер, результат 3,10 проміллє.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату судового засідання завчасно, відповідно до матеріалів справи призваний до ЗСУ за мобілізацією, на даний час проходить військову службу.

У судовому засіданні захисник Шень К. Ф. не заперечила проти розгляду справи за відсутністю ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває у лавах ЗСУ, а також заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст..38 КУпАП. Клопотання подано у письмовому вигляді та оголошено у судовому засіданні.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав;

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 за ст.124 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що не впорався з керуванням;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого були виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результати огляду 3,10 проміллє;

- направлення ОСОБА_1 до КНП «Коростишівська ЦРЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння. Огляд у медичному закладі не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про повірку;

- результати тесту №711 від 08.02.2024, які становлять 3,10 проміллє

- схему місця ДТП від 08.02.2024, яка складалась за участю ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 ЖРУП №2 від 08.02.2024;

- відеозапис з портативного реєстратора поліцейського, яким зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, за згодою останнього, процедуру складання адміністративних матеріалів.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушення п.12.1, 13.1 ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Постановою суду від 03.06.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби.

Постановою суду від 28.10.2025 провадження у справі відновлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 08.02.2024.

Відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливість зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати справи про адміністративне правопорушення №935/529/24 та №935/468/24 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/468/24 (3/935/534/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.02.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.02.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова