overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/4356/25
Провадження № 3/188/198/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС в Дніпропетровській області 30.11.2009 року, ФОП

за скоєння правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 164КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025р.близько 14.00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної діючої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася , про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №956004 від 09.12.2025р., особистими поясненнями правопорушниці, квитанцією № 622 про отримання на зберігання речових доказів. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією товару , а саме: 176 пляшок з алкогольними напоями відповідно до квитанції №622 про отримання на зберігання речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665( шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/4458/25
Провадження № 3/188/244/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий 31.03.2006р. Петропавлівським РВ УМВС

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки у відношенні до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 2-А класу Петропавлівського ліцею № 2 в частині забезпечення необхідних умов навчання , внаслідок чого останній систематично не відвідує навчальні заняття без поважних причин з 18.11.20125р. по теперішній час.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася , про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №867720 від 18.12.2025 р. письмовими поясненнями правопорушниці , класного керівника дитини, доповідною запискою, характеристикою учня. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 216/10/26
провадження 3/216/324/26
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянином України, оператор котельні КП «Тепломережі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 06 січня 2026 року, однак не з`явилась, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 16 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 386/148/26
Провадження № 3/386/25/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Грабовенко», місцезнаходження с-ще Вільшанка, вул.. Козацька, буд.39, Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

З Головного управління ДПС у Кіровоградській до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 102/12/11-28-07-02 від 22.01.2026 року з додатками, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Вільшанської селищної територіальна громади на території якої розташований Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 1КУпАП, слід направити за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.245,246,276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області (26600, с-ще Вільшанка, вул. Лагонди, 5, Голованівського району Кіровоградської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 404/528/26
Номер провадження 3/404/117/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року, о 20-00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Scania G30», н/з НОМЕР_1 ,із причепом «Weilton NS3D» д/н НОМЕР_2 , по просп. Університетському, 8 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Scania G30», н/з НОМЕР_1 , із причепом «Weilton NS3D» д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницько го апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.
Справа № 401/4048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника ВП №1(м.Світловодськ) Андрія Чічіка, про припинення виконання постанови суду від 16 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника ВП №1(м.Світловодськ) Андрія Чічіка, про припинення виконання постанови суду від 16 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, якою призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , 08.01.2026 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №65 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу по загальній мобілізації та на даний час перебуває в лавах Збройних Сил України.

З матеріалів клопотання встановлено, що на підставі постанови Світловодського міськрайонного суду від 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку у ВП №1(м.Світловодськ) щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст.304, 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність припинення виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(п`ятнадцять) діб, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.01.2026
Справа № 952/880/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Зачепилівського районного суду Харківської області Яценку Є.І. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №952/880/25, провадження №3/952/416/25).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №952/25/26, провадження №3/952/31/26).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і реалізації вимог ст. 36 КУпАП.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №952/880/25, провадження №3/952/416/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №952/25/26, провадження №3/952/31/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 952/880/25, номер провадження 3/952/416/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 953/8159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2026 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір у дохід держави в розмірі 665,60 грн.

У вказаній постанові від 03.02.2026 була виявлена описка, а саме не вказана дата народження ОСОБА_1

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку про те, що у постанові суду від 03.02.2026 у вступній частині було допущено описку: не зазначена дата народження правопорушника ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку, вказавши у постанові дату народження правопорушника ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Провадження № 3/635/183/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника апарату Харківської районної військової адміністрації, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено протягом трьох днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 727/634/26
Провадження № 3/727/346/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2026 року серії ЕПР1 №563940, 11.01.2026 року приблизно о 11:30 год. в м. Чернівці на перехресті нерівноважних доріг вул.. Щербанюка вул.. Мініна, водійка автомобіля Фольсваген Полло д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі, здійснюючи поворот ліворуч, автомобілю який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення із транспортним засобом Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Літвінова О.Г.