overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2026
Справа № 334/587/26
Провадження № 3/334/413/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина громадянина № НОМЕР_1 , виданий органом 3213, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, якій присвоєно №334/586/26, номер провадження 3/334/412/26.

23.01.2026 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №334/587/26, номер провадження 3/334/413/26.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №334/586/26, номер провадження 3/334/412/26.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/586/26, номер провадження 3/334/412/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та № 334/587/26, номер провадження 3/334/413/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173 КУпАП присвоїти № 334/586/26, номер провадження 3/334/412/26 та розглянути 30.01.2026 року о 10:10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження №: 3/336/825/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2026 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/832/26 пр.3/336/825/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, з 30 січня 2026 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/830/26 пр.3/336/824/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/832/26 пр.3/336/825/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та справу №336/830/26 пр.3/336/824/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/830/26 пр.3/336/824/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/62/26
Провадження № 3/439/99/26
П О С Т А Н О В А

15 січня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого оператором ЛВДС Броди,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( єдиний унікальний номер справи: 439/62/26; провадження: 3/439/99/26 та єдиний унікальний номер справи: 439/63/26; провадження: 3/439/100/26), відносно ОСОБА_1 .

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормативні правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/62/26; провадження: 3/439/99/26;

-єдиний унікальний номер справи: 439/63/26; провадження: 3/439/100/26.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: єдиний унікальний номер справи: 439/62/26; провадження: 3/439/99/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 462/9976/25
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи, ОСОБА_1 , пояснив, що працівниками поліції було нанесено йому тілесні ушкодження, зокрема зламано ребра.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне викликати свідків.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання для надання пояснень по суті справи в якості свідків:

-дільничого офіцера поліції сектору превенції ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Серафим Роксолану Володимирівну

Судове засідання у справі призначити на 09 лютого 2026 року о 09 годині 25 хвилин.

В судове засідання також викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 446/2777/25
Провадження № 3/446/34/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Льввівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого судовим експертом ЛНДІСЕ,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2777/25 (провадження №3/446/34/26, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №446/2778/25 (провадження №3/446/35/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2777/25 (провадження №3/446/34/26), за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №446/2778/25 (провадження №3/446/35/26) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2777/25 (провадження № 3/446/34/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Ляшко
Справа № 446/2869/25
Провадження № 3/446/51/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП №446/2869/25 (провадження №3/446/51/26), за ст. 130 ч. 1 КУпАП №446/2871/26 (провадження №3/446/52/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП №446/2869/25 (провадження №3/446/51/26), за ст. 130 ч. 1 КУпАП №446/2871/26 (провадження №3/446/52/26) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/2869/25 (провадження №3/446/51/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Ляшко
Провадження №3/463/83/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.11.2025 о 12:00 год. у м. Львові на вул. Личаківська, 24, у приміщенні магазину «Близенько», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму 900,50 грн без ПДВ, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вчинене правопорушення стверджується заявою директора магазину «Близенько», протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару, рапортом інспектора поліції, а також заявою поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1700 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження №3/463/125/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.09.2025 близько 11 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 65, у приміщенні магазину «Альтернатива», здійснила таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки гаманця, у якому знаходилися грошові кошти в загальній сумі 380 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення категорично заперечила. Зазначила, що дійсно знайшла гаманець в магазині, однак здійснила всі можливі дії для того, щоб знайти власника та повернути знайдене майно.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №990804 від 01.12.2025 долучено постанову про закриття кримінального провадження, з якої також вбачається, що ОСОБА_1 зателефонувала у відділення банків та повідомила, що знайшла дві банківські картки, після чого добровільно видала жіночий гаманець, в якому знаходилися готівкові кошти в сумі 380 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП. Однак, суд надає віри поясненням правопорушника, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні данні, які б їх спростовували, при цьому, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об`єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом об`єктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 450/5818/25 Провадження № 3/450/337/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату єдиного податку з с/г товаровиробників в сумі 21005,55 грн. визначеної згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 20.02.2025 року в сумі загальній 61425.99 грн. термін сплати 30.10.2025 р. сплачено 07.11.2025 р., за третій квартал 2025 р. чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії ГУ ЛВ № 007592 про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 року, актом № 51677/13-01-04-10-05/40925687 від 13.11.2025 року, іншими матеріалами справи.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/6087/25 Провадження № 3/450/453/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

10.12.2025 року о 15.00 год. в с. Сокільники, вул. Шептицького, 19А керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на перешкоду - припаркований автомобіль Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536869 від 10.12.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів