overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/276/26
Провадження № 3/307/124/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/276/26, провадження №3/307/124/26).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/216/26, провадження №3/307/66/26).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/276/26, провадження №3/307/124/26), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/216/26, провадження №3/307/66/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/216/26 (провадження №3/307/66/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/277/26
Провадження № 3/307/125/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/277/26, провадження №3/307/125/26).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/216/26, провадження №3/307/66/26).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/277/26, провадження №3/307/125/26), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/216/26, провадження №3/307/66/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/216/26 (провадження №3/307/66/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/278/26
Провадження № 3/307/126/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/278/26, провадження №3/307/126/26).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/216/26, провадження №3/307/66/26).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/278/26, провадження №3/307/126/26), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/216/26, провадження №3/307/66/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/216/26 (провадження №3/307/66/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/279/26
Провадження № 3/307/127/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/279/26, провадження №3/307/127/26).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/216/26, провадження №3/307/66/26).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/279/26, провадження №3/307/127/26), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/216/26, провадження №3/307/66/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/216/26 (провадження №3/307/66/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/280/26
Провадження № 3/307/128/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/280/26, провадження №3/307/128/26).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/216/26, провадження №3/307/66/26).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/280/26, провадження №3/307/128/26), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №307/216/26, провадження №3/307/66/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/216/26 (провадження №3/307/66/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 442/9507/25
Провадження №3/442/2580/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 29.12.2025 об`єднано в одне провадження справу №442/9507/25, провадження №3/442/2580/2025, справу №442/9508/25, провадження №3/442/2581/2025, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи №442/9507/25, провадження №3/442/2580/2025. Визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Проте, в резолютивній частині помилково зазначено невірні відомості про особу, з якої слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку, допущену у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2025 у справі 442/9507/25, провадження №3/442/2580/2025. Виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №466/654/26
Провадження № 3/466/604/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 року визначено суддю Федорів О.П., та передано на розгляд справи: №466/654/26 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №466/655/26 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , №466/654/26 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №466/655/26 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 466/654/26 з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/466/604/26.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Федорів
Справа №466/652/26
Провадження № 3/466/602/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 року визначено суддю Федорів О.П., та передано на розгляд справи: №466/652/26 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №466/653/26 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , №466/652/26 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №466/653/26 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 466/652/26 з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/466/602/26.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Федорів
Справа № 594/1628/25
Провадження № 3/594/9/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року на розгляд Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що мало місце 10 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в с-щі Мельниця Подільська, по вул. Незалежності.

У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 в судові засідання, такий неодноразово піддавався приводу.

Проте в судові засідання доставлений не був. Привід останньго не було виконано оскільки місце його перебування не встановлено, що слідує з інформації начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 15.01.26.

Разом із тим, до такої було додано довідку №1472 від 30.12.2025, видану Мельнице Подільською селищною радою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 після зняття з реєстрації з місця проживання 06.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , проживав без реєстрації в с. Дністрове, Чортківського району, Тернопільської області, проте на даний час призваний на службу в ЗСУ.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 185-3 КУпАП законодавцем встановлено адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

За таких обставин, з метою зобов`язання відповідних осіб щодо надання суду необхідної інформації, притягнення винних у випадку невиконання постанови суду до відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність викладення запиту суду щодо особи ОСОБА_1 у формі постанови, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду інформацію стосовно ОСОБА_1 невідкладно, зокрема, шляхом використання електронної пошти.

Виходячи з наведеного вище, керуючись Конституцією України, ст ст. 369, 370 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду інформацію щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії постанови визначити терміном 5 діб з дня постановлення/отримання ухвали, зобов`язавши направити відповідь суду на адресу електронної пошти: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду відповідальні особи, можуть бути притягненні до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду відповідно до ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 599/105/26
Номер провадження 3/599/39/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" січня 2026 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в місті Зборів Тернопільського району Тернопільської області, вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав з магазину «Рукавичка», що по вулиці Богдана Хмельницького 18 у місті Зборів товарних цінностей на суму 70 гривень.

ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив крадіжку в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просить врахувати, що збитки він відшкодував.

Крім визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280698 від 20 січня 2026 року, довідкою підприємства торгівлі про вартість викраденого.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вартість викраденого, а також, що ОСОБА_2 збитки відшкодував, що стверджується заявою представника підприємства торгівлі, у вчиненому розкаявся, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський