Справа № 545/269/26
Провадження № 3/545/129/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.01.2026 о 08:50 год на дорозі МО3 Київ-Харків-Довжанський, 347 км зі сторонни м. Полтава в напрямку м. Харків керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з причепом КРД, д.н.з. НОМЕР_3 транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в сторону м. Харків. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до телефонограми просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567881 від 16.01.2026 та доданою до нього схемою місця ДТП (а.с.1,3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.01.2026 згідно яких останній вказав, що рухаючись по трасі Київ-Харків по правій стороні почув удар в задню частину причепу (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що рухався трасою Київ-Харків та їхав за автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого почав гальмувати, внаслідок чого сталося ДТП (а.с.5).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Любчик