Справа № 283/36/26
провадження №3/283/70/2026
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2026 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 558299 від 03.01.2026, 03 січня 2026 року близько 19 год 03 хв ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Kia» моделі «Ceed», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі в напрямку Українка Малин, 1.8 км до м. Малин Житомирської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Mеgane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що перед початком руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов до висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, місце його вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07.11.2015, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Пунктом 3 р. І вказаної Інструкції передбачено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється на місці пригоди і підписується її учасниками.

Всупереч вище викладеного та вимог п.4 р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07.11.2015, працівниками поліції до адміністративних матеріалів долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 січня 2026 року:

без слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжини від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжини слідів на ділянках з різним покриттям;

без розміщення частин та об`єктів, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла та дзеркала;

без координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

розмірів ділянок з різним станом дорожнього покриття; розмірів та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Схема місця ДТП містить позначені два (!) кружечки під номером 3, як місце зіткнення.

В судовому засіданні не представилось можливим встановити протиріччя та розбіжності показів між особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілою стороною ОСОБА_3 .

Тому, 14 січня 2026 року суд задовольнив клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Яременка Д.В. про виклик у судове засідання для надання пояснень, щодо обставин ДТП та складання матеріалів - поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Гончаренка Олексія Олександровича.

Однак, 04 лютого 2026 року поліцейський Гончаренко О.О. не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Без з`ясування конкретних вихідних даних неможливо встановити обґрунтованість фіксації ДТП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а від так не встановлено всіх обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі. Матеріали слід повернути на доопрацювання.

Уповноважена особа підрозділу поліції повинна в найкоротший строк встановити всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя