overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2312/26
пр. № 3/759/1175/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2026 близько 01:39 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , в ході конфлікту, вчинила дії психологічного характеру, які полягали у словесних образах щодо свого батька ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS повідомлення (доставлено 02.02.2026 12:48:05), про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту, рапортами працівників поліції, а також іншими доданими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в її діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2264/26
пр. № 3/759/1140/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2025 надійшов матеріал УПП про закриття кримінального про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286, оскільки в діях малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки порушення п.п. 4.7, 4.14 ПДР, що призвело до ДТП за адресою: м. Київ, вул. Бахмацька, 36, але оскільки останній не досяг віку відповідальності, протокол складено на матір, за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями письмовими поясненнями, висновком експерта та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2551/26
пр. № 3/759/1184/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з командиру батальйону забезпечення начального процесу КІНГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову в КІНГУ, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 28.01.2026 приблизно о 08 год. 00 хв., не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до КІНГУ та до 07 год. 00 хв. 30.01.2026, тобто до моменту доставлення його до інституту проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №644724 від 30.01.2026, витягом з наказу начальника КІНГУ, донесеннями, письмовими поясненнями, іншими матеріалами у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП, зробив для себе належні висновки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-11, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя : О.В. Поплавська
Справа №760/532/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 1/31-00-04-02-03-26 від 01.01.2025.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1/31-00-04-02-03-26 від 01.01.2025 місце вчинення адміністративного правопорушення не визначено, що позбавляє суд можливості впевнитись у вірній підсудності даної справи.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 1/31-00-04-02-03-26 від 01.01.2025 підлягає поверненню для доопрацювання та визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 1/31-00-04-02-03-26 від 01.01.2025 підлягає поверненню для доопрацювання та визначення підсудності - повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для доопрацювання та визначення підсудності.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2025 року о 17.05 год. в м.Києві на вул. Михайлівській, 16, керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повідомлена належним чином, не з`явилась, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489997 від 21.10.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортного засобу.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь тяжкості механічних пошкоджень, які отримані лише транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві законного володіння ОСОБА_1 , відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, яке не завдало суттєвих збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо іншим громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/53220/25).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/53221/25).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (справа №761/53220/25) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа №761/53221/25) під загальним номером: справа №761/53220/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Провадження № 3/761/580/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/51589/25).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/51591/25).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП (справа №761/51589/25) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 (справа №761/51591/25) під загальним номером: справа №761/51589/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, порушив правила адміністративного нагляду та вимоги п.3 ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.12.2024р., а саме 07.11.2025 року в період з 09 год по 10 год не зявився на реєстрацію до відділу поліції.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 , не зявився, однак в матеріалах справи мститься його заява, у котрій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №206135 від 21.01.2026 р., письмовими поясненнями.

З дослідженої судом ухвали Володимир-Волинського міського суду від 18.12.2024р. вбачається, що відповідно до п.3 ухвали ОСОБА_1 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до відділу поліції кожної п`ятниці місяця в період з 09 по 10 годину.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 07.04.2025року, справа №154/1293/25, провадження №3/154/839/25 стверджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, порушив правила адміністративного нагляду та вимоги п.1 ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.12.2024р., а саме 07.11.2025 року о 00 год 59 хв був відсутній за місцем свого проживання.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 , не зявився, однак в матеріалах справи мститься його заява, у котрій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №206134 від 21.01.2026 р., письмовими поясненнями.

З дослідженої судом ухвали Володимир-Волинського міського суду від 18.12.2024р. вбачається, що відповідно до п.1 ухвали ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку за місцем проживання в період з 22 год по 06 год наступного дня щоденно .

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 07.04.2025року, справа №154/1293/25, провадження №3/154/839/25 стверджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук