Єдиний унікальний № 501/6004/25
Провадження № 3/501/157/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

12.12.2025 р. о 09:30 год. ОСОБА_1 у м. Чорноморськ, вул. Промислова, кут вул. Перемоги, кут вул. Транспортна керував автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SNVI д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1 ПДР не вибрав безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом EVERLAST д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв в попутному напрямку, в наслідок чого транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративне правопорушення:

«Стаття 124 КУпАП. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 122-4 КУпАП. Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

На розгляд судді Тюміну Ю.О. надійшли справи № 501/6004/25, № 501/6005/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зазначені справи вчинені однією особою та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ та здійснення їх спільного розгляду, що сприятиме, об`єктивному, повному та всебічному розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд враховує, що об`єднання справ про адміністративні правопорушення не передбачене КУпАП, водночас, судова практика застосовує такий інститут у випадку розгляду декількох справ відносно однієї особи. Суд вважає необхідним об`єднання зазначених справ продовжуваної події, оскільки цього вимагає дотримання прав притягуваного та об`єктивне встановлення обставин події.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що зачепив причіп, бо автомобіль потерпілого стояв на заокругленні, не зупинився бо не відчув, що зачепив. Про те, що він зачепив причіп автомобіля, йому сказав інший водій, після чого він повернувся назад. В його автомобілі рації немає, бо він не далекобійник, їхав з м. Одеси працювати в порт.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди відповідно до вимог п. 2.10 «а» ПДР.

Винуватість притягуваного підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, притягуваний не перехресті, де організовано круговий рух, керуючи автомобілем Вольво помаранчевого кольору, зачепив його автомобіль, не зупинився на місці ДТП. Після події він повідомив по рації, та почав наздоганяти притягуваного пішки, також колеги, які стояли в колейці передавали, що відбулось зіткнення. Коли на місце події прибули працівники поліції, він разом з ними вирушив за притягуваним, який перебував на відстані приблизно1,5 км, потім він разом з ними прибув на місце ДТП; письмовими поясненнями притягуваного, а також його поясненнями в судовому засіданні.

Притягуваний порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого не залишився на місці пригоди.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/6004/25, № 501/6005/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/6004/25 ( провадження 3/501/157/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 3 400,0 грн..

Остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 3 400,0 грн..

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 6 800 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін