Справа №461/509/26
Провадження №3/461/349/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підполковника поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року комісією Управління СБ України у Львівській області проведена комплексна перевірка стану охорони державної таємниці в ГУНП у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3)

В ході здійснення вказаної комплексної перевірки виявлено та задокументовані (акт від 12.12.2025 №62/26/7289дск) порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, і організаціях », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок).

Зокрема, в ході здійснення комплексної перевірки виявлено порушення (в тому числі триваючі) вимог пунктів 116, 434, 435 Порядку (опис порушень в частині, що стосується наведений у витягу з акту комплексної перевірки, стану охорони державної таємниці, що додається до матеріалів про адміністративні правопорушення).

У довідці про результати перевірки наявності МНСІ за II квартал 2025 року (№8 Ідск/22/01/01-2025) зазначено, що протягом вказаного кварталу7 у пакетно-контрольному журналі обліковано 1 МНСІ з грифом "Особливої важливості", 1- з грифом секретності "Цілком таємно" та 2 - з грифом секретності "Таємно". Водночас, згідно зазначеної довідки, дані щодо обліку протягом 2 кварталу в журналах обліку вхідних документів (інв.№636дск, 749дск), вхідних документів з грифом "Особливої важливості" та "Цілком таємно", відсутні (однак, фактично, у журналі обліку вхідних секретних документів такі МНСІ обліковані). В довідці лише зазначено про облік 90 примірників документів з грифом секретності "Таємно". Вказане засвідчує неналежне проведення перевірки наявності МНСІ за 2 квартал 2025 року та відображення невідповідної інформації в акті.

При цьому, комісією Управління СБ України у Львівській області також встановлено, що вищезазначені та інші порушення в сфері охорони державної таємниці в ГУНП у Львівській області не усувались (в тому числі), оскільки не фіксувались відповідною перевірною комісією установи, членом якої був ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 01.03.2023 № 60д надано допуск до державної таємниці за формою 1 (один). Тобто, відповідно до положень пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці на підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи членом перевірної комісії в ГУНП у Львівській області, в порушення вимог статті 28 Закону та пунктів 116, 434, 435 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області у відповідності до вимог режиму секретності.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом служби безпеки кваліфіковано за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП визнає, просить не застосовувати до нього сурового стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

?протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/3 від 07.01.2026 року;

?витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області від 12.12.2025 №62/26/7289дск;

?карткою результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці Головного управління національної поліції у Львівській області.

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, та накласти стягнення 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Р. Юрків.