overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/769/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2026 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/689/26 (провадження № 3/336/767/2026) за ч.5 ст. 126 КУпАП,

№336/693/26 (провадження № 3/336/770/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/690/26 (провадження № 3/336/768/2026) за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/689/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/691/26 (провадження № 3/336/769/2026 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№336/689/26 (провадження № 3/336/767/2026) за ч.5 ст. 126 КУпАП,

№336/693/26 (провадження № 3/336/770/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/690/26 (провадження № 3/336/768/2026) за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/689/26.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження №: 3/336/692/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2026 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469208 від 30.09.2025 року зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є «с. Степне Запорізького району Запорізької області, автодорога на відстані 150 м. від ст. Ростуще, в бік м. Запоріжжя».

Жодних посилань на вчинення адміністративного правопорушення на території Шевченківського району м. Запоріжжя протокол не містить.

Крім того, згідно відомостей що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул.. Героїв 37-го батальйону, буд. 12б) для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №461/554/26
Провадження №3/461/369/26
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

28 січня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220550 від 08.01.2026, складеного інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Двожан Н.В., ОСОБА_1 08.01.2026 о 00:30 год. у м. Львові на просп. Свободи, буд.41, вчинив злісну непокору, на неодноразові вимоги поліцейського при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку, відмовився вийти з автомобіля та пройти до ТЦК та СП у зв`язку з вчиненням правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 21.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 28.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої, шляхом скерування повістки на адресу зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Разом з тим, суддею встановлено, що уповноваженою особою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечено, відтак, виконання постанови про здійснення приводу слід покласти на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 09.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа № 442/251/26
Провадження №3/442/123/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2026 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 27.01.2026 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено. Однак, останній до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.173, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 45 хв. 09.02.2026 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/476/26
Провадження №3/442/217/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та накладено на нього стягнення з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень..

Однак, при винесенні даної постанови при об`єднанні справ допущено описку в їх номерах вказано «Об`єднати в одне провадження справу №442/4331/25, провадження №3/442/1328/2025 та справу №442/4334/25, провадження №3/442/1329/2025 та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: №442/4331/25, провадження №3/442/1328/2025» замість правильного «Об`єднати в одне провадження справу№442/476/26, провадження №3/442/217/2026 та справу №442/479/26, провадження №3/442/218/2026 та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: №442/476/26, провадження №3/442/217/2026».

Відповідно до ст.304 питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Усунути неточності, допущені у постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

1 абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Об`єднати в одне провадження справу№442/476/26, провадження №3/442/217/2026 та справу №442/479/26, провадження №3/442/218/2026 та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: №442/476/26, провадження №3/442/217/2026».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик. А.П.
Справа № 445/3111/25
провадження № 3/445/206/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2026, після дооформлення, до Золочівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ВАД № 479995 від 17.10.2025, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тобто чи сповіщено правопорушника та потерпілу особу.

Суд повторно звертає увагу, що посадова особа, яка подала до суду адміністративний протокол, не забезпечила явку правопорушника ОСОБА_1 . Крім того, зважаючи на стислі строки розгляду справ даної категорії, суд не має можливості належним чином сповістити про час і місце розгляду справи потерпілу особу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки, а тому вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 446/165/26
Провадження № 3/446/196/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2026 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії К №2/2026 від 22.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Така обставина свідчить про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії К №2/2026 від 22.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №463/98/26
Провадження №3/463/256/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2025 о 19 год. 42 хв. у м.Львові на вул.Грицька Чубая, 3, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549819 від 24.12.2025, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час вчинення адміністративного правопорушення становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/463/160/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 грудня 2025 року о 17.30 год. на вул.Личаківській,34 в м.Львові, керуючи автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями порушила п.2.3б,10.9, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд в її відсутності, вину визнає та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536055 від 09.12.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненного правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.