ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/2031/25
Провадження № 3/131/891/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532295 від 15 грудня 2025 року, м. Іллінці, автодорога Р-33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ НОМЕР_1 , будучи при цьому тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами від 17.02.2023 року ВП58085499 Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби у Львівській області чим не мав права керування. Чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що станом на 15.12.2025 він не був належним чином повідомлений про наявність постанови від 17.02.2023 року ВП58085499 про тимчасово обмеження в праві керування транспортними засобами. Оскільки давно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гончар О.І. подав до суду пояснення, в яких просив закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Відмітив, що відповідно до відомостей, які є в автоматизованій системі виконавчого провадження, доступ до якої отримано 23 січня 2026 року відшукано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 17 лютого 2023 року.

Відповідно до супровідного листа Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 надіслано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, немає підтвердження направлення за цією адресою вищевказаної постанови.

Окрім того, станом на день винесення цієї постанови ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_1 , а тому і не міг знати про наявність встановлення стосовно нього тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з абз. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Так, судом установлено, що згідно постанови Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Згідно вимог абзаців 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що надаються виконавцю до сторінки повідомлення та іншим учасникам виконавчого провадження, надсилаються на адресу простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення повернутого документа стягувачу, повідомлення стягувача про повернення виконавчого провадження. документ без прийняття до виконання, постанови, передбачених пунктами 1-4 частин дев`ятої статті 71 цього Закону , які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник повідомляє повідомленим про початок примусового виконання рішення, йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, якщо є у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження наводяться до відомостей або надсилаються адресатам пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

При цьому, згідно матеріалів виконавчого провадження, які додані представником ОСОБА_1 , адвокатом Гончарем О.І. до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що жодного підтвердження вручення чи повідомлення належним чином останнього про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не було та нічим не підтверджено.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 247,283-287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО