Справа № 462/299/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2026 о 18.12 год на вул. Сигнівка у м.Львові керував автомобілем «Audi 80» номерний знак НОМЕР_1 із технічною несправністю, а саме не горів задній правий стоп-сигнал, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_1 06.01.2026 о 18.12 год на вул. Сигнівка у м.Львові керував автомобілем «Audi 80» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560502 та ЕПР1 №560484 від 06.01.2026, рапортом, відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП був неповнолітньою особою.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення не накладається адміністративне стягнення, а щодо неї застосовується захід впливу, то судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: