НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/17/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи особою яку постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року позбавлено права керування транспортними засобами, повторно протягом року 29 грудня 2025 року о 21 год 50 хв у с. Струга по вул. Подільська, буд. 7, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 2.1«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрований місцем проживання та місцем проживання вказаним у протоколі. Судові повістки не вручені з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Як зазначає у своїх рішеннях ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що судом дотримано порядку виклику ОСОБА_1 у судове засідання, останньому відомо про складання відносно нього протоколу, клопотання про відкладення розгляду спраи до суду не надходило, наявні підстави для розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554345 від 29 грудня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- постановою серії ЕНА №4545386 від 20 квітня 2025 року, якою підтверджується, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за здійснення керування транспортним засобом, будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом;

- постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року, яка набрала законної сили, якою підтверджується, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за керування 13 червня 2025 року у м. Київ, вул. Лесі Українки, транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким;

- постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, яка набрала законної сили, якою підтверджується, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом за керування 12 травня 2025 року у м. Київ, вул. Преображенська, транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким;

- відеозаписом, який підтверджується, що поліцейськими був зупинений автомобіль «Hyundai Sonata» під керуванням ОСОБА_1 , який підтвердив, що не отримував посвідчення водія, оскільки у нього багато штрафів за порушення ПДР;

- даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 посвідчення не отримував.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто у тому числі за повторне керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме - повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка є позбавленою права керування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що згідно з даними довідки поліцейського відносно ОСОБА_1 у період з листопада 2016 року до грудня 2025 року 23 рази були складені адміністративні протоколи за порушення, пов`язанні з недотриманням ПДР. Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, ОСОБА_1 належних висновків не зробив, продовжує систематично керувати транспортними засобами, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність. Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не встановив.

Відтак суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей про належність такого транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 126, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення правакерування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/17/26.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/17/26.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно подати до Новоушицького районного суду Хмельницької області до закінчення строку на його добровільну сплату (15 днів), а квитанцію про сплату судового збору - до закінчення строку на оскарження постанови (10 днів), у разі протилежного постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Суддя А. О. Олійник