Номер провадження 3/521/553/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І. ,за участю: особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кодимського району Одеської області, громадянки України, маючої двох неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.02.2026 року було об`єднано в одне провадження справу №521/22406/25 (провадження 3/521/553/26) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/22411/25 (провадження 3/521/555/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

18.12.2025 року близько 19:00 години гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечує належні умови проживання та навчання, не створює безпечних і необхідних побутових умов, не здійснює належного контролю за навчальним процесом дитини, чим порушує вимоги чинного законодавства України.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАД № 762828 від 22.12.2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 18.12.2025 року близько 20:00 години гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відностно неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме побила.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАД № 762829 від 22.12.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона вдова, неофіційно працевлаштована, самостійно виховує двох доньок, перед новим роком зробила ремонт в одній із кімнат будинку, де вони разом проживають.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали пояснення що, дійсно після сварки ОСОБА_1 зі старшою донькою ОСОБА_4 , остання втекла з будинку. ОСОБА_5 пояснила, що 18.12.2025 року з матір`ю не сварилась, тихо пішла спати.

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а такожставиться упровинувчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що передбачаєвідповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечувати належні умови життя дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Беручи до уваги відомості, які потерпіла ОСОБА_6 надала у судовому засіданні: про проведений ремонт, враховуючи, що діти охайні, доглянуті, спокійні, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь підтвердження щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо молодшої доньки ОСОБА_3 , а саме це зазначається в якості порушення в протоколі серії ВАД 762828, суд приходить до висновку про непідтвердження відомостей щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, щодо протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про спричинення фізичного насилля ОСОБА_3 суд доходить таких висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що 18.12.2025 року з матір`ю не сварилась, тихо пішла спати.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що пояснення у відділі поліції не читала перед тим, як їх підписати, оскільки знаходилась у сильному душевному хвилюванні з приводу того, що старша донька ОСОБА_2 пішла з дому.

Діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також в судовому засіданні підтвердили те, що з них ніхто не читав пояснення, які вони підписували.

В матеріалах провадження не зазначається інформація щодо походження фотографій синців (хто надав зазначені фото, з якого пристрою зроблена роздруківка, відсутній протокол огляду телефону) та хто зображений на цих фотографіях. Також на думку суду, було б доцільно проведення медичного огляду за наявності таких фотографій для належного підтвердження нанесення зазначених тілесних ушкоджень.. Натомість інформація по такий огляд відсутня.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на особистому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в сімейному аспектів, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

За встановлених фактичних обставин справи, суд вважає не доведеним факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України та передбаченій у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 173-2, 184, 245, 251, 252, 283, 284, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова