Справа № 163/1714/25
Провадження № 3/163/8/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, Логовського В.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0204/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Торгівельна компанія Юніон Груп» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Торгівельна компанія Юніон Груп» вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

11.06.2025 приблизно о 13:02 в зону митного контролю пункту пропуску «Ягодин-Дорогуськ» митного поста «Ягодин» Волинської митниці по смузі руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» прибув спеціалізований вантажний сідельний тягач марки «MAN» з реєстраційними номерами НОМЕР_2 із загальним напівпричепом - тентованим марки «Schmitz» з реєстраційними номерами НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , водія фірми-перевізника ТОВ «МІЙ КУРС».

До митного контролю посадовій особі митного поста «Ягодин» Волинської митниці водій подав товаросупровідні документи на переміщуваний в транспортному засобі товар, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 9014 від 10.06.2025, інвойс № J254Z25-50/J254Z25-74 від 29.03.2025, пакувальний лист № J254Z25-50/J254Z25-74-PL від 29.03.2025, митну декларацію Т1 у формі транзитного супровідного документа MRN 25PL322080NUIUU5M7 від 09.06.2025 та митну декларацію типу ІМ ЕЕ № UA100000/2025/156566 (25UA66U7) від 10.06.2025.

На підставі контракту № 19YG-099 від 24.10.2019 та відповідно до вказаних товаросупровідних документів від компанії «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (Китай) на адресу ТОВ «ТК ЮНІОН ГРУП» (Одеська область, смт Овідіополь) в митному режимі імпорт на умовах поставки «CPT - Гданськ» (Інкотермс), переміщувався товар: 1. Ванночка дитяча - 225 шт.; 2. Горщик дитячий - 1248 шт.; 3. Шолом дитячий захисний з пластмаси - 600 шт.; 4. Велосипед дитячий триколісний - 105 шт., загальною вартістю 9765,87 доларів США, у загальній кількості 2178 одиниць, загальною вагою брутто 4985,30 кг, нетто 4582,20 кг.

В результаті проведення повного митного огляду транспортного засобу встановлено, що фактично у вантажному відсіку переміщувався вищевказаний товар, однак зазначеного у другій позиції товару «горщик дитячий» було менше заявленого, а саме 1008 штук. Крім того, виявлено незаявлений у вищевказаних інвойсі, митній декларації та товаросупровідних документах товар «Переносний сповивальний столик», торговельної марки «bimbo» в кількості 240 шт., загальною вагою брутто 1704 кг, що знаходився серед інших товарів.

Таким чином, враховуючи умови поставки CPT відповідно до правил Інкотермс 2010 та положень ч.2 ст.459, пп.7, 43 ч.1 ст.4 МК України ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ТК ЮНІОН ГРУП» (), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України в транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товару «Переносний сповивальний столик», торговельної марки «bimbo», в кількості 240 шт., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (опис товару), кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Лаговському В.В.

12 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Лаговський В.В. подав заперечення на протокол про порушення митних правил. У запереченнях вказав, що складений щодо ОСОБА_1 протокол ґрунтується на припущеннях та не відповідає фактичним обставинам зовнішньоекономічній операції, а також поданим до митного контролю документам. В обґрунтування такої своєї позиції зазначив, що в пункті пропуску «Ягодин-Дорогуськ» вантаж лише перетинав митний кордон на в`їзд як в прикордонній митниці, оскільки в подальшому мав прямувати до зони діяльності Київської митниці. 10.06.2025 ТОВ «ТК ЮНІОН ГРУП» подало попередню митну декларацію № UA10000000/2025/156566, яка заповнена на підставі даних, заявлених продавцем у товаросупровідних документів. Попередня митна декларація є лише повідомленням про намір ввезти товар на митну територію України та на його підставі товар не може бути випущений у вільний обіг; товар до митниці призначення ще не прибув, тому неможливо було здійснити його фізичний огляд та подати додаткову митну декларацію; розбіжність в товарних позиціях виникла з вини продавця при завантаженні товару і оформленні документів, про що контрагентом було надіслане відповідне роз`яснення, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на переміщення товару з приховуванням від митного контролю. Волинська митниця безпідставно ініціювала проведення повного митного огляду, при цьому позбавила декларанта законодавчо визначеного права на проведення фізичного огляду з подальшим декларуванням товарів у відповідності до чинного законодавства. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а товар повернути ТОВ «ТК ЮНІОН ГРУП» для митного оформлення у відповідності до вимог законодавства України.

Адвокат Лаговський В.В., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, висловив аналогічну позицію, що наведена у письмових запереченнях. Крім цього, звернув увагу на вартість вилученого товару згідно із висновком експертів Волинської ТПП.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення через митний пост "Ягодин" Волинської митниці транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на в`їзд в Україну з Республіки Польща товарів, відправником/експортером якого є китайська компанія компанії «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED», одержувачем - ТОВ «ТК ЮНІОН ГРУП», стверджено протоколом про порушення митних правил та товаросупровідними документами: контракт № 19YG-099 від 24.10.2019, CMR № 9014 від 10.06.2025, інвойс № J254Z25-50/J254Z25-74 від 29.03.2025, пакувальний лист № J254Z25-50/J254Z25-74-PL від 29.03.2025, митна декларацію Т1 у формі транзитного супровідного документа MRN 25PL322080NUIUU5M7 від 09.06.2025, митна декларація типу ІМ ЕЕ № 25UA66U7 від 10.06.2025.

Відповідно до інвойса № J254Z25-50/J254Z25-74 від 29.03.2025 в транспортному засобі переміщувався товар: ванночка дитяча - 225 шт., горщик дитячий - 1248 шт., шолом дитячий захисний з пластмаси - 600 шт., велосипед дитячий триколісний - 105 шт. Загальна вартість товару 9765,87 доларів США. Умови поставки «CPT - Гданськ».

Аналогічні відомості про товар відображені в митній декларації типу ІМ ЕЕ № 25UA66U7 від 10.06.2025.

Актом про проведення митного огляду транспортного засобу № UA205020/2025/003799 стверджено виявлення під час повного митного огляду невідповідності фактично переміщуваного товару тому, що заявлений у товаросупровідних документах, щодо його опису та маркуванню.

За результатом огляду встановлено нестачу заявленого товару «горщик дитячий» в кількості 240 штук та водночас виявлено незаявлений у вищевказаних інвойсі, митній декларації та інших товаросупровідних документах товар «Переносний сповивальний столик» торговельної марки «bimbo» в кількості 240 шт.

Керівником фірми отримувача товару ТОВ «ТК ЮНІОН ГРУП» є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з ІКС «Податковий блок» і по справі не оспорюється.

12.06.2025 ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Волинської митниці лист відправника товару - компанії «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» від 11.06.2025 про те, що при завантаженні та оформленні документів на вантаж (інвойс і паркінг № J254Z25-50/J254Z25-74 від 29.03.2025) виникла помилка. В процесі завантаження товарів було виявлено, що «горшиків дитячих» завантажено на 240 шт. менше, у цій кількості 240 шт. довантажили «сповивальні столики». Дане коригування не було вчасно внесено до документів, де залишилася лише одна позиція «горщики дитячі» та не виділено окремою позицією «сповивальні столики» 240 шт.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Пленум Верховного Суду України у пункті 6 постанови від 03 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» вказав, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

За обставинами цієї справи документами, які слугували підставою для переміщення товарів через митний кордон і подавались до митного контролю, є товаросупровідні документи: CMR № 9014 від 10.06.2025, інвойс № J254Z25-50/J254Z25-74 від 29.03.2025, пакувальний лист № J254Z25-50/J254Z25-74-PL від 29.03.2025, MRN 25PL322080NUIUU5M7 від 09.06.2025, МД типу ІМ ЕЕ № 25UA66U7.

У цих документах зазначено перелік та кількість товару, що завантажений до переміщення через митний кордон України в адресу ТОВ «ТК ЮНІОН ГРУП».

Такий товар як «Переносний сповивальний столик» в кількості 240 шт. у цих документах не значиться, а відтак його переміщення через митний кордон відбувалось без законних на те підстав.

Поставка товару здійснювалась на підставі укладеного між компанією «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» та ТОВ «ТК ЮНІОН ГРУП» контракту № 19YG-099 від 24.10.2019, умови якого викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інконтермс 2010» (п.1.2 контракту).

В інвойсі № J254Z25-50/J254Z25-74 від 29.03.2025 зазначено про здійснення поставки на умовах «CPT - Гданськ».

Умови CPT (Carriage Paid To Фрахт/перевезення оплачено до) в Інкотермс 2010 означають, що продавець доставляє товар названому ним перевізнику та оплачує його доставку до зазначеного місця призначення, але ризик втрати чи пошкодження товару переходить до покупця в момент передачі товару першому перевізнику. Продавець відповідає за експортні митні процедури, а покупець за імпортні, розвантаження та всі подальші витрати й ризики після передачі товару перевізникові.

Отже, ураховуючи такі умови поставки, відсутні обґрунтовані підстави приймати до уваги надісланий ОСОБА_1 лист компанії відправника товару «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» щодо допущення помилки при завантаженні товару і оформленні документів.

Відповідно до Класифікатора типів декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011, літерний код напрямку переміщення «ІМ» передбачає «ввезення товару», літерний код типу декларації «ЕЕ» визначає особливості його декларування і передбачає, що це попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Згідно із ч.1 ст.259 МК України попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.259 МК України попередня митна декларація подається декларантом до митного органу, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

За змістом ч.3 ст.259 МК України попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення.

У частині 1 статті 198 МК України також визначено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У цій справі Волинська митниця є лише митницею в`їзду товару на митну територію України, що також підтверджується графою 29 попередньої митної декларації № 25UA66U7.

Отже, відповідно до ч.3 ст.259 МК України при ввезені товару через митний пост «Ягодин» Волинської митниці попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для його ввезення на митну територію України, а це безумовно є назва та кількість товару.

Саме зазначений у попередній митній декларації товар повинен бути доставлений до митного органу призначення. В той же час слід зауважити, що зайвий товар, тобто не зазначений у попередній митній декларації, перетнувши митний кордон України і слідуючи до митниці призначення, з певних причин, особливо за відсутності митного забезпечення, може й не прибути до митниці оформлення товару.

У частині 1 статті 318 МК України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.318 МК України).

Однією із форм митного контролю є митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян) (п.2 ч.1 ст.336 МК України).

Зміст ч.1 ст.198 МК України в сукупності із ст.ст.318, 336 МК України свідчить, що митний орган в пункті пропуску через державний кордон України здійснює митний контроль переміщуваних товарів і для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України вправі здійснювати митний огляд шляхом фізичної ідентифікації товарів на предмет їх відповідності товаросупровідним документам, у тому числі попередній митній декларації.

Отже, в силу законодавчих норм посадові особи Волинської митниці наділені правом здійснення митного контролю, який переміщається через митний кордон і ввозиться на територію України.

З огляду на викладене доводи захисника у письмових запереченнях є власним помилковим тлумаченням норм митного законодавства України щодо порядку ввезення товару на митну територію України і здійснення його митного контролю, тому є безпідставними і до уваги не приймаються.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Належить зауважити, що відповідальність за ч.1 ст.483 МК України передбачена не лише за особисте (фізичне) переміщення товарів, а й за дії, спрямовані на таке переміщення, в тому числі шляхом подання митному органу документів з неправдивими відомостями.

Таким чином, вищенаведене у своїй сукупності достатньо свідчить, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та його винуватість у вчиненні цього правопорушення є повністю доведена належними і допустимими доказами.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення та санкцію цієї норми, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного через митний кордон з приховуванням від митного контролю товару та його конфіскації.

При цьому, при визначенні розміру штрафу приймається вартість вилученого товару відповідно до висновку експерта Волинської торгово-промислової палати від 19.11.2025 №СЕ-10 в сумі 248536,80 грн, оскільки він виконаний з урахуванням тих обставин, що товар не українського походження та за нього не сплачені митні платежі при ввезенні в Україну, що відповідає вимогам митного законодавства стосовно фактичного обсягу відповідальності порушника та узгоджується з положеннями ст.49 57 МК України.

В той же час приєднаний до протоколу митним органом висновок СЛЕД № -0309 від 08.07.2025 року ґрунтується виключно на розміщеній в мережі Інтернет ціновій інформації щодо продажу подібних товарів і визначає ринкову вартість товару, тобто без урахуванням вищевказаних обставин, а відтак за наявності іншого незалежного експертного висновку по справі відхиляється.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 220 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 248536 (двісті сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок з конфіскацією в дохід держави товару «Переносний сповивальний столик» торговельної марки «bimbo» в кількості 240 шт., загальною вартістю 248536,80 грн, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0204/UA205000/2025 від 17.06.2025.

Штраф в розмірі 248536 (двісті сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 221931 (двісті двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять одна) гривня 16 копійок на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь