overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9104/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2025 року, приблизно о 02.02 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, штовхала, виганяла з житла та била.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, остання в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В той же час, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна
Провадження № 3/761/248/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим інспектором слідчого відділу Печерського управління поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, що були призначенні на 05.12.2025 року, 16.01.2026 року особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленим, не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленим, в судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим вважаю за можливе застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 11.45 год. 19 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим інспектором слідчого відділу Печерського управління поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 19.02.2026 року о 11.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 502).

Виконання постанови доручити оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Копію постанови направити до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/819/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2025 р., близько о 15 год. 45 хв. в м. Києві по проспекту Берестейський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki д/н НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, здійснила зіткнення з автомобілем SsangYong д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Suzuki д/н НОМЕР_1 порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533358 від 06.12.2025 р., та доданими до нього матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не спростувала дані, зазначені у протоколі, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без її участі.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Матвєєва Ю.О.

28 січня 2026 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,зі слів не працює,-

ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2026 року серії ВАД №775068, ОСОБА_1 04.08.2025 близько 15:50 год за адресою: м.Суми, вул. Героїв Крут,60/3 в приміщенні магазину «Сам маркет» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 50 грн без ПДВ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 04.08.2025. Адміністративний матеріал надійшов до суду 23 жовтня 2025 року та був призначений працівниками поліції на 28 жовтня 2025 року.

На зазначену дату та час особа не з`явилась. У зв`язку із цим, розгляд справи відкладався на 05.12.2025 року на 09:00 год., 24.12.2025 року на 09-30 год, 15 січня 2026 року на 08-30 год., 30 січня 2025 року на 08-15 год, 04 лютого 2026 року о 08-15 год. Проте, ОСОБА_1 в жодне з судових засідань не з`являвся.

Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, в даній категорії справ, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що на розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, - -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 03 серпня 2025 року близько 12 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме горілку Nemiroff , об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт, вартістю 90 грн та бренді Areni Armenian, об`ємом 0,25 л, вартістю 99 грн 16 коп, чим завдав матеріального збитку на суму 189 грн 98 коп, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 775124 від 03 серпня 2025 року.

ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, на виконання постанов про здійснення приводу до суду, надавалися пояснення, що виконати привід не видалося за можливе, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 775124 від 03 серпня 2025 року (а.с.1); заявою про вчинення правопорушення (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 03 серпня 2025 року та яке було виявлено в цей же день, тобто за порушення з дня виявлення якого минуло понад шість місяців.

Враховуючи, що з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше шести місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/87/26 Провадження № 3/591/55/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. ст. 51 КУпАП.

На 05 лютого 2026 року о 08-30 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою розгляд справи в Зарічному районному суді, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.13) у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 25 лютого 2026 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 26 листопада 2025 року о 08 год 30 хв адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 26 листопада 2025 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год 30 хв 18 грудня 2025 р., привід не здійснено, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе.

Постановою від 18 грудня 2025 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год 30 хв 13 січня 2026 р., привід не здійснено, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе.

Постановою від 13 січня 2026 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год 30 хв 23 лютого 2026 р., привід не здійснено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год 30 хв 23 лютого 2026 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/761/389/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 р., близько о 11 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті бул. Шевченка-площа Галицька водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus д/н НОМЕР_1 на червоний сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Lexus д/н НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504020 від 05.11.2025 р., та доданими до нього матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не спростував дані, зазначені у протоколі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Матвєєва

02 лютого 2026 року
Провадження № 3/761/935/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 26 грудня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51; ч. 2 ст. 51 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Матвєєвій Ю.О. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 761/54043/25, провадження № 3/761/929/26) , за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 761/54044/25, провадження № 3/761/930/26), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 761/54048/26, провадження № 3/761/932/26), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 761/54054/25, провадження № 3/761/934/26), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 761/54057/25 провадження № 3/761/935/26).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 761/54057/25 провадження № 3/761/935/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП (справа № 761/54043/25, провадження № 3/761/929/26) , за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 761/54044/25, провадження № 3/761/930/26), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 761/54048/26, провадження № 3/761/932/26), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 761/54054/25, провадження № 3/761/934/26), об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (№761/54057/25) під загальним номером: № 761/54057/25 провадження № 3/761/935/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

02 лютого 2026 року