Провадження №3/389/16/26
Постанова

іменем України

27 січня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.12.2005 Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2026 о 23 год 53 хв по вул.Соборній,74 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я КНП «Знам`янська міська лікарня»,відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день вони поїхали до куми в гості, де вживали алкоголь. Потім відбулася бійка, тому кума викликала поліцію. Після того вони вирішили поїхати до нього додому, за кермо автомобіля сів кум. Через деякий час їх зупинили працівники поліції, він сидів на пасажирському місці, а кум в цей час з водійського місця перескочив через нього та втік. Потім з пасажирського місця вийшов він. Оскільки за кермом він не сидів, автомобілем не керував, тому відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.п.1, 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), за наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в п.3 розділу 1 цієї Інструкції.

Відповідно до п.3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З матеріалів справи слідує, що поліцейські патрульної поліції фіксували перебіг подій, зокрема процедури проведення огляду,за допомогою технічних засобів відеозапису в порядку ч.2 ст.266 КУпАП, без залучення двох свідків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556934 від 02.01.2026, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія т/з, а також долученим до протоколу та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку та відповідають фактичним обставинам справи.

Так, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських відмовився від проходження огляду огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а за кермом перебував його знайомий, є надуманими, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, і жодним чином не підтверджують вказану обставину, а надані вони лише з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Як встановлено з дослідженого в судому засіданні відеозапису, працівники поліції зупинили автомобіль марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з переднього пасажирського сидіння якого через 2-3 секунди вискочив невідомий чоловік та втік. Працівники поліції в розмові між собою одразу зазначають про те, що вони не встигнуть його наздогнати та починають виходити з патрульного автомобіля і в цей час зафіксовано, як з того ж переднього пасажирського сидіння виходить ОСОБА_1 , який надалі на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки транспортним засобом не керував.

В матеріалах цієї справи дійсно відсутні чіткі відеодокази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля під час його руху. Однак вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення суддею встановлено на підставі сукупності інших вказаних вище належних і допустимих доказів, зокрема і з рапорту інспектора поліції, наявного в матеріалах справи, та змісту розмови поліцейських, яка зафіксована на відеозаписі, відповідно до яких працівники поліції слідували за вказаним вище автомобілем у зв`язку з отриманням повідомлення про те, що саме ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля та поїхав додому в с.Володимирівка.

Доказів протилежного ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною.

З метою досягнення мети застосування адміністративного стягнення, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України.

Керуючисьст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу (судового збору), негайно подаються до суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська,25, м.Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ця постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва