overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/38/26
Провадження № 3/686/403/26
ПОСТАНОВА

27.01.26

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду на 11 год. 00 хв. 27.01.2026 року у встановленому законом порядку викликався ОСОБА_1 однак в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику управління патрульної поліціїв Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/37/26
Провадження № 3/686/402/26
ПОСТАНОВА

27.01.26

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду на 10 год. 45 хв. 27.01.2026 року у встановленому законом порядку викликався ОСОБА_1 однак в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 10 год. 45 хв. 12 лютого 2026 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику управління патрульної поліціїв Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/1703/26
Провадження № 3/686/868/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/1703/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янова Ю.М. від 27.01.2026 р., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із вищеозначеною справою, передано матеріали справи № 686/2487/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободяна В.С. перебуває справа №686/1209/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, а також те, що дані справи стосуються однієї і тієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне матеріали справ №686/1703/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП) та №686/2487/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП) об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №686/1703/26, та передати цю справу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободяну В.С. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження та спільного розгляду із справою №686/1209/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП).

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/1703/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП) та №686/2487/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП), об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/1703/26.

Передати матеріали об`єднаної справи №686/1703/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП) судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободяну В.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду із справою №686/1209/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1649/26
Провадження № 3/686/861/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 686/1702/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 686/1649/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янова Ю.М., від 19 січня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/1702/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення № 686/1649/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/1702/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП України та № 686/1649/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП України об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 686/2564/26
Провадження № 3/686/1035/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2026 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 як головному бухгалтеру ПП «Капітальне будівництво і ремонт», що по вул. Пилипчука, 17 в м. Хмельницькому, ставиться у вину порушення ведення податкового обліку на підприємстві, а саме порушення вимог п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «Капітальне будівництво і ремонт» в грудні 2019 року завищено податковий кредит в загальній сумі 375133,6 грн., в результаті віднесення до його складу сум податку на додану вартість по операціях з придбання послуг, не підтверджених первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке не є триваючим, грудень 2019 року, справа надійшла до суду 23.01.2026, тобто після закінчення цього строку), тому провадження в справі у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2759/26
Провадження № 3/686/1077/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/2759/26 та №686/2761/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/2759/26 та №686/2761/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2759/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/137/26
ПОСТАНОВА

29.01.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/137/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також розглядається справа № 689/138/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/137/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/138/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/137/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Дата документу Справа № 317/5046/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/500/26Головуючий у 1-й інстанції Громова І.Б.
Єдиний унікальний №317/5046/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ

07.01.2026 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що в судовому засіданні суду першої інстанції він участі не приймав, оскаржуване судове рішення не отримував.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2025 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за його відсутності, а оскаржуване судове рішення апелянт не отримував.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2025 року в цій справі щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 680/648/25

Провадження № 33/820/17/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника Костюка С.М., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Костюка С.М. задовольнити.

Постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год 00 хв 29.01.2026.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 576/95/26
Провадження № 3/576/86/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПС 2 категорії водія 3 групи 1 відділення ІПС 14 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що ІПС 2 категорії водій 3 групи 1 відділення ІПС НОМЕР_2 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_1 на території пункту тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 339 від 29.12.2026).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № № 339 від 29.12.2026, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2949, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

29.01.2026 р. ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу завчасно, не з`явився, не повідомив причини неявки.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 16 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/435/25
Провадження № 3/592/13/26
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2 .

Постановою судді від 15.01.2025 зупинено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби.

29.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання/заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. про відновлення провадження по справі.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Справа №592/437/26
Провадження №3/592/274/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, ст.122-4, ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/437/26 (провадження 3/592/274/26), справа №592/439/26 (провадження №3/592/275/26), справа №592/474/26 (провадження №3/592/289/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/437/26, провадження №3/592/274/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/437/26 (провадження 3/592/274/26), справу №592/439/26 (провадження №3/592/275/26), справу №592/474/26 (провадження №3/592/289/26), під одним номером: справа №592/437/26 (провадження 3/592/274/26).

Постанова не оскаржується.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО