Справа № 331/5526/25
Провадження № 3/331/19/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №426431 від 12.09.2025 року, що надійшов з сектору протидії домашнього насильства Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої медичною сестрою в з-й міській клінічній лікарні, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАД №426431 від 12.09.2025 12.09.2025 року о 01-52 годин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушила вимоги ТЗПсК АА №658056, вчиненого відносно колишнього чоловіка, терміном на 3 доби за третім пунктом заборони від 11.09.2025 року, а саме: почала кричати, погрожувати вбивством та порушила пп.2 п. 2 ст. 3 Розділу 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відносно ОСОБА_1 12.09.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні 13.10.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП не визнала. Вказала, що вона перебувала вдома, зачинилась у кімнаті, в свою чергу ОСОБА_2 гучно включав музику, через що ОСОБА_1 декілька разів заходила до нього в кімнату та просила зробити тихіше..

У судові засідання призначені на 05.11.2025, 27.01.2026 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі, а також шляхом направлення смс-повідомлень.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 надала свої пояснення у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, адже ОСОБА_1 було заборонено спілкування та будь-яка комунікація з ним, що вона порушила, заходила до нього у кімнату і провокувала сварку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема,повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

З диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» одним із спеціальних заходів протидії домашньому насильству є терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 серії ВАД №426431 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується:

--Терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №658056 від 12.09.2025, відповідно до якого стосовно ОСОБА_1 винесено заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , строк дії припису з 21-30 годин 11.09.2025 по 21-30 годин 14.01.2025 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №426431 від 12.09.2025 року правопорушення було скоєне 12.09.2025 року, у зв`язку із чим суд приходить висновку, що строки накладення адміністративного стягнення минули.

Оскільки, на момент розгляду справи, вже збіг трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а отже і сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 38, 173-8, 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173- 8 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя Д.М. Кольц