П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1584/25

27 січня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушила вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 19 листопада 2025 року о 14 год 48 хв в селищі Богородчани на вул. Шевченка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , допустила порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме: здійснюючи поворот ліворуч до будинку 97 не переконалась, що це буде безпечно, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Santa FE », номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. пояснила, що перед виконанням повороту ліворуч з головної дороги, зупинилась, пропустила зустрічний автомобіль та розпочала маневр. В цей час зі стоянки, яка розташована на обочині виїхав автомобіль «Hyundai Santa Fе», який, на її думку, мав дати їй можливість завершити маневр, перед виїздом на головну дорогу. З цього розрахунку вона продовжила рух, однак водій ОСОБА_2 не зупинився і відбулось зіткнення. Винним у ДТП вважала водія «Hyundai Santa FE», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі подані ОСОБА_1 матеріали відеофіксації дорожньо-транспортної пригоди, яка зафіксована на камері спостереження будинку №97 по вул.Шевченка, запис з якої був отриманий особою самостійно, а також схему місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.124 КУпАП правильною.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №517721 від 19 листопада 2025 року, відповідно до якого цього числа ОСОБА_1 о 14 год 48 хв в селищі Богородчани на вул. Шевченка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , допустила порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме: здійснюючи поворот ліворуч до будинку 97 не переконалась, що це буде безпечно, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Santa FE», номерний знак НОМЕР_2 . Переглянутий відеофайл із камери спостереження чітко зафіксував момент, коли автомобіль «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , рухаючись по головній дорозі (вул.Шевчекна) в селищі Богородчани, перед виконанням маневру повороту ліворуч у двір будинку №97 пропустив один із зустрічних автомобілів, та розпочав рух, в той час, коли за цим автомобілем головною дорогою у зустрічному напрямку уже рухався інший автомобіль - «Hyundai Santa FE», номерний знак НОМЕР_2 , який перед тим виїхав із паркувального місця біля магазину "АТБ". ОСОБА_1 не звернула увагу на зміну дорожньої обстановки, зокрема на ту обставину, що по головній дорозі, відїхавши із місця парковки на 20-30 метрів у зустрічному напрямку рухався автомобіль, який уже знаходився на головній дорозі і мав пріоритет у русі. Отож ОСОБА_1 була зобов`язана пропустити його перед тим, як розпочати маневр повороту. Схема дорожньо-транспортної пригоди підтверджує, що у момент зіткнення автомобіль «Hyundai Santa FE» знаходився у межах смуги свого руху.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський