overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/199/26
Провадження № 3/439/167/26
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 14 січня 2026 року приблизно о 21.30 год., ОСОБА_1 перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), чим не виконав вимоги винесеного відносно нього термінового заборонного припису від 14 січня 2026 року серії АА № 445888, яким з 18.30 год. 14 січня 2026 року до 18.30 год. 24 січня 2026 року ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , заборонено входити й перебувати в місці її проживання та в будь-який спосіб контактувати з нею.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При підготовці до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема не долучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення або відомостей про відмову ОСОБА_1 від надання таких пояснень. До протоколу долучено копію термінового заборонного припису від 14 січня 2026 року серії АА № 445888, якість якої унеможливлює прочитання зафіксованих документом даних.

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа №443/2118/25
Провадження №3/443/23/26
ПОСТАНОВА

про привід

29 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП призначалася до розгляду на 03.12.2012, 22.12.2025, 15.01.2026, 29.01.2026, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик судді повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Застосований до ОСОБА_1 привід відповідно до постанов Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2025, 15.01.2026 працівниками поліції не виконаний з причини відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання та невстановлення його місця перебування.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, повторно не прибув на виклик судді і не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про ухилення від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 16.02.2026 о 09 год 45 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа №443/126/26
Провадження №3/443/129/26
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, інваліда третьої групи

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 23, ч. 2 ст. 173-8, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/127/26
Провадження №3/443/130/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

29 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, інваліда третьої групи

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

21.01.2026 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВБА №211146 від 19.01.2026, серії ВБА №211143 від 19.01.2026, серії ВБА №211144 від 19.01.2026, серії ВБА №211145 від 19.01.2026 та серії ВБА №211142 від 19.01.2026, за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-8 КУпАП вчинені ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/126/26 (провадження №3/443/129/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/127/26 (провадження №3/443/130/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/128/26 (провадження №3/443/131/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/129/26 (провадження №3/443/132/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/130/26 (провадження №3/443/133/26), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/126/26 (провадження № 3/443/129/26).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/128/26
Провадження №3/443/131/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

29 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, інваліда третьої групи

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

21.01.2026 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВБА №211146 від 19.01.2026, серії ВБА №211143 від 19.01.2026, серії ВБА №211144 від 19.01.2026, серії ВБА №211145 від 19.01.2026 та серії ВБА №211142 від 19.01.2026, за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-8 КУпАП вчинені ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/126/26 (провадження №3/443/129/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/127/26 (провадження №3/443/130/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/128/26 (провадження №3/443/131/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/129/26 (провадження №3/443/132/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/130/26 (провадження №3/443/133/26), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/126/26 (провадження № 3/443/129/26).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/129/26
Провадження №3/443/132/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

29 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, інваліда третьої групи

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

21.01.2026 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВБА №211146 від 19.01.2026, серії ВБА №211143 від 19.01.2026, серії ВБА №211144 від 19.01.2026, серії ВБА №211145 від 19.01.2026 та серії ВБА №211142 від 19.01.2026, за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-8 КУпАП вчинені ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/126/26 (провадження №3/443/129/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/127/26 (провадження №3/443/130/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/128/26 (провадження №3/443/131/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/129/26 (провадження №3/443/132/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/130/26 (провадження №3/443/133/26), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/126/26 (провадження № 3/443/129/26).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/130/26
Провадження №3/443/133/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

29 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, інваліда третьої групи

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

21.01.2026 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВБА №211146 від 19.01.2026, серії ВБА №211143 від 19.01.2026, серії ВБА №211144 від 19.01.2026, серії ВБА №211145 від 19.01.2026 та серії ВБА №211142 від 19.01.2026, за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-8 КУпАП вчинені ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/126/26 (провадження №3/443/129/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/127/26 (провадження №3/443/130/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/128/26 (провадження №3/443/131/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/129/26 (провадження №3/443/132/26), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа №443/130/26 (провадження №3/443/133/26), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/126/26 (провадження № 3/443/129/26).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/92/26
Провадження №3/443/111/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

29 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., секретар судового засідання Рибакова І.І., з участю прокурора Ваврин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працючого фахівцем з режиму секретності військової частини НОМЕР_1 , інваліда ІІ групи, учасника бойових дій

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

16.01.2026 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи №152 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 09.01.2026 та №153 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 09.01.2026 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа №443/91/26 (провадження № 3/443/110/26), справа 443/92/26 (провадження №3/443/111/26) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/91/26 (провадження № 3/443/110/26).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/91/26
Провадження №3/443/110/26
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., секретар судового засідання Рибакова І.І., з участю прокурора Ваврин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працючого фахівцем з режиму секретності військової частини НОМЕР_1 , інваліда ІІ групи, учасника бойових дій

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 23, 33,36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 444/4732/25
Провадження № 3/444/46/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - судом не встановлено,-

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Мікули В.Є. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/4731/25, провадження № 3/444/45/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об`єднання матеріали адміністративної справи, так як він є неповнолітнім, не працює та не має коштів оплати штраф по обох справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/4731/25, провадження № 3/444/45/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/4732/25, провадження № 3/444/46/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2619/25, провадження №444/4731/25, провадження № 3/444/45/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.