Справа № 743/11/26
Провадження №3/743/86/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року о 19 годині 30 хвилин в приміщенні КП «Замглайський психоневрологічний інтернат» по вулиці Центральна, 19 в селищі Замглай Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та штовхалась, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення свою вину визнала, пояснила, що перебувала в стані алкогольного спяніння, штовхнула потерпілу та ображала її нецензурною лайкою. Про вчинок не шкодує.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, засобами телефонного звязку просила справу розглядати у її відсутність, щодо міри покарання ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД

№ 458499 від 18.12.2025, копії пояснення ОСОБА_2 від 18.12.2025, суддя встановив таке.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею

173 КУпАП, а саме дрібного хуліганство у вигляді нецензурної лайки та штовханні, тобто дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Суддя визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність такої, що обтяжує відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 35, 401, 173, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 и судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ