Справа № 149/4055/25
Провадження №3/149/78/26
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2021, орган, що видав 0537, РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працюючого, на утриманні якого перебуває 1 малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2025 року о 09 год. 10 хв. Вінницька обл., Хмільницький район, м.Хмільник, вул.Пушкіна, 73 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_3 ,м не маючи права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова дп18 673212 від 23.02.2025 року), чим порушив п.2.1.а.ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із пп. а п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

?Відповідно до ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984 (із змінами) (далі - КУпАП) повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив викладені у протоколі обставини та у зв`язку з важним матеріальним становищем просив розстрочити йому суму страфу на 12 місяців.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пп. а п. 2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533910 від 07.12.2025, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії; довідкою Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 впродовж календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відтвореними відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом з порушенням ПДР та його пояснення по суті правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, суддя дійшла висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_1 у якому він зазначає про його скрутне майнове становище та просить розстрочити виконання постанови, суддя, у відповідності до ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", вважає за можливе розстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на строк дванадцять місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-36, 40-1, 126, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Розстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на строк дванадцять місяців, тобто до 27.01.2027, рівними частинами із розрахунку по 3400 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК