МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/167/26
Провадження № 3/210/258/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 14 січня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, кваліфіковані за частиною 1 ст. 155-1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

26 січня 2026 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чумак Т.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі, призначеного на 30 січня 2026 року на 10 год 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» або «EasyCon».

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, в тому числі, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Застосовуючи аналогію права, суд бере до уваги, що відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення процесуального законодавства дають підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумак Т.А. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки у ньому не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів неможливості прибуття захисника до суду для розгляду справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Чумак Т.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Чумак Тетяни Андріївни про проведення судових засідань по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» або «EasyCon» - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар