Справа № 354/1521/25
Провадження № 3/354/33/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Винту Є.Ю. про зупинення розгляду справи № 354/1521/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

08.01.2026 захисник ОСОБА_1 - адвокат Винту Є.Ю. подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи № 354/1521/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 мобілізований та проходить військову службу у лавах Збройних Сил України під час дії правового режиму воєнного стану, тому його підзахисний об`єктивно позбавлений можливості особисто брати участь у судових засіданнях, реалізувати право на захист, надавати пояснення, заявляти клопотання, досліджувати докази та користуватися іншими процесуальними правами, гарантованими, зокрема, ст. 268 КУпАП. У зв`язку з цим просить суд зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до моменту його звільнення з військової служби з складу Збройних Сил України.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ, пов`язаних з корупцією, що передбачено вимогами ст. 277 КУпАП.

Відтак до таких правовідносин, які не врегульовані законом, слід застосувати аналогію закону, що регулює подібні за змістом відносин.

01.05.2022 внесено зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Тобто, стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

У КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст.6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_1 .

Більше того, згідно з рекомендацій Верховного суду, які надані з метою забезпечення єдності судової практики, які містяться у листі за вих. №ЕП-2203 від 04.12.2025, скерованих апеляційним і місцевим загальним судам, було звернуто увагу серед іншого на можливість зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, на військовій службі, стосовно чого указано наступне:

«У КУпАП передбачено випадки зупинення розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняються судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Інших випадків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення в КУпАП не передбачено, тому зупинення судового провадження в справах про інші адміністративні правопорушення можливе лише після внесення відповідних змін до цього Кодексу».

Судом досліджено копію довідки № 27 від 07.01.2026 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 13.12.2025 по теперішній час, яка дислокується в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та поданого клопотання представником, ОСОБА_1 скористався своїм правом відповідно до ст. 268 КУпАП на надання правничої (правової) допомоги та уклав договір №1/11-11/25 від 11.11.2025 з адвокатом Винту Є.Ю., який в його інтересах має право брати участь в судових засіданнях, подавати докази по справі, брати участь у досліджених доказів, подавати заяви та клопотання, оскаржувати судове рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи щодо адвоката Винту Є.Ю. внесено відомості, як представника ОСОБА_1 в картку Автоматизованої системи документообігу суду (КП Д3) та йому надано доступ до ознайомлення з матеріалами даної справи.

Отже, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Винту Є.Ю.

Окрім того, слід зауважити, що подане клопотання ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» підписано його представником - адвокатом Винту Є.Ю.

Суд також зауважує, що норми права щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з

проходженням військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період покликані забезпечити як право особи брати участь у розгляді справи, так і право захищати себе особисто чи через представника. Як вище вказано, ОСОБА_1 уклав договір із захисником для забезпечення здійснення права на захист, а відтак у даній справі зупинення провадження не сприятиме легітимній меті, натомість становитиме невиправдану затримку у розгляді справи.

При цьому, з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та надання можливості надати пояснення та взяти участь у дослідженні доказів, висловити позицію з приводу поставленого у провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стороні захисту, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, а тому у задоволенні клопотання адвоката Винту Є.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 8, 23, 268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Винту Є.Ю. про зупинення розгляду справи.

Продовжити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 354/1521/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відкласти судове засідання у даній справі на 25 лютого 2026 року о 13:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК