Справа № 635/1042/26
Провадження № 3/635/850/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Артемівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року о 20 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія, був виявлений за місцем розташування військової частини у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з використанням газоаналізатора «АлкоФор 507» С/Н IUMB80026, результат огляду 3,29 проміле.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, визнає у повному обсязі.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає «розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

Диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає «дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ № 0387 від 21 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 ;

- чек-тестом АлкоФор 507 від 21 січня 2026 року, який містить результат 3,29 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора АЛКОФОР 507 № 114;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 січня 2026 року, зі змісту яких слідує, що останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, заяв та доповнень до протоколу не має;

- рапортом командира 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 від 21 січня 2026 року;

- військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , який видано 19 травня 1997 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, закріплений в статті 266-1 КпАП України.

Частиною 6 статті 266-1 КпАП України передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Усі військовослужбовці ЗС України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами Дисциплінарного статуту ЗС України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV.

Згідно статті 241 Статуту Внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «АлкоФор 507», серійний номер IUMB80026, результат огляду 3,29 проміле, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статей 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також щодо його негативної характеристики за місцем проходження служби.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 34, 35, 172-20, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок

(отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Циркуни/21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020569, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко