Справа № 192/102/26
Провадження № 3/192/115/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , точні дані про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1693/04-36-24-13/ від 13 січня 2026 року, ОСОБА_1 - керівник ТОВ «МІРІАДА-ЦЕНТР І» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за вересень 2025 року, термін подання встановлений до 20 жовтня 2025 року, фактично розрахунок подано 10 листопада 2025 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та абз. «б» п.п. 176.2 ст. 176 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1634 КУпАП - правопорушенням є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1693/04-36-24-13/ від 13 січня 2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Фабула адміністративного правопорушення викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про податкову інспекцію, яку повинен повідомляти ОСОБА_1 про доходи громадян, не містить відомостей про які саме доходи і яких саме громадян несвоєчасно повідомив ОСОБА_1 податкову інспекцію, при цьому замість цього в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум утриманих податків та сум нарахованих єдиних внесків, що не є доходами громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «МІРІАДА-ЦЕНТР І», що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме обов`язку ОСОБА_1 подавати податковий розрахунок.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення належним чином не складено, при цьому особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «МІРІАДА-ЦЕНТР І», тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.