Єдиний унікальний № 501/5524/25
Провадження № 3/501/214/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759824 від 20.11.2025 р. об 11:00 год., ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно племінниці гр.. ОСОБА_2 , а саме кричав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, на зауваження не реагував, через що була заподіяна психологічна травма, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства

Ч. 1 Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.»

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні вину не визнав, пояснила, що не штовхав потерпілу, не висловлювався нецензурною лайкою. Потерпіла є його племінницею. ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.11.2025 р. зробив зауваження чоловіку племінниці, бо він розвів бруд. Потерпілу тоді не бачив, побачив вже коли вона викликала поліцію.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що у неї з притягуваним був конфлікт, вона сиділа за кермом автомобіля, притягуваний її штовхнув, на підтвердження чого вона має відеозапис. Притягуваний постійно кричить на неї.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною притягуваного, проживає з ним разом. Потерпіла є племінницею її чоловіка та проживає по сусідству. 20.11.2025 р. потерпіла разом з чоловіком біля їх хвіртки розвели бруд, за йо її чоловік ОСОБА_1 зробив зауваження, знімав на телефон, потерпіла виривала телефон у нього з рук. Вона в цей час була у дворі за парканом, обставин не бачила, але чула, бо перебувала на відстані близько 50 см. ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався. Після зазначених подій вже побачила відео, яке знімав чоловік.

Відеозапис, долучений до матеріалів справи потерпілою не містить доказів, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

Відеозапис, наданий притягуваним містить відомості про те, що потерпіла знаходиться на вулиці біля свого автомобіля, поруч також знаходиться чоловік. Між потерпілою та притягуваним відбувся словесний конфлікт, на відео не міститься відомостей про вживання нецензурною лайки на адресу потерпілої, криків та погроз зі сторони притягуваного.

Притягуваному ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), а також настання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження вчинення притягуваним будь-яких дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема дій, зазначених у протоколі, а саме криків, погроз, висловлювання нецензурною лайкою, штовхань, також не містять підтвердження заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження вчинення дій, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та завдання притягуваним шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок вчинення таких дій.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін