overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/237/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення справа № 382/237/26 провадження № 3/382/174/26, справа № 382/238/26 провадження № 3/382/175/26 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених а ч. 5 ст. 126 ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення справа № 382/237/26 провадження № 3/382/174/26/, справа № 382/238/26 провадження № 3/382/175/26 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 382/237/26 провадження № 3/382/174/26.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 382/237/26 провадження № 3/382/174/26, справа № 382/238/26 провадження № 3/382/175/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених 5 ст. 126 ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер № 382/237/26 провадження № 3/382/174/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/231/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,

за ч. 5 ст. 126 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення справа № 382/231/26 провадження № 3/382/168/26, справа № 382/232/26 провадження № 3/382/169/26 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених а ч. 5 ст. 126 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення справа № 382/231/26 провадження № 3/382/168/26, справа № 382/232/26 провадження № 3/382/168/26 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 382/231/26 провадження № 3/382/168/26.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 382/231/26 провадження № 3/382/168/26, справа № 382/232/26 провадження № 3/382/169/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених 5 ст. 126 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер № 382/231/26 провадження № 3/382/168/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

п р о в і д н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 лютого 2026 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Новоархангельськ справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

01.10.2025 року провадження в зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням та проведенням судово-автотехнічної експертизи.

03.12.2025 року справа про адміністративне правопорушення була повернута експертом до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про проведення оплати за призначену експертизу, станом на день винесення даної постанови оплату порушником не здійснено.

Оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, приходжу до висновку, що наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та продовжити її розгляд.

Призначити судове засідання на 11.35 год. на 04 лютого 2026 року, в судове засідання викликати учасників.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/687/25
Номер провадження 3/555/5/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Захарчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, перукаря,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду .

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 559/65/26
Провадження № 3/559/173/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, якиа проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2025 близько 21:00 год. перебуваючи у м. Дубно по вул. Шумовського,20, вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася, образливо чіплялася та висловлювала погрози до працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця підтвердила обставини викладені у протоколі, вину визнала, розкаюється та пояснила, що вчинила конфлікт з працівниками поліції, на даний час усвідомила свою неправомірну поведінку.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №097869 від 25.12.2025, протоколом про алміністративне застримання, АА№097869 від 25.12.2025 та письмовими поясненнями правопорушниці.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 яка не притягувалася до адмінвідповідальності, пом`якшуючу вину обставину- визнання вини, обтяжуючих обставин- не встановлено. За таких обставин, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді 119 (ста дев`ятнадцяти) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 287/2875/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районногосуду Рівненськоїобласті СвітличнийР.В.розглянувши клопотання адвоката Натина Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

29 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Натина А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю та особливим періодом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд цієї справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Натина Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 04 лютого 2026 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати захиснику на указану ним адресу електронної пошти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 287/2875/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районногосуду Рівненськоїобласті СвітличнийР.В. розглянувши клопотання адвоката Поліщука Дмитра Володимировича

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Поліщук Д.В. надіслав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю та особливим періодом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд цієї справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Поліщука Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 04 лютого 2026 року о 10.00 год. та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати захиснику на указану ним адресу електронної пошти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 562/204/26
П О С Т А Н О В А

02.02.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції відділення поліції №6 ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Рівненського районного управління поліціїГУ Національної поліції в Рівненській області відділення поліції №6 надійшли два провадження: №3/562/89/26, №3/562/90/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/89/26 з номером справи №562/203/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/89/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об?єднати з провадженням №3/562/90/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з номером справи № 562/203/26.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/203/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 563/172/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ветерана війни,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2025 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючий за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , шарпав її за одяг, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 751023 від 12 січня 2026 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Аналізуючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 563/27/26
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Хомича І.О. про участь у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

28 січня 2026 року від адвоката Хомича І.О. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про надання можливості йому, як захиснику Туйчибойзоди Хушбахта, брати участь у судовому засіданні, призначеному на 02 лютого 2026 року о 11:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема, зі ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Хомича І.О. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що призначене на 02 лютого 2026 року о 11:20 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Хомича Івана Олександровича за допомогою власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: