Справа № 404/551/26
Номер провадження 3/404/118/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючої у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2024 року о 10-31 год., при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій, а саме реалізація підакцизних товарів без кодів УКТЗЕД, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, якщо вона, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушить встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 долучено копію акту, складеного за результатами проведеної фактичної перевірки магазину «Продукти», копії додатків до нього та копію опису готівкових коштів, що знаходяться на місті проведення розрахунків.

Однак із зазначених документів неможливо встановити, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію підакцизних товарів без зазначення кодів УКТЗЕД.

При цьому, жодних інших об`єктивних доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій, матеріали справи не містять та суду не надано.

Так, свідки обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні, фото-, відеофіксація посадовими особами державної податкової служби в ході проведення фактичної перевірки не здійснювалась, а тому суд, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини останньої тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 155-1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.