ЄУ № 712/776/26
Провадження №3/712/593/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 569092 від 17.01.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2026 о 17 год. 21 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 97, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ЧОПНД водій відмовився, під час безперервної відеофіксації на нагрудні камери №472898/472510, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В результаті вищевказаної події було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 569092 від 17.01.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Він пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння через те, що приймає ліки для серцевих захворювань, які можуть вплинути на показники. Також він зазначив, що побоювався, що його можуть підставити, фальсифікуючи результати огляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується рядом наступних доказів.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у графі «результати огляду на стан сп`яніння» міститься запис «огляд не проводився». Огляд на стан алкогольного сп`яніння ініційовано у зв`язку з виявленими у особи ознаками, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координація.

З рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ратушного Б. від 17.01.2026 року вбачається: 17 січня 2026 року близько 17 год. 21 хв. на вулиці Смілянській, 97 в місті Черкаси, у складі екіпажу АГАТ-103, разом із старшим сержантом поліції Хмарою Вадимом Олександровичем, було виявлено автомобіль з державним номером И5011НИ, який керував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено, що у автомобіля відсутні задні бризговики, які є передбаченими конструкцією транспортного засобу. За дане порушення було винесено постанову ЕНА 6526197 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, на що він відмовився. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ЧОПНД за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, для проведення огляду лікарем-наркологом, однак він знову відмовився. В результаті відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569092 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вся подія була зафіксована на нагрудні камери №472510 і №472898.

Крім того, матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2026, відповідно до якого водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

Крім вище зазначених документів, матеріали справи містять витяг щодо пошуку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , довідка інспектора відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Яковлєва А. від 19.01.2026 та відеозаписи.

Відповідно до матеріалів відеозаписів, на яких зафіксовано події, чітко видно, що водій неодноразово відмовлявся пройти огляд як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. При цьому, у відеозаписах не зафіксовано жодних повідомлень водія про прийом ним ліків або інших обставин, що могли б пояснити його відмову. Працівники поліції неодноразово пропонували водієві пройти огляд, однак він продовжував відмовлятися.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька