Справа № 357/332/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАД № 968357 від 02 грудня 2025 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу, 17 травня 2025 року близько 15 год 31 хв за адресою: м. Біла Церква, пров. Петері Новотні 10-а працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , яка повідомила, що має при собі наркотичні речовини без мети збуту, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/30807-НЗПРАП, маса PVP становить 0,0014 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 є невеликим розміром, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, за домогою СМС-повідомлення на номер указаний в протоколі, будь-яких клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до постанови дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 28 травня 2025 року, кримінальне провадження № 0000403 від 17 травня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у діях ОСОБА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшла до суду 12 січня 2026 року.

Отже, станом на 30 січня 2026 року, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 28 травня 2025 року строк визначений ст. 38 КУпАП сплив, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяІрина ДУБАНОВСЬКА

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області