справа № 208/396/26
провадження № 3/208/409/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором - ливарником в Спец. Тех. оснащенні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №870476 від 26.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870476 від 26.12.2025 року слідує, що 12.12.2025 року о 00:03 годині за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпивала алкогольний напій вино 777, об`ємом 1 л, 17,5% спирту, чим порушила Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмові пояснення, де зазначила, що в той день, коли все сталося вона перебувала на роботі, а її племінниця, не повідомивши її, вирішила переночувати у своєї подруги, при цьому сказавши, що вона ніби вигнала її з дому. Про все, що сталося, вона взагалі дізналася в день, коли відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. З племінницею вона неодноразово проводила профілактичні бесіди з даного приводу. Також вказує, що на даний момент племінниця знаходиться на повному державному утриманні і вона більше не є її опікуном. Просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 870476 від 26.12.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- рапортом поліцейського в якому зазначено, що зі служби 102 отримано повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що її донька разом з подругою прийшли до них додому в нетверезому стані. Подруга йти додому не бажає. Оскільки повідомляє, що з дому її вигнала мати.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та її опікуном ОСОБА_1 наданими ними під час складання протоколу.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими до суду.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 132-2цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.184, ст. ст. 22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184КУпАП , відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського

Суддя В.Г. Гречана