Справа № 303/9341/25
Провадження № 3/303/3062/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

28 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

24 листопада 2025 року о 07 годині 19 хвилини, в м. Мукачево по вул. Миру, 92, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив в п.2.1.а. ПДР.

Крім того, 24 листопада 2025 року о 07 годині 19 хвилини, в м. Мукачево по вул. Миру, 92, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різки запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду у визначеному законом порядку водій відмовився о 07 годині 30 хвилин на місці зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, зважаючи на вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521978 від 24.11.2025; диском з відеозаписом.

Відповідно до довідки щодо притягнення до адміністративної відповідальності та складання адмінматеріалів, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме:

- 05.11.2025 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА N? 6086776 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн.

- за ч.2 ст.130 КУпАП: 17.10.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №917151. Згідно рішення Жідачівського районного суду Львівської області №443/1947/24 від 18.12.2024 об?єднаного за ч.2 ст. 36 КУпАП з протоколом серії ЕПР1 №152963 від 17.10.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. та позбавлено права керування строком на 11 років, 7 місяців, 18 днів;

- за ч.5 ст.126 КУпАП: 27.10.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №412780. Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/9036/24 від 28.11.2024 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. та позбавлено права керування строком на 5 років;

- за ч.3 ст.130 КУпАП: 27.04.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312894. Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/3271/25 від 14.05.2025 накладено стягнення у вигляді адмінарешу строком на 15 діб;

- за ч.4 ст.130 КУпАП: 17.10.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323303. Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/3652/25 від 27.05.2025 об?єднаного за ч.2 ст. 36 КУпАП з протоколом серії ЕПР1 №3 323316 від 07.05.2025 за ч.5 ст. 126 КУПАП та накладено стягнення у вигляді адмінарешту строком на 15 днів.

Згідно з довідкою щодо володіння транспортним засобом, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки щодо отримання посвідчення водія, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, з дослідженого судом відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, статтею 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 та яким останній керував під час вчинення адміністративних правопорушень.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід зазначити наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 521979, 24 листопада 2025 року о 07 годині 19 хвилини, в м. Мукачево по вул. Миру, 92, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив в п.2.1.а. ПДР.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 систематично порушує Правила дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.2, 3, 4 ст. 130 КУпАП, ч.ч.4, 5 ст. 126 КУпАП. Зокрема постановою Жідачівського районного суду Львівської області №443/1947/24 від 18.12.2024 на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень та позбавлено права керування строком на 11 років, 7 місяців, 18 днів. Крім того, постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/9036/24 від 28.11.2024 на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень та позбавлено права керування строком на 5 років.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність вищезазначених постанов, згідно якими його визнано винуватим за вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя в Україні, в порушення ч.5 ст.124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчиняє активні дії, спрямовані на порушення постанов щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.

Така систематичність порушень ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, на думку судді, свідчить про ухилення останнього від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Суд, призначаючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, обмежує таке право на певний строк, що призводить як до формального, так і до реального унеможливлення керування транспортними засобами.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 за рішенням суду був позбавлений права керувати транспортними засобами, проте, незважаючи на це, знову керував транспортним засобом без посвідчення водія, вкотре допустивши порушення Правил безпеки дорожнього руху.

Згідно доктрини адміністративного права суть кожного адміністративного стягнення полягає у застосуванні певних правообмежень безпосередньо до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (принцип персональної відповідальності). І в цьому відношенні безпосереднім виконавцем судового рішення про позбавлення права керувати транспортними засобами є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про ймовірну наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК, у зв`язку з чим на підставі ст. 253 КУпАП матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно передати прокурору.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суддя дійшов висновку про передачу матеріалів справи прокурору, справа в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 126, 130, 253, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - невідомий) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, з конфіскацією транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП передати керівнику Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області на підставі ст. 253 КУпАП.

Справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 51000,00 гривень провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - невідомий) в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН