Провадження № 3/127/7432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2025р. за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, протягом року 10.11.2025 о 15:15 год в м. Вінниці по вул. Пирогова, 196, керував транспортним засобом Volkswagen Golt д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КНП ВОКПЛ ім. Ющенка ВОР за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 109. Висновок №0696 від 10.11.2025 позитивно 0,46 ‰. чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, шляхом надіслання повістки за адресою місця проживання останнього.

Відомості про неможливість з`явитись у судове засідання з поважних причин суду надані не були. Тому право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції, є забезпеченим, проте означеним правом особа не скористалась.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі (далі ЄСПЛ) «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, у постанові від 28.10.2021 (справа № 11-250сап21) Верховний Суд (далі ВС) зауважив, що частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 КпАП, не є обов`язковою.

У зв`язку з цим суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №509118, направленням водія на огляд до КНП" ВОКПЛ ім. Ющенка ВОР" від 10.11.2025 року, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Анатолія Тимківа від 10.11.2025, висновком лікаря №0696 КНП" ВОКПЛ ім. Ющенка ВОР" від 10.11.2025, постановою № 128/3016/24 від 19.06.2025 року якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Анатолія Тимківа від 10.11.2025, із змісту якого слідує, що під час несення служби в складі екіпажу Юнкер 151, 152. спільно з ст. лейтенантом поліції Ткаченко В.О. близько о І5 год 05 хв в м. Вінниці, вул. Пирогова, було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golt д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, в лікаря нарколога за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, КНП" ВОКПЛ ім. Ющенка ВОР" на що останній погодився. Результат огляду позитивний: 0.46‰. Висновок лікаря №0696. В подальшому на останнього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАПсерії ЕПРІ №.509118. Водія відсторонено від керування транспортним засобому шляхом залишення ТЗ на місці зупинки, без порушень правил дорожнього руху. Дана подія фіксувалась на безперервну відеофіксацію нагрудних портативних відеореєстраторів 470796, 472965.

Судом також було досліджено відеозапис з портативних нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано розмову з водієм даного транспортного засобу. В подальшому в ході спілкуванні у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На відео ОСОБА_1 не заперечував, щодо вживання алкоголю.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положенням ч. 2ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.9 ПДР України, 19.06.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує таке.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлене адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або ж адміністративний арешт з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб.

При цьому ст. 23 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо обсягу застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 у справі №128/3016/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що вказане рішення набрало законної сили 01.07.2025.

Отже не відбутий строк даного стягнення на момент винесення судового рішення складає 5 місяців 2 дні.

Отже при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2025, яка становить 5 місяців 2 дні позбавлення права керування транспортними засобами до розміру стягнення, яке передбачене санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме 3 роки позбавлення прав керування транспортним засобом, тобто загальний строк становить 3 роки 5 місяців 2 дня.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн, сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 30,221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до застосованого стягнення невідбутої частини стягнення визначити ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 2 (два) дня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: