Справа № 635/2260/25
Провадження № 3/635/182/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко В.С.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Петренко К.Л. (на відеозв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , адвоката Петренко Катерини Леонідівни, про зупинення судового провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

26.01.2026 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Петренко К.Л., про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП до звільнення останнього з військової служби.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується військовими документами, бере безпосередню участь у заходах з захисту Вітчизни, має бажання особисто брати участь у розгляді справи, однак позбавлений такої можливості. Зокрема, ОСОБА_2 може та бажає особисто повідомити суд про те, що відносно нього працівниками поліції було здійснено психологічний тиск та введено в оману при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на практику ЄСПЛ та позиції Апеляційного суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник-адвоката Петренко К.Л. в судовому засіданні підтримала клопотання та просила зупинити провадження до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд висновує, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Положення статті 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Долучена до матеріалів клопотання довідка тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2026 полковника ОСОБА_3 містить відомості про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13.09.2024 по теперішній час.

Але, захисником не надано доказів на підтвердження того, що відповідач в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не має можливості з`явитись до суду, або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Крім того, у попередні судові засідання ОСОБА_1 неодноразово з`являвся, надавав свої пояснення стосовно обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи мається розписка ОСОБА_1 про повідомлення його про час та місце судового засідання, а також заява про відкладення розгляду справи, підписана особисто ОСОБА_1 , що свідчить про його можливість прибути до суду для розгляду вказаної справи.

Разом з тим суд враховує, що у цій справі захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Петренко К.Л., що створює для суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 має можливість довести до суду свою позицію щодо даної справи через свого представника адвоката Петренко К.Л.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 38, 268, 277, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адвоката Петренко Катерини Леонідівни, про зупинення судового провадження у справі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко