ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/47/26

Провадження № 3/568/128/26

03 лютого 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району, полку патрульної поліції в Рівненській області Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 222732 від 23.12.2025 р. ОСОБА_1 23.12.2025 року близько 19 години 50 хв в АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 531048 від 23.12.2025 року, винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та заборону контактувати із нею у будь який спосіб, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вину у вчиненні вказаного правопорушення категорично не визнає, зазначив, що після винесення тимчасового заборонного припису, він на деякий час залишився в будинку для того, щоб зібрати свої речі. З потерпілою дружиною ОСОБА_2 в цей час взагалі не контактував, підстав для складання протоколу не вбачає. Протокол співробітники поліції складали ввечері у будинку його батьків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 VIII від 07.12.2017 року. Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно із ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Частиною 2 ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з ч.1 ІІ Розділу «Процедура винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника» Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ №654 від 01.08.2018 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив заходи Термінового заборонного припису серії АА № 531048 від 23.12.2025 року, а саме не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та контактував із нею.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.2 ст. 173-8 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконала винесений стосовно неї заборонний припис.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Однак вказані у протоколі обставини неможливо перевірити, оскільки до нього не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, зокрема, при цьому лише протокол про адміністративне правопорушення, не може вважатися достатнім для встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення та висновку про винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2025 року, форма оцінки ризиків домашнього насильства та копія термінового заборонного припису.

Жодних інших доказів, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011року, заява № 16347/02, Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Делалова