Єдиний унікальний номер справи 175/1021/26
Номер провадження 3/175/452/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 об 11:00 на річці Казений Торець, біля с. Ясногірка Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме саморобним лісковим павуком L-1,5х1,5 D-30, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.1 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства» та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучено заборонене знаряддя - саморобний лісковий павук L-1,5х1,5 D-30.

26.11.2025 о 14:00 на річці Казений Торець, біля с. Ясногірка Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме саморобною лісковою сіткою L-10, N-1, D-40, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства» та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучено заборонене знаряддя саморобну ліскову сітку L-10, N-1, D-40.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_2 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 85 КУпАП, не віднесено до такої, яка підлягає розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушень за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується доказами: протоколами серії ДН № 006755 від 05.11.2025, серії ДН №006762 від 26.11.2025, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 05.11.2025, 26.11.2025 адміністративних правопорушень, фотознімком, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), оскільки відповідно до п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 -забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/1021/26 (провадження 3/175/452/26), №175/1022/26 (провадження 3/175/453/26) об`єднати в одне провадження під №175/1021/26.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Вилучене знаряддя лову - саморобний лісковий павук L-1,5х1,5 D-30, саморобну ліскову сітку L-10, N-1, D-40 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко