Провадження № 3/686/256/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Надольської А.В., представника Хмельницької митниці ДМС України Сурник А.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»,-

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення № 0057/UA 400000/2025 від 04.09.2025 року та № 0058/UA 400000/2025 від 04.09.2025 року: «07.03.2025 о 13 год. 24 хв. агентом з митного оформлення ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 , як особою, уповноваженою на роботу з митними органами, з метою митного оформлення в митному режимі «експорт» та подальшого переміщення через митний кордон України товару «Соняшниковий фосфатидний концентрат марки СНХ-1 (СОУ 15.4-37-212:2004), який є густою рідиною коричневого кольору, відноситься до продукту, що містить у своєму складі фосфатиди - 62,8%, соняшникову олію - 36,4%, масова частка речовин, що не розчинні в етиловому ефірі - 0,6%, масова частка речовин,що нерозчинні в толуолі - 0,50%, волога та леткі речовини - 0,20%. Без вмісту доданих речовин (цукрів, доданих цукрів, хлоридів, крохмалю, продуктів розщеплення крохмалю,продуктів білкової природи), що використовується у харчовій промисловості та сільському господарстві. Залитий у флексі-танк № 26ЕА117. Виробник - ТОВ «Старокостянтинівський ОЕЗ» до відділу митного оформлення №1 митного поста «Хмельницький» було подано митну декларацію (далі - МД) типу ЕК10АА, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA21U8.

В графі 8 «Одержувач» вказаної МД заявлено, що покупцем товару є польська компанія - «LEQI GROUP Sp.z.o.o» (ul. Korytnicka nr. 46, lok. 52, 04-109 Warzawa), одержувачем є китайська компанія - «МЕІ SHUN DA TRADE CO. LIMITED» (room 205, flat x, floor 2, Valiant Industrial Centre №2. Au Pui Wan Street, Fo Tan, NT Hong Kong). В графі 22 «Валюта і загальна сума за рахунком» зазначено 18 736,00 USD на умовах поставки FCA Старокостянтинів.

Зазначений товар переміщувався в морському контейнері SUDU1765884 на транспортному засобі НОМЕР_2 . Для цілей митного оформлення ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт 45/KT/25SPHC від 03.03.2025, укладений між ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» та польською компанією «LEQI GROUP Sp.z.o.o», підписаний менеджером з трейдінгу ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на підставі довіреності №16012025 - 17 від16.01.2025; інвойс № 45/KT/25SPHC/1 від 07.03.2025 (ціна товару 800$/т на загальну суму 18 736,00 доларів США), підписаний від імені керівника ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_4 за дорученням № від 16.12.2024 та від імені бухгалтера ОСОБА_5 по довіреності № від 16.07.2024; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 0000307 від 07.03.2025; посвідчення про якість, видане ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» №50307-00003/2 від 07.03.2025 та інші документи.

Згідно з трекінговою інформацією на сайті контейнерної лінії: https://www.maersk.com/tracking 16.04.2025 морський контейнер SUDU1765884 був вивантажений в порту Барселона та 18.04.2025 був доставлений до пункту призначення Олеса-де-Монсеррат (Іспанія).

Згідно з митною декларацією № 25ES2HL від 16.04.2025 року оформленою митними органами Королівства Іспанія в митному режимі імпорт, встановлено, що фактичним одержувачем товару «Соняшниковий фосфатидний концентрат» вагою 23 420 кг., що переміщувався в морському контейнері НОМЕР_3 є іспанська компанія «Lacenor EMUL S.L.U.» (Ctra. C-55, Km.5.3 08640, Olesa de Montserrat, AP.Correos 76 Barcelona, Spain), а загальна вартість товару складає 20 609,60 Євро на умовах поставки FCA Ніжин.

До Митної декларації №25ES2HL9 від 16.04.2025 були додані такі документи: інвойс №03/03/2025/LE від 07.03.2025; пакувальний лист №1 до інвойсу №03/03/2025/LE від 07.03.2025; якісне посвідчення № 07/03/2025 від 07.03.2025; посвідчення уповноваженого експортера ПРАТ «Ніжинський жиркомбінат» UA102/2023/0351; декларація імпортера «LASENOR EMUL S. L. U.»; коносамент №250966861 від 20.03.2025.

Згідно з вищевказаними документами одержувачем товару «соняшниковий фосфатидний концентрат», що переміщувався в морському контейнері SUDU1765884, флексі-танк № 26ЕА117 є іспанська компанія «LASENOR EMUL S. L. U.» (Ctra. C-55, Km. 5, 3, 08640, Olesa de Montserrat, AP. Correos 76, Barcelona, Spain), відправником та виробником - ПРАТ «Ніжинський жиркомбінат» (вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, Україна, посвідчення уповноваженого експортера UA102/2023/0351), вартість товару становить 880 Євро/тонна, та загальна вартість на умовах поставки (FCA Ніжин) складає 20 609,60 Євро.

Для встановлення відправника та виробника товару «соняшниковий фосфатидний концентрат», що переміщувався в морському контейнері SUDU1765884, флексі-танк № 26ЕА117 Хмельницькою митницею направлені запити до ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» (лист від 16.07.2025 № 7.26-4/20-01/13/2411) та до ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (лист від 16.07.2025 № 7.26-4/20-01/13/2411).

Згідно з відповіддю ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», отриманою 25.07.2025 о 11:57 з електронної поштової скриньки директора з продажу зазначеного підприємства ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, транспортний засіб НОМЕР_2, на якому розміщувався морський контейнер SUDU1765884 на територію підприємства не заїжджав, товар «соняшниковий фосфатидний концентрат» у флексі-танк 7 26ЕА117 та морський контейнер SUDU1765884 не завантажувався.

Згідно з відповіддю ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» (лист від 31.07. 2025 №1598) та копіями підтверджуючих документів та скріншотів з інформаційних систем підприємства встановлено, що товар «соняшниковий фосфатидний концентрат», що поміщувався в морському контейнері SUDU1765884, флексі-танк № 26ЕА117, був дійсно вироблений та завантажений ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод».

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є керівником ТОВ «КЕРНЕЛ- ТРЕЙД», а ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами уповноваженими на роботу з митними органами.

Таким чином, директор ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Соняшниковий росфатидний концентрат марки СНХ-1 (СОУ 15.4-37-212:2004), залитий у флексі-танк № 26ЕА117. Виробник - ТОВ «Старокостянтинівський ОЕЗ», вагою 23 420 кг. У морському контейнері SUDU1765884 з приховуванням від митного контролю шляхом подання до Хмельницької митниці, як підставу для митного оформлення та подальшого переміщення зазначеного товару міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 0000307 від 07.03.2025 та інвойсу № 45/КТ/25SPHC/1 від 07.03.2025, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару - китайської компанії - «МЕІ SHUN DA TRADE CO. LIMITED» (room 205, flat x, floor 2, Valiant Industrial Centre №2. Au Pui Wan Street, Fo Tan, NT Hong Kong) та його митної вартості згідно з МД № 25ES2HL9 від 16.04.2025 оформленою митними органами Королівства Іспанії в митному режимі «імпорт» та інвойсом № 03/03/2025/LE від 07.03.2025 вартість товару складає 20 609,60 Євро, що за курсом НБУ на дату переміщення 18.03.2025 року (1 Євро=45,1694 грн.), що складає 930 923,27 грн.

Крім того, 12.03.2025 о 11 год. 57 хв. агентом з митного оформлення ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 , як особою, уповноваженою на роботу з митними органами, з метою митного оформлення в митному режимі «експорт» та подальшого переміщення через митний кордон України товару «Соняшниковий фосфатидний концентрат марки СНХ-1 (СОУ 15.4-37-212:2004). Являє собою густу рідину коричневого кольору, відноситься до продукту, що містить у своєму складі фосфатиди - 62,8%, соняшникову олію - 36,4%, масова частка речовин, що не розчинні в етиловому ефірі - 0,6%, масова частка речовин,що нерозчинні в толуолі - 0,50%, волога та леткі речовини - 0,20%. Без вмісту доданих речовин (цукрів, доданих цукрів, хлоридів, крохмалю, продуктів розщеплення крохмалю,продуктів білкової природи). Використовується у харчовій промисловості та сільському господарстві. Залитий у флексі-танк № 26ЕА064. Виробник - ТОВ «Старокостянтинівський ОЕЗ» до відділу митного оформлення №1 митного поста «Хмельницький» було подано митну декларацію (далі - МД) типу ЕК10АА, якій було присвоєно реєстраційний № 25UA30U2.

В графі 8 «Одержувач» вказаної МД заявлено, що покупцем товару є польська компанія - «LEQI GROUP Sp.z.o.o» (ul. Korytnicka nr. 46, lok. 52, 04-109 Warzawa), одержувачем є китайська компанія - «МЕІ SHUN DA TRADE CO. LIMITED» (room 205, flat x, floor 2, Valiant Industrial Centre №2. Au Pui Wan Street, Fo Tan, NT Hong Kong). В графі 22 «Валюта і загальна сума за рахунком» зазначено 18 464,00 USD на умовах поставки FCA Старокостянтинів.

Зазначений товар переміщувався в морському контейнері MRKU9866730 на транспортному засобі НОМЕР_5 . Для цілей митного оформлення ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт 45/KT/25SPHC від 03.03.2025, укладений між ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» та польською компанією «LEQI GROUP Sp.z.o.o», підписаний менеджером з трейдінгу ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на підставі довіреності №16012025 - 17 від 16.01.2025; інвойс № 45/KT/25SPHC/2 від 12.03.2025 (ціна товару 800$/т на загальну суму 18 464,00 доларів США), підписаний від імені керівника ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_4 за дорученням № від 16.12.2024 та від імені бухгалтера ОСОБА_5 по довіреності № від 16.07.2024; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 0000312 від 12.03.2025; посвідчення про якість, видане ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» №8/2 від 11.03.2025 та інші документи.

Згідно з трекінговою інформацією на сайті контейнерної лінії: https://www.maersk.com/tracking 16.04.2025 морський контейнер MRKU9866730 був вивантажений в порту Барселона та 18.04.2025 був доставлений до пункту призначення Олеса-де-Монсеррат (Іспанія).

Згідно з митною декларацією № 25ES2HU від 16.04.2025 року оформленою митними органами Королівства Іспанія в митному режимі імпорт, встановлено, що фактичним одержувачем товару «Соняшниковий фосфатидний концентрат» вагою 23 420 кг., що переміщувався в морському контейнері НОМЕР_6 є іспанська компанія «Lacenor EMUL S.L.U.» (Ctra. C-55, Km.5.3 08640, Olesa de Montserrat, AP.Correos 76 Barcelona, Spain), а загальна вартість товару складає 20 609,60 Євро на умовах поставки FCA Ніжин.

До Митної декларації №25ES2HL9 від 16.04.2025 були додані такі документи: інвойс №05/03/2025/LE від 12.03.2025; пакувальний лист №1 до інвойсу №05/03/2025/LE від 12.03.2025; якісне посвідчення № 12/03/2025 від 12.03.2025; посвідчення уповноваженого експортера ПРАТ «Ніжинський жиркомбінат» UA102/2023/0351; декларація імпортера «LASENOR EMUL S. L. U.»; коносамент № від 20.03.2025.

Згідно з вищевказаними документами одержувачем товару «соняшниковий фосфатидний концентрат», що переміщувався в морському контейнері MRKU9866730, флексі-танк № 26ЕА064 є іспанська компанія «LASENOR EMUL S. L. U.» (Ctra. C-55, Km. 5, 3, 08640, Olesa de Montserrat, AP. Correos 76, Barcelona, Spain), відправником та виробником - ПРАТ «Ніжинський жиркомбінат» (вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, Україна, посвідчення уповноваженого експортера UA102/2023/0351), вартість товару становить 880 Євро/тонна, та загальна вартість на умовах поставки (FCA Ніжин) складає 20 310,40 Євро.

Для встановлення відправника та виробника товару «соняшниковий фосфатидний концентрат», що переміщувався в морському контейнері MRKU9866730, флексі-танк № 26ЕА064 Хмельницькою митницею направлені запити до ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» (лист від 16.07.2025 № 7.26-4/20-01/13/2411) та до ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (лист від 16.07.2025 № 7.26-4/20-01/13/2411).

Згідно з відповіддю ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», отриманою 25.07.2025 о 11:57 з електронної поштової скриньки директора з продажу зазначеного підприємства ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, транспортний засіб НОМЕР_5, на якому розміщувався морський контейнер MRKU9866730 на територію підприємства не заїжджав, товар «соняшниковий фосфатидний концентрат» у флексі-танк 7 26ЕА064 та морський контейнер MRKU9866730 не завантажувався.

Згідно з відповіддю ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» (лист від 31.07. 2025 №1598) та копіями підтверджуючих документів та скріншотів з інформаційних систем підприємства встановлено, що товар «соняшниковий фосфатидний концентрат», що поміщувався в морському контейнері MRKU9866730, флексі-танк № 26ЕА064, був дійсно вироблений та завантажений ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод».

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є керівником ТОВ «КЕРНЕЛ- ТРЕЙД», а ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами уповноваженими на роботу з митними органами.

Таким чином, директор ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Соняшниковий фосфатидний концентрат марки СНХ-1 (СОУ 15.4-37-212:2004), залитий у флексі-танк № 26ЕА064. Виробник - ТОВ «Старокостянтинівський ОЕЗ», вагою 23 080 кг. У морському контейнері MRKU9866730 з приховуванням від митного контролю шляхом подання до Хмельницької митниці, як підставу для митного оформлення та подальшого переміщення зазначеного товару міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 0000312 від 12.03.2025 та інвойсу № 45/КТ/25SPHC/2 від 12.03.2025, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару - китайської компанії - «МЕІ SHUN DA TRADE CO. LIMITED» (room 205, flat x, floor 2, Valiant Industrial Centre №2. Au Pui Wan Street, Fo Tan, NT Hong Kong) та його митної вартості згідно з МД № 25ES2HU2 від 16.04.2025 оформленою митними органами Королівства Іспанії в митному режимі «імпорт» та інвойсом № 05/03/2025/LE від 12.03.2025 вартість товару складає 20 310,40 Євро, що за курсом НБУ на дату переміщення 18.03.2025 року (1 Євро=45,1694 грн.), що складає 917 408,58 грн.,

Такими діями ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України».

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Надольська А.В. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, так як матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності умислу ОСОБА_1 на порушення митних правил, зокрема на вивезення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник митниці у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає наявність чотирьох взаємозумовлених взаємопов`язаних елементів: об`єкта та об`єктивної сторони, суб`єкта і суб`єктивної сторони і відсутність хоча б однієї із вказаних ознак виключає наявність протиправного діяння.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

В постанові Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року вказано, що для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`заний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

З митних декларацій типу ЕК10АА від 07.03.2025 N25UA21U8 та типу ЕК10АА від 12.03.2025 № 25UA30U2 вбачається, що ТОВ «Кернел-Трейд» експортовано товар «Соняшниковий фосфатидний концентрат марки СНХ-1 (СОУ 15.4-37-212:2004)», який відправлено одержувачу товару - компанії MEI SHUN DA TRADE CO. LIMITED, ROOM 205, FLATX, FLOOR 2, VALIANT INDUSTRIAL CENTRE NO.2. AU PUI WAN STREET, FO TAN, NT HONG KONG за умовами поставки FCA.

Під час митного оформлення зазначених митних декларацій, агентом з митного оформлення надано зовнішньоекономічний контракт від 03.03.2025 №45/KT/25SPHC, інвойси: 45/КТ/25SPHC/1 від 07.03.2025 року, №45/КТ/25SPHC/2 від 12.03.2025 року, посвідчення про якість та інші товаросупровідні документи.

Як вбачається з зовнішньоекономічного контракту №45/KT/25SPHC від 03.03.2025 року, постачальником товару є компанія ТОВ «Кернел - Трейд», а покупцем - «LEQI GROUP Sp.z.o.o», та відповідно до п. 3.2, п. 3.3 цього контракту Покупець надає Постачальнику інструкції щодо заповнення товарно-транспортної накладної, а перехід права власності та ризики на товар переходить від Постачальника до Покупця у момент отримання Товару Покупцем або Перевізником зазначеним Покупцем.

З відповіді директора ТОВ «Старокостянтинівський ОЕЗ» № 1598 від 31.07.2025 року вбачається, що ТОВ «Старокостянтинівський ОЕЗ» відвантажувався «Соняшниковий фосфатидний концентрат» у флексі-танки № 26ЕА117 та № 26ЕА064, який переміщувався в морському контейнері MRKU9866730 на транспортному засобі НОМЕР_5 та морському контейнері SUDU1765884 на транспортному засобі НОМЕР_2.

Згідно з правилами «ІНКОТЕРМС 2010» поставка FCA вважається здійсненою, коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий покупцем (ст. А4). Покупець несе всі ризики втрати чи пошкодження з моменту його поставки (ст. В5), тому відповідно до умов цього контракту поставка товару відбулась в момент завантаження Товару в автомобіль Експедитора, наданого Покупцем.

Відповідно до виписок по рахунку ТОВ «Кернел-Трейд» в банку «Інгбанк Україна», компанією «LEQI GROUP Sp.z.o.o», яка є покупцем було здійснено повний розрахунок за поставлений товар згідно інвойсу 45/КТ/25SPHC/1 від 07.03.2025 року в сумі 18736 доларів США, та згідно інвойсу №45/КТ/25SPHC/2 від 12.03.2025 року в сумі 18464 доларів США, що повністю відповідає умовам контракту.

Таким чином, передавши товар перевізнику та замитнивши його, ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» повністю виконало умови зовнішньоекономічного контракту №45/KT/25SPHC від 03.03.2025 року, тому право власності на товар - «Соняшниковий фосфатидний концентрат» перейшло до «LEQI GROUP Sp.z.o.o», після чого ця компанія мала право ним розпоряджатися та здійснювати його подальше відчуження за межами митної території України.

З офіційно перекладених з іспанської мови на українську мову документів, наданих компетентним органом Королівства Іспанії щодо поставленого товару за МД ЕК10АА від 07.03.2025 N25UA21U8 та типу ЕК10АА від 12.03.2025 № 25UA30U2, то такі документи не мають жодного відношення до контракту поміж ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» та іспанською компанією «LASENOR EMUL SLU», оскільки вказаний товар в порядку перепродажу на адресу «LASENOR EMUL SLU» здійснювала «LEQI GROUP Sp.z.o.o» за контрактами і умовами поставки між «LASENOR EMUL SLU» та «LEQI GROUP Sp.z.o.o».

Отже, надані та досліджені судом докази не доводять, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», мав будь-який умисел чи переслідував мету на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно із ч. 2 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_8 не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» не доведена, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький