ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 3 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2025 року о 15 год. 46 хв., повторно протягом року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо доньки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року о 19 год. 24 хв., повторно протягом року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо доньки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року о 19 год. 24 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання адресою АДРЕСА_1 , порушив виконання термінового заборонного припису серії АА № 646316 від 21.12.2025 року винесеного щодо нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постановою судді Володимирського міського суду Вітера І.Р. від 04.02.2026 року справи про адміністративні правопорушення № 154/25/26, провадження № 3/154/154/137/26, № 154/28/26, провадження № 3/154/139/26, № 154/30/26, провадження № 3/154/141/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження під № 3/154/139/26 та об`єднаній справі присвоєно № 154/28/26.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надходило.

Факт усвідомлення порушником того, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, про що свідчить те, що він не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справи, не з`явився на судове засідання, з незалежних від суду причин, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 , від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянути справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №206203 від 21.12.2025, ВБА № 206035 від 21.12.2025 року, ВБА №206202 від 21.12.2025 року,рапортами працівників Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненням, ТЗПСК серії АА № 646316 від 21.12.2025 року, іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, та вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.3, ст.173-8 ч.2 КУпАП, суддя, -

,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2, ч .2 ст.173-8 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Ігор ВІТЕР