overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/153/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 04.05.2025 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/154/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 24.03.2025 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/157/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 14.05.2025 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/158/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка згідно складеного протоколу, 04.04.2025 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/87/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює машиністом крану в ДМК, прож.:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09.01.2026 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків, а саме: не створила умов для проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку брудно, постільна білизна брудна, запаси їжі мінімальні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнала, про що надала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та винність в їх скоєнні підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871665 від 09.01.2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з поясненням правопорушниці ОСОБА_2 про те, що вона зобов`язується виправити ситуацію по догляду за сином ОСОБА_3 , провину визнає; актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що умови проживання дитини незадовільні; фототаблицями із зображенням занедбаних кімнат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей),що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) на користь держави.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 02.05.2026 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/93/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.12.2025 року о 00-45 год. в с. Хутірське по вул. Центральна Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546537 від 21.12.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу; рапортом поліцейського СРПП ВнП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Опацького М.М. про зупинку автомобіля ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_2 не мав права керування даним видом транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, який досяг 17 років, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_2 заходи впливу, відповідно до ст. 241 КУпАП, що застосовуються до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, ч. 2 ст. 126, ст. 221 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 188/4353/25
Провадження № 3/188/197/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 20.11.2025р. орган 1238

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025р. громадянка ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки у відношенні до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував без належного догляду та супроводу в с.Петропавлівка по вул.. Соборній під час комендантської години.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася , про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №956009 від 11.12.2025 р. письмовими поясненнями правопорушниці. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 214/1019/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення №214/1019/26 (провадження №3/214/527/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення №214/1020/26 (провадження №3/214/528/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії винесення постанови по справі, в порядку ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У вказаному випадку ОСОБА_1 одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин вважаю за доцільне об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №214/1019/26 (провадження №3/214/527/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №214/1020/26 (провадження №3/214/528/26) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру №214/1019/26 (провадження №3/214/527/26).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер: 378/99/26
Провадження № 3/378/77/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М. перебувають справи ЄУН 378/99/26, провадження № 3/378/77/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ЄУН 378/100/26, провадження № 3/378/78/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, ЄУН 378/102/26, провадження № 3/378/79/26, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/99/26, провадження № 3/378/77/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ЄУН 378/100/26, провадження № 3/378/78/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, ЄУН 378/102/26, провадження № 3/378/79/26, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/99/26, провадження № 3/378/77/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
03.02.2026 Провадження по справі № 3/940/47/26
Справа № 940/24/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.01.2026 рроку до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/23/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/23/26, провадження № 3/940/46/26.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/24/26, провадження № 3/940/47/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/23/26, провадження № 3/940/46/46 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши справі № 940/23/26, провадження № 3/940/46/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа №345/627/26
Провадження № 3/345/110/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП (судова справа № 345/627/26), та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП(судова справа № 345/623/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/627/26 та №345/623/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/623/26 (провадження № 3/345/109/2026).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: