ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/77/26
Провадження № 3/292/73/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2026 року о 03 год. 30 хв., на 199 км а/д М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo FН 12-42T, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, при заїзді на парковку закладу "Шевченків хутір", що в с.Улашанівка Житомирського району, не переконався у безпечності маневру та здійснив наїзд на транспортний засіб DAF, р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Відтак, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених законодавством.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом серії ЕПР1 №570893, схемою місця ДТП, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника, згідно яких 20.01.2026 о 03 год. 30 хв., на 199 км а/д М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo FН 12-42T, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, при заїзді на парковку закладу "Шевченків хутір" здійснив наїзд на транспортний засіб DAF, р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , 20.01.2026 о 03 год. 30 хв., на а/д М 06, с.Улашанівка, вул.Житомирська, 2А, під час заїзду на парковку кафе "Шевченків хутір", керуючи автомобілем Вольво, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом, при паркуванні здійснив наїзд на припаркований автомобіль Даф, р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом. У результаті зіткнення пошкодив ліві двері, дзеркало, лівий окуляр.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.01.2026, він їдучи по трасі М06, 19.01.2026 заїхав на стоянку в с.Улашанівка, біля кафе "Шевченків хутір" та поставив автомобіль DAF, р.н. НОМЕР_3 з напіпричепом. Близько 04 год. 20.01.2026 в його автомобіль в"їхав автомобіль Вольво, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом в ліву сторону і погнув ліві двері, розбив 2 дзеркала заднього виду, лівий окуляр.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга