Справа № 209/262/26
Провадження № 3/209/159/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, водій 1 евакуаційно-транспортного відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

О 07.00 годині 15.01.2026 року під час проведення ранкової перевірки в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в населеному пункті АДРЕСА_2 , виявлена відсутність такелажника 1 евакуаційно-транспортного відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Приблизно о 15.30 годин 16.01.2026 року такелажник 1 евакуаційно-транспортного відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 .

Отже, під час виконання військових обов`язків під час дії правового режиму «воєнний стан», військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , 15.01.2026 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був безпідставно відсутній на військовій службі з 15.01.2026 року по 16.01.2026 року, чим порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст.ст. 11, 12, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.01.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи смс-повідомленням, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Матеріали справи містять заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, повідомляє, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП можливо розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5242 № 3 від 17.01.2026 року, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила. Відповідно до змісту протоколу, свідками правопорушення зазначені молодший сержант ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 , про що свідчать їх особисті підписи. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться у вищевказаному протоколі, ОСОБА_1 вказує, що пішов прогулятися, нікого не попередивши. Належність свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до військової служби підтверджується долученими до матеріалів справи копіями військових квитків.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дослідженні вищезазначені докази, що містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими, узгоджуються між собою як і в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (EAП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача (IBAN): UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко