Справа № 148/3275/25
Провадження №3/148/60/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.09.2025 о 15:09 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку навушників бездротових 1 шт. та напою «ZEN» 1 б. на суму 443 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.09.2025 о 10:40 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку напою « Pit bull» 1 б. на суму 21 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.09.2025 о 12:40 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку 2 п. вафлів «Артек», 2 батончика. 1 б та напою «Шейк» на суму 89 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2025 о 08:53 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку: 1 шт. ножа розкладного «Hunter», 1 шт. м`ячика -стрибунця, 1 шт. брелка для ключів на суму 275 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.09.2025 об 11:45 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку напою «Non stop» 1 б. на суму 26 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2025 о 13:41 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку: одного набору кнопок канцелярських, і напою енергетичного на суму 48 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.09.2025 о 13:38 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку печива та двох батончиків на суму 83 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.09.2025 о 14:21 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку двох тюбиків клею, напою живого бродіння на суму 77 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.09.2025 о 13:41 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку енергетичного напою на суму 21 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.09.2025 з 09:47 по 09:54 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку кабелю USB та зарядного пристрою на суму 387 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.09.2025 о 10:46 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку напою «квас» на суму 22 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.09.2025 о 08:53 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку м`ячика - антистрес на суму 129 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.09.2025 о 12:37 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку батончика протеїнового і напою енергетичного на суму 53 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.09.2025 о 10:47 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку драже тік-так, батончика і напою апельсинового на суму 157 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.10.2025 з 08:52 по 08:57 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку батончика глазурованого 2 шт. на суму 48 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.10.2025 о 13:43 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку іграшки на суму 48 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.10.2025 з 10:48 по 10:51 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку печива, цукерок та батончика на суму 139 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.10.2025 з 08:58 по 09:00 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку напої на суму 29 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.10.2025 з 08:51 по 08:51 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку м`ячика - антистрес на суму 129 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.09.2025 о 14:36 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку напою «Pit bull» та жувальної гумки на суму 41 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.09.2025 о 13:41 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку нашийника для собак, напою «Айс» та жувальної гумки на суму 164 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.09.2025 о 12:42 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку жіночого ланцюжка, желейних цукерок, лазер-указки на суму 324 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.09.2025 о 14:36 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку енергетичного напою та жувальної гумки на суму 41 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.09.2025 о 09:47 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку трьох запальничок та шоколадного батончика на суму 164 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.09.2025 о 13:39 год. з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Тульчин, вул. Леонтовича, 49 здійснив крадіжку лазер-указки з ліхтариком та набору батарейок на суму 103 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала. Зазначила, що зазначені у вказаних протоколах дрібні крадіжки її син вчинив у вересні - жовтні 2025 року, до накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме до 17.11.2025. Після того син крадіжок не вчиняв, вона провела із ним виховну бесіду і більше таких випадків не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 (а.с. 2, 15, 27, 40, 51, 62, 72, 82, 92, 102, 112, 122, 132, 142, 152, 162, 172, 182, 192 т. 1, 2, 12, 22, 32, 42, 52 Т. 2), копію рапорта від 17.12.2025 (а.с. 3), копію постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.11.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 17.12.2025 (а.с. 18, 19), витяг з попереднього переліку товарів про вартість товару (а.с. 7, 20, 32, 45, 56, 67, 78, 88, 98, 107, 118, 128, 139, 148, 157, 167, 177, 187, 197 Т.1, 7, 17, 27, 37, 47, 57 Т. 2), DVD диск з відеозаписом (а. с. 9, 22, 35, 47, 58, 69, 79 а, 89 а, 99 а, 109, 119 а, 129 а, 139 а, 149 а, 159, 169, 178 а, 189, 199 Т. 1, 9, 19, 29, 39, 49, 59

Т. 2 ), доходжу наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою ст. 184 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (зі змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Як вбачається з копії постанови Тульчинського районного суду Вінницької області адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено 17.11.2025.

Водночас, з протоколів про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 вбачається, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у віці 13 років вчинив правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, 15.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 21.09.2025, 23.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 30.09.2025, 02.10.2025, 03.10.2025, 06.10.2025, тобто до 17.11.2025.

Таким чином, судоходить висновку, що наявні у справі докази поза розумним сумнівом доводять наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, у КУпАП, відсутня норма, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд доходить висновку, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від11жовтня 2011року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення».

У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі OZTURKv.GERMANY від 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, та набрала чинності для України 11.09.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи викладене вище, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 184 КУпАП. Така перекваліфікація не погіршує становище ОСОБА_1 , не порушує її прав та не змінює обставин правопорушень, зафіксованих у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), (Отримувач коштів: УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002568).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко