П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Плешинцем Іваном Івановичем, в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено, фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 30.10.2025 року о 16 год 50 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , до початку перевірки проведена контрольно-розрахункова операція під час якої придбано «Кока-Колу» за ціною 48,00 грн, тістечко «Макарун» за ціною 75,00 грн та лікер «Егермейстер» 0,05 л міцністю 35% за ціною 80,00 грн на загальну суму 203,00 грн, розрахункова операція через РРО не проводилась, чек не видавався, чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

15.01.2026 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Лещинцем Любомиром Васильовичем було подано через підсистему «Електронний суд» заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

16.01.2026 року адвокатом Лещинцем Любомиром Васильовичем було надіслано до суду через підсистему «Електронний суд» про відкладення розгляду даної справи.

27.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло письмове пояснення, в якому просить суд звернути увагу на те, що склад статті 155-1 КУпАП передбачає спеціального суб`єкта, а саме особу, яка здійснила розрахункову операцію. Окрім цього, у матеріалах справи відсутні докази покупки «Егермейстер». Просить суд врахувати, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «речі виявлені та вилучені на тимчасове зберігання» відсутні, тобто не вилучалися. Також, на думку адвоката, викликає сумнів той факт, що чек №173358 датується 30.10.2025 року о 16 год 42 хв, а з акту перевірки вбачається, що безпосередня перевірка відбулась о 16 год 50 хв, тобто перевірка вже проведена після отримання вказаного «доказу». При цьому, в межах фактичної перевірки, яка розпочалась о 16 год 50 хв, контролюючий орган не виявив жодних порушень, що вже саме по собі виключає адміністративну відповідальність. Також наголошує на тому, що відповідно до чинного законодавства, а саме ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка його вчинила. Натомість, в даній справі, імовірне правопорушення та особу виявлено 30.10.2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 07.11.2025 року, тобто з порушенням строку на 7 діб. Матеріали справи не містять висновку, передбаченого ст.86 ПК України, ні ППР, що передбачено ст.97 ПК України, що позбавляє можливості встановити наявність чи відсутність правопорушення на підставі всіх належних і допустимих доказів у цій справі. Таким чином, враховуючи викладене у письмових поясненнях, адвокат Лещинець Л.В. просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Санкція частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачає спеціального суб`єкта відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: особа, яка безпосередньо здійснює розрахункові операції до своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення пунктів 1, 2 статті 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». А саме: суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення №3487/07-16-07-05 від 07.11.2025 року, долучено Акт фактичної перевірки від 07.11.2025 року, копії розрахункового рахунку №173358 від 30.10.2025 року та Х-звіт від 30.10.2025 року, копію відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 30.10.2025 року, копію направлення №4678/07-16-07-05 від 30.10.2025 року, копію направлення №4680/07-16-07-05 від 30.10.2025 року, копію направлення №4679/07-16-07-05 від 30.10.2025 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення суддя виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник