Справа № 487/205/26
Провадження № 3/487/238/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2026 р. о 12 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого мешкання займалась виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, тобто займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме своїми діями здійснювала реалізацію власної продукції, що має цінову визначеність з метою одержання прибутку та займалась діяльністю щодо якої є заборона та яка містить ознаки підприємницької з числа тих, що підлягають ліцензуванню, таким чином порушила п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме продала 1 л. самогонного виробу ОСОБА_2 за ціною 140грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2025 р. о 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого мешкання займалась виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, тобто займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме систематичним продажем самогону, реалізувала 30.12.2025 ОСОБА_2 за ціною 75грн. за 0,5л та ОСОБА_3 за ціною 15 грн. за 100 грам, таким чином своїми діями здійснювала реалізацію власної продукції, що має цінову визначеність з метою одержання прибутку та займалась діяльністю, яка містить ознаки підприємницької з числа тих, що підлягають ліцензуванню, таким чином порушила п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Норма наведеної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Між тим у протоколах серії ВАД №874131 та ВАД №874128 здійснено посилання на порушення вимог ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" без зазначення конкретної норми закону, яка передбачає спеціальну заборону зайняття певним видом господарської діяльності.

За таких умов, зазначена у протоколах про адміністративне правопорушення суть правопорушення не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі: поліетиленовий пакет, до якого поміщено самогоний виріб об`ємом 2,7л., 3 пляшки - 2л., 0,5л., 0,5л.; поліетиленовий пакет, до якого поміщено 1 пляшка коричневого кольору з написом "Квас" з рідиною прозорого кольору та пляшка зеленого кольору з написом "Мохіто" з рідиною прозорого кольору; знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан