overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/46/26
Провадження № 3/355/95/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД № 1 ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2025 року близько 09 год. 00 хв. в с. Лехнівка, гр. ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків, а саме вихованням та забезпеченням матеріально дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не купує їм одяг та продукти харчування, позбавляє права на освіту. Діти перебувають на утриманні бабусі, матір вихованням не займається.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про поважні причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №855077 від 06.01.2026 року, рапортом працівника поліції, характеристиками на дітей, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 355/104/26
Провадження № 3/355/114/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол проадміністративне правопорушення, який надійшов від відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у скоєнніним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 справа №355/104/26, провадження №3/355/114/26 та справа №355/105/26, провадження №3/355/115/26, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слідоб`єднатизазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/104/26 провадження № 3/355/114/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАПта адміністративну справу №355/105/26, провадження №3/355/115/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднатив одне провадження, присвоївши справі №355/104/26 провадження №3/355/114/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 355/2463/25
Провадження № 3/355/37/26
20 січня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854524 ОСОБА_2 04.11.2025 року о 23:05 годин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 після 23:00 год., чим порушив п. 1 постанови Баришівського районного суд Київської області про встановлення адміністративного нагляду від 29.09.2025 року, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.
20.01.2025 року мати адміннаглядного ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала до суду свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 02.12.2025.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП.
З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 02.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Баришівка Баришівського району Київської області, помер у віці 22 років, в селищі Баришівка Броварського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Баришівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.12.2025 року, актовий запис №481.
Згідно з пунктом 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Відповідно до статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, суд виносить постанову про закриття справи.
Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, без встановлення винуватості.
На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за частиною першою статті187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/24/26
Справа № 356/1190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21.01.2026, 03.02.2026 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.14; 80).

Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , до Березанського міського суду Київської області на 09 лютого 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Провадження № 3/359/292/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/14326/25, провадження 3/359/292/2026), за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/14328/25, провадження 3/359/297/2026) та за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/14329/25, провадження 3/359/294/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/14326/25, провадження 3/359/292/2026), за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/14328/25, провадження 3/359/297/2026) та за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/14329/25, провадження 3/359/294/2026) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/14326/25, провадження 3/359/292/2026.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/287/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10175/25, провадження 3/359/287/2026) та за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10176/25, провадження 3/359/289/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10175/25, провадження 3/359/287/2026) та за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10176/25, провадження 3/359/289/2026) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/10175/25, провадження 3/359/287/2026.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/3376/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 853793, 16 жовтня 2025 року, близько 12-ї години, за адресою: с. Блиставиця, вул. Ярослава Мудрого, 1Г, було виявлено ОСОБА_1 , яка перебуваючи на робочому місці в магазині-кафетерії здійснила продаж 2-х пачок цигарок «Marlboro», на яких відсутні марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП (так зазначено в протоколі).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки правопорушення було вчинено 16 жовтня 2025 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 939/76/26
ПОСТАНОВА

про привід

29 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2026 року, о 09-й годині 20 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 939/105/26
ПОСТАНОВА

про привід

29 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2026 року, о 09-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 939/3846/25
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2025 року, приблизно, о 22-й годині 15 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 - старший солдат А4576, перебуваючи на АЗС, поблизу магазину, розташованого за адресою: с. Нове Залісся, вул. Кримська, 4-г, умисно кинув на землю навчальну страйкбольну піротехнічну гранату, що спричинило гучний звук та викликало переляк у громадян, які перебували поруч. Своїми діями він порушив громадський порядок та проявив неповагу до оточуючих (так зазначено у протоколі).

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

11 грудня 2025 року, 12 січня 2026 року та 29 січня 2025 року ОСОБА_1 за судовими викликами на розгляд справи не з`явився. З отриманих судом поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою - АДРЕСА_1 відсутній.

Враховуючи викладене, оскільки фактичне місце проживання ОСОБА_1 суду не відоме, а його участь в розумінні ст. 268 КУпАП є обов`язковою, що в даному випадку унеможливлює розгляд справи у його відсутності, то справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля належного оформлення встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО