Справа №461/345/26
Провадження №3/461/315/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8721 від 03.12.2025 року, 03.12.2025 року о 12 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Підвальній, 13, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів, передбачених рішенням Львівської міської ради №200 від 04.03.2025 року, промисловими товарами, а саме: російськомовною літературою.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектором ЛКП «Муніципальна варта» кваліфіковано за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №9419 від 30.11.2025 року, 30.11.2025 року о 16 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Підвальній, 13, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів, передбачених рішенням Львівської міської ради №200 від 04.03.2025 року, промисловими товарами, а саме: російськомовною літературою.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 461/345/26 (3/461/315/26). Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що вказана література є творами перекладеними на російську мову, однак не є пропагандистського характеру, зобов`язався в подальшому не здійснювати торгівлю російськомовними книгами. Крім того, вказує, що є особою пенсійного віку, та страждає на цукровий діабет, у зв`язку із чим, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просив суд, не застосувати стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8721 від 03.12.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №9414 від 30.11.2025 року;

- матеріалами фотофіксації, та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Згідно зі ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Стаття 284 ч. 2 КУпАП наголошує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, є особою пенсійного віку, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Відповідно достатті 28КУпАП, платне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно зі ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, підлягають вилученню. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України,а після розгляду справи,залежно від результатів її розгляду,їх у встановленому порядку конфіскують,або повертають володільцеві,або знищують,а при оплатному вилученні речей -реалізують.

За змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії МВ №8721 від 03.12.2025 року та серії МВ №9414 від 30.11.2025 року, у ОСОБА_1 вилучено книги у загальній кількості 17 книг, відтак такі підлягають конфіскації.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучені, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії МВ №8721 від 03.12.2025 року та серії МВ №9414 від 30.11.2025 року для тимчасового зберігання предмети торгівлі 17 книг - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Мисько Х.М.