overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4698/25
Провадження № 3/635/469/2026
Харківський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Бондаренка І.Е, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа № 635/4697/25 ( провадження № 3/635/468/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4698/25 (провадження № 3/635/469/2026), а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4699/25 ( провадження № 3/635/470/2026) а також справи 635/4701/25, (провадження № 3/635/472/2026), 635/4702/25, ( провадження № 3/635/473/2026) 635/4700/25 ( провадження № 3/635/471/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правовопрушення відносно ОСОБА_1 , справа № 635/4697/25 ( провадження № 3/635/468/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4698/25 (провадження № 3/635/469/2026), а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4699/25 ( провадження № 3/635/470/2026) а також справи 635/4701/25, (провадження № 3/635/472/2026), 635/4702/25, ( провадження № 3/635/473/2026) 635/4700/25 ( провадження № 3/635/471/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/4697/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Бондаренко
Справа № 635/4699/25
Провадження № 3/635/470/2026
Харківський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Бондаренка І.Е, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа № 635/4697/25 ( провадження № 3/635/468/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4698/25 (провадження № 3/635/469/2026), а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4699/25 ( провадження № 3/635/470/2026) а також справи 635/4701/25, (провадження № 3/635/472/2026), 635/4702/25, ( провадження № 3/635/473/2026) 635/4700/25 ( провадження № 3/635/471/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правовопрушення відносно ОСОБА_1 , справа № 635/4697/25 ( провадження № 3/635/468/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4698/25 (провадження № 3/635/469/2026), а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4699/25 ( провадження № 3/635/470/2026) а також справи 635/4701/25, (провадження № 3/635/472/2026), 635/4702/25, ( провадження № 3/635/473/2026) 635/4700/25 ( провадження № 3/635/471/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/4697/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Бондаренко
Справа № 635/4701/25
Провадження № 3/635/472/2026
Харківський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Бондаренка І.Е, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа № 635/4697/25 ( провадження № 3/635/468/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4698/25 (провадження № 3/635/469/2026), а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4699/25 ( провадження № 3/635/470/2026) а також справи 635/4701/25, (провадження № 3/635/472/2026), 635/4702/25, ( провадження № 3/635/473/2026) 635/4700/25 ( провадження № 3/635/471/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правовопрушення відносно ОСОБА_1 , справа № 635/4697/25 ( провадження № 3/635/468/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4698/25 (провадження № 3/635/469/2026), а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4699/25 ( провадження № 3/635/470/2026) а також справи 635/4701/25, (провадження № 3/635/472/2026), 635/4702/25, ( провадження № 3/635/473/2026) 635/4700/25 ( провадження № 3/635/471/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/4697/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Бондаренко
Справа № 635/4702/25
Провадження № 3/635/473/2026
Харківський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Бондаренка І.Е, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа № 635/4697/25 ( провадження № 3/635/468/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4698/25 (провадження № 3/635/469/2026), а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4699/25 ( провадження № 3/635/470/2026) а також справи 635/4701/25, (провадження № 3/635/472/2026), 635/4702/25, ( провадження № 3/635/473/2026) 635/4700/25 ( провадження № 3/635/471/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правовопрушення відносно ОСОБА_1 , справа № 635/4697/25 ( провадження № 3/635/468/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4698/25 (провадження № 3/635/469/2026), а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4699/25 ( провадження № 3/635/470/2026) а також справи 635/4701/25, (провадження № 3/635/472/2026), 635/4702/25, ( провадження № 3/635/473/2026) 635/4700/25 ( провадження № 3/635/471/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/4697/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Бондаренко
Справа № 635/4700/25
Провадження № 3/635/471/2026
Харківський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Бондаренка І.Е, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа № 635/4697/25 ( провадження № 3/635/468/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4698/25 (провадження № 3/635/469/2026), а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4699/25 ( провадження № 3/635/470/2026) а також справи 635/4701/25, (провадження № 3/635/472/2026), 635/4702/25, ( провадження № 3/635/473/2026) 635/4700/25 ( провадження № 3/635/471/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правовопрушення відносно ОСОБА_1 , справа № 635/4697/25 ( провадження № 3/635/468/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4698/25 (провадження № 3/635/469/2026), а також справа щодо цієї ж особи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, справа № 635/4699/25 ( провадження № 3/635/470/2026) а також справи 635/4701/25, (провадження № 3/635/472/2026), 635/4702/25, ( провадження № 3/635/473/2026) 635/4700/25 ( провадження № 3/635/471/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/4697/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Бондаренко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/102/26

28 січня 2026 р. 3/137/96/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, фізичної особи-підприємця (ФОП), РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП (справа № 137/102/26) та ч.1 ст. 164 КУпАП (справа № 137/119/26) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/102/26, 14.01.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747492, згідно якого 14.01.2026 близько 13 год 00 хв по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 являючись фізичною особою-підприємцем, здійснив роздрібну торгівлю алкогольного напою на розлив без марки акцизного податку.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/119/26, 14.01.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667710, відповідно до якого 14.01.2026 близько 13 год 10 хв по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності чим порушив вимоги ч.7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/102/26 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП зі справою № 137/119/26 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/102/26.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 139/45/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановила наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, він в судове засідання в день надходження даних матеріалів до суду не з`явився, зв`язатися з ним по телефону, якій зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення не представилось можливим через знаходження абонента «поза зоною досяжності», що позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. При чому, ч.1 ст.277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про необхідність повернення даної справи до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи, що надійшли з Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1134/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу, що надійшла від № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26.01.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №747563, передбачений ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Частиною 2 ст.277 КУпрАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Слід зазначити, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .. Разом з тим, зазначена заява не містить дати її складання та підпису, а зміст самої заяви викликає обґрунтовані сумніви у дійсній позиції заявника.

Вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, а тому адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно повернути до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/155/26
Провадження № 3/147/108/26
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правпорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, вважаю за необхідне застосувати до останньої привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чиним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 09.45 год. 12 лютого 2026 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21).

Постанову направити на виконання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 147/166/26
Провадження № 3/147/118/26
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правпорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 185 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чиним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 14.15 год. 05 лютого 2026 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21).

Постанову направити на виконання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак