ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

29 січня 2026 рокуСправа №451/2091/25
Провадження № 3/451/11/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533566 від 06.12.2025 - ОСОБА_1 06.12.2025 о 20 год. 56 хв. в м. Радехів, вул. Л.Каденюк (Комарова) Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Кіа Сед» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.01.2026 від захисника Спічака М.Л. надійшло клопотання, де захисник просить суд повернути адміністративний матеріал №451/2091/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення. В обгрунтування поданого клопотання вказує на те, що із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не згідний, оскільки від проходження медичного огляду в установленому порядку, зокрема в медичному закладі, не відмовлявся. Вказує, що згідно тверджень ОСОБА_1 , працівники поліції, всупереч вимог вищевказаних нормативно-правових актів, не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП, тобто в КНП «Радехівська ЦРЛ». Натомість сказали йому їхати з ними в КНП «Шептицьку ЦРЛ». Дані обставини повністю підтверджують свідки, які були в автомобілі і яких видно на відео зйомці. Разом із ним додатковим підтвердження достовірності пояснення ОСОБА_3 є той факт, що направлення на проведення огляду на стан сп`яніння, виписано саме в КНП «Шептицька МЛ Шептицької міської ради». Додатковим доказом, що спростовує вину ОСОБА_1 3, є і той факт, що до матеріалів справи не долучено частину відеозображень, які спростовують вину ОСОБА_3 , зокрема відсутні фрагменти відеозйомки з моменту зупинки автомобіля - 20.56 год. до моменту, коли ОСОБА_2 вже стояв на вулиці і спілкувався з працівниками поліції - 21.00 год, саме на даних відеозображеннях можуть бути зафіксовані докази, про те, що працівники поліції вимагали їхати в КНП «Шептицька МЛ Шептицької міської ради», а не до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Звертає увагу, що на долученому відеозображенні відсутні факти керування автомобілем саме ОСОБА_4 .3. За таких обставин не має підстав стверджувати, що ОСОБА_2 перебував у статусі водія, а працівники поліції достовірно не встановили фактичні обставини справи, що виключає можливість притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

29.01.2026 ОСОБА_1 та його захисник Спічак М.Л. не з`явилися. 29.01.2026 від захисника Спічака М.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання 29.01.2026 без його участі, просить клопотання про повернення справи на доопрацювання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за потрібне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, згідно клопотання захисника Спічака М.Л. на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП долучено компакт-диск на якому відсутня частина відеозображень, які спростовують вину ОСОБА_3 , зокрема відсутні фрагменти відеозйомки з моменту зупинки автомобіля - 20.56 год. до моменту, коли ОСОБА_2 вже стояв на вулиці і спілкувався з працівниками поліції - 21.00 год., а також відсутні покази свідків, які були на місці події, щодо відмовити пройти огляд в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, що є предметом доказування в цій справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Із врахуванням зазначеного та суперечностей, які викладені в матеріалах справи і надані суду, вказане унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті і не може бути усунутим в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал № 451/2091/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.