Справа № 484/7136/25
Провадження № 3/484/84/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 547665 від 22.12.2025 року (справа № 484/7136/25, провадження № 3/484/84/26) та за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 547641 від 22.12.2025 року (справа № 484/7138/25, провадження № 3/484/85/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/7136/25, провадження № 3/484/84/26.

06.11.2025 року о 22.00 год. в с.Довга Пристань по вул. Сави Крижанівського гр. ОСОБА_2 керував автомобілем АУДІ н/з НОМЕР_1 , згідно результату токсикологічного дослідження №2793 вид. 13.11.2025 року Миколаївським центром психічного здоров`я клінічно-токсикологічна діагностична лабораторії в стані алкогольного сп`яніння (1,6 проміле), чим порушив п.2.9.а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 06.11.2025 року о 22.00 год. в с.Довга Пристань по вул. Сави Крижанівського гр. ОСОБА_2 керував автомобілем АУДІ н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, на заокругленні дороги (праворуч) допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч з послідуючим наїздом на паркан домоволодіння номер 29. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середної тяжкості чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі, а також шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті Судової влади. Клопотання про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 , до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та санкція статті передбачає такі види адміністративного стягнення, як накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України зобов`язує водія обирати безпечну швидкість, враховуючи дорожню обстановку, стан автомобіля та вантаж. Мета постійний контроль над рухом і безпечне керування, не перевищуючи встановлених обмежень.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547641 від 22.12.2025, реєстрацією виклику «102», протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2025, фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Постановою старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області маркарян Г.Г. від 19 грудня 2025 року кримінальне провадження № 0000895 від 07 листопада 2025 року закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№547665 від 22.12.2025; результатом токсикологічного дослідження № 2793, згідно підсумків якого в крові ОСОБА_1 виявлено етанол - 1,61 ‰.

Враховуючи викладене, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Крім того, слід роз`яснити ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/7136/25, провадження № 3/484/84/26 та № 484/7138/25, провадження № 3/484/85/26 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/7136/25, провадження № 3/484/2924/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Коваленко