Справа № 750/321/26
Провадження № 3/750/484/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2025 року, о 23 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 200, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер ARND-0026 та у лікаря-нарколога ЧОПНЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Також, 31 грудня 2025 року, о 23 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 200, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом . Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 4585998 за ч. 2 ст. 126 від 26.04.2025, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Крім того, 01 січня 2026 року, о 00 год. 43 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 114, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Також, 01 січня 2026 року, о 00 год. 43 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 114, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом . Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 4585998 за ч. 2 ст. 126 від 26.04.2025, чим порушив п. 2.1а ПДР.

В судове засідання, призначене на 29.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом восьмим Порядку передбачено, що У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, 31 грудня 2025 року, о 23 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 114, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з рапорту працівника патрульної поліції, 01.01.2026 о 00 год. 43 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 114 був зупинений транспортний засіб «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, 31 грудня 2025 року, о 23 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 200, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції від 01.01.2025, під час несення служби, на підставі ч. 1 п. 10 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» в м. Чернігові по вул. Шевченка, 200 був зупинений транспортний засіб «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В ході зупинки транспортного засобу, перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (протокол серії ЕПР № 556089 від 01.01.2026) та ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву (протокол серії ЕПР № 556116 від 01.01.2026)

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після того, як цей водій відмовився проходити такий огляд, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», на що цей водій також відмовився.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я відмовився. При цьому працівник поліції роз`яснив положення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та негативні наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, водій ОСОБА_1 мав змогу спростувати наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння шляхом проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога, але категорично відмовився від такого огляду.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1.а ПДР).

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП забороняється керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, 31 грудня 2025 року, о 23 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 200, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 4585998 за ч. 2 ст. 126 від 26.04.2025.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, 31 грудня 2025 року, о 23 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 114, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 4585998 за ч. 2 ст. 126 від 26.04.2025.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.04.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 01.01.2026, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.02.2023 категорії «С».

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та при цьому керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, тобто порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ