Справа № 488/181/26
Провадження № 3/488/123/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№559836, 05 січня 2026 року о 22:17:20 в м.Миколаєві по вулиці Залізничній, в районі будинку 76, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ENDURO75FMM державний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме категорії А, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР та дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №559830, керуючи у вищевказані час та місці, зазначеним вище транспортним засобом, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 в ПДР, керуючи транспортним засобом без встановленого відповідно до нормативно-правових актів державного номерного знаку. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколів ЕПР1№559819, ЕПР1№559825 та ЕПР1№559824, керуючи вищевказаним транспортним засобом в м.Миколаєві в період часу з 22:17:20 по 22:20:30, ОСОБА_1 , в порушення п. 8.7.3 е ПДР та в порушення вимог дорожнього знаку 5.69 ПДР, проїхав перехрестя вулиці 6 Слобідська з проспектом Центральним, перехрестя вул.Ігоря Бедзая з проспектом Богоявленським, а також перехрестя вул.Слобідської з проспектом Центральним, на червоне світло світлофору. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.122 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №559831, керуючи вищевказаним транспортним засобом у вищевказані час та місці, в порушення п. 2.4 та п.8.9 б ПДР, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у вищевказаних протоколах. Свою провину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що з сином проводила роз`яснювальну роботу та мопед чи інший подібний транспортний засіб йому не придбавався до проходження ним відповідного навчання та отримання посвідчення водія відповідної категорії. Попри вищевказані заборони, син сів за кермо вищевказаного транспортного засобу, належного його товаришу. З сином наразі проведена додаткова бесіда, прийняті заходи впливу.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР ).

Згідно з пунктом 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 1.10 ПДР визначає, що транспортний засіб-пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 ПДР , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Посвідчення водія видається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положень про порядок видачі посвідчення водія і допуск громадян до керування транспортними засобами».

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 та затверджено нову редакцію Положення про порядок надання посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, в т.ч. А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Таким чином, з 01.01.2010 року в Україні встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та необхідність отримання посвідчення водія на їх керування.

Окрім того, відповідно до п. 2.9 в. ПДР, водієві заборонено керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Також, відповідно до п. 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського, яка подається відповідно п. 8.9 б ПДР, в тому числі шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Поміж іншого, п. 8.7.3 е ПДР, яким встановлені значення сигналу світлофора, забороняє рух на червоний сигнал та зобов`язує водія виконати вимоги дорожнього знаку 5.69 ПДР місце зупинки.

За наведеного, дослідивши зміст наданих суду письмових доказів та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказані адміністративні правопорушення у віці 16 років.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, тобто з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська