Номер провадження3/205/89/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадження у справі було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Під час виготовлення тексту зазначеної постанови в її описовій частині допущено описку, а саме: помилково зазначено, що

«у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не заперечувала»,

тоді як фактично ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала.

Вказана неточність має технічний характер, не стосується суті прийнятого судового рішення, не вплинула на правову оцінку дій особи та не змінила висновків суду, оскільки провадження у справі було закрито виключно з підстав, передбачених ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а доведеність складу адміністративного правопорушення судом встановлювалася на підставі досліджених доказів, а не позиції особи щодо визнання чи заперечення вини.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описок у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії права, звернувшись до норм найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторони кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це допущена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична або технічна помилка у судовому рішенні, що виникла під час його письмового викладення та не впливає на зміст і сутність прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вважати правильним формулювання:

«У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечила»

замість помилково зазначеного:

«…вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не заперечувала».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС