Справа № 127/746/26
Провадження № 3/127/173/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2026 о 12:46 год. у м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, 23А, керував транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч не надав перевагу трамваю, який рухався у зустрічному напрямку по коліями, що знаходяться на одному рівні із дорожніми покриттям, внаслідок чого відбулось зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 17.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага надається трамваю (крім випадків виїзду трамвая з депо), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі не заперечував та підтвердив факт вчинення ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п. 17.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага надається трамваю (крім випадків виїзду трамвая з депо).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558022 від 03.01.2026 слідує, що ОСОБА_1 03.01.2026 о 12:46 год. у м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, 23А, керував транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч не надав перевагу трамваю, який рухався у зустрічному напрямку по коліями, що знаходяться на одному рівні із дорожніми покриттям, внаслідок чого відбулось зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 яка зазначає, що рухалась від зупинки трамвая Данила Гальцького на перехресті раптово виїхав автомобіль в бік трамвая, тоді вона подала звуковий сигнал та застосувала екстрене гальмування.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 03.01.2026 близько 12:40 год. рухався по вул. Хмельницьке шосе в бік міста до адреси вул. Хмельницьке шосе, 23а, відвозив дитину на заняття. На дорозі був сфокусований на інший автомобіль і не помітив трамвая, різко натиснувши на гальма та почав вмикати задню передачу, але не встиг від`їхати, в результаті чого відбулось зіткнення із трамваєм.

Відповідно до схеми місця ДТП від 03.01.2026 о 12:46 год. чітко вбачається розташування транспортного засобу та трамвая, місце їх зіткнення, а тому дана схема місця ДТП, повністю співпадає із протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: