overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/146/26
Провадження по справі № 3/129/285/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

повара ЗЗСО І-ІІІ ст. с.Кущинці, жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 20.06.2019 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності притягувалася 01.10.2025 р. за ч.1 ст.184 КУпАП,

- за ч.2 ст.184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , яка після накладення на неї адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 07.01.2026 р. приблизно о 13:30 год. під час перевірки працівниками поліції місця проживання неповнолітніх дітей, в будинку антисанітарія, брудні та розкидані речі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, про що подала письмову заяву (а.с.3).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.2 ст. 184 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушниці.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення серії ВАД № 672059, відповідно до якого ОСОБА_1 , яка після накладення на неї адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 07.01.2026 р. приблизно о 13:30 год. під час перевірки працівниками поліції місця проживання неповнолітніх дітей, в будинку антисанітарія, брудні та розкидані речі (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.17), визнаю за необхідне розглянути справу без неї і за ч. 2 ст. 184 КУпАП покарати штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. (100 НМДГ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/4141/25
Провадження по справі № 3/129/118/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

Встановив:

07.11.2025 р. о 12:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Травня, 63, здійснив крадіжку двох тримерів для стрижки волосся загалом на суму 1098 грн., що перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вину визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 930/2318/25
Провадження №3/930/49/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №672510 13.09.2025 гр. ОСОБА_1 виражалась словами брутальної лайки, а також облила вхідні двері будинку ОСОБА_2 фекаліями.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 01.12.2025- відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи,12.12.2025 - знято з рзгляду у зв`язку з зайнятістю судді в кримінальній справі, 22.01.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на день розгляду справи у суду були відсутні про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 13.09.2025.

Строк накладення стягнення у даній справі на час розгляду закінчився.

Ст.247КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.51, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 143/4/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

26.12.2025 о 13:00 год. було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, розкидані речі та сміття, в дітей відсутня постільна білизна для спальних місць, стіни в будинку сірі (потрібна побілка), в будинку різкий запах. Мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро каялася.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №670577 від 26.12.2025 в якому із власноручного пояснення вбачається, що вона свою вину визнає (а. с. 1); рапортом ЄО №14191 (а. с. 2-3); актом обстеження умов проживання від 26.12.2025 (а. с. 4); Інформацією про факт скоєння домашнього насильства № від 26.12.2025 (а. с. 5); фотознімками умов проживання ОСОБА_1 (а. с. 6-10); копіями свідоцтв про народження малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро каялася, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/79/26
Провадження № 3/144/57/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 січня 2025 року о 20 год 30 хв було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, а саме перебувала у стані алкогольного сп`яніння в присутності своїх малолітніх дітей, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати, зобов`язувалась в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624167 від 14.01.2026, письмових поясненнях ОСОБА_1 , свідоцтвах про народження дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що остання порушила норми ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що останню потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 127/2701/26
Провадження № 3/127/599/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667851 від 14.01.2026 року, ОСОБА_1 , 10.12.2025 року о 19:00 год., в м. Вінниця по вул. Зодчих, 16, у магазині "Єва", здійснила дрібну крадіжку товарів на загальну суму 615 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №667851 від 14.01.2026, рапортом працівників поліції від 26.12.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2025 року, довідкою вартості викраденого товару, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2026 року, копією чека про сплату вартості товару в магазині "Єва" від 27.12.2025 року на суму 467,90 грн.

Сукупність вказаних доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 , за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Згідно з ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 , слід стягнути 665,60 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3462/26
Провадження №3/127/762/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника головного бухгалтера Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2026 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме не перерахувала податок на доходи фізичних осіб за вересень 2024 року не сплачено 1061,55 грн., за жовтень 2024 року не сплачено 9684,79 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з протоколом та актом перевірки, правопорушення вчинено у 2024 році.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №303/789/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 16 год. 25 хв. 15.01.2026 в умовах особливого періоду перебував на території в/ч НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №38 від 15.01.2026, висновком КНП "Лікарня Святого Мартина" №11 від 15.01.2026, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2025 про зарахування ОСОБА_1 в штат військової частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 - 665 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 303/800/26
Провадження № 3/303/234/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №303/800/26, провадження №3/303/234/26) та ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №303/801/26, провадження №3/303/235/26).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №303/800/26, провадження №3/303/234/26) та ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №303/801/26, провадження №3/303/235/26).

Справі присвоїти №303/800/26, провадження № 3/303/234/26.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН