Справа № 344/226/26
Провадження № 3/344/655/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера КП Завод Нафтохім (), за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по орендній платі з юридичних осіб за період з 14.10.2025 року по 18.11.2025 року, фактично сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної земельної ділянки 18.11.2025 року, тоді як граничний термін сплати 17.11.2025 року, фактично сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб 30.10.2025 року та 11.11.2025 року, тоді як граничний термін сплати 14.10.2025 року та 30.10.2025 року, чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.50.1 ст.50, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив врахувати виконання директором КП Завод Нафтохім ОСОБА_1 всіх вимог ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а саме: сплату штрафних санкцій.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доводиться повністю, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №2787 від 29.12.2025 року, копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №27490/09-19-04-05-15/19401552 від 09.12.2025 року, копіями платіжних інструкцій від 22.01.2026 року №129 та №126, згідно яких ОСОБА_1 сплатив грошові зобов`язання по акту перевірки від 09.12.2025 року, в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та по орендній платі з юридичних осіб.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК