overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/1466/25
Провадження № 3/174/10/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокум. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак не вірно зазначено рік винесення постанови, а саме вказано «2025 року», замість вірної «2026 року».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року та вважати вірними рік винесення постанови «2026 року», замість «2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 209/160/26
Провадження № 3/209/148/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В.розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли чотири адміністративні матеріали № 209/160/26 (провадження № 3/209/148/26), №209/161/26 (провадження № 3/209/149/26), 209/163/26 (провадження № 3/209/150/26), 209/164/26 (провадження № 3/209/151/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/160/26 (провадження № 3/209/148/26), №209/161/26 (провадження № 3/209/149/26), 209/163/26 (провадження № 3/209/150/26), 209/164/26 (провадження № 3/209/151/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі №209/160/26 (провадження № 3/209/148/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Справа № 209/6244/25
Провадження № 3/209/6/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту постанови потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, ст.130,247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде оголошений 02 лютого 2026 року о 16.45 годині.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 209/143/26
Провадження № 3/209/133/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли 11 (одинадцять) адміністративних матеріалів № 209/143/26 (провадження №3/209/133/26) № 209/144/26 (провадження № 3/209/134/26), № 209/145/26 (провадження №3/209/135/26), № 209/146/26 (провадження № 3/209/136/26), № 209/147/26 (провадження №3/209/137/26), № 209/148/26 (провадження № 3/209/138/26), № 209/149/26 (провадження №3/209/139/26), № 209/150/26 (провадження № 3/209/140/26), № 209/151/26 (провадження №3/209/141/26), № 209/152/26 (провадження № 3/209/142/26), № 209/153/26 (провадження №3/209/143/26), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/143/26 (провадження №3/209/133/26) №209/144/26 (провадження № 3/209/134/26), № 209/145/26 (провадження №3/209/135/26), №209/146/26 (провадження № 3/209/136/26), № 209/147/26 (провадження №3/209/137/26), №209/148/26 (провадження № 3/209/138/26), № 209/149/26 (провадження №3/209/139/26), №209/150/26 (провадження № 3/209/140/26), № 209/151/26 (провадження №3/209/141/26), №209/152/26 (провадження № 3/209/142/26), № 209/153/26 (провадження №3/209/143/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти об`єднаній справі № 209/143/26 (провадження №3/209/133/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Провадження № 3/175/9708/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2025 року о 23:51 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Київська,18 в м.Підгородне керував мопедом, без номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки він суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498825 від 31.10.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, а також те, що наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, відносно ОСОБА_1 потрібно застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 126, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 201/436/26
Провадження № 3/201/75/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751044 від 16.12.2025р., ОСОБА_1 16.12.2025р. о 15 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, буд. 8а, здійснила крадіжку на загальну суму 247,56 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві від 27.01.2026р. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд встановив, що факт здійснення крадіжки ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки до протоколу не долучені належні і достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Не надано копії документа, що посвідчує її особу, пояснення від неї не відібрані , свідки відсутні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні

Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 51, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.С. Наумова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 січня 2026 року.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа № 212/497/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126,

в с т а н о в и в:

В впровадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №212/497/26 у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа надійшла до суду 14.01.2026.

14.01.2026 в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 212/499/26 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №212/497/26, провадження №3/212/238/26, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за 212/499/26, провадження №3/212/239/26, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 212/497/26, провадження №3/212/238/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Р. Феняк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/268/26
Номер провадження 3/213/227/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21 січня 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №950257 від 09 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 22 січня 2026 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання о 10.20 годині 28 січня 2026 року, проте постанова виконана не була, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати повторно приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу о 10.20 годині 11 лютого 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/269/26
Номер провадження 3/213/228/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21 січня 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №950257 від 09 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 22 січня 2026 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання о 10.20 годині 28 січня 2026 року, проте постанова виконана не була, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати повторно приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу о 10.20 годині 11 лютого 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/203/26
Номер провадження 3/213/207/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14 січня 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №953094 від 09 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 22 січня 2026 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання о 09.50 годині 28 січня 2026 року, проте постанова виконана не була, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати повторно приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу о 10.10 годин 11 лютого 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв