Житомирський апеляційний суд
Справа №293/591/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
28 січня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що складає 605,60 грн.
Згідно з постановою судді місцевого суду, 13.05.2025 о 15 год. 04 хв. с.Некраші, вул. Високівська, 22, Житомирського району, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував трактором колісним ZUВR без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820. Відповідно до тесту номер 552 проведеному 13.05.2025 о 15 год. 10 хв. газоаналізатором Драгер Алкотест 6820, водій дійсно керував трактором колісним в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 1.20 проміле). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі лікарем відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.01.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасовано. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи встановлено наступне.
13.05.2025 поліцейським ВП №1 (Житомир) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капралом поліції Омельчуком С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329321 відносно ОСОБА_1 .
Окрім того, до протоколу як доказ правомірності зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , долучено диск із відеозаписом.
Відповідно до змісту статті ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (ч. 3 ст. 35).
Як убачається з матеріалів справи, працівниками поліції не було задокументовано, обґрунтовано та не доведено допустимими доказами факт порушення водієм ОСОБА_1 таких положень Правил дорожнього руху, чи інших нормативно-правових актів, чинних під час дії воєнного часу, які б, відповідно до вимог закону, давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під його керуванням.
Відеозапис з нагрудних камер поліцейських починається з моменту коли ОСОБА_1 сидів в транспортному засобі на місці водія. ОСОБА_1 не було повідомлено про причини зупинки, поліцейські обмежилися лише з`ясуванням обставин виклику, зокрема, коли поліція приїжджала на виклик, то ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом. Матеріали справи не містять взагалі доказів того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, чи інших дій, за які його транспортний засіб слід було зупинити за обставин, зазначених у протоколі.
Таким чином, вказане вище вказує на порушення вимог чинного законодавства під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №329321 від 13.05.2025, що свідчить про неналежне виконання службових обов`язків.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Апеляційний суд зауважує, що за приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580- VIII (далі - Закон України № 580-VIII) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України № 580-VIII рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.
Згідно з ст. 18 Закону України № 580-VIII слідує, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.
Виявлені апеляційним судом порушення щодо неналежного виконання поліцейськими своїх професійних обов`язків призвели до неможливості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки зібрані у справі докази були визнані недопустимими.
Зазначені порушення продовжують допускатися працівниками поліції, незважаючи на те, що такі випадки вже бути предметом окремих ухвал.
Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома керівництва ГУ НП в Житомирській області шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 282 КУпАП, суд -
Довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області про необхідність проведення перевірки щодо дій (бездіяльності) поліцейського ВП №1 (Житомир) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капралом поліції Омельчуком С.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329321 від 13.05.2025, та інших працівників екіпажу поліції.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Житомирський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Н.Й.Григорусь