overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27.01.2026

27 січня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 09 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року Київським районним судом м. Полтави було винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови у вступній та резолютивній частинах було допущено технічну описку: по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності помилково зазначено, як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531576 від 04.12.2025 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531580 від 04.12.2025 (а.с. 2), картками обліку адміністративного правопорушення (а.с. 3, 4), схемою місця ДТП, яка сталась 02.12.2025 о 07 год 50 хв у м. Полтава вул. Решетилівська, 54 (а.с. 5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки, оскільки вона унеможливлює виконання постанов по суті.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки допущена описка є очевидною, а її виправлення не змінює суті прийнятого рішення, вважаю за необхідне виправити технічну описку, допущену у постанові Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2026 року у справі № 552/10133/25 (провадження № 3/552/24/26).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2026 року у справі № 552/10133/25 (провадження № 3/552/24/26), правильно зазначивши по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: замість « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/215/26
Провадження № 3/552/121/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 січня 2026 року о 08 год. 20 хв. м. Полтава, вул.. Олеся Гончара, 27В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai i30, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.. Симона Петлюри зі сторони вул.. Огнівська в сторону вул.. Олеся Гончара не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впоралася з керуванням, допустила виїзд за межі проїзної частини та здійснила наїзд на дорожнє огородження. При ДТП автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала. Зазначила, що 09.01.2026 рухаючись по вул.. Симона Петлюри вона не впоралась з керуванням по слизькій дорозі, у зв`язку з чим автомобіль занесло та стався наїзд на огорожу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просила обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562367 від 09.01.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2026, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/443/26
Провадження № 3/552/167/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Полтавська область, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 січня 2026 року о 07 год. 50 хв. м. Полтава, вул. Зіньківська, 9, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Infinitі QX55, н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул.. Хлібозаводська, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався на зустріч, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що вину визнає. Просила розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567076 від 15.01.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , відеозаписом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/335/26
Провадження № 3/552/149/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лучин, Попільнянський район, Житомирська область, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

14 січня 2026 року близько 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неналежні умови для проживання дитини, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395998 від 14.01.2026, акт обстеження умов проживання від 14.01.2026, фотокартки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/403/26
Провадження № 3/552/157/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 о 14 год 20 хв, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Дослідна від вулиці Ярослава Мудрого в сторону вулиці Зіньківська навпроти будинку номер 100 по вултці Дослідна, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, погодні умови, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого транспотрий засід отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що це сталося через льодове покриття дороги, автомобіль почав змінювати траєкторію руху та зіткнувся з деревом, просив обмежитись усним зауваженням.

Нормами статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 567374 від 15.01.2026 (а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3,4), письмові пояснення (а.с.5), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, відсутнійсть значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/338/26
Провадження № 3/552/151/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено ким, коли та яке стягнення було накладено), що передбачено ч.2 статті 184 КУпАП.

Таким чином, справа підлягає поверненню ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

20 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2024 року.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Косєй К. В. заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25 липня 2024 року, однак справа надійшла до суду лише через півтора роки після складення протоколу та події, яка мала місце того ж дня.

З огляду на вказане, на час надходження справи у провадження суду сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4787/25
Провадження № 3/553/62/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване значною відстанню між місцем його проживання і місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення та умовами воєнного стану. Просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 24 березня 2026 року на 13:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Данилюка Михайла Ігоровича.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна