ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1363/25
Провадження № 3/131/724/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 411471 від 03 серпня 2025 ОСОБА_1 , в смт. Дашів, Гайсинського району, Вінницької області, по вулиці Центральній керував транспортним засобом, мотоблоком, державний номерний знак без номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода,, виражене тремтіння пальців рук. Тест на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з`явився.

У судовому засіданні лейтенант поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Андрієнко О.І. надала пояснення щодо складання протоколу в яких вказала, що в складі ГРПП з 08 год 00 хв.03.08.2025 року по 08 год. 00 хв. 04.08.2025 року, нею спільно з майором поліції Політанським Ю., 03.08.2025р. о 20:40 год. було здійснено реагування на повідомлення у с-щі Дашів по вул. Центральна з приводу бійки. Під час реагування на повідомлення було встановлено що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт.

В ході опитування учасників події було встановлено що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом мотоблок д.н.з бн з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія був складений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази ОСОБА_1 , пояснення лейтенанта поліції Андрієнко О.І., суддя дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так судом установлено, що згідно протоколу серії ЕПР 1 № 411471 від 03 серпня 2025 ОСОБА_1 , в смт. Дашів, Гайсинського району, Вінницької області, по вулиці Центральній керував транспортним засобом, мотоблоком, державний номерний знак без номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода,, виражене тремтіння пальців рук. Тест на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

При цьому, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У постанові від 20 лютого 2019 року по справі №404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Однак, відповідно дослідженому відеозапису, установлено на нагрудну камеру поліцейського зафіксовано прибуття працівників поліції на патрульному автомобілі чоловіків, які стоять біля дороги.

На відеозаписі не зафіксовано факт як руху так і зупинки транспортного засобу, мотоблоку, державний номерний знак б/н, та відповідно перебування за кермом водія ОСОБА_1 .

Так, відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

При цьому, до суду надано відеозапис, який розпочинається з приїзду поліцейських з службового автомобіля та розмови з особами з приводу бійки.

Крім того, згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія, виготовлене на бланку, та/або уносять до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості про це, які засобами центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Крім того, до матеріалів справи додані протоколи про прийняття заяви про кримінальне-адміністративне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.08.2025 року в яких надані пояснення з приводу конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не стосуються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, суд застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного та керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 25, 27, 30, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Скаргу щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО