overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 30 жовтня 2025 року близько 22 год 45 хв, в сквері на пл. Покровській в м. Суми ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За цим фактом 30 жовтня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 137486.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про перебування справи в суді обізнаний, клопотань щодо відкладення розгляду чи стосовно неможливості слухання справи в його відсутність до суду не надходило, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137486 від 30 жовтня 2025 року (а.с.1) та відеозаписом.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи в порушенні громадського порядку.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 30 жовтня 2025 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці. Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/811/26 Провадження № 3/591/336/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Кравченко Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2026 року серії ВАД №780010, ОСОБА_1 03.01.2026 о 10:00 год поблизу буд.18 по вул. М.Сумцова у м.Суми зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечних наркотичним засобом- канабісом, масою 1,968г. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

На 03 лютого 2026 року на 09:00 год адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 302 (тел.: 60-05-27) на 16 лютого 2026 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 591/9015/24 Провадження № 3/591/2223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2024 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 21 липня 2024 року, близько 19:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність з продажу цигарок, без одержання документів дозвільного характеру ліцензії.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в т. ч. можуть бути повернуті їх володільцю.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові суду від 10 вересня 2024 року не вирішено долі вилучених цигарок, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про їх повернення володільцю або уповноваженій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речі (згідно протоколу серії ВАВ № 005793 від 21 липня 2024 року) у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пачка сигарет марки «Marvel» із 7 шт. сигарет, пачка сигарет марки «Morgan» із 12 шт. сигарет, марки «Marvel Red» із 4 шт. сигарет, марки «Chesterfield» із 10 шт. сигарет, марки «Lucky Strike» із 4 шт. сигарет повернути володільцю або уповноваженій особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/6248/25 Провадження № 3/591/1780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2025 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 26 травня 2025 року, близько 15-30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність з продажу тютюнових виробів, а саме рідини, що використовується в електронних сигаретах, без відповідної дозвільної ліцензії.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в т. ч. можуть бути повернуті їх володільцю.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові суду від 10 червня 2025 року не вирішено долі тютюнових виробів, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про їх повернення володільцю або уповноваженій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речі (згідно протоколу серії ВАД № 718196 від 26 травня 2025 року) у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рідина , що використовується в електронних сигаретах у кількості 2 (дві) шт. з написом «Salt nicotine» повернути володільцю або уповноваженій особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/1928/25 Провадження № 3/591/672/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2025 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 , за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 21, перебуваючи на ринку, здійснювала торгівлю тютюну без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в т. ч. можуть бути повернуті їх володільцю.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові суду від 28 лютого 2025 року не вирішено долі тютюнових виробів, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про їх повернення володільцю або уповноваженій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речі (згідно протоколу серії ВАД № 604114 від 17 лютого 2025 року) у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: тютюн вагою 9 кг повернути володільцю або уповноваженій особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/1799/25 Провадження № 3/591/628/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2025 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 18 лютого 2025 року о 14-10 год. за адресою: м. Суми, вул. Нижньосироватська, 1 в ТЦ «Київ», здійснювала продаж електронних сигарет, які містять нікотин, без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в т. ч. можуть бути повернуті їх володільцю.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові суду від 24 лютого 2025 року не вирішено долі тютюнових виробів, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про їх повернення володільцю або уповноваженій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речі (згідно протоколу серії ВАД № 603290 від 18 лютого 2025 року) у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: електронні цигарки 5 шт. марки « Elf Bar Disposable pod 1500» штрих код 687 повернути володільцю або уповноваженій особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/3105/25 Провадження № 3/591/929/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2025 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 12 березня 2025 року близько 12 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв, а саме коньяк, об`ємом 0,5 л у кількості 3 шт., без марок акцизного збору.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в т. ч. можуть бути повернуті їх володільцю.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові суду від 24 лютого 2025 року не вирішено долі алкогольних напоїв, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про їх повернення володільцю або уповноваженій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речі (згідно протоколу серії ВАД № 715134 від 12 березня 2025 року) у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: коньяк «Napoleon V.S.» у пляшках «Три зірочки» об`ємом 0,5 л у кількості 3 шт. повернути володільцю або уповноваженій особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №592/1205/26
Провадження №3/592/447/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/1205/26 (провадження 3/592/447/26), справа №592/1208/26 (провадження №3/592/448/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/1205/26, провадження №3/592/447/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/1205/26 (провадження 3/592/447/26), справу №592/1208/26 (провадження №3/592/448/26), під одним номером: справа №592/1205/26 (провадження 3/592/447/26).

Постанова не оскаржується.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа №592/1279/26
Провадження №3/592/464/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/1279/26 (провадження 3/592/464/26), справа №592/1283/26 (провадження №3/592/465/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/1279/26, провадження №3/592/464/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/1279/26 (провадження 3/592/464/26), справу №592/1283/26 (провадження №3/592/465/26), під одним номером: справа №592/1279/26 (провадження 3/592/465/26).

Постанова не оскаржується.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа №592/1371/26
Провадження №3/592/500/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ігор БИЧКОВ
Справа № 579/2877/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року при проведенні фактичної перевірки кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , через який здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення 09 грудня 2025 року о 14 год. 15 хв. розрахункових операцій з реалізації товарів за готівкові кошти в сумі 6075 грн. 00 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ встановленої форми та змісту не надавався. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 784/18-28-07-06 від 15.12.2025 року (а.с.1);

- актом фактичної перевірки від 15.12.2025 року № 11902/18/20/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.2-4).

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22, ч.1 ст.155-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець