П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/49/26

Провадження №3/377/29/26

29 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И ла:

23 грудня 2025 року о 22 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , встановлено що адміннаглядний ОСОБА_2 залишив адресу проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом Київської області, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно протягом року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 21.01.2026 року об 10 годині 11 хвилин.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою для розгляду даної справи.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_2 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений, за наявними матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, від 19 червня 2025 року, серії ВАД № 852053, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ю. Ситенка від 23.12.2025 року, про те, що під час перевірки було виявлено відсутність адміннаглядного громадянина ОСОБА_2 за місцем проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 26.12.2025 року;

- копію Ухвали Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2025 року, якою продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 на шість місяців, та продовжено обмеження;

- копію Постанови Славутицького міського суду Київської області від 22 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- копію паспорта серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до статей 17-20, 247 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 , адміністративному стягненню, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко