Справа № 501/5105/25
Номер провадження 3/501/60/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755838 від 20 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року о 22:10 год під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 постанови Чорноморського міського суду Одеської області про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибув. При цьому суд вжив усіх розумних заходів щодо забезпечення його права на розгляд справи у його присутності і вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755838 від 20 жовтня 2025 року, в якому зазначені обставини події, речі не вилучалися, пояснення ОСОБА_1 відсутні;

- копія рапорту від 08 жовтня 2025 року про надходження повідомлення зі служби «102»: ОСОБА_1 07 жовтня о 22:10 год був відсутній за місцем свого проживання;

- рапорт працівника поліції про виявлення правопорушення;

- пояснення ОСОБА_1 від 20 жовтня 2025 року, в якому він зазначає, що перебуває під адміністративним наглядом і дійсно 07 жовтня 2025 року був відсутній за місцем свого проживання, про що він не повідомив дільничного офіцера поліції;

- копія постанови Чорноморського міського суду Одеської області у справі № 501/1245/17 від 17 липня 2025 року, відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 та встановлено, зокрема, таке обмеження: заборона виходу з місця проживання з 22:00 год до 06:00 год наступної доби;

- копія постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року у справі № 501/3931/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- відомості з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано пояснення ОСОБА_1 від 20 жовтня 2025 року, тобто відібране через пів місяця після ймовірної події. Однак відбираючи пояснення у ОСОБА_1 , працівник поліції не роз`яснив йому право не давати пояснень та не відповідати на запитання щодо себе, а саме - положення ст. 63 Конституції України, відповідно до якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 у відповідній графі бланку пояснення. Крім того, дане пояснення записане не власноруч ОСОБА_1 , а іншою особою від його імені. Тож, суд критично оцінює зазначене пояснення як доказ.

Суд зауважує, що особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду фотозображень, відеозаписів, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, які зазначені у протоколі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.