Справа № 703/192/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВУМВС України в Черкаській області 22.04.1998, (РНОКПП НОМЕР_2 ), працює у ТОВ «ЕЛТРА Україна» слюсарем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2026 року о 13 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. В. Стуса 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобелем ПЕЖО 308 з н.з. НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці ДТП за згодою водія за допомогою алкотестера Драгер 6810 покази якого становили 3,62 проміле. Від медичного огляду відмовився під безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери 2505 та 2365. Водій з результатом погодився, чим порушив п.п. 2.9.а ПДР України - керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.9.а ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

А також водій ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого автомобіль занесло, де виїхавши за межі проїжджої частини здійснив наїзд на бардюрний камінь огородження через річку Тясмин та електроопору. В наслідок ДТП автомобілі і огородження та електроопора зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, який регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив суд суворо не карати, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 556536 від 01.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 556526 від 01.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця події від 01.01.2026;

- рапортом від 01.01.2026

- тестом 6590 від 01.01.2026;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Alcotester Drager 6810 проведеного 01.01.2026, результат позитивний 3,62 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 01.01.2026;

- довідкою відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Демишева В., відповідно до якої за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_4 від 12.11.2009;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2026, ОСОБА_2 від 01.01.2026;

- відеозаписом від 01.01.2026;

- довідкою відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Демишева В., відповідно до якої за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посвідчення водія отримував НОМЕР_4 від 12.11.2009, яке вилучено працівниками поліції 01.01.2026.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким вважає правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що загалом буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 24, 25, 27, 30, 33, 36, 124, 130, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити до відбування остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300 отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: протокол серії ЕПР1 № 556536 від 01.01.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Левчук