Справа № 274/676/26
Провадження № 3/0274/199/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осиково, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 23.01.2026 серії ВБА № 192062, 12.11.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від покладених на нього батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме о 10:15 по вул. Червоний Промінь, поблизу будинку 2-А в с-щі Гришківці перебігав проїзну частину зліва на право у невстановленому місці, внаслідок чого сталось ДТП за участі автомобіля MITSUBISHI GALANT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не знімаючи з себе провини за поведінку дитини, зазначив, що в день події 12.11.2025 його син перебував у школі на навчанні, а тому відповідальність за поведінку сина, нарівні з батьками, має нести навчальний заклад.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положенням ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 щодо передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, як і не вказано якими саме актами законодавства встановлені такі обов`язки. В матеріалах справи та в протоколі також відсутні будь-які докази, які б указували на факт ухиляння ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення.

Таким чином, кваліфікуючих ознак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в протоколі не вказано та з долучених до протоколу матеріалів встановити суд не має можливості, а тому вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення - не доведена.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко