Справа № 509/7414/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року, о 16:11 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території Нижньодністровського НПП, в заповітній зоні Карагольської затоки Надлиманської дільниці Одеського району Одеської області, допустив порушення режиму території парку, а саме лов водних біоресурсів з надувного човна «Колібрі» К-240 за допомогою забороненого знаряддя лову «Драч». Водні біоресурси на момент затримання були відсутні, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А №0269 від 16.12.2025 року, протоколом про особистий огляд, огляду речей, транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування від 16.12.2025 року, протоколом про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 16.12.2025 року, картосхемою місця вчинення правопорушення, актом №00241 від 17.12.2025 року про прийняття на склад нижче перераховані знаряддя незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблені, вилучені, та матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи, приймаючи до уваги те, що шкідливих наслідків від адміністративного правопорушення не наступило, вважаю, що є підстави визнати дане правопорушення малозначним.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: спінінг 1 шт., катушка 1 шт., та колюче знаряддя лову «Драч» 1 шт. - конфіскувати.

Керуючись ст.ст.22, 91, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 91 КУпАП закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: спінінг 1 шт., катушка 1 шт., та колюче знаряддя лову «Драч» 1 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров