Справа № 643/1302/26
Провадження № 3/643/806/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026

Суддя Салтіського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши передані на розгляд суду вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Отже, згідно діючих норм КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569504 від 18.01.2026 року, 18.01.2026 року о 11 год. 08 хв. в м. Харкові по пр. перемоги, 54-б, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н. НОМЕР_1 , за адресою : м. Харків, пр. Перемоги, 54-Б, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою : м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-а, у лікаря нарколога відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, як убачається з відеозапису, долученого до матеріалів адміністративного правопорушення, водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції біля будинку 54-Б по пр. Перемоги, в м. Харкові. На місці зупинки транспортного засобу, водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоровя, на що останній на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Отже, з зазначеного слідує, що правопорушення водієм ОСОБА_1 було вчинено за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 54-Б, яка за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району міста Харкова.

Ураховуючи, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569504 від 18.01.2026 року містять інформацію про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Харків, пр. Перемоги, 54-Б, яка за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району м. Харкова, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569504 від 18.01.2026 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не підсудний Салтівському районному суду міста Харкова.

За таких обставин, оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надіслано до Салтівського районного суду міста Харкова помилково, та вказана справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Одночасно суд зазначає, що винесення постанови по суті справи Салтівським районним судом міста Харкова, який неправомочний вирішувати дану справу, призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом, та згідно з імперативними приписами ч. 2 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення матеріалу до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник