overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/440/26
Номер провадження 3/521/800/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 314274 від 24.12.2025 року, 24.12.2025 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише протокол про адміністративне правопорушення на 1 аркуші.

Таким чином вбачається, що матеріали справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення не містять будь-яких фактичних даних щодо скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

Будь-які докази, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/508/26
Номер провадження 3/521/835/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 року, о 10 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військового об`єкту в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії НГУ №251625 від 15.01.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/734/369/26 Справа № 734/188/26
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/188/26 (номер провадження 3/734/369/26), № 734/189/26 (номер провадження 3/734/370/26) і № 734/190/26 (номер провадження 3/734/371/26) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер № 734/188/26 (номер провадження 3/734/369/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/52/26
№ провадження 3/738/86/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

28 січня 2026 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 738/52/26) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 738/53/26) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/2019/25 (№ провадження 3/738/719/2025), 738/2020/25 (№ провадження 3/738/720/2025) та 738/2021/25 (№ провадження 3/738/721/2025) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу 738/52/26 (№ провадження 3/738/86/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу 738/53/26 (№ провадження 3/738/87/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/52/26 (№ провадження 3/738/86/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа № 738/71/26
№ провадження 3/738/88/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

28 січня 2026 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП (справа № 738/71/26), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (справа № 738/77/26) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (справа № 738/80/26) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/71/26 (№ провадження 3/738/88/2026), № 738/77/26 (№ провадження 3/738/89/2026) та № 738/80/26 (№ провадження 3/738/90/2026) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/71/26 (№ провадження 3/738/88/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу № 738/77/26 (№ провадження 3/738/89/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 738/80/26 (№ провадження 3/738/90/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/71/26 (№ провадження 3/738/88/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа №740/41/26
Провадження № 3/740/117/26
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.01.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати повторному приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання на 14 год 00 хв 18 лютого 2026 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 747/24/26
Провадження№ 3/747/29/26
ПОСТАНОВА

29.01.2026 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 552074 від 27.12.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст 126 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/23/26
Провадження№ 3/747/28/26
ПОСТАНОВА

29.01.2026 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 552052 від 27.12.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 130 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/13/26
Провадження№ 3/747/24/26
ПОСТАНОВА

29.01.2026 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 510234 від 11.11.2025 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 130 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 749/1769/25
Номер провадження 3/749/27/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. (про виправлення описки) місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сновського районного суду Чернігівської області від 05.01.2026 року, яка винесена у справі №749/1769/25 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 05.01.2026 року, яка винесена у справі №749/1769/25, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови в її резолютивній частині при вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. було допущено технічну описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначена сума судового збору 605,60 грн.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких описок належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, строків та назв матеріальних об`єктів.

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 283-285, 294,304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Сновського районного суду Чернігівської області від 05.01.2026 року, яка винесена у справі №749/1769/25 відносно ОСОБА_1 , а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Номер провадження: 33/813/137/26
Номер справи місцевого суду: 496/2472/25
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Ушакова Олексія Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

адвоката Ушакова Олексія Олександровича, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2025 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Ушакова Олексія Олександровича, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2025 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/85/26
Номер справи місцевого суду: 522/7058/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Каракаш Івана Петровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвокатаКаракаш Івана Петровича, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Каракаш Івана Петровича, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева