Справа № 517/1239/25
Провадження № 3/517/3/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пригузи Володимира Анатолійовича про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

03 лютого 2026 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про витребування доказів від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. У клопотанні також зазначено прохання про розгляд його без участі заявника.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про витребування доказів, водночас зазначений Кодекс не містить заборони на застосування за аналогією норм іншого закону у процесуальних питаннях, що ним не врегульовані.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 грудня 2018 року у справі № 308/5851/18 (провадження № 51-8971впа18).

Надаючи оцінку питанню про витребування доказів, суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону та керуватися положеннями кримінального процесуального законодавства як найбільш близької галузі права, а саме нормами КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З огляду на те, що витребування зазначених у клопотанні доказів є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та неупередженого рішення, суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 245, 278, 280 КУпАП, ст. 315 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області:

- належним чином завірені копії сертифікату відповідності робочого засобу вимірювальної техніки «Drager Alcotest 6820» та документищодо останнього калібрування приладу станом на 03.12.2025 року, а такожінструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820»;

-інформацію з дорученням підтверджуючих документів щодо спеціальноготехнічного приладу «Drager Alcotest 6820», зокрема, чи перебував вказаний приладстаном на 14 год. 00 хв. 03.12.2025 року на обліку та чи видавався вказаний вищеприлад у вищевказаний період працівниками поліції для виконання службовихобов`язків (зазначивши працівника поліції та його посаду, і час видачі приладу).

Судове засідання відкласти на 23 лютого 2026 року на 10:30 годину. Копію постанови для її виконання направити до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (вул. Європейська, 32, с-ще Захарівка, Роздільнянський район, Одеська область, 66700) та зобов`язати надати витребувані докази.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР