Номер провадження 3/201/4597/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, зі слів маючу вищу юридичну освіту, не одружену, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадському місці, а саме в приміщенні магазину ТОВ «АТБ» №973 по вул. Володимира Вернадського, буд. 1/3 в м. Дніпро образливо чіплялася, провокувала бійку та нецензурно виражалася на адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що вона на початку грудня 2025 року перебувала в приміщенні магазину «АТБ», яке знаходиться в місті Дніпро на вул. Володимира Вернадського, жодних протиправних дій не чинила та не виражалася нецензурною лайкою. Коли вона знаходилася в приміщенні «АТБ» її затримали працівники поліції та доставили у відділення поліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення, вона відмовилася від отримання протоколу про адміністративне правпорушення та надання пояснень з приводу нього.

Просила справу про адміністративне правпорушення за ст. 173 КУпАП закрити, оскільки вона є не осубною особою в розунімі ст. 20 КУпАП, оскільки проходила лікування у Комунальному некомерційному товаристві «„Дніпропетровської багато профільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» та перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак на підствердження вказаних обставин жодних документів судді не надала.

Дослідивши наявні матеріли справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077020 від 08.12.2025 року, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 08.12.2025 року щодо події №252930011, заявою ОСОБА_2 від 08.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2025 року, протоколом АЗ №076731 про адміністративне затримання від 08.12.2025 року, випискою із ІПТС «АРМОР» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи ОСОБА_1 про не вчинення нею інкримінованого їй правопорушення спростовуються доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, які були дослідженні в судовому засіданні за участі останньої.

Посилання особи, що притягається до адміністративної відповідальності на п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, як на підставу для закриття провадження у справі є не обґрунтованими, оскільки останньою не надано жодних документів на підтвердження, що остання перебуває на обліку в лікаря психіатра, проходила лікування в КНТ «„ДБКЛПД ДОР» та є особою, яка під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винній вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська