overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2685/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (м. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.11.2025 року о 8.45 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mazda CX-5», р/н НОМЕР_2 , в с. Чайки Бучанського району Київської області, у дворі будинку за місцем проживання по вул. Лобановського, 26 під час руху заднім ходом за кермом вказаного транспортного засобу не була уважна та наїхала керованою нею автівкою на автомобіль «КІА Sportage», р/н НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

З пояснень ОСОБА_2 з`ясовано, що вона вину у ДТП визнає, також докази її вини містяться в у схемі місця ДТП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Олексієнко М.М. направив суду документи про те, що ОСОБА_2 працює, заміжня, матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікується матір`ю пенсіонеркою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, в ДТП транспортні засоби отримали незначні пошкодження, тому просив накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення штраф.

Тому, враховуючи пояснення ОСОБА_2 та додані до протоколу документи роблю висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Сталі соціальні зв`язки водійки, її позитивні характеристики відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення не враховуються.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 523003 від 25.11.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/381/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 року серії ВАД №879068, 09.12.2025 року о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав, кидався в бійку до своєї дружини ОСОБА_2 , з якою проживають разом, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 09.12.2025 року між ним та його дружиною виникла сімейна сварка. Разом з тим, наразі вони з дружиною примирилися, а тому просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 23).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 09.12.2025 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , виник конфлікт, наразі вони примирилися. Просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях її чоловіка складу адміністративного правопорушення (а.с. 24).

Дослідивши матеріали справи, надану заяву потерпілої, з якої вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 127/733/26
Провадження № 3/127/166/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №127/733/26).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із номером справи 127/734/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вище зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 127/733/26) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП із номером справи 127/734/26.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/733/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/224/26
Провадження № 3/127/94/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., у ході розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: № 127/223/26; № 127/224/26.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи 127/223/26.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за за № 127/223/26 та № 127/224/26 відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер: 127/223/26.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/169/26 Справа № 734/5481/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 3 днів.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 736/3128/25
Номер провадження 3/736/147/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2025 року до 10 год. 00 хв. за адресою: в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не прийшла на реєстраційну відмітку до Корюківського РВП, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду встановлені Корюківським районним судом. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456979 від 16.12.2025, рапортом ПОГ Корюківського РВП О.Чалик від 16.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ІПНП, копією паспорта, копією постанови Корюківського районного суду від 18.06.2025.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 статті 187 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Провадження № 33/824/1249/2026 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову у справі №761/40939/25 та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, або, як альтернативу, направити справу на новий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Шевченківського районного суду м. Києва була винесена 04 грудня 2025 року. Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла 06.01.2026 року, тобто із пропущенням 10-ти денного строку наданого на апеляційне оскарження постанови суду. Заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ні апеляційна скарга, ні долучені до неї матеріали не містять.

Із урахуванням того, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 поза межами строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку із обґрунтуванням поважних причин його пропуску ним подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька
Провадження № 3/201/4383/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 22 серпня 2025 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи мотоциклом «GEON», без н/з, рухався в районі буд. № 6 по вул. Близнюківський узвіз в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив контроль над керуванням та допустив падіння.

Правопорушник ОСОБА_1 , а також його законний представник у судовому засіданні не оспорювали обставини події адміністративного правопорушення, при цьому ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Так, з матеріалів адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 серпня 2025 року, а отже на момент розгляду справи 14 січня 2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5628/23
Номер провадження 3/213/9/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №213/5628/23 (пр.3/213/9/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

Однак, у резолютивній частині постанови допущена описка в розмірі судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 14 січня 2026 року у справі №213/5628/23, пр.3/213/9/26 і викласти п`ятий абзац резолютивної частини постанови в редакції наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106"

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5234/25
Номер провадження 3/213/25/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №213/5234/25 (пр.3/213/25/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб та стягнуто судовий збір.

Однак, у резолютивній частині постанови допущена описка в розмірі судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 14 січня 2026 року у справі №213/5234/25, пр.3/213/25/26 і викласти четвертий абзац резолютивної частини постанови в редакції наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106"

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.