Справа № 931/936/25
Провадження № 3/931/14/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С., захисника - адвоката Василюка І.М., потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Приступи С.А., розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Локачинського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529434 від 02.12.2025 року, ОСОБА_2 02.12.2025 о 10:30 в сел. Локачі по вул. Луцькій, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 1500», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

21.01.2026 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Василюк І.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки вину у скоєнні ДТП ОСОБА_2 не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

В судовому засіданні захисник Василюк І.М. клопотання підтримав, просив призначити у даній справі експертизу.

Потерпілий та його представник поклали вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що, зокрема, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що учасник ДТП ОСОБА_2 свою вину у її скоєнні не визнає, пояснення учасників ДТП відрізняються між собою, суд приходить до висновку, що у даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої необхідно доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України та на вирішення якої необхідно поставити питання, запропоновані ОСОБА_3 у його клопотанні.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Як з технічної точки зору та відповідно до яких вимог ПДР України повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_2 та водій автомобіля «SKODA FABIA», д.р.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній ситуації?

Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_2 та водія автомобіля «SKODA FABIA», д.р.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин, зафіксованих у наявних матеріалах справи?

Дії якого з водіїв, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам ПДР України?

Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог п.10.9 ПДР України?

Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (43025, м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 931/936/25 (провадження №3/931/14/26).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба