П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 Справа №607/22720/25 Провадження №3/607/166/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2025 року о 05 год. 10 хв. в м.Тернопіль, по вул.Львівська, керуючи транспортним засобом марки Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, маючи можливість виявити небезпеку для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом BOVA, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча судом вживались заходи щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496629 від 20 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21 серпня 2025 року о 05 год. 10 хв. в м.Тернопіль, по вул.Львівська, керуючи транспортним засобом марки Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, маючи можливість виявити небезпеку для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом BOVA, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- відеозаписом під назвою WhatsApp Video 2025-08-21 at 06.21.02, що міститься на оптичному носію інформації DVD-R диску;

- даними довідки «Про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №46713, 46715 від 21 серпня 2025 року;

- даними рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Полянської В.О. від 21 серпня 2025 року, відповідно до якого 21.08.2025 о 05:08 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що на виїзді з Тернополя в напрямку Львів відбулось ДТП за участі двох транспортних засобів, автобуса марки Бова днз НОМЕР_3 та Рено днз НОМЕР_1 . Водій віком 45років легкового авто потребує смд. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 21.08.2025 року близько 05 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeut Partner р.н. НОМЕР_4 , та рухаючись по вул. Львівська в напрямку с.Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із пасажирським автобусом Bova р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий стояв нерухомо на проїзній частині дороги по вул. Львівська у м.Тернопіль;

- даними рапортів інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Полянської В.О. від 21 серпня 2025 року;

- протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної) пригоди від 21 серпня 2025 року з додатком план-схемою місця ДТП та таблицею ілюстрацій до протоколу огляду від 21 серпня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21 серпня 2025 року, у якому він зазначив, що 21 серпня 2025 року у період часу з 04 год. 50 хв. по 05 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул.Львівська в сторону с.Довжанка. Проїхавши другий поворот побачив на дорозі розкидані гілки дерев та конус, після чого почав гальмувати, але до автобуса який стояв попереду було дуже близько, внаслідок чого відбулось зіткнення. Автобус стояв без увімкненої аварійної світлової сигналізації;

- заявою ОСОБА_1 від 21 серпня 2025 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, надійшли у провадження суду 30 жовтня 2025 року. У протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 повідомлений працівниками поліції про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 14 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання 14 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. було відкладено (із врахуванням положень ст.277-2 КУпАП) на 28 листопада 2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Таким чином, судом вживались належні заходи щодо своєчасного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496629 від 20 жовтня 2025 року, є 21 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись статтями 23, 36, 38, 122-4 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій