Справа № 539/6861/25
Провадження № 3/539/36/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 2-А класу Першої гімназії імені Матвія Номиса, внаслідок чого останній в період з 12.09.2025 по 03.10.2025 та з 20.10.2025 по 15.12.2025 не відвідував навчальні заняття без поважних причин; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 1-Б класу Першої гімназії імені Матвія Номиса, внаслідок чого останній в період з 23.10.2025 по 11.11.2025 та з 13.11.2025 по 15.12.2025 не відвідував навчальні заняття без поважних причин.

Зазначене правопорушення ОСОБА_1 було вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП, що вбачається з постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2194/25 від 02.06.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не визнала. Пояснила, що її діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відвідували навчальний заклад з поважних причин, бо хворіли.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.12 Закону України «Про освіту» повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти. Повна загальна середня освіта має три рівні освіти: початкова освіта тривалістю чотири роки; базова середня освіта тривалістю п`ять років; профільна середня освіта тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №994931 від 25.12.2025, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП; - інформацією Першої гімназії імені Матвія Номиса Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 15.12.2025 вих.№382, з якої вбачається, що учень 1-Б класу Першої гімназії ім. М. Номиса, ОСОБА_5 не відвідує навчальні заняття з 23.10.2025 по 15.12.2025. Загальна кількість пропусків складає 38 робочих днів. Протягом всього періоду відсутності Арсена здійснювалися регулярні спроби зв`язатися з матір`ю. Класний керівник ОСОБА_6 через «вайбер» намагалася зв`язатися з матір`ю, але вона не відповідає ні на дзвінки, ні на письмові звернення;

- інформацією Першої гімназії імені Матвія Номиса Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 15.12.2025 вих.№381, з якої вбачається, що учень 2-А класу Першої гімназії ім. М. Номиса, ОСОБА_7 не відвідує навчальні заняття з 12.09.2025 по 15.12.2025. Загальна кількість пропусків складає 77 робочих днів. Протягом всього періоду відсутності ОСОБА_8 здійснювалися регулярні спроби зв`язатися з матір`ю. Класний керівник ОСОБА_9 через «вайбер» відправляла матері повідомлення, але відповіді не отримала. Чому дитина не відвідує гімназію наразі невідомо;

- інформацією Першої гімназії імені Матвія Номиса Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 28.11.2025 вих.№356, з якої вбачається, що учень 2-А класу Першої гімназії ім. М. Номиса, ОСОБА_7 не відвідує навчальні заняття з 12.09.2025 по 28.11.2025. Загальна кількість пропусків складає 51 робочий день. Протягом всього періоду відсутності ОСОБА_8 , здійснювалися регулярні спроби зв`язатися з матір`ю. Класний керівник, ОСОБА_9 , через «вайбер» отримала обіцянку матері передзвонити, але так і не дочекалася зв`язку. У результаті непрямого спілкування, а саме через повідомлення у «вайбер», мама повідомила, що хлопчик захворів і вони звернулися до сімейного лікаря (15.09.25). Потім з`ясувалося, що до лікаря вони не зверталися і ніякої довідки в них немає. З 24.09.25 мама обіцяла водити дитину, але по 28.11.25 дитина відсутня на заняттях. Спостерігаючи за хлопчиком, класний керівник зауважує, що ОСОБА_8 взагалі не говорить, не знає жодної літери та цифри. Мати не приділяє уваги навчанню та вихованню дитини;

- інформацією Першої гімназії імені Матвія Номиса Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 28.11.2025 вих.№356, з якої вбачається, що учень 1-Б класу Першої гімназії ім. М. Номиса, ОСОБА_5 не відвідує навчальні заняття з 23.10.2025 по 28.11.2025. Загальна кількість пропусків складає 22 робочих дня. Протягом всього періоду відсутності ОСОБА_10 здійснювалися регулярні спроби зв`язатися з матір`ю. Класний керівник ОСОБА_6 через «вайбер» отримала обіцянку матері передзвонити, але так і не дочекалася зв`язку. У результаті непрямого спілкування, а саме через повідомлення у «вайбер», мама повідомила, що хлопчик захворів і потрапив в лікарню з гострим бронхітом. На запитання класного керівника, з якого числа дитина в лікарні, мати відповіді не дала. Потім з`ясувалося, що в лікарні вони не були і ніякої довідки в них немає. З 23.10.25 мама обіцяла водити дитину, але по 28.11.25 дитина відсутня на заняттях. Спостерігаючи за хлопчиком, класний керівник зауважує, що ОСОБА_10 взагалі не говорить, не знає жодної літери та цифри. Мати не приділяє уваги навчанню та вихованню дитини;

- постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2194/25 від 02.06.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Постанова набрала законної сили 13.06.2025.

З направлення лікаря-педіатра ОСОБА_11 №9871-9027-9948-6250 вбачається, що 12.11.2025 ОСОБА_1 зверталася з дитиною ОСОБА_3 до медичного закладу.

З довідки №30611 про тимчасову непрацездатність, виданої ДКЦ КП «ЛЛІЛ» ЛМР 15.10.2025, також вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз гострий бронхіт, звільнений від занять в період з 06.10.2025 по 17.10.2025.

Таким чином, судом встановлено, що малолітній ОСОБА_2 у період з 06.10.2025 по 17.10.2025 та малолітній ОСОБА_3 12.11.2025 не відвідували навчальні заняття у ліцеї з поважних причин.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 не надано суду належних доказів на підтвердження того, що її малолітній син ОСОБА_2 не брав участі у навчанні в гімназії з поважних причин у період з 12.09.2025 по 03.10.20025 та з 20.10.2025 по 15.12.2025 та малолітній син ОСОБА_3 не брав участі у навчанні в гімназії з поважних причин в період з 23.10.2025 по 11.11.2025 та з 13.11.2025 по 15.12.2025. Також не надано доказів, які би свідчили про те, що ОСОБА_1 вжито всіх можливих і необхідних заходів для здобуття її малолітніми дітьми загальної середньої освіти.

На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень. Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний тест виготовлено та проголошено 28.01.2026 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко