Справа № 461/7926/25 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/75/26 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Богдана Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2025 року,

з участю правопорушника - ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника - адвоката Шокала В.С.,

представника митниці - Сичова Ю.В.

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 14 серпня 2025 року №1186/UA20900/2025, 05 березня 2024 року о 19:23 год. через пункт пропуску «Смільниця - Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці по смузі руху - «червоний коридор» переміщувався транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 який, прямував з Республіки Польща в Україну. Відповідно до інформації наявної у базах даних Львівської митниці, вказаний громадянин переміщував товар: шини бувші у використанні, вагою 44 кг та вартістю 40 євро».

09 квітня 2024 року близько 07:27 год. через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста Мостиська» Львівської митниці по смузі руху - «червоний коридор» переміщувався транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 який, прямував з Республіки Польща в Україну. Відповідно до інформації наявної ; базах даних Львівської митниці, вказаний громадянин слідував через митний кордон України без товарів.

05 червня 2025 року отримано відповідь митних органів Республіки Польща №0201-ЮМ.542.863.2025:2 від 14 травня 2025 року, яка надійшла до Львівської митниці листами Державної митної служби України від 05 червня 2025 року № 25/25-03/7/157 (вх. митниці № 20432/4-20) та від 26 червня 2025 року №20/20-01-02/7/682 (вх. митниці № 23227/4-20), якою надано копії митних декларацій Республіки Польща на підставі яких 05 березня 2024 року та 09 квітня 2024 року здійснювався експорт товарів з території Євросоюзу на митну територію країни переміщення яких здійснювалося транспортним засобом марки ІУЕСО із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Так, відповідно до отриманих митних декларацій Республіки Польща транспортним засобом марки із реєстраційним номером ВС38250С 05 березня 2024 року переміщувалися наступні товари, а саме: за митною декларацією Республіки Польща (МШУІ) 24РЬ402010Е0236010 - товари (аксесуари, запчастини д/мотоциклів загальною вагою 58,00 кг) загальна вартість товару становить 1321,67 євро, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 05 березня 2024 року відповідає сумі 54906,53 гривень; за митною декларацією Республіки Польща (МИЛ) 24РЬ402010Е0236674 - товари (аксесуари, запчастини д/мотоциклів загальною вагою 116,00 кг) загальна вартість товару становить 13239,26 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 05 березня 2024 року відповідає сумі 127298,13 гривень; за митною декларацією Республіки Польща (МІНУ) 24РЬ401010Е0071477 - товари (товари для септиків, акумулятор загальною вагою 1505,00 кг) загальна вартість товару становить 56261,8 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 05.03.2024 відповідає сумі 540968,46 гривень; за митною декларацією Республіки Польща (МКЛ) 24РЬ401010Е0071485 - товари (аксесуари, запчастини д/мотоциклів загальною вагою 280,00 кг) загальна вартість товару становить 12137,26 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 05 березня 2024 року відповідає сумі 116702,18 гривень; за митною декларацією Республіки Польща (МЮ4) 24РЬ401010Е0071493 - товари (аксесуари, запчастини д/мотоциклів загальною вагою 29,00 кг) загальна вартість товару становить 2803,00 євро що згідно з курсом Національного Банку України станом на 05 березня 2024 року відповідає сумі 116445,87 гривень; за митною декларацією Республіки Польща (МЇШ) 24РЬ402010Е0254032 - товари (аксесуари, запчастини д/мотоциклів загальною вагою 11,00 кг) загальна вартість товару становить 422,65 євро що згідно з курсом Національного Банку України станом на 05 березня 2024 року відповідає сумі 17558,28 гривень.

Загальна вартість товарів, які 05 березня 2024 року переміщувалися транспортним засобом марки із рєстраційним номером ВС38250С через митний кордон України, загальною вагою 1999 кг, становить 973879.45грн.

Так, відповідно до отриманих митних декларацій Республіки Польща транспортним засобом марки із реєстраційним номером ВС38250С 09 квітня 2024 року переміщувалися наступні товари, а саме: за митною декларацією Республіки Польща (МЮ4) 24РЬ402010Е0396564 - товари (аксесуари, запчастини д/мотоциклів загальною вагою 239,00 кг) загальна вартість товару становить 14118,18 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 09 квітня 2024 року відповідає сумі 139281,49 гривень; за митною декларацією Республіки Польща (МИЧ) 24РЬ402010Е0396647 - товари (аксесуари, запчастини д/мотоциклів загальною вагою 23,00 кг) загальна вартість товару становить 1162,89 євро що згідно з курсом Національного Банку України станом на 09 квітня 2024 року відповідає сумі 49074,89 гривень.

Загальна вартість товарів, які 09 квітня 2024 року переміщувалися транспортним засобом марки із реєстраційним номером НОМЕР_1 через митний кордон України, загальною вагою 262 кг, становить 188356,38 гривень.

Загальна вартість товарів «аксесуари, запчастини д/мотоциклів, товари для септиків та акумулятор», загальною вагою 2261 кг, відповідно до документів отриманих від митних органів Республіки Польща, становить 1 162 235,83 гривень.

Враховуючи викладене, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а саме під виглядом товарів «шини бувші у використанні», перемістив товари «аксесуари, запчастини д/мотоциклів, товари для септиків та акумулятор загальною вагою брутто 2261 кг». Встановлена вартість товарів становить 1 162 235,83 гривень.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважає висновок суду помилковим та необгрунтованим, а постанову необ`єктивною, невмотивованою, безпідставною. Вважає, що матеріали справи містять докази вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. Звертає увагу на те, що місцевим судом не взято до уваги інформацію з листа Держмитслужби, яка підтверджує факт вивезення з території Євросоюзу товару за митними деклараціями Республіки Польщі.

Просить оскаржувану постанову скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді 50 % штрафу, що дорівнює 1068057,64 грн.

Заслухавши пояснення представника митниці Сичова Ю.В. про задоволення апеляційної скарги, думку правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шокала В.С. про залишення постанови місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.ст. 486 МК України та 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Як вбачається зі ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності ст. 251 КУпАП, ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 в суді першої інстанції були дотримані.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил №1186/UA209000/2025 від 14 серпня 2025 року у провину ОСОБА_1 ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У свою чергу, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, наведених у диспозиції ч.1 ст.483 МК України, зокрема: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників); з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, органом митного оформлення надано: протокол про порушення митних правил №1186/UA209000/2025 від 14 серпня 2025 року; митні декларації Республіки Польща, доповідну записку.

Разом з тим, із протоколу про порушення митних правил №№1186/UA209000/2025 та обставин даної справи, згідно фотографій та витягів з бази даних Львівської митниці АСМО «Інспектор» щодо пропуску 05 березня 2024 року та 09 квітня 2024 року через митний кордон України у міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця Кросценко» та «Шегині-Медика» транспортного засобу марки «IVECO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 даним автомобілем не ввозився на митну територію України товар, що підлягає оподаткуванню.

Поряд з цим, суддею районного суду вірно зазначено про те, що фото щодо переміщення 05 березня 2025 року транспортного засобу марки «IVECO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 надано не було. Із бази даних Львівської митниці АСМО «Інспектор» щодо пропуску 05 березня 2024 року даного транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 переміщувався товар «шини вживані», код УКТ ЗЕД , вага (по документу) - 44 кг, вага (випущено) - 44 кг, вартість (по документу) - 1661, 73 євро, вартість (пропущено) - 1661,73 євро. Проте митний орган у протоколі вказує, що «загальна вартість товарів, які 05 березня 2024 року переміщувались транспортним засобом марки із реєстраційним номером НОМЕР_2 через митний кордон України, загальною вагою 1999 кг становить 973879,45 гривень». Фото щодо переміщення 09 квітня 2024 року транспортного засобу марки «IVECO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 було надано. Із прикріплених фото видно, що 09 квітня 2024 року жодного товару у транспортному засобі марки «IVECO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 не було. Із бази даних Львівської митниці АСМО «Інспектор» щодо пропуску 09 квітня 2024 року даного транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 не ввозився жоден товар, який би підлягав декларуванню.

Крім цього, суддя районного суду встановивши, що митний орган у протоколі про ПМП та у поданні про притягнення до відповідальності особи за ПМП нічого не зазначає про: інформацію, яка міститься у автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» щодо пропуску транспортного засобу марки «IVECO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 через митний кордон України; наявні фотографії, зроблені в ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу; різницю у вазі кг; протиправні дії інспекторів митниці, прийшов до правильного висновку, що додаткових товарів на 1999 кг та 262 кг у транспортному засобі марки «IVECO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 не було, що підтверджується матеріалами Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів.

Отже, апеляційний суд вважає, що суддя районного суду, враховуючи вищезазначені обставини, прийшов до обгрунтованого переконання про те, що митним органом не надано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 з однієї сторони та MOTOKROSS PLUS ОСОБА_2 мали між собою будь-які домовленості щодо перевезення товару та були у будь-яких правовідносинах.

Крім цього, районним судом вірно взято до уваги покази свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що задекларовано було шини вживанні, при перевірці у вантажному відділі, іншого товару виявлено не було.

Відтак, на думку апеляційного суду, суддя місцевого суду, враховуючи вищенаведене, прийшов до вірного переконання про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, так як Львівською митницею Держитслужби не надано жодних належних та допустимих доказів, які б стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій з відповідним умислом, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших. належним чином мотивуваши це у своїй постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.

Таким чином, під час розгляду даної справи, як в місцевому, так і в апеляційному суді, не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, на думку апеляційного суду, обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, перевіривши доводи апеляційної скарги і оцінивши надані сторонами по справі докази щодо доведеності вини ОСОБА_1 апеляційний суд вважає, що викладені у протоколі про порушення митних правил №1186/UA209000/2025 обставини не знайшли свого підтвердження та спростовуються перевіреними місцевим судом доказами, які у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу.

Таким чином, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2025 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.