Провадження № 3/638/572/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ПП «СМАРТЛЕД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 217/03-20-04-04 від 26 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , керівник ПП «СМАРТЛЕД» вчинив правопорушення: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року по терміну подачі 20.10.2025 року, за наявності показників, що підлягають перенесенню з податкової звітності з податку на додану вартість, поданої за лютий 2025 року, згідно якої ПП «СМАРТЛЕНД» відображено р. 21 - «сума від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» в розмірі 5 174 649 грн., чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI та пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не вказав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 217/03-20-04-04 від 26 листопада 2025 року, копією акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності.

Надаючи оцінку доказам, долучених до матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 ..

На підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП, у виді мінімального розміру штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., такий розмір стягнення сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 665 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 163-1, 245, 251, 254, 256, 268, суд

ухвалив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Р.О. Агапов