Справа № 168/116/26
Провадження № 3/168/97/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від сектору поліцейської діяльності №3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2025 року. А саме: 08 січня 2026 року близько 23.43 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Чим порушив заборону виходу із місця фактичного проживання в період з 23.00 год. по 05 год. ранку.

За що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, наявними в матеріалах справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2026 року серії ВАД № 434037, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Старовижівського районного суду від 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень.

Постановою Старовижівського районного суду від 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП. Оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєних адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 187, 283, 284,289 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта