overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/31/26
Провадження №3/503/114/26
ПОСТАНОВА

04 лютого 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09:30 годину 04 лютого 2026 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09:45 годину 17 лютого 2026 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа №589/2719/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 33/816/461/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Корж В. В. на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Корж В. В. на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2025 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 08 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Корж В. В. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката Корж В. В. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Корж В. В. на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Корж В. В.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Корж В. В. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №584/158/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 33/816/953/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

05 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М. М. , розглянула клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

Розгляд апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.01.2026, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено на 13 год. 15 хв. 18.02.2026.

04.02.2026 від адвоката Сопової В.С. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначене на 18.02.2026 та всі можливі наступні судові засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду апеляційної скарги вважаю за доцільне клопотання захисника задовольнити частково та провести судове засідання 18.02.2026 за участю адвоката Сопової В.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Призначений на 18.02.2026 о 13 год. 15 хв. розгляд апеляційної скарги на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та адвокатом Соповою Вікторією Сергіївною з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити адвокату Соповій В.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.
Справа №573/969/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 33/816/457/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 573/969/25 за апеляційною захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ялової М.О. на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 01.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 01.08.2025 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Ялова М.О. подала апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:30 год. 06.02.2026.

Від захисника Ялової М.О. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Ялової М.О.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 573/969/25 за апеляційною захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ялової М.О. на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 01.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Яловою М.О. шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв?зку о 10.30 год. 06.02.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 731/511/25 Головуючий у 1 інстанції Савенко А. І.
Провадження № 33/4823/36/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Дуденок О.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Дуденок О.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Дуденок О.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 523/369/26
Номер провадження 3/523/630/26
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 523/365/26 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол серії ВАД №763547, складеного 25.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 25.12.2025 року близько 00:45 год неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем мешкання антисанітарні умови, безлад, бруд, пліснява, таракани, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи № 523/369/26 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол серії ВАД № 763551 від 25.12.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.12.2026 року, близько 00:45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав алкогольний напій вино домашнього виробництва і перебував в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з недосягненням віку адміністративної, то до відповідальності притягується мати, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на той факт, що в провадженні судді Бузовського В.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст .184, за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення вчинені за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 523/369/26, провадження №3/523/630/26 та №523/365/26, провадження №3/523/627/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.184 КУпАП та присвоїти номер 523/369/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/160/26
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером у ТОВ «Пріам груп», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї доньки, неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.12.2025 року близько 22:35 год. перебувала у закладі швидкого приготування «Макдональдз», який розташований за адресою: пр-т. Князя Володимира Великого, буд.116-А у м. Одеса, без супроводу дорослих у нічний час, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, пояснила, що дитина зайшла в заклад для того, щоб сходити у вбиральню, а зі своїми батьківськими обов`язками мати справляється і займається дитиною.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копію рапорта (а.с.5-6), довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО №41555 від 07.11.2025р.(а.с.7), письмовими поясненнями (а.с.8), дорученням (а.с.9-11), поясненнями (а.с.12), усними поясненнями ОСОБА_1 , наданми у судовому засідання, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності не піклується над неповнолітньою дитиною.

Згідно зп.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/388/26
Номер провадження 3/523/638/26
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у АТ «ДТЕК Одеські електромережі», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 18.12.2025 близько 10:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем мешкання неналежні умови, бруд, у дитини немає свого місця для навчання, столу та інших приладів, бруд, пил, чим порушивч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, із заявами/клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2),, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності не піклується над неповнолітньою дитиною.

Згідно зп.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
04.02.2026 Справа №: 518/171/26
Провадження № 3/518/124/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на 362 км+500 м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Mercedes-Benz рнз НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 576358 від 22.01.2026 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва