Справа № 342/108/26
Провадження № 3/342/45/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ у званні капітана, який ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є начальником відділення обліку мобілізаційної роботи, будучи посадовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, не здійснив належний контроль за підлеглим особовим складом, а саме, що стосується повернення 31.01.2026 до місця розташування солдата ОСОБА_2 після самовільного залишення ним військової частини та не здійснив доповідь щодо відновлення виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 і даний солдат не отримував виплати в період часу 31.01.2026 та 01.02.2026. Солдату ОСОБА_2 було відновлено виплати тільки 02.02.2026.

В судовому засіданні 05.02.2026 ОСОБА_1 ствердив, що вину у скоєному визнає. Зазначив, що він перебуває на зазначеній в протоколі посаді і дійсно через брак часу та не укомплектованість штату, при виконанні своїх службових обов`язків допустив порушення по здійсненню контролю за виконанням посадових обов`язків працівниками відділу РТЦК та СП де він на даний час здійснює керівництво.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 окрім його пояснень про визнання вини наданих суду в судовому засіданні, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться у:

- протоколі ЛВІ №22 від 04.02.2026, де описано обставини правопорушень, без будь-яких зауважень із підписом ОСОБА_1 ;

- поясненнях ОСОБА_1 від 04.02.2026 де ним зазначено про допущені недоліки під час виконання службових обов`язків;

- поясненнях ОСОБА_3 , від 04.02.2026 де ним описано обставини події з приводу затримання 31.01.2026 солдата ОСОБА_4 ;

- інформації про СЗЧ солдата ОСОБА_4 від 28.01.2026;

- доповіді про повернення солдата ОСОБА_4 від 02.02.2026;

- наказі від 02.02.2026 про відновлення виплат солдату ОСОБА_4 .

Згідно наказу №204 від 23.07.2025 ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 10.10.2025 затверджено функціональні обов`язки особового ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наказом №358 від 24.12.2025 на ОСОБА_1 покладені обов`язки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 , який допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Його дії кваліфіковано правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ із 26.02.2022 по даний час, за місцем служби характеризується позитивно, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому доцільно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем призваним по мобілізації та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 172-15, 221, 251, 266, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.