Справа № 750/777/26
Провадження № 3/750/639/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Сірої П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого поліцейським УПП в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 о 08 год. 21 хв. ОСОБА_1 по вул. Михалевича, 17, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись по вул. Курсанта Єськова від вул. Кільцевої в бік вул. Михалевича, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував стан проїзної частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій з протоколом погодився, свою вину в учиненні правопорушення визнав та просив призначити мінімальне покарання.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2026 серії ЕПР1 № 566130, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , яка пояснила, що 14.01.2026 о 08 год. 21 хв., керуючи автомобілем Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вона рухалась по вул. Курсанта Єськова у м. Чернігові, та перед поворотом на вул. Михалевича зупинилась, оскільки попереду зупинився інший автомобіль. У цей час вона відчула позаду удар внаслідок зіткнення з її автомобілем патрульного автомобіля поліції, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; постраждалих осіб немає;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 14.01.2026 приблизно о 08 год. 21 хв., коли він, керуючи транспортним засобом Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в напрямку перехрестя вул. Курсанта Єськова та вул. Михалевича зі сторони вул. Кільцевої у м. Чернігові, то побачив як автомобіль Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду та почав гальмувати. Враховуючи дистанцію та стан дорожнього покриття він почав завчасно гальмувати, але автомобіль не зупинився, оскільки дорога була слизькою, внаслідок чого сталось зіткнення зі вказаним вище автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; постраждалих осіб немає.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний