П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеш О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце народження Рівненська обл., м.Рівне, місце роботи водій у ТОВ «А-Бетон Україна» (Рівненська обл., с.Велика Омеляна вул.Присадибна 9б), місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.03.2018 року, орган, що видав 5610, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0707/UA30500/2025 від 06 жовтня 2025 року з якого вбачається, що 05.10.2025 року об 20 год. 51 хв. до зони митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», модель «TGX 18.440», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ GARGOBULL», модель «SCS 24/L-13.62 EB» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 під керуванням гр. України ОСОБА_1 водія ТОВ «А-Бетон Україна» (Рівненська обл., с.Велика Омеляна вул.Присадибна 9б).

Згідно з поданими до митного контролю ОСОБА_1 товаросупровідними документами, а саме: CMR №736947 від 02.10.2025 та інвойс №5935 від 02.10.2025 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж: «Вироби з макаронного тіста бездріжджів, не начинені, без яєць, неварені або не приготовлені іншим способом, з борошна твердих сортів пшениці, у первинній упаковці, загальною вагою 15426 кг. Країна виробництва Італія. Зазначений вантаж слідує згідно митної декларації типу IM EE № 25UA57U0. Відправником вантажу є італійські компанія «PASTA BERRUTO SPA» (VIA SOMMARIVA 139/141 ITALIA), а одержувачем ТОВ «АТБ-маркет» (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Проспект Олександра Поля, 40; ).

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, вантаж та наявність у нього особистих речей. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

За допомогою СУР було визначено застосування оглядової рентгенотелевiзiйної техніки та проведення частково огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць та вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення.

При огляді вантажного відсіку транспортного засобу виявлено товар: макаронні вироби в кількості 33 піддони, загальною вагою 15426 кг., що відповідає заявленому в товаросупровідних документах та митній декларації. Однак, в ході митного котролю та митного огляду здійсненого відповідно до результатів сканування автомобіля на рентгенотелевiзiйній техніці (виявлено аномалію) виявлені не вказані в митній декларації громадянина та не заявлені при усному опитувані макаронні вироби іноземного виробництва торгівельної марки «ITALPASTA» SPAGHETTINI.3 в кількості 7 коробок по 24 пачки у кожній, вагою 0,5кг, у кількості 168 пачок. Загальною вагою 84 кг, згідно маркування вказаного на упаковці. Країна виробник Італія. Загальна вартість вилучених макаронних виробів потребує додаткової оцінки спеціаліста-експерта. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що виявлений товар він придбав для власних потреб в кількості 7 картонних коробок, по 24 пачки, по 0.5кг, загальною вагою 84 кг..

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації точні відомості наявність про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Як вбачається з матеріалів справи, в ході митного контролю та митного огляду транспортного засобу було виявлено товар: макаронні вироби в кількості 33 піддони, загальною вагою 15426 кг., що відповідає заявленому в товаросупровідних документах та митній декларації. Однак, в ході митного котролю та митного огляду здійсненого відповідно до результатів сканування автомобіля на рентгенотелевiзiйній техніці (виявлено аномалію) виявлені не вказані в митній декларації громадянина та не заявлені при усному опитувані макаронні вироби іноземного виробництва торгівельної марки «ITALPASTA» SPAGHETTINI.3 в кількості 7 коробок по 24 пачки у кожній, вагою 0,5кг, у кількості 168 пачок. Загальною вагою 84 кг, згідно маркування вказаного на упаковці. Країна виробник Італія. Загальна вартість вилучених макаронних виробів потребує додаткової оцінки спеціаліста-експерта. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно ч. 2 п. 3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.471 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копією електронної декларації, фотоматеріалами, доповідною запискою працівника митниці та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.471, ч.2 ст.519, ст.ст.520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

-макаронні вироби іноземного виробництва торгівельної марки «ITALPASTA» SPAGHETTINI. В кількості 7 коробок по 24 пачки у кожній, вагою 0.5 кг, у кількості 168 пачок. Загальною вагою 84кг.. Згідно маркування вказаного на упаковці. Країна виробник Італія.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.