overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/706/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2025 року о 12 год. 58 хв. в м. Харкові по вул. Клочківській, 30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2025 серії ЕПР1 № 540550.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 25.11.2025 постановою Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даними судовими рішеннями вказана особа була позбавлена права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, оскільки обставини правопорушення свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_1 , а саме умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Наведене ґрунтується на правих позиціях Верховного Суду (постанова від 27.01.2025 у справі № 685/1196/23)

Відповідно до п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд постановою закриває провадження у справі при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Таким чином, справу слід закрити, а матеріали направити до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, 214 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/707/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2025 року о 12 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Космічній, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2025 серії ЕПР1 № 540510.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 25.11.2025 постановою Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даними судовими рішеннями вказана особа була позбавлена права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, оскільки обставини правопорушення свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_1 , а саме умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Наведене ґрунтується на правих позиціях Верховного Суду (постанова від 27.01.2025 у справі № 685/1196/23)

Відповідно до п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд постановою закриває провадження у справі при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Таким чином, справу слід закрити, а матеріали направити до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, 214 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/704/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року о 17 год. 23 хв. в м. Харкові по вул. Отакара Яроша, 55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 серії ЕПР1 № 538991.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 25.11.2025 постановою Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даними судовими рішеннями вказана особа була позбавлена права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, оскільки обставини правопорушення свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_1 , а саме умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Наведене ґрунтується на правих позиціях Верховного Суду (постанова від 27.01.2025 у справі № 685/1196/23)

Відповідно до п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд постановою закриває провадження у справі при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Таким чином, справу слід закрити, а матеріали направити до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, 214 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Логвінова Сергія Сергійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 січня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга адвоката Логвінова С.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно із ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката як захисника на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом Логвіновим С.С. як захисником ОСОБА_1 , проте передбачених законом документів, які посвідчують її повноваження як захисника на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до скарги не долучено, як відсутні вони і в матеріалах справи, до яких захисником надано лише ордер, без надання витягу з договору.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню як подана особою, право якої на апеляційне оскарження не підтверджене.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 КупАП суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Логвінова Сергія Сергійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 січня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
Справа № 456/44/26
Провадження № 3/456/242/2026
ПОСТАНОВА

про привід

28 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 січня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 28.01.2026, однак ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, у призначений час в судові засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, судова повістка скеровувалася за адресою вказаною у протоколі, однак повернулася оскільки адресат відсутній за місцем проживання.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09:10 год. 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 674/119/26
Провадження № 3/674/84/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

29 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/119/26 (провадження № 3/674/84/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/119/26 (провадження № 3/674/84/26).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/119/26 (провадження № 3/674/84/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/118/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 674/120/26
Провадження № 3/674/85/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

29 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/120/26 (провадження № 3/674/85/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/120/26 (провадження № 3/674/85/26).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/120/26 (провадження № 3/674/85/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/118/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 674/121/26
Провадження № 3/674/86/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

29 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/121/26 (провадження № 3/674/86/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/121/26 (провадження № 3/674/86/26).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/121/26 (провадження № 3/674/86/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/118/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 674/122/26
Провадження № 3/674/87/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

29 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/122/26 (провадження № 3/674/87/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/122/26 (провадження № 3/674/87/26).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/118/26 (провадження № 3/674/83/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/122/26 (провадження № 3/674/87/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/118/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.