Cправа № 165/3594/25
Провадження № 3/165/17/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Колодійчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 вересня 2025 року об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи м.Нововолинськ, траса Р-15 71 км, автомобілем марки "Ford Sierra", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

21 вересня 2025 року об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи м.Нововолинськ, траса Р-15 71 км, автомобілем марки "Ford Sierra", державний номерний знак НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі Р-15 поблизу м.Нововолинськ після чого вживав спиртні напої до прибуття працівників поліції на місце події та оформлення адміністративних матеріалів, що й підтвердив словесно маючи ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку останній відмовився, чим порушив п. 2.10є ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник адвокат Колодійчук Н.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, ОСОБА_1 та адвокат Колодійчук Н.В. просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Також ОСОБА_1 пояснив, що він не керував транспортним засобом, спав вдома коли до нього приїхали працівники поліції та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду, виїхавши з останніми на місце події побачив, що автомобіль знаходиться в кюветі, надав пояснення пояснення працівникам поліції. Просили у разі визнання виним ОСОБА_1 розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/3594/25.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, зокрема рапортом ЄО, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску та які було досліджено судом в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 21 вересня 2025 року об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи на автодорозі Р-15 71 км поблизу м.Нововолинська, автомобілем марки "Ford Sierra", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України. Крім того з переглянутого судом відеофайлу встановлено, що ОСОБА_1 комусь телефонував та чітко пояснив, що їхав та попав у ДТП, просив щоб до нього приїхали, оскільки не може витягнути автомобіль з кювету, вказавши, що їхав 100 км/год.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 28.01.2026 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі у цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.10 є Правил дорожнього руху України зазначено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів.

Твердження ОСОБА_1 у суді були спростовані відеозаписом дослідженим в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Відтак, до пояснень ОСОБА_1 відношуся критично, та сприймаю їх як спосіб його захисту від пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, а також відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску та які було досліджено судом в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 21 вересня 2025 року об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи на автодорозі Р-15 71 км поблизу м.Нововолинська, автомобілем марки "Ford Sierra", державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав спиртні напої до прибуття працівників поліції на місце події та оформлення адміністративних матеріалів, що й підтвердив словесно маючи ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку останній відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Колодійчук Н.В., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, дані про особу порушника, вважаю за необхідне за вчиненнення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), тому дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 34000,00 грн., тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити ОСОБА_1 вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами по 2833,34 грн. щомісяця.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №165/3595/25), за ч.4 ст.130 КУпАП (справа №165/3594/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 165/3594/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на 1 (один) рік рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 34 коп. щомісяця.

Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков