Номер провадження 3/521/500/26
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 січня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 080055 від 06.12.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 06.12.2025 року, приблизно о 01 год. 35 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гранітна, буд. 1а, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме: не виконував розпорядження про припинення дрібного хуліганства.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ст. 185 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

2.Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення, було доставлене адресату. Однак, до суду не з`явився. Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом міста Одеси, про що свідчить підпис останнього у протоколі.

2.2.Відповідно, суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка стала свідком того, як невідомий чоловік, перебуваючи в магазині «Сусіди», за адресою: вул. Гранітна, 1а, де остання працює, нецензурно виражався у бік поліцейських, вів себе агресивно, кидався у бійку. Також зазначила, що чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння.

3.3.Окрім цього, зазначені обставини також відображені у наданих Управлінням патрульної поліції відеозаписах з камер ПВР. Зі змісту відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейського, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме не виконував розпорядження про припинення дрібного хуліганства.

3.4.Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 080055 від 06.12.2025 року; поясненнями свідка; диском із відеозаписом.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.обставин що пом`якшують відповідальність не встановлено.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ст. 185 КУпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде штраф в межах санкції статті /ст. 33 КУпАП/.

5.3.При цьому суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин які пом`якшують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Суддя також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. Підлягає стягненню сума, що складає 665 гривень 60 копійок, що є ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 33, 36, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський