СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1350/26 пр. № 3/759/921/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2026 року, близько 05 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Пономарьова, в порушення вимог п.п. 2.3б Правил дорожнього руху (далі - Правил), не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, в ході чого здійснив наїзд на перешкоду - дерево котре нахилилося над дорогою через погодні умови, що спричинило пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 09 січня 2026 року за наведених вище обставин керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з с. Коцюбинське на зустріч їхав автомобіль, який його засліпив фарами, він, ОСОБА_1, побачив на дорозі впавше дерево, почав різко гальмувати, але часу виявилося недостатньо бо машина висока, в ході чого здійснив наїзд на дерево.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність, те, що водій повинен б реагувати на перешкоду для руху, яка була несподіваною (падіння дерева), та в умовах засліплення зустрічним транспортом, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Бере суд до уваги і те, що інші учасники дорожнього руху не постраждали, а обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК