П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Забродського Б.І., потерпілої ОСОБА_2 та її адвоката Розпутенка Р.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2025 року о 17 год. 55 хв., в м. Житомирі, по шосе Київському, 18/1, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався у безпечності свого маневру, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні зазначеного пункту Правил дорожнього руху не визнав і пояснив, що 19.12.2025 року близько 17 год. 50 хв. він рухався по вулиці Київське шосе в м. Житомир в напрямку перехрестя з вулицею Параджанова. В салоні автомобіля знаходилась гр. ОСОБА_3 та інші особи. Виїхавши на регульоване перехрестя зазначених вулиць на зелений сигнал світлофора зупинився на перехресті показником лівого повороту, таким чином, щоб безпечно виконати маневр лівого повороту на вулицю Параджанова. Пропустивши зустрічний транспорт, після завершення зеленого сигналу світлофора, включаючи зелений миготливий та жовтого та включенні червоного світла для водіїв, які рухались по вул. Київське шосе, відновив рух наліво. Виявивши перед собою зустрічний автомобіль «Рено» під керуванням ОСОБА_2 , застосував гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось. Вважає, що за обставин виникнення ДТП та його механізму водій ОСОБА_2 виїхала на перехрестя на заборонний сигнал світлофора, що є основною причиною виникнення ДТП. Звертає увагу суду на те, що за автомобілем ОСОБА_2 транспортні засоби не рухались, що свідчить про її рух на заборонне світло світлофора.

В свою чергу водій ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась на зелене світло світлофора по вулиці Київське шосе на виїзді з м. Житомира, водій «Рено Меган» при виконанні лівого повороту не пропустив її автомобіль, що призвело до зіткнення.

Допитана в суді свідок ОСОБА_4 в суді повністю підтвердила пояснення особи, що притягується до адмін. відповідальності.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- схему місця ДТП від 19.12.2025 року,

- циклограму роботи світлофорного об`єкта на місці та часі даної ДТП, відеозапис з камери зовнішнього спостереження та запис з відеореєстратора, що надала особа, яка притягається до адмін. відповідальності.

З вказаних доказів вбачається, що потерпіла проїжджала світлофор на зелений миготливий сигнал світлофора, а сама ДТП сталась на смузі її руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, водій, що виконує поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен надати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши допитаних в суді осіб, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.4), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов