П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/35/26

Провадження №3/377/24/26

27 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у магазині «Бакалія», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2026 року серії ВАД №714998, громадянка ОСОБА_1 у період часу 03.12.2025, 09.12.2025 по 12.12.2025, з 15.12.2025 по 19.12.2025, 22.12.2025 року ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання згідно ч.3 ст.150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відносно своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання будучи ученицею 6 класу ЗЗСО №1, який знаходиться за адресою: м. Славутич, пр. Незалежності 19, пропустила більше 10 днів навчання без поважних причин, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, провину визнала. Суду пояснила що донька не відвідувала школу через конфлікт з одним вчителем. Наразі школу відвідує.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №714998 від 06.01.2026, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- повідомленням директора СЗЗСО №1 від 23.12.2025 року вих.№ 01-40/311 про відсутність на навчальних заняттях без поважних причин ОСОБА_3 , яка у грудні місяці пропустила 11 навчальних днів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2026 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.01.2026 року;

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 01.11.2013 року, копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України « Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання будучи ученицею 6 класу ЗЗСО №1, який знаходиться за адресою: м. Славутич, пр. Незалежності 19, пропустила більше 10 днів навчання без поважних причин.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко