Провадження 3/524/234/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (справи № 524/15856/25 та № 524/15857/25).

Згідно з матеріалами справи № 524/15856/25, ОСОБА_1 , як керівник малого приватного підприємства «Весна», вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600) за серпень 2025 року в розмірі 160,19 грн з граничним терміном сплати 30.09.2025 року, що зафіксовано в акті № 15866/16-31-04-07-11/13937814 від 06.11.2025 року.

Крім того, згідно з матеріалами справи № 524/15857/25, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав платіжну інструкцію на сплату податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600) за вересень 2025 року в розмірі 160,19 грн з граничним терміном сплати 30.10.2025 року, що зафіксовано в тому ж акті перевірки.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 524/15856/25, номер провадження 3/524/234/26, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Склад адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

?протоколами про адміністративні правопорушення № 13563/16-31-04-07-12 та № 13564/16-31-04-07-12 від 01.12.2025 року;

?актами камеральної перевірки № 15866/16-31-04-07-11/13937814 від 06.11.2025 року;

?іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП має формальний склад, і момент його закінчення не пов`язаний з настанням шкідливих наслідків. Сам факт несвоєчасного подання платіжної інструкції (навіть при подальшій сплаті) є прямим порушенням фінансової дисципліни та податкового законодавства (п. 57.1 ст. 57 ПК України). З огляду на систематичність та характер порушень, вони не можуть бути визнані малозначними.

Правопорушення є триваючим, оскільки обов`язок з подання платіжних доручень не був виконаний у строк. Моментом виявлення правопорушень є дата складання акту перевірки 06 листопада 2025 року.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, його майнового стану, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до відповідальності, сплачує судовий збір.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 163-2, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 524/15856/25 (провадження 3/524/234/26) та справу № 524/15857/25 (провадження 3/524/235/26).

Присвоїти справі єдиний унікальний номер 524/15856/25, провадження 3/524/234/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0026001; стягувач: ТУ ДСА в Полтавській області, код 26304855).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ