overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1582/25
Провадження № 3/282/11/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., за участю: ОСОБА_1 , його захисника адвоката Остапчука О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст. 36, 40-1, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 34000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 290/1324/25
Провадження № 3/282/46/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду для розгляду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Носачу В.М.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що в провадженні судді Вальчука В.В. на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення №290/1297/25 провадження №3/282/34/26 на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 122-2 КУпАП, яка знаходиться на розгляді у судді Вальчука В.В. надійшла до Любарського районного суду Житомирської області першою, ніж справа №290/1324/25 провадження 3/282/46/26, за ч.1 ст.130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Носача В.М., буде логічним та таким, що відповідає вимогам Інструкції, об`єднання справи №290/1324/25 в справу №290/1297/25.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне передати справу №290/1324/25 провадження 3/282/46/26 судді Вальчуку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №290/1297/25 провадження №3/282/34/26 для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №290/1324/25 провадження 3/282/46/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Любарського районного суду Житомирської області Вальчуку Валерію Вікторовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №290/1297/25 провадження №3/282/34/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/36/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464947, складений 13 січня 2026 року інспектором з РПП ДОП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Казанцем Артемом Миколайовичем, у якому в графі «До протоколу додається» зазначено: копія рапорту, копія ухвали суду, копія постанови суду, копія пояснення. Однак копії постанови суду фактично не було надано суду.

Крім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові документи не завірені, зокрема, не містять належних реквізитів, передбачених ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», а саме: відмітки «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати посвідчення копії, печатки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464947 від 13 січня 2026 року з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/38/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464949, складений 13 січня 2026 року інспектором з РПП ДОП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенантом поліції Казанцем Артемом Миколайовичем, у якому в графі «До протоколу додається», зазначено: копія рапорту, копія ухвали суду, копія постанови суду, копія пояснення. Однак копії постанови суду фактично не було надано суду.

Крім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові документи не завірені, зокрема, не містять належних реквізитів, передбачених ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», а саме: відмітки «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати посвідчення копії, печатки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464949 від 13 січня 2026 року з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/37/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464948, складений 13 січня 2026 року інспектором з РПП ДОП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенантом поліції Казанцем Артемом Миколайовичем, у якому в графі «До протоколу додається» зазначено: копія рапорту, копія ухвали суду, копія постанови суду, копія пояснення. Однак копії постанови суду фактично не було надано суду.

Крім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові документи не завірені, зокрема, не містять належних реквізитів, передбачених ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», а саме: відмітки «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати посвідчення копії, печатки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464948 від 13 січня 2026 року з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/6/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року до Народицького районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/5/25, 284/6/25.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 284/5/25, 284/6/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі 284/6/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4599/25
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП справи №286/4599/25 (провадження №3/286/2145/25) та №286/4600/25 (провадження №3/286/2146/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 26.12.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/4599/25 (провадження №3/286/2145/25) та №286/4600/25 (провадження №3/286/2146/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/4599/25 (провадження №3/286/2145/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/4599/25 (провадження №3/286/2145/25) та №286/4600/25 (провадження №3/286/2146/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №286/4599/25 (провадження №3/286/2145/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 291/1501/25
Провадження №3/291/18/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу в

АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044473 від 18.12.2025).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Суддею встановлено що ОСОБА_1 в судові засідання за викликами не з`являється з невідомих суду причин.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На запити до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.

Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Даний факт, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протоколи, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк