Справа № 199/608/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року о 17 год. 19 хв. ОСОБА_2 в районі електроопори № 101 по вул. Івана Нечуй-Левицького у м. Дніпро, керував транспортним засобом «JAC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «GREAT WALL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася попереду, а та, в свою чергу, здійснила неконтрольований рух і здійснила зіткнення з автомобілем «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду. Окрім цього, транспортний засіб «GREAT WALL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , також здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 05 січня 2026 року близько 17 год. 15 хв. керував транспортним засобом «JAC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Каруни з боку Амурського мосту в напрямку вул. Луговської, поблизу будинку № 101 на зустрічну смугу руху раптово виїхав автомобіль «MAZDA» та засліпив його, через що він злякався та різко повернув кермо праворуч, після чого несподівано відчув удар в ліву частину автомобіля, вийшов та побачив, що скоїв зіткнення з автомобілем «GREAT WALL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила що 05 січня 2026 року керувала транспортним засобом «GREAT WALL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалася по вул. Каруни в напрямку вул. Янтарної, у місці, де стоять бетонні блоки, які звужують дорогу, виник затор, через що вона зупинилася, Через 3-5 секунд відчула сильний удар від автомобіля «JAC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , через що її автомобіль здійснив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв попереду. Після зіткнення з нею, автомобіль «JAC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїхав вперед та штовхнув автомобіль «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що 05 січня 2026 року о 17 год. 20 хв. керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався з боку Амурського мосту по вул. Івана Нечуй-Левицького, призупинився у своїй смузі руху через повільний рух потоку, через кілька секунд відчув удар в задню частину автомобіля, після чого ще один удар.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.02.2026