Справа № 750/153/26
Провадження № 3/750/420/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Сірої П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 о 13 год. 36 хв. ОСОБА_1 по просп. Михайла Грушевського, 150, у м. Чернігові, керував транспортним засобом KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Також, 22.12.2025 о 13 год. 36 хв. ОСОБА_1 по просп. Михайла Грушевського, 150, у м. Чернігові, керував транспортним засобом KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2025 (на підставі акта медичного огляду № 1710 від 22.12.2025).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення та розгляд справи за цими фактами відбудеться у суді, про що свідчать записи у протоколах про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 22.12.2025. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 126, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547700 від 22.12.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля зафіксовано рух транспортного засобу KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупинку на вимогу поліцейського, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано їх спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , який на запитання поліцейського повідомив, що він не має посвідчення водія. Також водій повідомив, що його раніше зупиняти у м. Чернігові та складали постанови за керування транспортним засобом без посвідчення водія. У ході подальшого спілкування поліцейський запитав у водія, чи перебуває він на обліку у лікаря-нарколога, що ОСОБА_1 заперечив. При подальшому спілкуванні поліцейський повідомив водієві про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що водій погодився. Зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у медичному закладі. 27.12.2025 зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5284007 від 22.07.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Денисенка В., згідно з яким 22.12.2025 під час несення служби було зупинено транспортний засіб KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що останній керував транспортним засобом, не маючи права керування ним; правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджено постановою серії ЕНА № 5284007 від 22.07.2025; стосовно водія складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552486 від 27.12.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2025 (на підставі акта медичного огляду № 1710 від 22.12.2025), відповідно до якого ОСОБА_1 оглянуто лікарем 22.12.2025 о 14 год. 00 хв. та встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Денисенка В. від 27.12.2025, згідно з яким 22.12.2025 під час несення служби за адресою: просп. Михайла Грушевського, 150, у м. Чернігові, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння; зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога. 27.12.2025 стосовно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно з висновком лікаря-нарколога № 1710 від 22.12.2025;

-довідка старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Літоша Д. від 23.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 1710 від 22.12.2025, згідно з яким встановлено діагноз ОСОБА_1 : наркотичне сп`яніння; за результатом лабораторного дослідження в сечі останнього виявлено канабіноїди.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5884007 від 22.07.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 22.07.2025 керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Літоша Д. від 23.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Як встановлено з відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейського, зупинивши 22.12.2025 автомобіль KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліцейський встановив, що водій ОСОБА_1 не мав посвідчення водія, керуючи зазначеним транспортним засобом у порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зазначеними доказами у повній мірі підтверджено, що ОСОБА_1 22.12.2025 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547700 від 22.12.2025, вчинивши аналогічне правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зважає на наступне.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. За змістом пунктів 7, 8, 12 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомив, що останній має ознаки наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук; зі згоди водія проведено його огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2025, який складено на підставі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 1710 від 22.12.2025, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, за результатом лабораторного дослідження в сечі останнього виявлено канабіноїди. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водія транспортного засобу стану наркотичного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, зазначеними доказами у повній мірі підтверджено, що ОСОБА_1 22.12.2025 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552486 від 27.12.2025.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наступних адміністративних правопорушень:

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить резиденту України та не зареєстрований на території України, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний