overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/75/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 643/19133/25, провадження №3/643/75/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

14.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Петренко О.В. про об`єднання матеріалів справи № 643/19133/25, №643/19414/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В. від 29.01.2026 справу № 643/19414/25, провадження №643/374/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передано судді Салтівського районного суду міста Харкова, в провадження якого раніше надійшла справа №643/19133/25, провадження №3/643/75/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про її об`єднання.

Вивчивши клопотання, матеріали справ, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суд вважає, що справи № 643/19133/25 та № 643/19414/25 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 643/19133/25 та № 643/19414/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 643/19133/25 провадження № 3/643/75/26.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 635/962/26
Провадження № 3/635/835/2026
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №635/962/26, зазначена справа надійшла та зареєстрована судом 30.01.2026 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бондаренка І.Е. перебуває справа №635/4793/25 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 23.06.2025.

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/4793/25 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/962/26 судді Харківського районного суду Харківської області Бондаренку І.Е. для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/4793/25.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №635/962/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , передати судді Харківського районного суду Харківської області Бондаренку І.Е. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/4793/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/964/26
Провадження № 3/635/836/2026
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №635/964/26, зазначена справа надійшла та зареєстрована судом 30.01.2026 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бондаренка І.Е. перебуває справа №635/4793/25 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 23.06.2025.

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/4793/25 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/964/26 судді Харківського районного суду Харківської області Бондаренку І.Е. для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/4793/25.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №635/964/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , передати судді Харківського районного суду Харківської області Бондаренку І.Е. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/4793/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
№ провадження 3/646/220/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 522505 від 24.11.2025 року із кваліфікацією дій за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за обставинами, що мали місце: 20.10.2025 року о 18 год 30 хв.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.12.2025 року для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення визначено суддю Литвинова А.В.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 522505 від 24.11.2025 року із кваліфікацією дій за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за обставинами, які мали місце 20.10.2025 року і воно не є триваючими, на цей час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 715/113/26
Провадження № 3/715/84/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 та ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/113/26-п провадження № 3/715/84/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/114/26-п провадження № 3/715/85/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/113/26-п провадження № 3/715/84/26.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/725/2898/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2025 року близько 23 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував на території КНП «МДКЛ» по вул.Буковинській, 4 в м.Чернівці у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, інформація щодо вказаної справи міститься в загальному доступі в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» вказані відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані, що містяться в матеріалах справи, дана справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 178, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Єдиний унікальний номер 727/3998/22
Номер провадження 3/725/2550/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.08.2022 року провадження у даній справі було зупинене на до закінчення воєнного стану чи настання можливості ОСОБА_1 приймати участь в судовому засіданні.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 на час зупинення провадження у справі проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії оператора відділення технічних засобів охорони державного кордону та 28.05.2022 року відряджений до військових частин НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з метою забезпечення заміни особового складу.

В подальшому, судом було отримано лист НОМЕР_2 прикордонного загону від 22.01.2026 року відповідно до якого 20.06.2025 року старший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 .

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 - поновити та призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Черніевцького районного суду м.Чернівці, про що повідомити учасників процесу.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Єдиний унікальний номер 722/2762/25
Номер провадження 3/722/53/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

02 лютого 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Радамовського Миколи Миколайовича про здійснення дистанційного судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 12 год. 30 хв. 10.02.2026 року.

21.01.2026 року на електронну адресу суду надійшла заява представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Радамовського М.М. про здійснення дистанційного судового провадження. В обґрунтування заяви посилався на віддаленість місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а також забезпечення безпеки учасників судового провадження під час воєнного стану.

З цих підстав, просив провести допит особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та Вінницьким міським судом Вінницької області, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Радамовського Миколи Миколайовича про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яке призначено на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Провадження № 33/4808/124/26
Категорія ст.130 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

Резолютивна частина

02 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,розглянувши клопотання захисника адвоката Мар`яш Л.В. про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

В задоволенні клопотання захисника адвоката Мар`яш Л.В. про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Суддя О.П. Васильєв
Справа № 129/4133/25
Провадження по справі № 3/129/114/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП притягувалася 09.06.2025 р.,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установила:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД № 748026 від 30.10.2025 р. ОСОБА_1 яка після накладення на неї адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухиляється від виконання належним чином передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 30.10.2025 р. приблизно о 13:00 год. встановлено, що в будинку антисанітарія, постільна білизна брудна, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, відсутні продукти харчування, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 30.10.2025 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: