Дата документу Справа № 317/4738/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/4738/25 Головуючий в 1 інст. Качан А.В.
Провадження 23-з/807/5/26 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув питання про виправлення описки (за власною ініціативою), допущеної у постанові Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.В. на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.В. залишено без задоволення, постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, залишено без змін.

При виготовленні печатного тексту постанови Запорізького апеляційного суду було допущено описку у даті її постановлення - замість «19 грудня 2025 року», зазначено «19 грудня 2026 року».

Разом з тим, нормами КУпАП не врегульоване питання щодо можливості виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедентній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" ("EngelandOthers v. the. Netherlands", 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), "Озтюрк проти Німеччини" ("Ozturk v. Germany", 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), "Лутц проти Німеччини" ("Lutz v. Germany", 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у постанові Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.В. на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині дати її постановлення.

Вважати датою винесення вказаної постанови 19 грудня 2025 року (замість 19 грудня 2026 року, як помилково зазначено в постанові).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева