Справа № 456/6910/25
Провадження № 3/456/163/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 1 курсу ДНЗ ВПУ № 34 м. Стрий,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2025 близько 12:57 год., перебуваючи в громадському місці на території навчального закладу ДНЗ ВПУ № 34 м. Стрий, який розташований в м. Стрию по вул. Гайдамацька, 15, палив тютюновий виріб, а саме цигарку «Бонд» синій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав, обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечив.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД № 989488 від 27.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2025, рапортом старшого інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Босенко Олени від 27.11.2025, паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 03.11.2023, відеозаписом, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім та навчається у ДНЗ ВПУ № 34 м. Стрий, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП, і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Юлія ВАЛОВІН