Справа № 243/167/26
Провадження № 3/243/430/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 011293 від 24.12.2025, 24 грудня 2025 року о 08 годині 05 хвилин біля буд. 2 по бул. Героїв Крут у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальністьзгідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу без його участі, з протоколом не погодився. Також надав суду письмові заперечення на протокол в яких вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП не визнає, оскільки він має дійсне посвідчення водія серії НОМЕР_2 щодо права керування транспортними засобами категорії «В» від 03.02.2004 та «С» від 18.02.1997. Вказане посвідчення водія він пред`явив на вимогу працівників поліції, які йому повідомили, що за даними відповідних реєстрів він не має права керування категорії «В», з чим він категорично не згоден. Крім того, відомості щодо наявності у нього посвідчення водія категорії «В» відображаються у застосунку «ДІЯ». Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вказаних вимог закону працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , копії скріншоту із застосунку «ДІЯ», талону до посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» та «С», екзаменаційної карточки, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» від 03.02.2004 та «С» від 18.02.1997.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-26/1-ДД від 20.01.2026 у кримінальному провадженні № 0001674 від 25.12.2025, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповнений на ім`я ОСОБА_1 , виданий 03.02.2004 ДАІ МВС УВС м. Слов`янська відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічному бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.01.2026 кримінальне провадження № 0001674 від 25.12.2025 за ч. 3 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Таким чином, матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин, викладених у протоколі.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 126 ч. 5, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Георгійович Пронін