Справа № 365/86/26
Номер провадження: 3/365/46/26
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" лютого 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участі капітана поліції Афанасенка Андрія та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Красне Згурівського району Київської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатної, яка не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 964430 від 29.01.2026, складеного старшим дільничним офіцером поліції СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Афанасенком Андрієм, 29 січня 2026 року в АДРЕСА_1 , а саме на місцевій зупинці малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфліктну ситуацію та бійку відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків у вихованні свого сина ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Капітан поліції Афанасенко А. в судовому засіданні пояснив, що вони прибули за викликом ОСОБА_1 . В ході з`ясування обставин події, у присутності педагога та психолога було проведено бесіду з дітьми-учасниками конфлікту, їхніми батьками та дітьми, які були присутні на автобусній зупинці, зокрема, із старшою дочкою ОСОБА_1 . Було встановлено, що між сином ОСОБА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автобусній зупинці виник конфлікт, який переріс у штовханину. Тілесних ушкоджень діти не зазнали. ОСОБА_6 на місці події не було, а з пояснень дітей не вдалося встановити, хто почав конфлікт, проте було встановлено, що між батьками дітей також є певні конфліктні відносини, про які діти знали, що вплинуло на їхню поведінку. Дітям роз`яснено, що таким способом конфлікти не вирішуються. Батьків було попереджено про необхідність належним чином виховувати своїх дітей, вживати заходів щодо запобігання конфліктам між дітьми, зокрема, шляхом звернення до дільничного інспектора. Протоколи за ст. 184 КУпАП складено як відносно батьків ОСОБА_7 , так і відносно батьків ОСОБА_8 .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнала, зобов`язується надалі більше звертати увагу на виховання сина. Пояснила, що 29.01.2026 її син вранці пішов на автобусну зупинку, щоб їхати шкільним автобусом до школи. Через деякий час її син повернувся додому. На запитання, чому не поїхав до школи, пояснив, що ОСОБА_9 кілька разів без пояснень ударив його кулаком у груди. Оскільки конфлікти між її сином та ОСОБА_5 виникають не вперше, розмови з батьками жодного результату не дали, то вона вирішила повідомити по цю подію на 102. Раніше до правоохоронних органів з приводу подібних ситуацій не звертались, намагались вирішити самотужки. Тілесних ушкоджень її син не зазнав, до закладу охорони здоров`я не звертались. Працівники поліції в школі, в кабінеті директора, в присутності педагога та психолога розмовляли з дітьми, які були присутні під час конфлікту. Зі слів дітей, її син обзивався на ОСОБА_8 , у зв`язку з чим і виник конфлікт. Старша дочка, яка теж була на зупинці, повідомила, що не чула з чого все почалось, проте бачила штовханину між хлопцями. Також, поліцейські провели бесіду з нею та батьками ОСОБА_8 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964430 (а.с.1) з додатками (а.с. 2 форма реєстрації події ЄО № 1050 від 29.01.2026, а.с. 3 копія письмових пояснень ОСОБА_1 , а.с. 5 - копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).

Згідно з довідкою від 30.01.2026, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (а.с. 6).

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

До кола обов`язків батьків також входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення було вчинене ОСОБА_1 , яка винна в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила дане правопорушення, адміністративного стягнення, суддя враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, 184, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова