Провадження № 3/638/616/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тандем Імпекс», за юридичною адресою: м. Харків, пров. Грабовського, буд. 4, кв. 12А, актом перевірки №44345/20-40-07-05-03/30238220, громадянин ОСОБА_1 - директор ТОВ «Тандем Імпекс» вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: що призвело до:

1) завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2025 року на суму 988 гривні;

2) підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2025 року у сумі 22774 гривень;

3) завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за вересень 2025 року на суму 60871 гривень;

4) ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю,

чим порушив порядок ведення податкового обліку, а саме 1) п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 2001.1 ст. 200 п. 200.4, п. 200.7 ст. 200; 2)п. 44.1 ст. 44, п.200.4, п. 200.7 ст. 200; 3) п.п. 44.1 ст. 44, п.188.6, ст. 198, п. 200.4 ст. 200; 4) п. 44.5, ст. 44, п. 121 ст. 121 ст. 121 ПК України

Отже, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, у яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2054/20-40-07-30 від 05.12.2025.

- актом перевірки ДПС України ГУ ДПС у Харківській області №44345/20-40-07-05-03/30238220 від 25.11.2025.

Відомості про оскарження платником податків акту від 25.11.2025 в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665, 60 гривень.

На підставі викладеного,керуючись ст.163-1,245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Поляков