overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/129/26
№ провадження 3/738/107/2026
Постанова

27 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши клопотання захисника Тібеж Катерини Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

27 січня 2026 року до суду від захисника Тібеж К. І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення прав учасника розгляду справи, передбачених статтею 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених статтею 277 КУпАП, суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2026 року в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника, за допомогою системи «Esycon» .

На підставі викладеного, керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 336 КПК України, статтею 268 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника Тібеж Катерини Ігорівни про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яке призначено на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2026 року та наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника, за допомогою системи «Esycon».

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 738/2844/25
№ провадження 3/738/43/2026
Постанова

27 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126 КУпАП - справа № 738/2844/25 (№ провадження 3/738/1028/2025), статтею 124 КУпАП справа № 738/2847/25 (№ провадження 3/738/1030/2025), частиною першою статті 130 КУпАП справа № 738/2846/25 (№ провадження 3/738/1029/2025) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли три справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/2844/25 (№ провадження 3/738/43/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП; № 738/2847/25 (№ провадження 3/738/45/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП; № 738/2846/25 (№ провадження 3/738/44/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/2844/25 (№ провадження 3/738/43/2026).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 738/2717/25
№ провадження 3/738/26/2026
П О С Т А Н О В А

26 січня 2026 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/2717/25 (№ провадження 3/738/26/2026) та №738/2718/25 (№ провадження 3/738/27/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3, 5 ст.126 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3, 5 ст.126 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст.126 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.126 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №738/2717/25 (№ провадження 3/738/26/2026) та №738/2718/25 (№ провадження 3/738/27/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3, 5 ст.126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/2717/25 (№ провадження 3/738/26/2026).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/2717/25 (№ провадження 3/738/26/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП; №738/2718/25 (№ провадження 3/738/27/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/2717/25 (№ провадження 3/738/26/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 196/1381/25
№ провадження 3/196/7/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

прокурора - Кліманова О.О.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Євдокимової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є депутатом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 36 ч.2, 40-1, ч.4 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 30 січня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 610/4313/25
Провадження № 3/610/20/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.01.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 30.01.2026.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 183/244/26
№ 3/183/126/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрованоого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП: серії ВАД № 951861 від 22.12.2025.

В судове засідання, яке було призначене на 26 січня 2026 року ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд доходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи поліції.

Керуючись, ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - відкласти на 09 год. 00 хв. на 16 лютого 2026 року, яке провести в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, кабінет №9).

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. на 16 лютого 2026 року в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, кабінет №9), особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Здійснення приводу доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 194/1807/25
Номер провадження 3/194/16/26
ПОСТАНОВА

27 січня 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначене на 27 січня 2026 року о 10:15 годин ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Постанова судді від 15 січня 2026 року про привід особи ОСОБА_1 у судове засідання 27 січня 2026 року на 10:15 год. не виконана, відомості про причини невиконання постанови суду про привід ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 09 лютого 2026 року о 09:45 год.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 09 лютого 2026 року о 09:45 год.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 194/114/26
Номер провадження 3/194/101/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем тютюновому кіоску, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 20.01.2026 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 194/114/26, провадження № 3/194/101/26) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 194/113/26, провадження № 3/194/100/26) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № №194/113/26, провадження № 3/194/100/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/139/26
Номер провадження 3/194/113/26
ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, Львівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, займає посаду санітара 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 8 окремої автомобільно санітарної роти військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Тернівського міського суду Дніпропетровської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли справи №194/2124/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії ДНЛ №4040 від 16.12.2025) та № 194/139/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії ДНЛ №0173 від 19.01.2026).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №194/2124/25 (провадження 3/194/19/26) та справа №194/139/26 (провадження 3/194/113/26) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , №194/2124/25 (провадження 3/194/19/26) за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №194/139/26 (провадження 3/194/113/26) за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи №194/2124/25 (провадження 3/194/19/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова