П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2026 Справа №607/16529/25 Провадження №3/607/581/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286341 від 28.07.2025, ОСОБА_1 28 липня 2025 року о 13 год 02 хв, перебуваючи у магазині "Аврора", за адресою по вул. М.Шептицького, 2 у м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці магазину прокладки гігієнічні "Greenday Soft Night", 6 штук у пачці, вартістю 18,33 грн. без ПДВ та стартові пакети "Київстар" у кількості 7 штук, вартістю 1744,17 грн. на загальну суму 1763,50 грн. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку сповіщеною про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв щодо розгляду справи від неї не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №286341 від 28.07.2025; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №474460 та з камер спостереження; письмовою заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вчинила дрібну крадіжку від 28.07.2025; відомістю магазину "Аврора" від 21.07.2025; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 28.07.2025; даними реєстрації ЄО №37279 від 28.07.2025; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, вчинене повторно протягом року, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 28 липня 2025 року та було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2025 року.

Матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП надійшли на адресу суду 28 липня 2025 року.

В судове засідання 12.08.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча прийнято усі міри для її належного повідомлення, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №286341 від 28.07.2025, де вона поставила свій підпис.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.07.2025 піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 02.09.2025 о 10 год 00 хв для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була. Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області Т.Очкусь від 02.09.2025 в ході виконання постанови було встановлено, що місцезнаходження та контакті дані останньої встановити не вдалося.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2025 повторно піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 11.12.2025 о 09 год 30 хв для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була. Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області Т.Очкусь від 11.12.2025 в ході виконання постанови було встановлено, що місцезнаходження та контакті дані останньої встановити не вдалося.

Окрім цього, ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання на 24.09.2025, 21.10.2025, 24.11.2025, 08.01.2026 та 30.01.2026.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею 28 липня 2025 року правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2025 року серії ВАД №286341 могло бути накладене не пізніше 28 січня 2026 року, а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши при цьому її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 38, ч. 3 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2025 серії ВАД №286341 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський