Справа № 571/76/26
Провадження № 3/571/127/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ЧЦП №335863 від 13.12.2025: «13.12.2025 о 18 год. 30 хв., на території військової містечка НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) в умовах воєного стану (під час дії особливого періоду), начальником відділення зв`язку начальник зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) лейтенантом ОСОБА_2 було помічено солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: характерний запах з ротової порожнини, нечітка координація рухів та мови. Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти процедуру медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на що данний військовослужбовець не погодився. Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11,13,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 172-20 КупАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 13.12.2025 в якій останній просить справу розглядати без його участі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особивого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Наявність в діянні ознак складу того чи іншого правопорушення доводиться доказами, які мають бути належними та допустимими.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Порядок огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, відповідно до приписів якої огляд проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вказаних обставин, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: