Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/6744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2025 року о 21 год. 04 хв. в с. Вири, вул. Центральна,2Б, Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом Loncin 250 без мотошолома, чим порушив п.2.3.г. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП;

ОСОБА_1 08.12.2025 року о 21 год. 04 хв. в с. Вири, вул. Центральна,2Б, Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом Loncin 250, який не був зареєстрований, чим порушив п.30.1. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП;

Крім того, ОСОБА_1 08.12.2025 року о 21 год. 04 хв. в с. Вири, вул. Центральна,2Б, Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом Loncin 250 без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.12.2025 року о 21 год. 04 хв. в с. Вири, вул. Центральна,2Б, Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом Loncin 250 будучи особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та п.2.1.а ПДР чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Розуміє недопустимість таких чи інших порушень, матір`ю проведена з ним бесіда, в тому числі роз`яснено належність транспортного засобу до джерела підвищеної небезпеки.

ОСОБА_2 пояснила, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , зазначила, що він розкаявся у вчиненому, вона має вплив на сина і здатна забезпечити те, щоб він більше не вчиняв правопорушень, зокрема, мотоцикл вже проданий.

Враховуючи, що протоколи за ч.2ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суддя відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднав їх в одне провадження.

Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приймає рішення про застосування до нього одного із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме передати його під нагляд матері.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 cт. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП і передати його під нагляд матері ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :