overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/576/26
Провадження №3/279/246/26
ПОСТАНОВА

30 січня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно правопорушення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/576/26, провадження № 3/279/24626);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/578/26, провадження № 3/279/248/26);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/580/26, провадження № 3/279/249/26).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, КУпАП, справи №279/576/26, №279/578/26, 279/580/26 об`єднати в одне провадження під номером № 279/576/26 (провадження № 3/279/246/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пацко
Справа № 279/342/26
Провадження № 3/279/209/26 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.01.2026 року о 09:48 год. на 152 км а/д Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Мазда" на іноземній реєстрації PL ZS4347V не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом "Прагматек" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, від удару авто викинуло на зустрічну сумугу руху, де останній здійснив зіткнення з автмобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху", та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ствердується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564705 від 12.01.2026, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями учасників ДТП.
За таких обставин, суд дійшов висновок про те, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованому йому правопорушенні є встановленим та підтвердженим.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.
справа № 279/384/26
номер провадження 3/279/214/26 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні КУпАП,
22.01.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/384/26, 279/386/26, 279/387/26, 279/388/29.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП за номерами 279/384/26, 279/386/26, 279/387/26, 279/388/29 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/384/26 (провадження №2/279/214/26).
Суддя: Невмержицька О.А.
справа №279/583/26
провадження №3/279/251/26
П О С Т А Н О В А

30 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/583/26 та №279/586/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 44 КУпАП №279/571/26 та №279/583/26 об`єднати в одне провадження під номером 279/583/26 (провадження 3/279/251/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
справа №279/571/26
провадження №3/279/243/26
П О С Т А Н О В А

30 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/571/26 та №279/572/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за сст.122-4, 124 КУпАП.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП №279/571/26 та №279/572/26 об`єднати в одне провадження під номером 279/571/26 (провадження 3/279/243/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Справа № 279/618/26
Провадження № 3/279/266/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: Житомисрька обалсть АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший солдат ОСОБА_1 , 28.01.2026 близько 15.20 год. в умовах особливого періоду знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків та був виявлений представниками ТВК м.Коростеня. В подальшому тест прибором "Алконт-М №00333" встановлено позитивний результат 0,89% проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак в матеріалах справи наявна заява, де клопотав про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення КИЖ №66 від 28.01.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 28.01.2026 за №32, огляд прводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, тестом на алкоголь "Алконт-М" результат, якого становить 0,89 % проміле.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, його позитивну службову характеристику, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, відсутність будь яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 172-20 ч.3, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
справа № 279/644/26 провадження 3/279/280/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з НП ВП№1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суд Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561392 від 07.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №561392 від 07.01.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кам`янка-Бузька Львівська область, а місцем проживання ОСОБА_1 Житомирська область с. Яблунець Звягельський район.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення направлені до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, до територіальної підсудності якого не належить ані адреса місця скоєння адміністративного правопорушення, ані адреса проживання особи, щодо якої складено протокол.

З огляду на наведене та те, що вище наведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом право соби, яка притягаєтьсяд о адміністративної відповідальності, матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до НП ВП№1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, а саме: направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії№561392 від 07.01.2026)відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до НП ВП№1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській област для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКВСЬКА

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/325/26
Провадження № 3/279/195/26 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.01.2026 року о 13:13 год. на 102 км а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський в с.Поліське Коростенського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,13.1 "Правил дорожнього руху" та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ствердується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664980 від 13.01.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом поліцейського.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. Правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/284/26 провадження №3/279/180/26
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 17.04.2013 р., за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2026 року о 12-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини 2008 р.н., а саме, дитина залишила місце проживання і пішла в невідомому напрямку, тобто мати не проконтролювала поведінку дитини, чим порушила вимоги ст.150 СКУкраїни, вчинивши правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 просила не притягувати до відповідальності, оскільки на даний час не працює, виховує двох неповноілтніх дітей , має інвалідність.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467658 від 12.01.2026 року, поясненнями в них, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, виховує двох неповнолітніх дітей, не працює, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 279/333/26
Провадження № 3/279/202/26 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 23.12.2025 року о 12.12 год. за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання трьох неповнолітніх дітей, а саме не забезпечила дітей належними умовами проживання, чим порушила вимоги ст.150 СК України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснила, що в той день посварилась із сином на ім`я ОСОБА_2 , а він викликав поліцію, просила суворо не наказувати, врахувати, що самостійно виховує трьох дітей, має скрутне матеріальне становище.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467656 від 13.01.2026, рапортом поліцейського.
Обставини, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння; обставини які обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.
Разом з тим, враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.2, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя: Невмержицька О.А.