Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/245/26
Провадження № 3/553/173/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до Протоколу серії ВАД № 396022 від 19.01.2026 року, 13.01.2026 року о 00 год 08 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в - АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього судом вимоги адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до Протоколу серії ВАД № 399434 від 19.01.2026 року, 08.01.2026 року о 23 год 44 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в - АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього судом вимоги адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до Протоколу серії ВАД № 396060 від 19.01.2026 року, 14.01.2026 року о 22 год 15 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в - АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього судом вимоги адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до Протоколу серії ВАД № 396021 від 19.01.2026 року, 10.01.2026 року о 01 год 20 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в - АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього судом вимоги адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 187 КУпАП (553/245/25 3/553/173/2026), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (553/246/26 3/553/174/2026), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (553/247/26 3/553/175/2026), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (553/248/26 3/553/176/2026), розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи 553/245/25 (провадження № 3/553/173/2026).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв або клопотань не подавав.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 , в яких останній прохає суд проводити розгляд Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396022 від 19.01.2026 року, Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399434 від 19.01.2026 року, Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396060 від 19.01.2026 року та Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396021 від 19.01.2026 року, за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтею 187 КУпАП України встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він визнає свою вину, ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 30.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та застосовано ряд обмежень, у тому числі заборону покидати квартиру (будинок), де проживає з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.

Отже, зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей) та у своїй сукупності об`єктивно дають суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України «поза розумним сумнівом».

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке остаточно слід визначити відповідно до вимог ч .2 ст. 36 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 00020, ).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук