Справа № 358/2204/25 Провадження № 3/358/84/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює КП БМР «Богуславблагоустрій», майстер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 №511633 від 13.11.2025, 02.10.2025 о 00:00 в м. Богуслав вул. Корсунська, 171 гр. ОСОБА_1 будучи майстром КП БМР «Богуславблагоустрій» не виконав закону вимогу (припис) інспектора відділу безпеки дорожнього руху майора поліції Барис С.Л. №380 від 02.10.2025, чим порушив п. 1.5 ПДР України. За що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушення не визнав, та зазначив власником доріг загального користування в м. Богуслав є Богуславська міська рада і саме до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів належить забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, а КП БМР «Богуславблагоустрій» є балансоутримувачем доріг та здійснює свою діяльність за рахунок бюджету Богуславської територіальної громади. Проте, з моменту складення припису, кошти на закупівлю знаків виділені не були, тому проведення процедури закупівля через сайт Державних закупівель проведено не було, і тому дорожні знаки встановлено не було.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією статті 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

При цьому відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №511633 від 13.11.2025 року, до матеріалів справи додано:

-вимога №380 від 02 жовтня 2025 року, складена старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області ДПП майором поліції Барис С.Л., відповідно до якої з метою забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Богуслав, Обухівський р-н, Київська область необхідно усунути недоліки зазначені в акті осіннього комісійного обстеження;

-акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до акта обстеження, відповідно до яких не в повному обсязі виконано вимогу щодо встановлення дорожніх знаків.

На запит суду, виконавчий комітет Богуславської міської ради повідомив, що Богуславською міською радою рішення про виділення коштів на придбання дорожніх знаків не приймалось.

Як вбачається з матеріалів справи, не виконання вимоги посадової особи УПП не є наслідком дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , а стало наслідком відсутності матеріального забезпечення та недостатністю виділених бюджетних коштів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки це є обов`язком осіб, які відповідно складають протоколи.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, 23,188-28, п.1 ч.1 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, - закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець