Справа № 930/2784/25
Провадження №3/930/52/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2025 року о 19:10 год. в м. Немирів, вул. Графині Щербатової, керував транспортним засобом марки COLT д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ДВС №52339205 від 09.10.2018 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім того, 09.12.2025 року о 14:38 год. в с.Чуків, автодорога Р-08, 04км, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом марки COLT д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС №52339205 від 09.10.2018 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.12.2025 року суду пояснив, що аліменти згідно виконавчого листа № 650/1098/13ц від 03.09.2013 року сплатив у повному обсязі, просив відкласти судове засідання для надання підтверджуючих документів.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.01.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502507 від 03.11.2025 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535848 від 09.12.2025 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.10.2018 року, диском з відеофіксацією правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 502507 від 03.11.2025 року, ОСОБА_1 03.11.2025 року о 19:10 год. в м. Немирів, вул. Графині Щербатової, керував транспортним засобом марки COLT д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом постановою ДВС №52339205 від 09.10.2018 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Так, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 535848 від 09.12.2025 року, 09.12.2025 року о 14:38 год. в с.Чуків, автодорога Р-08, 04км, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом марки COLT д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС №52339205 від 09.10.2018 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Як вбачається із постанови старшого державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області від 09.10.2018 року, винесеної в рамках виконавчого провадження №52339205, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 650/1098/13ц від 03.09.2013 року.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 650/1098/13ц від 03.09.2013 року.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2025 року та 09.12.2025 року керував транспортним засобом марки COLT д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я.Богоніс