Номер провадження3/205/92/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861276 від 09.12.2025 року, ОСОБА_1 , 09 грудня 2025 року о 09 год. 42 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 55, курила тютюнові вироби, а саме pod-систему, чим порушила вимоги законодавства України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови її належного повідомлення, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861276 від 09.12.2025 року, рапорт старшого інспектора СЮП ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренко К., суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до статті 13-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, електронних сигарет та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема на зупинках маршрутних транспортних засобів.

Pod-система є різновидом електронної сигарети та пристроєм для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а відтак підпадає під зазначену законодавчу заборону.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

При вирішенні питання про застосування заходу впливу суд враховує вимоги ст. 1 та ст. 23 КУпАП, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці.

Встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, віку правопорушниці та з метою її виховання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 23, 24-1, 175-1 ч.1, 251, 252, 283-284, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС