П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

07 липня 2025 року справа повторно надійшла до суду для розгляду після дооформлення.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду. Встановлено, що відділенням поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконано вимоги постанови судді від 20 травня 2025 року.

24 грудня 2025 року справа повторно надійшла до суду для розгляду після дооформлення.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду або вказати його місцезнаходження, а саме адресу для направлення судових повісток.

22 січня 2026 року справа повторно надійшла до суду для розгляду після дооформлення.

Суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконано вимоги постанови судді від 20 травня 2025 року, 10 липня 2025 року, 25 грудня 2025 року.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 призваний 16.08.2024 року на військову службу по мобілізації.

Згідно рапорту поліцейського СРПП від 05 червня 2025 року під час виконання доопрацювання адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності доставити останнього до суду не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_1 проходить службу в лавах Збройних Сил України та його місце перебування невідоме.

Також на виконання постанови суду надано довідки №5015 від 18.08.2025, 7281 від 10.12.2025, 142 від 08.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №720 від 16.08.2024 року.

Водночас з рапорту №320 від 15.03.2025, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 як СЗЧ переданий до ІНФОРМАЦІЯ_4 15.03.2025, тобто після 16.08.2024 року.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості вжити заходів для забезпечення явки учасника процесу в судове засідання, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно вказати місцезнаходження ОСОБА_1 , а саме адресу для направлення судових повісток, або забезпечити його явку до суду.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя