ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19203/25

Пров. №3/766/448/26

29.01.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді регіонального директора ТОВ «ЕКО», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду регіонального директора ТОВ «ЕКО», в порушення вимог пункту 6 статті 32 Закону України «Про систему охорони здоров`я» № 2573-ІХ від 06.09.2022, допустив у приміщенні магазину мережі ТОВ «ЕКО», що розташований за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, буд. № 9, реалізацію піротехнічних виробів, продаж яких заборонено, а саме: 24 грудня 2025 року о 10 год. 11 хв., здійснено продаж піротехнічних виробів класу «F2» з найменуванням: «Супер жуки» у кількості 1 (одна) упаковка по 6 (шість) штук, «Кульки з тріском» у кількості 1 (одна) упаковка по 6 (шість) штук, на загальну суму 128 (сто двадцять вісім) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно обіймає посаду регіонального директора ТОВ «ЕКО», в його відданні перебуває і магазин за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, буд. № 9. Не оспорюючи факту продажу піротехнічних виробів у час та місці вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки не є відповідальною особою за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення торгівлі та використання піротехнічних засобів. Крім того, реалізовані піротехнічні вироби мають сертифікат відповідності і їх продаж законом не заборонена. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так-як не містить встановлення його вини, як директора, та відомостей про класифікацію вилучених піротехнічних засобів. Просив справу закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в тому числі надані самим ОСОБА_1 , дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 583778 відповідно до якого, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду регіонального директора ТОВ «ЕКО», допустив у приміщенні магазину мережі ТОВ «ЕКО», що розташований за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, буд. № 9, реалізацію піротехнічних виробів, продаж яких заборонено, а саме: 24.12.2025 року о 10 год. 11 хв., здійснено продаж піротехнічних виробів класу 2 з найменуванням: «Супер жуки» у кількості 1 (одна) упаковка по 6 (шість) штук, «Кульки з тріском» у кількості 1 (одна) упаковка по 6 (шість) штук, на загальну суму 128 (сто двадцять вісім) гривень;

-актом вилучення від 24.12.2025, з якого вбачається, що уповноваженою службовою особою Національної поліції України, в присутності понятих, було вилучено піротехнічні вироби: «Супер жуки» - 14 пачок по 6 шт. у кожній, «Фонтан» 19 шт., «Кулька з тріском» - 16 пачок по 6 шт. в кожній;

-фіскальним чеком №29 (1716299), з якого вбачається, що він виданий ТОВ «ЕКО», магазин «Еко-Маркет», за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, буд. № 9, про продаж піротехнічних виробів на загальну суму 128 гривень;

-прибутковою накладною №ХЕ07-00208 від 11.11.2025 про отримання ТОВ «ЕКО» піротехнічних виробів, які були предметом правопорушення;

-деклараціями про відповідність №2/24, 011-2021, 05-2021, які містять інформацію про найменування піротехнічних виробів, відомості про модель(марку), посилання на номери сертифікатів, згідно до яких, вилучені піротехнічні вироби (моделі К10, К11, К15) не відносяться до класу «F1»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він, як регіональний директор ТОВ «ЕКО» у м.Херсоні, отримав для продажу та виставив у торгівельній залі магазину по проспекту 200-річчя Херсона, буд. № 9, піротехнічні вироби;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що в 24.12.2025 в магазині «Еко-маркет» в м.Херсон, він придбав піротехнічні засоби «Кулька з тріском», «Супер жук» на загальну суму 128 гривень;

-посадовою інструкцією, з якої вбачається, що регіональний директор зобов`язаний контролювати в магазині, зокрема, розміщення товару в торгівельному залі;

Відповідно до змісту ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та узгоджуються між собою, у зв`язку з чим приймаються судом при розгляді справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, є безпідставними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 КУпАП, має право складати уповноважена особа Національної поліції.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначено відомості які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого протоколу вбачається, що він складений уповноваженою особою та відповідає зазначеним вимогам закону, зокрема містить відомості про суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.195-6 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Зі змісту пункту 6 статті 32 Закону України «Про систему охорони здоров`я» № 2573-ІХ від 06.09.2022 (далі Закон № 2573-ІХ) вбачається, що класифікація піротехнічних виробів встановлюються Технічним регламентом піротехнічних виробів, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Технічним регламентом піротехнічних виробів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №8 від 05.01.2021, визначено, що піротехнічні вироби класифікують таким чином: а) феєрверки: клас F1: феєрверки, що мають дуже низький рівень небезпеки і незначний рівень шуму та призначені для використання в умовах обмеженого простору, у тому числі феєрверки, які можуть використовуватися в житлових будівлях; клас F2: феєрверки, що мають низький рівень небезпеки та шуму та призначені для використання на відкритому повітрі в умовах обмеженого простору; клас FЗ: феєрверки, що мають середній рівень небезпеки, призначені для використання на відкритому просторі на великих відкритих площах, рівень шуму яких не є шкідливим для здоров`я людини; клас F4: феєрверки, що мають високий рівень небезпеки, призначені для використання виключно особами із спеціальною підготовкою (широко відомі як «феєрверки для професійного використання»), рівень шуму яких не є шкідливим для здоров`я людини; б) сценічні піротехнічні вироби: клас ТІ: піротехнічні вироби для сценічного використання, що мають низький рівень небезпеки; клас Т2: піротехнічні вироби для сценічного використання, які призначені для використання виключно особами із спеціальною підготовкою; в) інші піротехнічні вироби: клас Р1: піротехнічні вироби, за винятком феєрверків та сценічних піротехнічних виробів, що мають низький рівень небезпеки; клас Р2: піротехнічні вироби, за винятком феєрверків та сценічних піротехнічних виробів.

Пунктом 24 Регламенту становлено, що для того, щоб полегшити простежуваність піротехнічних виробів, виробники повинні нанести на них реєстраційний номер, присвоєний призначеним органом з оцінки відповідності, що здійснює оцінку відповідності згідно з пунктом 50 цього Технічного регламенту. Реєстраційний номер для відстеження продукції має бути наведено у форматі: UA.TR.XXX-YY-ZZZZ...., - де UA.TR.XXX - ідентифікаційний номер призначеного органу, YY - скорочене позначення класу піротехнічного виробу, а ZZZZ.... - номер сертифіката типу.

З досліджених декларацій відповідності вбачається, що вилучені піротехнічні вироби, класифіковані як К10, К11, К15, мають реєстраційні номери: №UA.TR.072-F2-0283, №UA.TR.072-F2-0282, №UA.TR.072-F2-0287.

Таким чином, зазначені піротехнічні вироби відносяться до класу «F2».

Відповідно до пункту 6 статті 32 Закону № 2573-ІХ використання феєрверків (піротехнічних виробів, призначених для використання під час розважальних заходів) класів F2, F3, F4, їх продаж та/або передача у будь-який спосіб забороняється.

Вказане спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що продаж вилучених піротехнічній виробів дозволено.

Продаж піротехнічних виробів класу «F2» утворює об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Суб`єктом даного правопорушення може бути осудна фізичні особи, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств, що здійснюють виробництво, зберігання, перевезення чи торгівлю піротехнічними засобами.

Зі змісту посадової інструкції ОСОБА_1 вбачається, що він наділений адміністративно-господарськими функціями, а отже є посадовою особою та відповідно суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП, а саме порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 195-6 КУпАП, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 195-6, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Піротехнічні вироби з найменуваннями: «Супер жуки» у кількості 14 (чотирнадцять) пачок по 6 (шість) шт. у кожній, «Фонтан» у кількості 19 (дев`ятнадцять) шт., «Кульки з тріском» у кількості 16 (шістнадцять) пачок по 6 шт., конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106