Справа№ 718/81/26
Провадження№ 3/718/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2026 близько 10 год 50 хв. в с.Мамаївці Чернівецького району, на трасі М-19, 478 км., керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час обгону автомобіля Фіат Тітано, державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів і в подальшому до виїзду керованого нею автомобіля за межі проїзної частини дороги та його перекидання, що спричинило пошкодження автомобілів, травмованих немає. Своїми діями порушила вимоги п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, просила врахувати її молодий вік, незначну завдану шкоду, відсутність претензій до неї від іншого учасника ДТП, вперше притягнення до адміністративної відповідальності та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням через малозначність вчиненого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім визнання нею вини також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561850 від 08.01.2026, доданою до протоколу схемою місця ДТП, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення та дорожня обстановка, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ..

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, її молодий вік, незначну завдану шкоду, відсутність претензій до неї від іншого учасника ДТП, а також те, що це порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так й іншими особами.

Згідно з 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст.22,33,ч.1173-2,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, через малозначність вчиненого, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко