Провадження № 33/801/137/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., з участю секретаря судового засідання Ходакової М. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У постанові суду зазначено, що у листопаді 2025 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Згідно обставин справи відповідно до ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і перевірку зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року (далі - Звіт), поданого політичною партією «Республіканська партія України» (ідентифікаційний код 33397893, далі - Партія), до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр) (звіт Партії за 1 квартал 2025 року додається).

За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії за ІІ квартал 2025 року, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у не відображенні у Звіті Партії та Звітах 15 місцевих організацій Партії відомостей про спонсорські внески у вигляді оплати адміністративних зборів та нотаріальних послуг.

Водночас у розділі ІІ «Внески та інші надходження» Звіту Партії та Звітів 15 місцевих організацій Партії за ІІ квартал 2025 року не відображено відомості щодо оплати адміністративних зборів та нотаріальних послуг (звіт Партії та звіти 15 місцевих організацій Партії за II квартал 2025 року додаються).

Таким чином, не відображення відомостей про спонсорські внески у вигляді оплати: адміністративних зборів за державну реєстрацію внесення змін до відомостей місцевих організацій Партії на загальну суму 13 923,00 грн; адміністративних зборів за державну реєстрацію внесення змін до відомостей місцевих організацій Партії за скорочені строки на загальну суму 69 615,00 грн; нотаріальних дій щодо засвідчення справжності підписів на рішеннях Голови Партії та заявах щодо державної реєстрації змін до відомостей про місцеві організації Партії є порушенням пунктів 1, 2 частини 11 та частини 13 статті 17 Закону.

При ухваленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність постанови суду першої інстанції та винесення її за неповного дослідження обставин справи, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції порушив її процесуальні права.

Так, ОСОБА_1 просила перенести засідання після завершення воєнного стану, оскільки вона проживає в селі Згар Хмельницької області. Однак суд не взяв до уваги зазначене прохання та розглянув справу без її відома.

Окрім того, направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення, особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі не з`явлення останньої для ознайомлення з протоколом, нормами чинного законодавства не передбачено.

Протокол ОСОБА_1 не підписувала, з ним не знайома.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, а тому згідно вимог ст. ст. 268, 294 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і дослідивши обставини справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Положеннями частини сьомої статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

У результаті дослідження матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 є керівником політичної партії «Республіканська партія України», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 80-83).

Згідно із протоколом №50-33/1236 від 27 жовтня 2025 року (а. с. 3-9) відповідно до статті 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року, поданого політичною партією «Республіканська партія України» (ідентифікаційний код 33397893, далі - Партія), до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр) (звіт Партії за II квартал 2025 року).

За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії за ІІ квартал 2025 року, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у не відображенні у Звіті Партії та Звітах 15 місцевих організацій Партії відомостей про спонсорські внески у вигляді оплати адміністративних зборів та нотаріальних послуг.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у звітному періоді здійснено державну реєстрацію змін до відомостей 15 місцевих організацій Партії (відомості з Єдиного державного реєстру).

Так, у ІІ кварталі 2025 року у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації з таких змін Партією всього було сплачено 83 673 грн адміністративних зборів та вчинено ряд нотаріальних дій (копії квитанцій, рішень та заяв).

Водночас у розділі ІІ «Внески та інші надходження» Звіту Партії та Звітів 15 місцевих організацій Партії за ІІ квартал 2025 року не відображено відомості щодо оплати адміністративних зборів та нотаріальних послуг (звіт Партії та звіти 15 місцевих організацій Партії за ІІ квартал 2025 року).

Пунктом 1 частини 3, частини 4 статті 14 Закону визначено, що надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі внесків на підтримку партій.

Внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Грошовий внесок на підтримку політичної партії здійснюється фізичною особою особисто або юридичною особою шляхом перерахування суми внеску на відповідний банківський рахунок.

Листом від 07 серпня 2025 року № 1 Партією надано пояснення, зокрема, про відсутність внесків у звітному періоді (копія листа Партії - на а. с. 175). Водночас відповідно до копій квитанцій про сплату адміністративних зборів за державну реєстрацію внесення змін до відомостей місцевих організацій Партії та адміністративних зборів за державну реєстрацію внесення змін до відомостей місцевих організацій Партії за скорочені строки відповідні оплати були здійснені у ІІ кварталі 2025 року.

Крім того, варто зазначити, що у І кварталі 2025 року на користь Партії було здійснено внесків шляхом фінансування заходів або діяльності на користь Партії від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на загальну суму 90 000,00 грн (звіт Партії за 1 квартал 2025 року - на а. с. 176-181). Водночас у І кварталі 2025 року сплачено адміністративних зборів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на загальну суму 83 538,0 грн (13 923,0 грн + 69 615,0 грн) та здійснено оплату нотаріальних послуг із засвідчення справжності підписів на 19 документах, що перевищує суму внесків, здійснених у І кварталі 2025 року.

Отже, зазначена в листі інформація не спростовує факту наявності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, не відображення відомостей про спонсорські внески у вигляді оплати:

адміністративних зборів за державну реєстрацію внесення змін до відомостей місцевих організацій Партії на загальну суму 13 923,00 грн;

адміністративних зборів за державну реєстрацію внесення змін до відомостей місцевих організацій Партії за скорочені строки на загальну суму 69 615,00 грн;

нотаріальних дій щодо засвідчення справжності підписів на рішеннях Голови Партії та заявах щодо державної реєстрації змін до відомостей про місцеві організації Партії є порушенням пунктів 1, 2 частини 11 та частини 13 статті 17 Закону.

Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за ІІ квартал 2025 року від 09 вересня 2025 року № 2528, затвердженому наказом Національного агентства від 09 вересня 2025 року № 267/25, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону (копія Висновку про результати перевірки Звіту Партії).

Відповідно до статті 17 Закону, політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у т. ч. її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 за № 507/36129 (далі - Порядок подання), Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Уся інформація у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру повинна бути диференційована залежно від того, стосується вона політичної партії (як окремої юридичної особи) чи всіх інших її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. При цьому інформація, що стосується місцевих організацій партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, вноситься щодо кожної такої організації окремим додатком.

Водночас законом не передбачено як самих звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій політичної партії, так і обов`язку місцевих організацій їх подавати. Такий обов`язок є виключно в політичної партії, у т. ч. щодо відповідних фінансових та майнових відомостей їх місцевих організацій.

Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, формуються в Реєстрі та подаються на погодження уповноваженій особі політичної партії через електронний кабінет за процедурою, визначеною відповідними інструкціями користувачів, які розміщуються на офіційному вебсайті Національного агентства та офіційній сторінці Реєстру.

Після погодження уповноваженою особою політичної партії Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, підписують шляхом накладання КЕП керівники (уповноважені особи) таких місцевих організацій політичної партії.

Своєю чергою, після підписання керівниками (уповноваженими особами) Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід`ємними частинами.

За результатами системного аналізу вищенаведених положень нормативно-правових актів, вбачається, що звіти місцевих організацій є лише умовною формою додатку, який є невід`ємною частиною Звіту політичної партії.

У разі виявлення під час перевірки звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру чи під час перевірки інформації про порушення законодавства у сфері фінансування політичних партій ознак порушення вимог законодавства Національне агентство письмово звертається до політичної партії з пропозицією надати пояснення для з`ясування відповідних обставин. Політична партія надає такі пояснення протягом 10 робочих днів з дня отримання зазначеної пропозиції Національного агентства.

Таким чином, закон визначає саме політичну партію відповідальною за порушення порядку подання звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у т. ч. її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи).

Листом від 20 березня 2024 року № 1 (вх. № 36271/0/07-24 від 22 березня 2024 року) Партія надала відомості про ОСОБА_1 як керівника Партії (копія листа Партії).

Повноваження Князевої Надії Олександрівни як керівника Партії підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру.

Слід зазначити, що пункт 5. 5 статуту Партії передбачає, що Голова Партії, серед іншого, представляє Партію у взаємовідносинах із законодавчою, виконавчою, судовою гілками державної влади, центральними керівними органами політичних партій, громадських організацій в Україні та за кордоном, засобами масової інформації (копія статуту Партії).

Стаття 3 Закону передбачає, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.

Отже, враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7, 9, 14, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.

Зміст статті 212-21 КУпАП не містить вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія. При цьому за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру має відповідати конкретна особа, а не політична партія в цілому.

Звіт Партії за ІІ квартал 2025 року подано до Національного агентства через Реєстр 14 липня 2025 року о 09:53:06 годині (унікальний ідентифікатор Звіту - 432е3е44-6fec-40c7-ab3а-904e 10abf07e) та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником Партії ОСОБА_1 . Отже, остання підтвердила достовірність інформації, що викладена у Звіті Партії та Звітах місцевих організацій Партії за ІІ квартал 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа (керівник Партії) порушила порядок подання Звіту, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУПАП.

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, зокрема, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 - посадова особа (керівник Партії) підлягає притягненню до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, що посягає на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 як посадовою особою (керівником Партії), то місцем вчинення правопорушення є місце державної реєстрації Партії - АДРЕСА_2 .

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, слід вважати 14 липня 2025 року (дата підписання Звіту Партії за II квартал 2025 року шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису, що є фактом підтвердження відомостей, відображених у Звіті Партії).

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, є дата складення Висновку про результати перевірки Звіту Партії за ІІ квартал 2025 року від 09 вересня 2025 року № 2528, затвердженого наказом Національного агентства від 09 вересня 2025 року № 267/25, тобто 09 вересня 2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 як керівника Партії за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, може бути накладено до 09 березня 2026, але не пізніше 14 липня 2027 року.

Свідки (за наявності): відсутні.

Потерпілі (за наявності): відсутні.

Викривач (за наявності та у разі його письмової згоди): відсутні.

Національне агентство листом від 07 жовтня 2025 року № 50-20/82157-25 з роз`ясненням прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, запросило ОСОБА_1 з`явитися 16 жовтня 2025 року за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Міновського, 28 з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення (копія листа Національного агентства - на а. с. 199-200).

На зазначену дату ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надала.

Зважаючи на це, Національне агентство повторно листом від 17 жовтня 2025 року № 50-20/84910-25 запросило останню з`явитися 24 жовтня 2025 року до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення (копія листа Національного агентства - на а. с. 201-202).

У зазначених листах ОСОБА_1 запропоновано у разі неможливості, з поважних причин, з`явитися на зазначену дату, узгодити дату прибуття до Національного агентства за номером телефону НОМЕР_1 .

Крім того листи від 50-20/84910-25 07 жовтня 2025 року № 50-20/82157-25 та від 17 жовтня 2025 року направлено на електронну адресу Партії - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, а повідомлення про дати, на які ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства в рубриці «Результати діяльності НАЗК» розділ «Виклики уповноважених осіб політичних партій» за посиланням https://nazk. gov. ua/uk/category/monitoring-diyalnosti-nazk/(роздруківка з вебсайту Національного агентства - на а. с. 203).

На зазначену дату ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надала, що зафіксовано Актом неявки від 24 жовтня 2025 року № 50-28/294 (копія Акту - на а. с. 204).

Таким чином, Національним агентством вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення та здійснення відносно неї адміністративного провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-21 КУпАП, а саме порушення порядку подання Звіту.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також її права та обов`язки, передбачені та статтею 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі.

Крім того, ОСОБА_1 роз`яснено, що згідно зі статтею 256 КУпАП вона має право подати пояснення та зауваження щодо змісту цього протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

Відповідальність за ст. 212-21 КУпАП настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Судом першої інстанції з урахуванням встановлених у справі обставин, зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає оскаржуване судове рішення законним і обґрунтованим, а висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за викладених у постанові суду обставин, правильними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними в матеріалах провадження доказами.

Апеляційний суд зауважує, що апеляційна скарга не містить будь-яких доводів на спростування висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення, особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі не з`явлення останньої для ознайомлення з протоколом, нормами чинного законодавства не передбачено. Протокол ОСОБА_1 не підписувала, з ним не знайома.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 двічі викликалася до НАЗК для надання пояснень щодо обставин правопорушення та складення протоколу, втім жодного разу на виклик не з`явилася (а. с. 199-200, 201-202, 204).

У повідомленнях про виклик ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно із п. 18 Порядку складення протоколів про адміністративні правопорушення в Національному агентстві з питань запобігання корупції, затвердженого наказом НАЗК від 10 червня 2025 року № 169/25 у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення він не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення надсилається особі за допомогою поштового зв`язку: за місцем проживання; за місцезнаходженням органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи (у тому числі політичної партії), де особа перебуває у зв`язку з наявністю трудових чи інших договірних відносин.

На переконання суду, неявка ОСОБА_1 для надання пояснень та складання протоколу послідовно було розцінено посадовою особою НАЗК, зокрема, і як відмову від отримання копії протоколу.

Копія протоколу 29 жовтня 2025 року була надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (поштове відправлення R75) та отримана нею особисто 04 листопада 2025 року, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта».

Отже, доводи скарги у цій частині є безпідставними та не можуть бути взяті судом до уваги.

Доводи апеляційної скарги про розгляд справи судом першої інстанції із порушенням прав ОСОБА_1 не ґрунтуються на нормах закону та обставинах справи.

Із матеріалів справи встановлено, що судові засідання були призначені двічі - 19 грудня 2025 року та 12 січня 2026 року.

У заяві від 19 листопада 2025 року ОСОБА_1 просила суд відкласти розгляд справи на дату після закінчення воєнного стану у зв`язку із неможливістю прибути на засідання, при цьому у клопотанні не було зазначено конкретних об`єктивних причин неможливості участі ОСОБА_1 у судовому розгляді справи, зокрема, у режимі відеоконференції. Щодо судового засідання, призначеного на 12.01.2026 року заяв не поступало.

Водночас відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, не є обов`язковою.

Окрім того суд наголошує, що право на захист та висловлення власної позиції було надано ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги та апеляційному перегляді справи.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд виснує, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зводяться до незгоди із ними, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_1 доведена повністю, а її дії за ст. 212-21 КУпАП кваліфіковані правильно.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 212-21 КУпАП та відповідає положенням ст. ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не пропущені.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук