overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №479597 від 07.08.2025 року, ОСОБА_1 , 19.07.2025 року близько 22:40 год., будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив такий, а саме був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1 , відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча й належним чином повідомлвся про дату, час та місце проведення таких.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив 19.07.2025 року. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №988727 від 11.11.2025 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 05.11.2025 року о 23:07 год., повторно протягом року, під час перевірки був відсутній за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом "Шизофренія", що підтверджується довідкою, виданою КНП ЛОР "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер".

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до довідки від 22.10.2025 ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні (амбулаторному) з приводу F 20.6 шизофренія.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити на підставі ст.20 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Рудаков
Провадження № 3/466/251/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.12.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №320446 від 15.12.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025, передано судді Білінській Г.Б.

Також, 25.12.2025 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №320445 від 15.12.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2025 року передано судді Білінській Г.Б.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу №466/12173/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу №466/12174/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/12173/25 ( провадження № 3/466/251/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа 682/3054/25
Провадження № 3/682/2/2026
ПОСТАНОВА

04 лютого 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2025 зупинено провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП у зв`язку з призначенням авто технічної експертизи.

03.02.2026 до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі № 682/3054/25 про адміністративне правопорушення за ст 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.02.2026 о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 683/153/26
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 683/153/26 (номер провадження 3/683/106/2026), № 683/154/26 (номер провадження 3/683/107/2026), № 683/155/26 (номер провадження 3/683/108/2026), № 683/157/26 (номер провадження 3/683/109/2026), №683/158/26 (номер провадження 3/683/110/2026), № 683/159/26 (номер провадження 3/683/111/2026), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 683/153/26 (номер провадження 3/683/106/2026), № 683/154/26 (номер провадження 3/683/107/2026), № 683/155/26 (номер провадження 3/683/108/2026), № 683/157/26 (номер провадження 3/683/109/2026), №683/158/26 (номер провадження 3/683/110/2026), № 683/159/26 (номер провадження 3/683/111/2026), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/153/26 (номер провадження 3/683/106/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/7778/25
Провадження № 3/496/299/26
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Хомич А.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хомич Андрія Миколайовича про об`єднання проваджень,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хомич Андрію Миколайовичу у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 496/7778/25, № 496/670/26, № 496/442/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №498/2175/25
Провадження по справі№3/498/1337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2026 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, однак, у даті народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допущено описку та зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «24 червня 1966 року», яка є вірною.

Згідно з загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у даті народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначивши вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 946/9205/25
Провадження № 3/946/48/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., за участю секретаря судового засідання Калєвої С.С., притягуваного ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Справа № 504/430/26
Номер провадження 3/504/345/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/430/26, №504/431/26, №504/432/26 та №504/433/26, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/430/26, №504/431/26, №504/432/26 та №504/433/26, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/430/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 522/276/26
Провадження № 3/522/286/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557959, про те, що 03.01.2026 року, о 11:20 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Вадима Корженка, № 19, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді рекламного щита. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 515/113/26
Провадження № 3/515/532/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали справи №515/113/26 (провадження №3/515/532/26), №515/114/26 (провадження №3/515/533/26), №515/115/26 (провадження №3/515/534/26), №515/116/26 (провадження №3/515/535/26), №515/118/26 (провадження №3/515/537/26) відносно ОСОБА_1

28.01.2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/113/26 (провадження №3/515/532/26), №515/114/26 (провадження №3/515/533/26), №515/115/26 (провадження №3/515/534/26), №515/116/26 (провадження №3/515/535/26), №515/118/26 (провадження №3/515/537/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/113/26 (провадження №3/515/532/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова