Номер провадження: 33/813/357/26
Номер справи місцевого суду: 496/4369/25
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Слаблюк Василя Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатаСлаблюк Василя Миколайовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про зупинення провадження,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

ПостановоюБіляївського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів щодо клопотання про зупинення провадження

В апеляційній скарзі адвокат Слаблюк Василь Миколайович, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , просить постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17.11.2025 року скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До апеляційної скарги захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності долучено також клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі.

Висновки за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та наявні матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначав про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, що підтверджується відповідними документам, долученими до матеріалів справи та безпосередньо до апеляційної скарги.

Положеннями ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 2 ст. 268 КУпАП містить перелік адміністративних правопорушень під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Натомість справи про адміністративні правопорушення передбачені положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до наведеного в ч. 2 ст. 268 КУпАП переліку, з огляду на що участь такої особи в даному випадку не є обов`язковою.

Окрім того, слід зауважити, що відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Тобто, з наведеного вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може брати участь у розгляді справ самостійно або ж через захисника, законного представника тощо.

З матеріалів справи вбачається, що в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції дії адвокат Слаблюк В.М., повноваження якої підтверджені долученими до матеріалів справи копією договору про надання правової допомоги, ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що чинні норми КУпАП не містять відповідних положень щодо можливості зупинення провадження у справі, в тому числі у зв`язку із перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі.

01.05.2022 року законодавцем внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Таким чином, з огляду на вищевикладене в своїй сукупності, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим. Відповідно, враховуючи при цьому, що дана категорія справ про адміністративні правопорушення згідно положень ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в інтереси такої особи в даній справі діє адвокат Слаблюк В.М., що підтверджується матеріалами справи, заявлене останнім клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвокатаСлаблюк Василя Миколайовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 29 січня 2026 року.

Суддя О.С. Комлева