Провадження № 3/644/69/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11. без зазначення року, серія ВАД №702985, 05.11.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_1 стався конфлікт з дружиною ОСОБА_3 , у ході якого ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та залякував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він зареєстрований за вказаною адресою, але з 2022 року фактично проживає як внутрішньо переміщена особа не в м. Харків. В будинку мешкає дружина з трьома дітьми 14, 16, 17 років. 04.11.2025 року він перебував в будинку, приїхав до медзакладу на обстеження, близько 22.00 години ліг відпочивати в окремій кімнаті, діти перебували в іншій кімнаті, приблизно о 23.00 години, він вже спав, повернулась до будинку дружина, вона була в нетверезому стані, як потім казала поліцейським була на дні народження, зайшла в його кімнати, ввімкнула світло, стягла з нього ковдру та почала нецензурно висловлюватись, ображала, била по обличчю, він звертався до неї просив припинити, казав, що викличе поліцію, на крики прибігли діти, забрали у нього мобільний телефон, та вийшли з кімнати, у нього була кров на обличчі. Лише на наступний день, приблизно о 06.00 ранку він вийшов з кімнати на кухню та побачив на столі свій мобільний телефон, викликав поліцію та швидку, йому надали допомогу, від госпіталізації відмовився, просив направлення на освідування, але йому не надали, самостійно не проходив, складали матеріали, і саме поліцейські зазначили, що потрібно писати в поясненнях. Не визнає себе винуватим у вчиненні домашнього насильства, оскільки він нецензурно не висловлювався, конфлікту не починав, отримав тілесні ушкодження, єдиною погрозою з його боку було викликати поліцію. Просив провадження у справі закрити.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

На підтвердження провини ОСОБА_1 було надано відповідний протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №702985, який не містить року його складання, лише дату 27.11., будь-яких рапортів щодо наявної помилки до протоколу не було надано. Окрім того, в протоколі зазначено, що датою вчинення правопорушення є 05.11.2025 року без часу вчинення правопорушення, та так само не було долучено будь-яких рапортів щодо наявної описки чи помилки, виправлень.

Фактично із змісту досліджених матеріалів за складеним протоколом вбачається, що конфлікт між подружжям виник приблизно о 23.00 годині 04.11.2025 року, та лише у зв`язку із можливістю ОСОБА_1 викликати поліцію вранці 05.11.2025 року, оформлення матеріалів відбувалось саме 05.11.2025 року. Тобто, 05.11.2025 року будь-яких конфліктних ситуацій між подружжям не відбувалось. Суд не має права корегувати фабулу складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, до протоколу долучено довідку та рапорт ЧЧ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до яких 05.11.2025 року о 06.23 годині зафіксовано виклик поліцію на службу «102» саме від ОСОБА_1 , який повідомив про те, що його вчора побила дружина, яка перебувала в стані сп`яніння, повідомлення про те, що швидку він викликав. Також відображено що на місці події була присутня БШМД 708, якою встановлено попередній діагноз забій судної частини носу, гематома під оком правим, гіпертонія. Відповідні досліджені докази повністю підтверджують обставини подій повідомлені суду ОСОБА_1 ..

Також, судом було досліджено заяви та пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , із змісту яких вбачається, що дійсно мав місце побутовий конфлікт 04.11.2025 року з питання відсутності опалення в будинку, неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо утримання дітей, ОСОБА_3 в поясненнях не заперечувала, що вона штовхнула ОСОБА_1 , сварилась з ним, будь-яких даних щодо насильства відносно неї з його боку пояснення не містять.

З довідки АРМОР вбачається, що раніше щодо ОСОБА_1 протоколи за ст. 173-2 КУпАП не складались.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє домашнє насильство.

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство, та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З урахуванням досліджених доказів у сукупності, суд вважає, що 04.11.2025 року близько 23.00 години мав місце побутовий конфлікт між подружжям, доказів того, що мало місце застосування психологічного насильства щодо своєї дружини з боку ОСОБА_1 , системності таких дій, в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не встановлено. Складений протокол містить недоліки, невірно зазначено дату події, не зазначено рік складання протоколу та час імовірної події, з наданих рапортів та довідки вбачається, що тілесні ушкодження були завдані саме ОСОБА_1 , йому надавалась медична допомога, та поліцію викликав також саме ОСОБА_1 ..

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера