overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2422/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 09.05.2025 р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки ОСОБА_1 з 04.06.2022 призваний на військову службу до ЗСУ та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , вибув для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 . Солдат ОСОБА_1 увільнений від займаної посади та з 07.04.2024 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . Стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконано, місце перебування останнього встановити не можливо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню для дооформлення, оскільки є не обґрунтованим, так як у ньому не вказано, в який саме спосіб та яке саме питання повинен вирішити суд, у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Пункт 3.16 ІІІ Розділу Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, яким встановлено, що при наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, не звільняє суб`єкта звернення від визначення способу подальшого виконання постанови суду.

Відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 відносно ОСОБА_1 , - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/9038/25
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановами від 27.11.2025 р., 15.12.2026 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

20.01.2026 р. вказані матеріали повторно надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, але порушення, які були зазначені в постановах, усунуто частково.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/50/26
провадження 3/216/356/26
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 22.01.2026, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09 год 00 хв 09 лютого 2026 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 09 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович
Справа № 216/51/26
провадження 3/216/357/26
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 22.01.2026, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09 год 00 хв 09 лютого 2026 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 09 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 216/9056/25
провадження 3/216/200/26
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 23.12.2025, 19.01.2026, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09 год 00 хв 19 лютого 2026 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 19 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович
справа № 274/5126/25
провадження № 1-в/0274/1189/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2026 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено стягнення.

Суддею при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме, у вступній частині рішення помилково невірно вказано по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вище наведеного суддя приходить висновку про доцільність виправлення описки допущеної в постанові.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 7, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2025 року.

Вважати вірним прізвище, ім"я, по - батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа №295/506/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2026 приблизно о 16-20 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації військової частини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає. Крім цього, судом направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: появу на території військової частини в нетверезому стані, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А7021 №3 від 11.01.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №9 від 10.01.2026 та чеком тесту №00049 від 10.01.2026, згідно яких ОСОБА_1 , 10.01.2026 о 17-26 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із УПП в Житомирській області ДПП надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП : серії ЕПР1 №532311 від 05.12.2025 складений відносно ОСОБА_1 та серії ЕПР1№532288 від 05.12.2025 складений відносно ОСОБА_2 , що стосуються однієї події дорожньо-транпортної пригоди, яка сталась об 11-00 год. 05.12.2025 на перехресті вул. Михайла Грушевського та Східної у м. Житомирі за участю декількох транспортних засобів.

Оскільки справи стосуються однієї події дорожньо-транспортної пригоди, а протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно її учасників, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №295/6423/24, №295/17613/25 та №295/17614/25 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/17613/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/696/25
Провадження по справі № 3/281/12/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 281/696/25 провадження № 3/281/12/26)та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 281/697/25 провадження № 3/281/13/26).

Положення ст. 36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.

Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 281/696/25 провадження № 3/281/12/26та справи № 281/697/25 провадження № 3/281/13/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 281/696/25 провадження № 3/281/12/26.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2026 року о 12.00 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галина Свинченко
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/27/26
Провадження № 3/292/39/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В.

при секретарі судового засідання Черниш М.В..

з участю прокурора Лозовика А.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини у режимі відеокофнеренції матеріали справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 , вчителя Салезіянського

приватного ліцею "Всесвіт", одруженої ,на утриманні троє неповнолітніх дітей,

з вищою освітою, пільг, інвалідності немає ідентифікайний номер НОМЕР_1

-за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

14.01.2026 на адресу суду з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст.172-6 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/27/26, 292/25/26, 292/29/26, 292/31/26 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Прокурор заявив клопотання про об"єднання в одне провадження даних матеріалів , для спільного їх розгляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечувала щодо об"єднання матеріалів справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/27/26.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/27/26, провадження 3/292/39/26, справу №292/25/26, провадження 3/292/37/26, справу №292/29/26, провадження 3/292/41/26, справу №292/31/26, провадження 3/292/43/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП присвоїти №292/27/26, провадження №3/292/39/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 349/70/26
Провадження № 3/349/49/26
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №349/70/26 та №349/71/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судові справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне судове провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №349/70/26 та №349/71/26 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №349/70/26.

Суддя Р.Г. Могила