Справа № 485/149/26
Провадження №3/485/37/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Гамери Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , займаючи посаду провідного спеціаліста Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)з 18 червня 2021 року, тобто відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме припинення повноважень з 26 липня 2024 року, несвоєчасно подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу "при звільненні", а саме подала таку декларацію лише 27 серпня 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що допустила несвоєчасне подання декларації після звільнення через нестабільний інтернет.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просить притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що наказом в.о.начальника управління Возняка Р. №1628/К від 18 червня 2021 року, ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) /а.с.28/.

Згідно наказу начальника управління Дудіна Т. №4233-к від 17 липня 2024 року, ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 26 липня 2024 року /а.с.27/.

Відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені в п. 1 ч.1 ст. 3 цього ж закону (підпункт "в" - державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування), які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В порушення абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 , будучи звільненою із займаної посади 26 липня 2024 року, повинна була подати декларацію типу "при звільненні" (за період неохоплений раніше поданими деклараціями) у термін до 25 серпня 2024 року, проте подала таку декларацію лише 27 серпня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП складено протокол №30, датований 09 січня 2026 року.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації типу "при звільненні", також підтверджується:

повідомленням начальника відділу з питань запобігання і виявлення корупції Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до Національного агенства про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 при звільненні за період з 01.01.2024р.-26.07.2024р. від 28.08.2024р. № 47279/34; /а.с.15-16/

листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 19.11.2025 р. № 47-06/94236-25, яким скеровано повідомлення від 08.02.2025р. № 40899/0/06-25 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; /а.с.13-14/

копією послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 , період: 22.08.2024- 27.08.2024 р.; /а.с.19-20/

скрін-шотом подачі декларацій суб`єкта декларування, з якого слідує що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу "при звільненні" подала 27 серпня 2024 року о 20 год. 49 хв.; /а.с.11/

рапортом о/у УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України від 09.01.2026 року, про виявлення у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК інформації про подання ОСОБА_1 декларацій типу "при звільненні" 27.08.2025 року; /а.с.16/

копією витягу з наказу №1628/К від 18 червня 2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), тимчасово, на період відсутності основного працівника /а.с.28/;

копією наказу про звільнення ОСОБА_1 №4233-к від 17 липня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 26.07.2024 за власним бажанням відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про державну службу" /а.с.27/;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 грудня 2025 року, в яких остання пояснила, що не подала вчасно декларацію типу "перед звільненням" через технічні труднощі при роботі з Єдиним державним реєстром декларацій та відсутністю стабільного доступу до мережі інтернет. /а.с.31/.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

За даними листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 70-09/27860-24 від 22 квітня 2024 року тимчасові перебої в роботі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування спостерігались 02 січня 2024 року, 18 січня 2024 року, 28 січня 2024 року, 31 січня 2024 року, в інші дні реєстр працював в штатному режимі. /а.с.33/.

Поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 декларації типу "перед звільненням", у встановлений законом строк, під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до листа Верховного Суду від 09.04.2021 №1089/0/2-21, моментом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на неї може бути накладено стягнення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність немає.

З метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу у мінімальних межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п"ятдесят грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка