САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/144/26
Провадження №3/726/87/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, а саме:

- 31.12.2025 року о 19 годині 30 хвилин у м. Чернівці по вул. Тернівська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України;

- 31.12.2025 року о 19 годині 30 хвилин у м. Чернівці по вул. Тернівська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого самовільно залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/143/26, № 726/144/26 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/144/26.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясовано, що ОСОБА_3 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуюється також наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560265 від 06.01.2026 року за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560256 від 06.01.2026 року за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою дорожньо-транпортної пригоди;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 про вчинене адміністративне правопорушення в яких останній підтвердив обставини скоєння ним ДТП та пояснив, що покинув місце ДТП, оскільки він почав погано себе почувати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статей ст.124, 122-4 КпАП України.

Враховуючи всі обставини справи, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАПУкраїни та керуючисьст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАПУкраїни, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи №726/144/26 та №726/143/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 726/144/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук