Єдиний унікальний номер № 362/8881/25
Провадження № 3/362/94/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 о 18.29 год у Київській області в смт Калинівка по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, не стійка хода), в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 13.4 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не обрав відповідної до дорожньої обстановки безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем та постійно контролювати його рух, та під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Після чого, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку та, будучи особою причетною до дорожньо - транспортної пригоди, в порушення п. 2.10а ПДР залишив місце пригоди.

У судовому засіданні водій заперечив свою провину, вказавши, що 30.10.2025 о 18.29 не він був за кермом, а колега по роботі, якому він дав свою машину, а сам перебував дома у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим повідомити анкетні дані суду щодо колеги не зміг (не пам`ятає), в зв`язку з чим суд надав можливість забезпечити явку до судового засідання вказаного колеги самостійно, однак у наступне судове засідання ні водій, ні свідок не з`явились.

Крім того, враховуючи такі пояснення водія, судом викликано до судового засідання поліцейських, які розглядали справу на місці події, та потерпілого іншого учасника ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 30.10.2025 приблизно о 19 год по вул.. Залізничній у смт Калинівка він зупинився, щоб надати перевагу у русі зустрічним автомобілям, однак автомобіль ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався інтервалу та зіткнувся з його автомобілем, після чого ВАЗ здав назад і залишив місце ДТП

Поліцейські до суду не з`явились, про причин неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів, з урахуванням пояснень водіїв у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 30.10.2025, які складено у відповідності до вимог КУпАП, та в яких зафіксовано фактичні обставини скоєних правопорушень, норми закону та кваліфікацію дій особи, від підпису та отримання копій яких водій відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія, а також відмову особи від огляду;

- направлення для огляду до медичного закладу, який не проводився через відмову водія;

- письмовий рапорт поліцейського щодо обставин несення служби, повідомлення на лінію 102 про ДТП, розгляд справи, оформлення документів;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

- рапорт ЄО №8069 від 30.10.2025 щодо ДТП, де вказано заявника, суть повідомлення, фактичні обставини події, процесуальні дій та прийняті рішення поліції

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів на дорозі, дорожні знаки та розмітку, а також ушкодження, які отримали автомобілі;

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 на місці події, зміст яких відповідає обставинам ДТП, викладеним у протоколі;

- відеозапис, який міститься на диску як додатку до протоколу, на якому зафіксовано і відображаються фактичні обставини скоєних адміністративних правопорушень, зміст якого відповідає іншим матеріалам справи, з якого вбачається місце ДТП, розташування автомобіля, встановлення особи водія - ОСОБА_1 , що водій має візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, йому оголошуються ці ознаки, пропонується огляд як на місці, так і в лікарні, але водій відмовляється категорично.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї Інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу, який є учасником ДТП, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку але водій відмовився.

На відеозапису не зафіксовано жодної погрози, тиску або інших незаконних дій з боку працівників поліції в бік водія, при цьому водій був вільний у висловлюванні своєї позиції, ніхто не примушував давати або не давати пояснення, проходити або не проходити огляд, таким чином це була усвідомлена добровільна позиція водія відмовитися від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями водій порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.5, 2.10а, 12.1, 13.1, 13.4 ПДР, які зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається,санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність і є безальтернативною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл./м.Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення, якщо її не було оскаржено.

Суддя Сухарева О.В.