печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

03.11.2025 о 17 год. 02 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на платформі станції метро «Хрещатик», всупереч волі особи, допустив умисні образливі та принизливі дії сексуального характеру, виражені невербально, а саме: торкався сідниць ОСОБА_2 , чим спричинив для потерпілої принизливу ситуацію, порушивши її особисту гідність, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 раніше подані письмові пояснення підтримав та суду пояснив, що умислу на вчинення дій сексуального характеру стосовно ОСОБА_2 не мав. Він інтелігентна, вихована людина, однак з останньою має складні неприязні стосунки через наявність цивільного спору щодо спадкового майна яке залишилось після смерті його батька.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань не надходило.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - командир роти БПП №1 УП у метрополітені ГУНП у м. Києві В. Атаманчук подав заяву у якій просив проводити розгляд складеного адміністративного протоколу у його відсутність. Крім того, просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом події, вчинення якої інкримінується ОСОБА_1 .

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 173-7 КУпАП передбачена відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» сексуальне домагання - дії сексуального характеру (що не посягають на статеву свободу чи статеву недоторканість особи), виражені вербально, невербально або фізично (слова, жести, рухи тіла, доторкування, поплескування або інші аналогічні дії), які ображають чи принижують гідність особи та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого або образливого, принизливого середовища (ситуації).

Відеозаписом, долученим до матеріалів справи чітко зафіксовано події, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 7 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 568781 від 28.11.2025;

- рапорті командира роти БПП №1 УП у метрополітені ГУНП у м. Києві В. Атаманчука;

-заяві ОСОБА_2 ;

- письмових поясненнях ОСОБА_1

- відеозаписі, долученому до матеріалів справи.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, як сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених невербально.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Ураховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ч. 2 ст. 173-8, ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 720 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА