Провадження № 3/638/580/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли шість адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 638/24623/25, провадження № 3/638/580/26, справа № 638/24624/25, провадження № 3/638/581/26; справа № 638/24626/25, провадження № 3/638/582/26; справа № 638/24628/25, провадження № 3/638/583/26, справа № 638/24630/25, провадження № 3/638/584/26, справа № 638/24632/25, провадження № 3/638/585/26).

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.01.2026 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справу № 638/24623/25, справу № 638/24624/25, справу № 638/24626/25, справу № 638/24628/25, справу № 638/24630/25, справу № 638/24632/25. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний № 638/24623/25.

08 листопада 2025 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , 1991 року народження, в ході якої ображав її нецензурною лексикою та здійснив декілька ударів по тілу останньої, під час чого був присутній малолітній син ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_3 . За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08 листопада 2025 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , 1991 року народження, в ході якої ображав її нецензурною лексикою та здійснив декілька ударів по тілу останньої, під час чого була присутня неповнолітня донька ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої падчірки ОСОБА_4 . За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08 листопада 2025 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , 1991 року народження, в ході якої ображав її нецензурною лексикою та здійснив декілька ударів по тілу останньої, під час чого була присутня неповнолітня донька ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої падчірки ОСОБА_5 . За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08 листопада 2025 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , 1991 року народження, в ході якої ображав її нецензурною лексикою та здійснив декілька ударів по тілу останньої, під час чого був присутній малолітній син ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього пасинка ОСОБА_6 . За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08 листопада 2025 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , 1991 року народження, в ході якої ображав її нецензурною лексикою та здійснив декілька ударів по тілу останньої, під час чого була присутня малолытня донька ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолытньоъ доньки ОСОБА_7 . За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08 листопада 2025 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , 1991 року народження, в ході якої ображав її нецензурною лексикою та здійснив декілька ударів по тілу останньої, під час чого був присутній малолітній син ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього пасинка ОСОБА_8 . За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201419 від 28.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201421 від 28.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201420 від 28.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201422 від 28.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201423 від 28.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201424 від 28.11.2025 року; рапортами; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ,; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_6 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_7 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_8 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов