overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/4099/25
Провадження № 3/188/132/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює , в/к НОМЕР_1 від 07.12.1985р. ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2025р. близько 18.35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та бив по голові руками, в присутності їх неповнолітнього сина, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

08.11.2025р. близько 18.35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та бив по голові руками, в присутності їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , чим спричинив шкоду психічному здоров`ю дитини.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №867717, ВАД №867710, ВАД № 867716, ВАД № 867715 від 08.11.2025р. , письмовими поясненнями правопорушника. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/4382/25
Провадження № 3/188/203/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.06.2019 року , не працює , РНОКПП НОМЕР_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у себе вдома вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того , 10.12.2025 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у себе вдома вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності їх неповнолітнього сина ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини.

В судове засідання правопорушник не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №956003 та ВАД № 956002 від 16.12.2025 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/4382/25
Провадження № 3/188/203/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

29 січня 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.06.2019 року , не працює , РНОКПП НОМЕР_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/4382/25 провадження № 3/188/203/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/4384/25 провадження № 3/188/204/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.06.2019 року , не працює , РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 188/4382/26 провадження № 3/188/203/2026, № 188/4384/26 провадження № 3/188/204/2026, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/4382/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/4382/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/4384/25
Провадження № 3/188/204/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

29 січня 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.06.2019 року , не працює , РНОКПП НОМЕР_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/4382/25 провадження № 3/188/203/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/4384/25 провадження № 3/188/204/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.06.2019 року , не працює , РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 188/4382/26 провадження № 3/188/203/2026, № 188/4384/26 провадження № 3/188/204/2026, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/4382/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/4382/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 214/794/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , навчається у Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 року о 16:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме: на території пам`ятки культури «Квітка Кривбасу» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 24 Д, розпивав алкогольний напій «Revo», об`ємом 0.5 л., вміст алкоголю 8%.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в присутності законного представника своєї матері ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро покаявся та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№953194 від 20.01.2026 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.01.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 28.01.2026 року.

Між тим, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ч. 1 ст.178 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а також, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 178, 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

На постанову до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 194/22/26
Номер провадження 3/194/66/26
ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем у тютюновому кіоску, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №194/21/26, провадження 3/194/65/26 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Крім того, 05.01.2026 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №194/22/26, провадження 3/194/66/26 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №194/21/26 (провадження 3/194/65/26) та справа №194/22/26 (провадження 3/194/66/26) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №194/21/26 (провадження 3/194/65/26) за ч.4 ст.156 КУпАП та №194/22/26 (провадження 3/194/66/26) за ч.4 ст.156 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи №194/21/26 (провадження 3/194/65/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 171/4477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у тому, що дитина без поважних причин не відвідувала заняття в школі з 01.09.2025, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, місце та час розгляду справи належним чином.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №444486 (а.с.1); клопотанням Апостолівського ліцею №1 АМР (а.с.5) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, ступінь вини суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, відповідно до ст.22 КУпАП і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 215/524/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2025 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Героїв Маріуполяпозаду будинку №12 в Тернівському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровській області: здійснював продаж тютюнових виробів, а саме цигарок без марок акцизного збору, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Суддею встановлено, що факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів в день подій не підтверджений жодними доказами.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Органу, який здійснив вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про власника вилученого майна, необхідно встановити його власника та повернути власнику майна.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: тютюнові вироби (цигарки) «compliment» - 35 пачок без акцизної марки, -повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/7688/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 10.01.2025 р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки ОСОБА_1 з 16.09.2025 призваний на військову службу до ЗСУ та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню для дооформлення, оскільки є не обґрунтованим, так як у ньому не вказано, в який саме спосіб та яке саме питання повинен вирішити суд, у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Пункт 3.16 ІІІ Розділу Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, яким встановлено, що при наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, не звільняє суб`єкта звернення від визначення способу подальшого виконання постанови суду.

Відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 відносно ОСОБА_1 , - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: