Справа № 397/14/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №397/14/16 (н/п 3/397/40/26) та №397/16/26 (н/п 3/397/41/26), які надійшли від тимчасово виконуючого обов?язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джерельне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

23.12.2025 року близько 22 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією, водій автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду та воєнного стану, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, перебував в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні укриття автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується Актом попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №34 від 23.12.2025 року; вміст алкоголю виявлено в кількості 1,8%о проміле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 29.12.2025 року близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією, водій автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду та воєнного стану, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується Актом попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №37 від 29.12.2025 року; вміст алкоголю виявлено в кількості 2,23%о проміле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву та пояснення, в яких просив розглянути справи у його відсутність.

Судом встановлено, що обставини, що виключають розгляд справ (ст.247 КУпАП) - відсутні, оскільки складені протоколи про адміністративні правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративних правопорушень, про осудність особи, яка вчинила протиправні дії, вчинення дій особою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справ не закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Складені з приводу виявлених адміністративних правопорушень протокол №45 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 30.12.2025 та протокол №48 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 04.01.2026 порушник ОСОБА_1 підписав, надавши письмові пояснення, в яких вказав, що 23.12.2025 близько 21 год. 30 хв., знаходячись за рогом приміщення лазні військової частини НОМЕР_1 , випив 300 мл горілки, яку придбав у магазині, перебуваючи у відрядженні в АДРЕСА_1 . Крім того, 29.12.2025 перебуваючи після наряду відбув у містечко ремонтувати газове опалення в буд. АДРЕСА_3 , яку попередньо отримав у місцевому ЖКХ. Вжив алкогольні напої, оскільки було дуже холодно. За наказом командира роти прибув у військову частину НОМЕР_1 , де його направили на медичний огляд та виявили факт вживання спиртних напоїв.

Суд вважає, що виявлені факти відображають об`єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення полягає у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан, який діє і зараз.

Таким чином, воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України є складовою частиною особливого періоду.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою воєнний час і на теперішній час не завершився.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання такими особами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 30.12.2025, в якому також містяться письмові пояснення ОСОБА_1 ; протоколом №48 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 04.01.2026, в якому також містяться письмові пояснення ОСОБА_1 ; актом службового розслідування від 29.12.2025; актом службового розслідування від 03.01.2026; військовим квитком НОМЕР_3 від 12.06.1990; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.07.2025 №188 про призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини; рапортом командира автомобільної роти від 29.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2025; Актом попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №34 від 23.12.2025 стосовно ОСОБА_1 ; Актом попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №37 від 29.12.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що є порушенням, та утворює склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, беручи до уваги те, що за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справ, суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 , вчинив два правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення №397/14/26 (н/п 3/397/40/26) та №397/16/26 (н/п 3/397/41/26), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, в ході розгляду справ судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, а тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.12 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.36, 172-20, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №397/14/26 (н/п 3/397/40/26) та №397/16/26 (н/п 3/397/16/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/14/26 (н/п 3/397/40/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.