Справа № 750/183/26
Провадження № 3/750/442/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 о 18 год. 33 хв. ОСОБА_2 на перехресті просп. Михайла Грушевського та вул. Олега Сенюка в м. Чернігові, біля будинку по вул. Олега Сенюка, 2, керував транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись по вул. Олега Сенюка в бік просп. Михайла Грушевського від вул. Київської у м. Чернігові, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що коли він керував автомобілем по вул. Олега Сенюка, то на перехресті з просп. Михайла Грушевського автомобіль, що рухався попереду, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а потім різко зупинився. При цьому сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем, що рухався попереду. ДТП сталося, бо автомобіль попереду різко зупинився.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549797 від 24.12.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження; зокрема на автомобілі Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , були наявні пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера, тріщина бампера та здуття пластика бампера; на автомобілі Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були наявні пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера зліва;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення, під час якого ОСОБА_3 визнавав факт ДТП, але не погоджувався сплатити суму грошового відшкодування за пошкодження транспортного засобу потерпілого, яку останній озвучив; відображено пошкодження бамперів автомобілів;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 24.12.2025 приблизно о 18 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався від вул. Київської в напрямку просп. Михайла Грушевського по вул. Олега Сенюка у м. Чернігові та на перехресті вул. Олега Сенюка та просп. Михайла Грушевського після знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» здійснив рух для проїзду перехрестя. У цей час транспортний засіб, який рухався перед ним, почав гальмувати. Він також почав гальмувати до повної зупинки свого автомобіля. Після цього він побачив як у транспортного засобу, який стояв попереду, увімкнулась аварійна сигналізація, тому вийшов зі свого автомобіля, щоб запитати, що сталось. Водій транспортного засобу Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 повідомив йому, що їхні транспортні засоби зіткнулись; останній зазначив, що його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме подряпини на задньому бампері, а на його ( ОСОБА_5 ) транспортному засобу були присутні подряпини на передньому бампері зліва. Потім вони чекали прибуття поліцейських;

-письмові пояснення водія ОСОБА_4 , який пояснив, що 24.12.2025 приблизно о 18 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Олексія Сенюка від вул. Київської до просп. Михайла Грушевського та на перехресті просп. Михайла Грушевського та вул. Олексія Сенюка зупинився на другорядній дорозі для того, щоб пропустити транспортні засоби, які рухались по головній дорозі. Після зупинки він відчув поштовх у задню частину його автомобіля. Коли вийшов з транспортного засобу, побачив, що з його автомобілем зіткнувся транспортний засіб Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого вони отримали механічні пошкодження, а саме на автомобілі Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , були наявні пошкодження заднього бампера, здуття та тріщини пластику, а також пошкодження лакофарбового покриття. Потім він викликав поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав свою вину в учиненні ДТП, оскільки вважав, що водій автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , безпричинно різко зупинив автомобіль перед перехрестям, заперечив наявність пошкоджень на транспортному засобі. Разом з тим, суд відхиляє такі твердження ОСОБА_5 , оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи. Зокрема, згідно з відеозаписом до протоколу нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано процедуру спілкування з водіями-учасниками ДТП, під час якого ОСОБА_3 визнавав факт ДТП, але не погоджувався сплатити суму грошового відшкодування за пошкодження транспортного засобу потерпілого, яку останній озвучив; відображено пошкодження бамперів автомобілів. Згідно зі схемою місця ДТП описано пошкодження автомобілів-учасників ДТП, зокрема, на автомобілі Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , були наявні пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера, тріщина бампера та здуття пластика бампера; на автомобілі Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були наявні пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера зліва. Такі обставини безумовно свідчать про порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм автомобіля Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухався позаду автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яким сталося ДТП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимогу пункту 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого сталася ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний