Справа № 335/522/26 3/335/337/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 08.07.2000, не працевлаштована, є пенсіонеркою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,тел. НОМЕР_3 ,-

за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2025 в 18:37 год. знаходячись за місцем проживання, ухилилась від виконання повторно протягом року передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в вищевказаний час перебуваючи поблизу дитячого майданчика «Roshen» по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя в парковій зоні «Алея Троянд» в ході словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосував відносно останнього газовий балончик в область очей, чим завдав дитині фізичного болю. Опікун ОСОБА_1 в цей час дозвіллям не цікавилась, моральним розвитком не займалась.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП.

Також, 31.12.2025 о 04:18 опікун ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був виявлений у вищевказаний період часу працівниками поліції за адресою: пр.Соборний, біля буд.147 на вулиці без будь-якого батьківського піклування наражавши себе на небезпеку. Малолітній ОСОБА_2 порушив наказ № 23 від 29.02.2024 «Запорізької обласної військової адміністрації», ОСОБА_1 не контролювала стан здоров`я дитини, не знала його точне місцезнаходження, фізичним, духовним та моральним розвитком не займалась, чим порушила ч.2 ст.150 СК України.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2025 за №335/9388/25 (провадження № 3/335/2450/2024) ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення їй прав, вину визнала, щиро розкаялась, додатково зазначила, що провела виховну бесіду з онуком, прохала суворо не карати.

Постановою судді від 02.02.2026 справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у ній докази у сукупності, суддя встановила наступні обставини.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, які полягають в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доведеність вини ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784268 від 30.12.2025 року та протоколом серії ВАД № 682069 від 05.01.2026, інформаційною довідкою інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Олесі Стрижеус від 30.12.2025; рапортом від 19.12.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 19.12.2025, від 05.01.2026 та ОСОБА_6 від 19.12.2025, опитуванням особи ОСОБА_1 від 30.12.2025 та від 05.01.2026, опитуванням особи ОСОБА_7 від 25.12.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія паспорту громадянки ОСОБА_4 , копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , розпискою від 31.12.2025, копією розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 05.09.2019 № 454р "Про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд приходить до висновку, що її слід визнати винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Романько