Справа 362/8571/25
Провадження 3/362/82/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 о 18.38 год в Київській області в смт Залізне по провулку Незалежності водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а ПДР керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820, результат якого становить 2,14 проміле алкоголю.

23.10.2025 о 12.05 год в Київській області в смт Залізне по вул. Народна водій ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення п. 2.9а ПДР керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820, результат якого становить 4,38 проміле алкоголю.

ОСОБА_1 13.11.2025 надав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання через необхідність залучення захисника, яке судом задоволено і призначено судове засідання на 08.12.2025.

08.12.2025 захисник адвокат Реус В.В. надав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 та перенесення судового засідання для ознайомлення та підготовки письмових заперечень по справі, яке судом задоволено.

У наступні судові засідання, призначені на 12.01.2026 та 03.02.2026 ні водій, ні його захисник не з`явились, повідомлені належним чином, ніяких заяв або заперечень до суду не надіслали, про причини неявки не повідомили.

Таким чином, суд прийняв всі заходи щодо забезпечення участі як водія, так і його захисника у розгляді справи, надавши можливість реалізувати свої процесуальні права, однак за правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи:

- протоколи від 22.10.2025 та 23.10.2025, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєних правопорушень, кваліфікацію дій особи та які складено і оформлено у відповідності до вимог КУпАП;

- роздруківки чеку приладу Драгер 6820 від 22.10.2025 та 23.10.2025, згідно яких у водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 22.10.2025 алкоголь 2,14 проміле та 23.10.2025 алкоголь 4,38 проміле, які підписані водієм без зауважень;

- направлення водія на огляд до медичного закладу від 22.10.2025 та 23.10.2025, в яких вказано ознаки сп`яніння, виявлені у водія та зафіксовано відмову водія від огляду у медичному закладі, з якими водій ознайомлений під власноручний підпис;

- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від 22.10.2025 та 23.10.2025, в яких відображено ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія, та результати огляду, які складають 22.10.2025 алкоголь 2,14 проміле 2,83, 23.10.2025 алкоголь 4,38, які підписано водієм з позначкою «З результатами згоден»;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу»;

- рапорт працівників поліції від 22.10.2025 та 23.10.2025 щодо обставин несення служби;

- відеозаписи події адміністративного правопорушення, з якого чітко вбачається та прослуховується процедуру розгляду справи стосовно водія, оформлення результатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї Інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу 22.10.2025 та 23.10.2025 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування позитивний, який водій не заперечував.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП і п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях водія вбачається порушення п. 2.9а ПДР, і наявний склад адміністративного правопорушення 22.10.2025 - передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та 23.10.2025 - передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. оскільки водій повторно протягом року вчинив вказане правопорушення.

В порядку ст.ст. 23, 36 КУпАП з урахуванням фактичних обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП без вилучення транспортного засобу, який згідно наданих матеріалів належить іншій особі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Сухарева О.В.