overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 728/2669/25 Головуючий у 1 інстанції Сороколіт Є. М.
Провадження № 33/4823/126/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката Антоненка І.Є. (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ковалюха В.М. на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ковалюха В.М. - задовольнити частково.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 748/2773/25 Головуючий у 1 інстанції Костюкова Т.В.
Провадження № 33/4823/54/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 2 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Пирог Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Пирог Л.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Пирог Л.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Провадження № 33/4808/83/26
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

30 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката Шургот О.В. та

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Шургот О.В. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Шургот О.В. задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 04 лютого 2026 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 503/2136/25
Провадження №3/503/76/26
ПОСТАНОВА

30 січня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09:45 годину 30 січня 2026 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09:30 годину 09 лютого 2026 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 503/2014/25
Провадження № 3/503/56/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2025 року близько 16:00 год ОСОБА_1 , знаходячись в с. Загнітків на вул. Спортивна, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та проявила свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Запевнила, що така її поведінка більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 460785 від 19.11.2025, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

При вирішенні питання щодо призначення адміністративного стягнення, враховуються положення ст. 33 КУпАП, а саме характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, ураховуючи конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушниці стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №504/32/26
Провадження №3/504/166/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026р. до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/32/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Того ж дня, 05.01.2026р. до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/3126 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП справа №504/31/26, за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №504/32/26.

Присвоїти справі єдиний номер №504/31/26 (3/504/165/26)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №504/45/26
Провадження №3/504/180/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.10.2008р. Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026р. до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/45/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Того ж дня, 05.01.2026р. до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/44/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП справа №504/44/26, за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №504/45/26.

Присвоїти справі єдиний номер №504/44/26 (3/504/179/26)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Номер провадження 3/521/281/26
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 січня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П.,розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД № 758566 від 02.12.2025 року, серії ВАД № 758825 від 02.12.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Хаджибейського районного суду міста Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 758566 від 02.12.2025 року, серії ВАД № 758825 від 02.12.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження двапротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758566 від 02.12.2025 року (справа 521/21074/25, пр. 3/521/281/26), серії ВАД № 758825 від 02.12.2025 року (справа 521/21076/25, пр. 3/521/282/26) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/21074/25, провадження по справі № 3/521/281/26.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 23-з/818/4/26 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового засідання в режимі відеоконференції)

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря Вакула Н.С., розглянувши клопотання захисника Цуркан В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Цуркан Віктора Івановича.

Відповідно до відомостей протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 07.10.2025 року вбачається, що головуючим у цій справі визначений суддя Савенко М.Є.

15 січня 2026 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника Цуркан В.І. про відвід головуючому судді Савенку М.Є.

Відповідно до відомостей протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року визначений головуючий суддя для розгляду цієї заяви суддя Шабельніков С.К.

Розгляд цієї заяви призначено до розгляду на 05 лютого 2026 року до 14:40 год.

29 січня 2026 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника Цуркан В.І., в якій він просив провести судове засідання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційний судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участі Бабича С.В. та захисника Цуркан В.І.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, оскільки це поза розумним сумнівом, узгоджується з місцем перебування захисника Цуркан В.І.

Відповідно до частини 7 статті 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Цуркан В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд заяви захисника Цуркан В.І. про відвід судді Харківського апеляційного суду Савенка М.Є. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні 05 лютого 2026 року о 14 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Цуркан Віктора Івановича.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції керівнику апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
Справа № 517/56/26
Провадження № 3/517/37/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення: за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ЕПР1 № 567041 від 15.01.2026 (справа 517/56/26, н/п 3/517/37/2026); -протокол серії ЕПР1 № 567038 від 15.01.2026 (справа 517/55/26, н/п 3/517/36/2026); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/55/26 (н/п 3/517/36/2026) та №517/56/26 (н/п 3/517/37/2026) про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/55/26. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/55/26
Провадження № 3/517/36/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення: за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ЕПР1 № 567041 від 15.01.2026 (справа 517/56/26, н/п 3/517/37/2026); -протокол серії ЕПР1 № 567038 від 15.01.2026 (справа 517/55/26, н/п 3/517/36/2026); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/55/26 (н/п 3/517/36/2026) та №517/56/26 (н/п 3/517/37/2026) про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/55/26. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР