справа № 399/36/26
провадження № 3/399/34/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №486335 від 14.01.2026 складеного інспектором СЮП ВВзГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Халус Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 , останній 14.01.2026 о 20:20 год. за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, с-ще Павлиш, по вул. Центральній, 24 на зупинці громадського транспорту курив електронну сигарету «Lapareso», де відповідно до ч.2 п.16 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред`явленому правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин вчинення правопорушення не оспорював. Зробив правильні висновки. З 14.01.2026 не курить. Додав, що електронна сигарета не його, він взяв покурити.

Винуватість особи яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи, які судом досліджені в судовому засіданні та які суд бере до уваги.

Судом зазначається, що ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання зокрема електронних сигарет: на зупинках громадського транспорту (п.16 ч.2).

Щодо відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за куріння у заборонених місцях, то суддя наголошує, що з 11.07.2022 в Україні почала діяти заборона на будь-яке куріння у громадських місцях. Так, Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачає заборону куріння тютюнових виробів для нагрівання у визначених законом місцях нарівні з цигарками, кальянами та електронними сигаретами. Окрім того суддя враховує, що електронні сигарети, також відомі як вейпи, хоча й не містять тютюну, проте вони містять нікотин, котрий виробляється з тютюнового листя. Вейпи використовують рідину, котра нагрівається і перетворюється в пару, що вдихають. Рідина може містити нікотин, а також пропіленгліколь, гліцерин і ароматизатори, що є загальновідомими фактами.

Куріння у заборонених для цього місцях електронних сигарет, у поєднанні з діючими імперативними нормами вищезгаданого Закону, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а його вина повністю доведена у судовому засіданні та зібраними у справі доказами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Під дію ч.2 ст. 13 КУпАП інкримінована частина статті не підпадає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою особою, має повних 17 років, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, усвідомив неправомірність своїх дій, зробив правильні висновки, суд дійшов висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Заходи впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а відтак, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 24-1, 175-1, ч.1 ст. 221, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко