№ 207/8163/25
№ 3/207/34/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором АЗС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 08.12.2025 року серії ВАД №869644, 20.11.2025 року о 13 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з роздрібної торгівлі паливом (бензином), шляхом продажу бензину з спеціально облашнованої власності, без наявності відповідної ліцензії на право торгівлі, роздрібної пальним, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сологуба Д.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що частина 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена. Згідно наявного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Проте, зазначена ст.15 Закону регулює основні вимоги до операцій з ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, на відміну від Розділу IV Закону, який регулює виробництво, оптову та роздрібну торгівлю, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України пального. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №869644 від 08.12.2025 року наявне посилання на неналежну норму Закону України, яку особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушити не могла. Крім того, вчинення правопорушення можливе лише суб`єктом господарювання, який в свою чергу не отримав у встановленому законом порядку права на провадження відповідного виду господарської діяльності, тобто ліцензії. При цьому, господарську діяльність може проводити суб`єкт господарювання, а не громадянин України. ОСОБА_1 не має державної реєстрації підприємця та не є суб`єктом господарювання в розумінні закону, а доказів зворотного матеріали справи не містять. Також, представник зазначає, що нежитлове приміщення прилегла територія з тимчасовими контрукціями розташовані за адресою: м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 2В не належить ані ОСОБА_1 , ані ТОВ «СК «Нафта», а належить ТОВ «777», яке в свою чергу передало його оренду ТОВ «ЛП ОЙЛ» за Договором оренди №1808 від 18.08.2025р., що додатково спростовує відомості зазначені в протоколі. Також, доказів отримання гр. ОСОБА_1 грошових коштів від будь-якої особи в сумі 499,86 грн. матеріали справи не містять, як не містять доказів передачі ним пального. Представником Брусенцева О.О. зазначено, що протокол складено поліцейським тільки 08.12.2025р., що на 19 днів пізніше від дати ніби-то виявленого правопорушення, отже з порушенням встановленого законом порядку, відповідно, останній є таким, що отриманий з порушенням закону та не може прийматись до уваги як доказ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сологуб Д.О. клопотання про закриття провадження підтримав, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписамист. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вважаю адміністративне провадження за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не надано будь-яких достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою, яка проводила будь-яку господарську діяльність.

Крім того, згідно наявного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Проте, зазначена ст.15 Закону регулює основні вимоги до операцій з ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, на відміну від Розділу IV Закону, який регулює виробництво, оптову та роздрібну торгівлю, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України пального. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №869644 від 08.12.2025 року наявне посилання на неналежну норму Закону України.

Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснював продаж палива, тобто відсутня процедура контрольної закупки. Немає підтвердження передачі грошових коштів, як і самі грошові кошти вилучені не були. Працівниками поліції не встановлено особу, яка є власником приміщення за адресою: м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 2В, оскільки в матеріалах справи відсутні такі докази. Не доведено і той факт, що ОСОБА_1 взагалі здійснював торгівлю пальним. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази факту реалізації пального, зокрема до протоколу не долучені касові чеки, а також фото- чи відеозапис правопорушення.

Долучені до протоколу пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що вона працює сторожем… заправка знаходиться в справному стані та працює в повному обсязі та їй не відомо, що у ТОВ «СК «Нафта» відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним не можуть слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, адже вони жодним чином не підтверджують ані факт роздрібної торгівлі пальним ОСОБА_1 20.11.2025р. о 13:38 години, ані здійснення ним господарської діяльності, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративне провадження за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.164, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик