Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.01.2026 Справа №: 368/1678/25
провадження 3/368/30/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 14.09.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла адміністративна справа за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного адміністративного провадження (в порядку КУпАП) був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1678/25, провадження № 3/368/577/25.

Згідно протоколу серії ЕПР№ 466839 від 27.09.2025 року, 27.09.2024 року о 17 год. 40 хв. в с.Переселення по вул. Кільцева,10, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем HYUNDAI PONY, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук .

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 21.11.2025 року, 12.12.2025 року та 16.01.2026 року, повідомлявся належним чином про день, час та місце слухання справи, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав.

ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення та не надав доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду та клопотання про відкладення справи не заявив.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки правопорушника суду не надано.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази в їх сукупності з точки зору їх належності, допустимості, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та, відповідно, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_1 , 27.09.2024 року о 17 год. 40 хв. в с.Переселення по вул. Кільцева,10, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем HYUNDAI PONY, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Вищевказані обставини справи доводяться матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№ 466839 від 27.09.2025 року;

- копією постанови від 27.09.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- актом вилучення посвідчення водія від 27.09.2025 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- копією постанови № 375/1275/25 від 14.08.2025 року;

- диском відеофіксації.

Отже, відповідно до вимог ст. 130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судові витрати по справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 14.09.2021 року,РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 14.09.2021 року,РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.В. Закаблук