Справа № 177/180/26
Провадження № 3/177/85/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. за участі потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 о 14:50 годині, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , голосно кричала та виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що потерпіла ОСОБА_1 прийшла до неї додому та одразу почала кричати на неї нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, оскільки її собаки бігали по вулиці, свою провину заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що пришла до ОСОБА_3 до дому через її собак, котрі без догляду бігали по вулиці, зазначила, що після того як вона зробила зауваження ОСОБА_3 вона почала ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вона разом з ОСОБА_1 прийшли до ОСОБА_3 до дому, після чого розпочався конфлікт через собак ОСОБА_3 , котрі бігали на вулиці без догляду, зазначила, що під час конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виражались нецензурною лайкою.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950269 від 08.01.2026; рапортами; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суддя, виходячи з наведеного, із дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, з метою точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , ступінь її вини, пом`якшуючі провину обставини щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також і те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне ОСОБА_3 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування суддею положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Коваль