Єдиний унікальний номер № 333/316/26
Провадження № 3/333/583/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 08 січня 2026 року о 08 годині 40 хвилин в м. Запоріжжі АС-1, будучи водієм автомобіля Мерседес (державний номерний знак авто вказано нерозбірливо) надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання відповідно до п.24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування", чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.256, 276, 278 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення скоєно в м. Запоріжжі АС-1, тобто не зазначено чіткої адреси вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості визначення вірної підсудності вказаної справи. Також, нерозбірливо вказаний державний номерний знак автомобіля Мерседес.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину надання послуг з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, в той же час інкримінується порушення п.24 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", відповідно до якого ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, тобто посадовою особою не конкретизована об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року).

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько