Справа № 373/3730/25
Провадження № 3/373/44/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.12.2025 о 12:10 керуючи автомобілем HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з прилеглої території Переяславського міськрайонного суду на вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав, не надав переваги в русі транспортному засобу ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з ним, в результаті чого автомобіль ГАЗ-24 зіткнувся з припаркованим на зустрічній смузі руху автомобілем Nissan, транзитний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Потерпілі відсутні.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю погодився. Вважав себе винним у зіткненні з автомобілем ГАЗ-24 та в наступному у зіткненні автомобіля ГАЗ-24, який від удару повело, з автомобілем Nissan, який стояв припаркованим. Причиною ДТП стала його неуважність. Він просто не помітив автомобіль ГАЗ-24, виїжджаючи з прилеглої території.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді підтвердив викладену ОСОБА_1 версію подій.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою. Заяв, клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистих пояснень та письмових пояснень учасників ДТП, доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 529634 від 02.12.2025, уточненими даними, які містяться у рапорті поліцейського СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Тихонова В., схемою місця ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова