Справа № 296/1002/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468677 від 24.01.2026, ОСОБА_1 , 24 січня 2026 року близько 13 год 00 хв перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався образливими, нецензурними, погрозливими словами в сторону матері ОСОБА_2 чим вчиняв умисні дії психологічного характеру, а саме домашнє насильство, чим міг заподіяти шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З огляду на зазначені правові норми та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468677 від 24.01.2026;

- довідка про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 , щодо вчинення домашнього насильства сином гр. ОСОБА_1 від 24.01.2026;

- рапорт Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 24.01.2026;

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.01.2026;

- терміновий заборонний припис;

- рапорт інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 24.01.2026.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає після накладення адміністративного стягнення, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто в даному випадку обов`язковою умовою настання відповідальності є завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілому. Водночас згідно з протоколом ОСОБА_1 звинувачується у тому, що внаслідок своїх неправомірних дій лише міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

За таких обставин відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виключається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК