overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

28 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме:

- протокол серії ДПР18 № 248108 від 20.12.2025 за ст. 122-4 КУпАП;

- протокол серії ДПР18 № 248107 від 20.12.2025 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №707/5251/25(провадження № 3/707/53/26) та за №707/5252/25(провадження № 3/707/54/26) про притягнення до адміністративної відповідальності.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу №707/5251/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 752/4295/24
Провадження №: 3-в/752/10/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2024, винесеній за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

26 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2024, а саме належний виклад його прізвища за текстом постанови.

Дослідивши матеріали справи № 752/4295/24 (провадження № 3/752/2586/24), суд встановив, що за результатами розгляду адміністративних матеріалів 10.04.2024 Голосіївським районним судом міста Києва винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

За текстом мотивувальної частини постанови у першому, другому та четвертому абзаці прізвище порушника помилково викладено як « ОСОБА_2 », між тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 528532 від 16.02.2024, копії паспорту у формі ID картки встановлено, що правильним написанням прізвища порушника є « ОСОБА_2 ».

Суд вважає за можливе виправити вказану описку, вважаючи її технічною, яка не змінює по суті прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описку у першому, другому та четвертому абзаці мотивувальної частини постанови у прізвищі порушника, а саме: замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_2 ».

За текстом постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2024 правильним прізвищем, ім`я та по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності вважати - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Після набрання даною постановою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 752/4295/24, провадження № 3/752/2586/24.

Суддя Єсауленко М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/103/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 17.10.2025 о 12 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 8 (ліцей 296), ОСОБА_2 вчинив бійку з однокласником ОСОБА_3 , голосно кричав, використовував нецензурні слова та погрожував розправою, а також кидався стільцем, чим завдав фізичної та моральної шкоди однокласнику та оточуючим. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №123241 від 20.10.2025, рапортом працівника поліції, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , доповідною запискою медсестри, доповідними записками вчителів ліцею, які зазначили про те, що між учнями 7-А класу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася бійка, ОСОБА_2 поводив себе агресивно, кричав, вживав нецензурні слова та погрожував розправою, а також кидався стільцем, письмовими поясненнями матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , відеозаписами з боді-камери поліцейського.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя
21.01.2026 Справа № 756/794/26
ун.№756/794/26
пр. № 3/756/733/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 року народження, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2025, 27.12.2025, 13.01.2026, 14.06.2026 ОСОБА_1 , відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2025 встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 21 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівника поліції, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2025 про встановлення адміністративного нагляду, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у м. Києві/Оболонський р-н/21081100; Код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0026006; код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Оболонський р-н/:22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37567646; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (ДСА, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
21.01.2026 Справа № 756/794/26
ун.№756/794/26
пр. № 3/756/733/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 року народження, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме справи за унікальними номерами: №756/794/26, № 756/795/26, №756/797/26, 756/799/26.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за унікальними номерами: №756/794/26, № 756/795/26, №756/797/26, 756/799/26, присвоївши справі про адміністративне правопорушення унікальний №756/794/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
28.01.2026 Справа № 756/839/26
Справа пр. № 3/756/751/26
ун. № 756/839/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1

ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення № 756/839/26 (пр. № 3/756/751/26) та № 756/844/26 (пр.

№ 3/756/755/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох адміністративних правопорушень, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справипро адміністративні правопорушення

№ 756/839/26 (пр. № 3/756/751/26) та № 756/844/26 (пр. № 3/756/755/25).

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

№ 756/839/26 (пр. № 3/756/751/26) та № 756/844/26 (пр. № 3/756/755/25)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 756/839/26 (пр. № 3/756/751/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/830/26
пр. № 3/759/757/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.12.2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Берковецькій, 6-Д в м. Києві, не врахував дорожньої обстанвоки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїів наїзд на автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555711 від 31.12.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/840/26
пр. № 3/759/764/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.01.2026 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Пшеничній, 4 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559350 від 05.01.2026 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/843/26
пр. № 3/759/767/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.01.2026 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Берковецькій, 6-А в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558545 від 04.01.2026 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура