справа № 388/2747/25
провадження № 3/388/37/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.11.2025 о 09.00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025 встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язку реєстрації в органах Національної поліції один раз на місяць, - не з`явилася до ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області, тим самим порушивши правило адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, - у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Поряд з цим матеріали протоколу про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1 , в якій остання вину визнає та просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, беручи до уваги визнання вини останньою та її небажання приймати участь у судовому засіданні, та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 485474 від 20.11.2025, яким зафіксовано, що 03.11.2025 о 09.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП № 1 не з`явилася на реєстрацію до відділу поліції, чим порушила встановлені їй судом обмеження;

- постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 з покладенням, зокрема, обов`язку з`являтись на реєстрацію до відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області 1 (один) раз на місяць (кожен перший понеділок);

- рапортом про фіксацію отримання 21.11.2025 заяви та її реєстрації за № 10099 як «порушення правила адміністративного нагляду»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2025, в яких остання зазначила, що не з`явилася 03.11.2025 на реєстрацію до органів поліції у зв`язку з відсутністю коштів.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: нереєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, шляхом не реєстрації в органі Національної поліції у вказаний термін.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, оскільки докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутністьобставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, - тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченогосанкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров