Справа № 544/119/26
пров. № 3/544/83/2026
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Солдат за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 07.01.2026 близько 17год 00хв, перебуваючи у тимчасовому пункті дислокації військової частини, був виявлений під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та воєнного стану. У зв`язку з цим молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» для проведення медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння було підтверджено перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшло клопотання, в якому він просить при накладенні на нього стягнення розстрочити штраф на шість платежів, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина та непрацездатна мати, яка є інвалідом 1 групи і яка потребує постійного стороннього догляду, а сума штрафу є значною та позначиться на матеріальному становищі родини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 1 від 07.01.2026, медичним висновком № 34 від 07.01.2026, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту 3,52 проміллє.

17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності. 24.02.2022 Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись покаранням в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 просив розстрочити штраф на 6 платежів, у зв`язку з тим, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та непрацездатна мати, яка є інвалідом 1 групи, а сума штрафу є значною та позначиться на матеріальному становищі родини.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є війсковослужбовцем, зважаючи на те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та непрацездатна мати, яка є інвалідом 1 групи, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідкою МСЕК про інвалідність ОСОБА_3 , а також те, що сума штрафу є значною, суд уважає, що сплата штрафу у визначеному судом розмірі у повному обсязі є обтяжливою для ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлення розстрочення виконання постанови забезпечить дієвість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення та не буде обтяжливим для особи, яка зобов`язана його сплачувати, при цьому суд уважає, що 6 місяців буде достатнім строком для розстрочення виконання постанови.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розстрочення та уважає за доцільне розстрочити суму штрафу у розмірі 17000грн з оплатою штрафу рівними частинами по 2833,33грн щомісячно протягом п`яти місяців, і в останній шостий місяць 2833,35грн, з метою повного виконання рішення суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, МФО 899998.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17000грн строком на 6 (шість) місяців з оплатою штрафу рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки щомісячно протягом п`яти місяців, і в останній шостий місяць 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 35 копійок, до повного погашення штрафу, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна