Справа № 346/6685/25
Провадження № 3/346/161/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді Васильковського В.В.,

секретаря судового засідання: Кривюк Д.В.,

адвоката Зубцова О.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , громадянина України, підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт ID: НОМЕР_2 від 08.09.2020 року,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснено продаж товарів, які не обліковані у вставному порядку, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями).

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

13.01.2026 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Зубцова О.О., надійшло заперечення, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 не погоджується з протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаємо, що його висновки грунтуються на фактах, які не відповідають дійсним обставинам справи, відповідно, провадження підлягає закриттю у зв?язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. Зі змісту протоколу від 11.12.2025 слідує, що ФОП ОСОБА_1 , порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснено продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено п. 12 ст. З Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Щодо порушення п. 12 ст. З Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», слід зазначити наступне. В акті від 11.12.2025 № 784/09-19-09-01/45855908 зазначено, що: «у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється продаж товарів, які не обліковані в установленому порядку. На письмову вимогу від 04.12.2025 вручену продавцю магазину ОСОБА_2 не надано до визначеного часу документи, щодо походження товару, який знаходиться в реалізації». На початку проведення перевірки 04.12.2025, продавцю ОСОБА_2 вручено вимогу про необхідність надання до 10 години 04.12.2025 документів щодо фінансово-господарської діяльності до каб. 514 ГУ ДПС у Івано-Франківській області, розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20. Разом з тим, зазначені документи ФОП ОСОБА_1 було надано до ГУ ДПС у Івано-Франківській області наступного дня, тобто 05.12.2025, оскільки для їх підготовки і переміщення від місця здійснення господарської діяльності до контролюючого органу об?єктивно необхідний час, проте, такі документи перевіряючими до уваги взято не було. Таким чином, зміст обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, фактично полягає в тому, що він, будучи фізичною особою - підприємцем, порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснив продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, є Акт (довідка) фактичної перевірки фактичної перевірки від 11.12.2025 № 784/09-19-09-01/ НОМЕР_3 . Зважаючи на викладене, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 , вказаного адміністративного правопорушення. Що стосується протоколу від 11.12.2025 про адміністративне правопорушення, як окремого доказу, передбаченого частиною 1 статті 251 КУпАП, то слід врахувати те, що він містить відомості про те, що ФОП ОСОБА_1 порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснено продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Але такі фактичні дані не підтверджуються іншими, будь-якими належними та допустимими доказами, які повинні узгоджуватись із протоколом, оскільки сам по собі, за відсутності згоди із ним людини, протокол не може вважатись достовірним доказом будь-якого діяння людини, позаяк він складається після настання будь-якої події, і його зміст залежить виключно від волі тієї людини, яка його складає. Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 вбачається, що у ньому взагалі не викладено суть адміністративного правопорушення, у ньому не розкрито зміст порушення. У протоколі лише зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснено продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проте, у протоколі не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено які саме товарні запаси не обліковано та на яку суму, за яким саме місцем реалізації товари не обліковано, при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, які саме товари реалізувала особа з порушенням порядку проведення розрахунків та на яку суму, протокол не містить відомостей про учасників розрахункової операції. Також, вказує на те, що протокол складено 11.12.2025, втім, в самому протоколі в графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04.12.2025. Тобто, особу правопорушника було виявлено 04.12.2025, а відтак, протокол мав би бути складеним не пізніше закінчення доби 05.12.2025, оскільки конкретних годин складання протоколу в ньому не зазначено. Тому, просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю події, а також в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності подане заперечення підтримав, та просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення надано:

-протокол про адміністративне правопорушення № 2448 від 07.11.2025 року (а.с. 1);

-копію Акту фактичної перевірки № 24734/09/17/РРО/ від 07.11.2025 року (а.с. 2-10).

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Посилання представника на неконкретність обвинувачення, відсутність зазначення в протоколі місця та часу вчинення правопорушення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Також суд відхиляє аргумент представника ОСОБА_1 , про те, нібито ним було надані всі необхідні накладні на наступний день, але їх не взято до уваги, оскільки така обставина не доведена жодним доказом. В підписаному ОСОБА_1 , протоколі відсутні відповідні застереження.

Не надані такі документи і в судовому засіданні.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33,155-1,221,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Отримувач:ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м. Коломия/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІBAN) UA0009616, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.