overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/77/26
ПОСТАНОВА

27 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ЕПР1 № 560648, протокол серії ЕПР1 № 560635), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді слюсаря з аварійно-відбудовних робіт у газовому господарстві ТОВ "Газорозподільні мережі України" в м. Боярці, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/77/26 (3/939/136/26) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/78/26 (3/939/137/26) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/77/26 (3/939/136/26) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи № 939/78/26 (3/939/137/26) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/77/26 (3/939/136/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа 362/429/26
Провадження 3/362/338/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. отримав справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

27.01.2026 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справ встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з 15.01.2026 перебуває об`єднана справа № 362/429/26 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справа № 362/822/26 (провадження № 3/362/431/26) підлягає об`єднанню в одне провадження з об`єднаною справою № 362/429/26 (провадження № 3/362/338/26), яка надійшла до суду першою, з присвоєнням єдиного номеру № 362/429/26 (провадження № 3/362/338/26).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/429/26 (провадження № 3/362/338/26) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 362/822/26 (провадження № 3/362/431/26) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/429/26 (провадження № 3/362/338/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Єдиний унікаьний номер № 362/9662/25
Провадження № 3/362/156/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Устимівка Васильківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працює, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином повісткою, направленою рекомендованим листом на адресу його місця реєстрації та проживання, яку він отримав особисто, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про яке був належним чином повідомлений, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без його участі, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Білоцерківське управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, каб. 309, м. Васильків Обухівського району Київської області, на 05 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Устимівка Васильківського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському управлінню поліції ГУНП в Київській області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Білоцерківського управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Єдиний унікальний номер № 362/391/26
Провадження № 3/362/323/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кожухівка Васильківського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2026 о 13:53 год по вул. Залізнична в селищі Калинівка Фастівського району Київської області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила в`їзд на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що була погана погода, ожеледиця, вона робила маневр і, побачивши, що загорівся червоний сигнал світлофора, не могла вже зупинитися, позаду також їхали автомобілі, тому прийняла рішення продовжувати рух.

Судом досліджено наявні в справі докази, а саме:

- протокол, в якому викладено фактичні обставини скоєного та кваліфікацію дій, порушені норми ПДР;

- відеозапис подій, що міститься на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається залізничний переїзд, ввімкнений сигнал світлофора і рух транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 в цей час через колії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 20.5 в) ПДР України доведена повною мірою, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення та його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 364/106/26
Провадження № 3/364/61/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27.01.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 331107 та серії ВАД № 331106, серії ВАД № 33108 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи наведене доходжу висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/106/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/61/26; № 3/364/62/26, № 3/364/63/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/106/26 (провадження № 3/364/61/26).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 30.01.2026 о 08:50 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/107/26
Провадження № 3/364/62/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27.01.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 331107 та серії ВАД № 331106, серії ВАД № 33108 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи наведене доходжу висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/106/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/67/26; № 3/364/68/26, № 3/364/69/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/106/26 (провадження № 3/364/67/26).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 30.01.2026 о 08:50 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/108/26
Провадження № 3/364/63/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27.01.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 331107 та серії ВАД № 331106, серії ВАД № 33108 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи наведене доходжу висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/106/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/67/26; № 3/364/68/26, № 3/364/69/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/106/26 (провадження № 3/364/67/26).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 30.01.2026 о 08:50 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
"26" січня 2026 р. Справа № 370/3400/25
Провадження № 3/370/1290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., перевіривши матеріали справи про притягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 306 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних 4 наркотиковмісних рослин. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

26.01.2026 року до суду з Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області МУ МЮУ надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в описовій частині постанови ПІБ боржника вказано « ОСОБА_2 », тоді як в резолютивній частині зазначено ПІБ боржника « ОСОБА_3 ».

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що допущено описку в першому та другому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначено ПІБ боржника: « ОСОБА_3 » замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин по справі про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП слід вірно зазначити про те, що вказано помилково « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2025 року по справі про притягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 106-2 КУпАП, вірно зазначивши прізвище правопорушника в першому та другому абзаці резолютивної частині постанови « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Єдиний унікальний номер: 379/53/26
Провадження № 3/379/72/26
ПОСТАНОВА

26 січня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 13.01.2026 з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Таращанського районного суду Київської області Невгада О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/53/26, провадження №3/379/72/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, у провадженні судді Невгада О.В. перебуває справа № 379/52/26, провадження № 3/379/71/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді - дані справи про адміністративні правопорушення № 379/53/26 та № 379/52/26 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №379/53/26, провадження №3/379/72/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №379/52/26, провадження №3/379/71/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 379/52/26, провадження № 3/379/71/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД