overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/189/26
Провадження №3/534/42/26
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 534/188/26, № 534/189/26).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 21.01.2026 о 16:14 у м Горішні Плавні вул. Миру 10, громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, від проходження медичного огляду у лікаря нарколога на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру ВІ00032. Від керування тз відсторонений чим порушив п .2.5.ПДР України. Водій керував транспортним засобом ваз 2108 номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, Порушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови ЕНА - 4604056 Від 28.04.2025 чим порушив п.2.1.а.ПДР України.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/41/26.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/188/26, № 534/189/26 ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, , ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/188/26 та призначити до спільного розгляду на 10 лютого 2026 року об 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 535/771/25
Провадження № 3/535/3/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., з секретарем судових засідань Кашуба Ю.С., за участі адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бовдира С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, ст. 130 КУпАП-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на користь держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 02.02.2026 року.

Суддя: С.О. Мальцев
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4727/25
Провадження № 3/553/59/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №553/4727/25 (провадження №3/553/1137/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 18.11.2025 року до суду надійшли матеріали справи №553/4769/25 (провадження №3/553/1147/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №553/4727/25 (провадження №3/553/1137/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та №553/4769/25 (провадження №3/553/1147/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №553/4727/25 (провадження №3/553/59/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа №538/45/26
Провадження по справі №3/538/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 126, 247, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь
Провадження № 3/554/131/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП Карсад-1, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, раніше судимого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2025 року серії ВАД № 396564, відповідно до якого 25 листопада 2025 року, приблизно о 15:00 год, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, і, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на засіб мобільного зв`язку, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 , про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло.

Постанови судді від 24 грудня 2025 року, від 20 січня 2026 року про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженим підрозділом Національної поліції не виконано з невідомих причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно піддати приводу в судове засідання, яке призначене о 09:30 год 17 лютого 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава, зал судових засідань (каб. № 8).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул.Сковороди, 2Б, м.Полтава, 36000) для організації виконання.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Провадження № 3/554/1811/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження невідоме, місце роботи ФОП ОСОБА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.11.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративні стягнення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22.01.2026 постанова Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.11.2025 залишена без змін.

Разом з тим, під час виконання постанови суду встановлено, що у вступній частині постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.11.2025 невірно вказана дата народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в постанову суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходитьдо висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.11.2025 року по справі №554/12812/25 (3/554/1811/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити опискуу вступній частині постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.11.2025 року по справі №554/12812/25 (3/554/1811/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА
Справа № 544/199/26
пров. № 3/544/125/2026
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення А № 6 від 21 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього, надійшов протокол про адміністративне правопорушення А № 7 від 24 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/198/26 (номер провадження 3/544/124/2026) та № 544/199/26 (номер провадження 3/544/125/2026) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/198/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

справи про адміністративні правопорушення № 544/198/26 (номер провадження 3/544/124/2026) та № 544/199/26 (номер провадження 3/544/125/2026) стосовно ОСОБА_1 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/198/26.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 544/190/26
пров. № 3/544/118/2026
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення А4681 № 133 від 25 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього, надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4681 № 141 від 03 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/189/26 (номер провадження 3/544/117/2026) та № 544/190/26 (номер провадження 3/544/118/2026) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/189/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

справи про адміністративні № 544/189/26 (номер провадження 3/544/117/2026) та №544/190/26 (номер провадження 3/544/118/2026) стосовно ОСОБА_1 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/189/26.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 545/155/26
Провадження № 3/545/100/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/155/26 (3/545/100/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/154/26 (3/545/99/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/155/26 (3/545/100/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/154/26 (3/545/99/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/154/26, номер провадження (3/545/99/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 545/140/26
Провадження № 3/545/96/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 30.09.2005, фізичної особи-підприємця, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 08.01.2026 року о 16год 34хв у павільйоні, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення проведення розрахунків, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції Закону України №1776-III від 01.06.2000 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, попередньо з порушенням погодилася, зазначивши про це у протоколі про адміністративне правопорушення. З огляду на те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, не є обов`язковою суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки від 08.01.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.І.Стрюк