Справа № 165/194/26
Провадження № 3/165/224/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міський суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває адміністративна справа № 165/194/26 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якій призначено судовий розгляд на 11.45 год. 02.02.2026 року.

28 січня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Макєєва О.В. надійшло письмове клопотання про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження від місця розгляду справи та у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

При цьому, адвокат просив суд розглянути вказане письмове клопотання, застосувавши аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, оскільки питання щодо можливості участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції не врегульоване нормами КУпАП.

Розглянувши клопотання представника, суддя дійшов переконання про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку з учасниками провадження та, відповідно, не передбачає порядку розгляду клопотань учасників провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права учасників провадження на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов переконання про можливість застосування аналогії процесуальних норм КПК України при розгляді вищевказаного клопотання.

Відповідно до п .1, п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, а також що місцем провадження його адвокатської діяльності є м. Черкаси Черкаської області, та з метою забезпечення належної реалізації права особи на захист та отримання професійної юридичної допомоги, вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, а також у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суддя прийшов до висновку, що клопотання представника - адвоката Макєєва О.В. підлягає задоволенню та судове засідання у справі про адміністративне правопорушення необхідно провести у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з використанням адвокатом власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372, 532 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Макєєва О.В. про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи № 165/194/26 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 02.02.2026 року об 11.45 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та адвокатом Макєєвим О.В., з використанням останнім власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Попередити учасника провадження - ініціатора клопотання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою постановою може позбавити учасника провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому провадженні.

Копію постанови надіслати учасникам провадження до відому.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Рибас