overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/264/26
Провадження №: 3/752/1043/26
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС Україна КОМПАНІ», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: справа № 752/264/26, провадження № 3/752/1043/26; справа № 752/266/26, провадження № 3/752/1044/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 752/264/26, провадження № 3/752/1043/26) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 752/266/26, провадження № 3/752/1044/26).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/264/26, провадження № 3/752/1043/26).

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 752/2460/26
Провадження №: 3/752/1801/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №743276 від 29.01.2026 року, ОСОБА_1 19.01.2026 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , а саме: виганяла із помешкання, позбавила можливості користуватись власними речами, що знаходяться в квартирі, що негативно вплинуло на емоційний стан та створило фінансові труднощі, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що в той день між ними ( нею, сином та його співмешканкою) виник конфлікт, однак вона нікуди їх не виганяла, а вони самі пішла з її дому. Також вказала, що навпаки весь час допомогала сину та майбутній невістці, а вона в той день побили її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не змогла з`явитись, оскільки в неї на руках двомісячна дитина, а на вулиці мороз. В телефонному режимі повідомила, що дійсно 19.01.2026 року пішла з дому з дитиною самостійно після сварки з свекрухою. В шлюбі неофіційно з батьком дитини, наразі вона проживає в кризовому центрі, бо вони не мають коштів для оренди житла.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо вчинення домашнього насильства економічного характеру. Із наданих суду доказів та пояснень вбачається, що мав місце сімейний конфлікт, сварка, але економічного домашнього насильства вчинено не було. Вказана квартра належить ОСОБА_1 , її син привів жінку з дитиною з пологового будинку, вони проживали в ній до виникнення конфлікту, доказів того, що ОСОБА_1 вчинила економічне насильство не має. Так само відсутні і документи на підтвердження родинних/сімейних зв"язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Інших доказів, зокрема, відеозаписів, пояснень свідків суду не надано, сам по собі факт складання протоколу не є доказом на підтвердження винуватості особи.

У зв`язку з викладеним вважаю за доцільне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/588/26
Провадження №: 3/752/1197/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 грудня 2025 року о 10 год 35 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «UAT GYURZA-01», н.з. НОМЕР_2 , по пр. Академіка Глушкова, 69 у місті Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A8», н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1, 13.1 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження №: 3/752/857/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року (суддя Вдовиченко О.О., каб. № 24) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/2375/26
Провадження №: 3/752/1797/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАВ №746020 від 09.01.2026 року, ОСОБА_1 09.01.2026 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе КП 503, під час перевірки документів згідно з ч. 1 та 22 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 49 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, неодноразово відмовився та не надав для перевірки військово-обліковий документ, чим вчинив злісну непокору законні вимозі поліцейського, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення та долученого до нього відеозапису вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є: м. Київ, Бориспільське шосе КП 503, проте ця адреса не відноситься до територіальних меж Голосіївського районного суду м. Києва, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП не може бути розглянута Голосіївським районним судом м. Києва і підлягає направленню до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

направити до Дарницького районного суду м. Києва, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 157/2351/25
Провадження №3/157/122/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілої Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі пунктів 9 та 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови буде оголошено в 12 годині 20 хвилин 03 лютого 2026 року.

Суддя Б.С. Гамула
Справа № 163/268/26
Провадження № 3/163/247/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 432973 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 15:25 години 02 жовтня 2025 року в МЗПП «Ягодин», що по вулиці Призалізничній в селі Римачі Ковельського району Волинської області, в особистих речах зберігала дві електронні сигарети з речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину дельта-9-тетрагідроканабінол масою 0,1878 та 0,0209 грама, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, її захисник адвокат Смолій Б.В. зазначив про незначний вміст психотропної речовини.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортами інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 06 січня 2026 року, 12 жовтня 2025 року; постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000196 від 05 січня 2026 року; висновком експерта № СЕ-19/103-25/13744-НЗПРАП від 29 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати фактичні обставини вчинення правопорушення та дані про її особу. Зокрема, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; електроні сигарети придбала особисто в одному з магазинів міста Києва, і про наявність в них психотропної речовини обізнана не була; електронні сигарети переміщувала для себе; її дії не характеризуються прямим умислом на незаконне зберігання, перевезення психотропних речовин; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Доля вилученої психотропної речовини вирішується в межах вище вказаного кримінального провадження № 0000196.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 932/662/26
Провадження № 3/932/258/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українивідносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - №932/658/26 (провадження № 3/932/257/26) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - №932/662/26 (провадження № 3/932/258/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - №932/658/26 (провадження № 3/932/257/26) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - №932/662/26 (провадження № 3/932/258/26)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №932/658/26 (провадження № 3/932/257/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота
Провадження № 3/932/4630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст. 185КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №076878 від 01 листопада 2025 року із кваліфікацією дій за ст.185КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ від 25.11.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючою суддею - Клепку Л.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 січня 2026 року № 60/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Мирноградського міського суду Донецької області (відрядженої до Шевченківського районного суду міста Дніпра) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 для розгляду зазначеної справи було визначено головуючим суддею - Орчелоту А.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за обставинами, які мали місце 01 листопада 2025 року. Тож, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 01 лютого 2026 року. Тому провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, оскільки протокол разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення отриманий головуючим суддею 02 лютого 2026 року, тобто поза межами строку можливості розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення для її розгляду, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.33,40-1,185,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення для її розгляду, строків, передбачених ст.38КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота