Справа № 743/1550/25
Провадження №3/743/31/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря Коваль Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги (підношувач) мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

кваліфіковане за частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2025 року о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби під час дії особливого періоду (воєнного стану), а саме: 22.11.2025 року солдат ОСОБА_1 своєчасно не прибув з частини основної відпустки до місця дислокації підрозділу в районі південно-східної околиці АДРЕСА_1 для виконання обов`язків військової служби. А прибув о 19 год. 50 хв. 22.11.2025 солдат ОСОБА_1 до місця дислокації підрозділу. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4, ч. 7 статті 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ч. 1, ч. 2 статті 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, частину 5 статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Правопорушення вчинив в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративнен правопорушення, передбачене частиною 2 статті 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що останній обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися Ріпкинським районним судом Чернігівської області, однак до суду не прибув.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 280929 від 22.11.2025, копії військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копії відпускного квитка, рапорті начальника відділення зв`язку-начальника зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) капітана ОСОБА_2 , суддя встановив таке.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Частина 2 статті статті 17215 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, та є бланкетною, маючи відсильних характер в частині об`єктивної сторони правопорушення. Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок несення військової службови, зокрема: Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про оборону України», Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України тощо.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про доведеність вини

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17215 КУпАП.

Разом з тим суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

В то й же час суддею не встановлено обставин, що скоєне правопорушення завдало або здатне завдати в майбутньому значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, при цьому його наслідки не представляють суспільної шкідливості.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність таких обставин, що обтяжують відповідальність, те, що значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не завдано, у своїй сукупності, на переконання судді, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи зазначене, на підставі статті 22 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 17215 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Щодо судового збору суддя керується пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон 3674-VI) та статтею 401 КУпАП, якими визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, 17215, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17215 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 а від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 17215 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ