Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/99/26
Провадження № 3/935/186/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши справу щодо про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563191 від 10.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2026 о 10 год 10 хв. на 95 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначив підсудність справи за загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем вчинення правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Самолюк В.В. заявили клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки подано клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яка також проживає АДРЕСА_1 . Також, зазначили, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, тому заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи , яку вважають за доцільне провести за місцем знаходження транспортного засобу у м. Луцьку, Волинської області.

Адвкокат Рясний В.Д., який представляє інтереси ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки поліція вірно направила протокол про адміністративне правопорушення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення та направлення справи в інший суд призведе до затягування строків розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Самолюка В.В., заслухавши учасників процесу, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту ч.1 ст.276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а також витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яка також проживає в Луцькому районі Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на наведене, за наявністю обґрунтованого клопотання ОСОБА_1 , враховуючи значну віддаленість місця фактичного його проживання АДРЕСА_1 від місця розгляду справи (м.Коростишів Житомирської області), звертаючи увагу на наявність воєнного стану в Україні, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до відповідного суду: Луцького міськрайонного суду Волинської області із застосуванням аналогії закону згідно зі ст. 34 КПК України.

Крім того, факт ДТП мав місце 10 січня 2026 року, а згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже направлення справи за підсудністю не потягне за собою порушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №935/99/26 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО