№3/932/4923/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2025 року о 10-56 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 118Д, таємно викрав з полиці супермаркету «Варус-6» продукти: напій енергетичний «Battery» 0,3 л, каша гречана з м`ясом яловичини 350 г, пиріг пісочний з начинкою яблуко-абрикос 0,222 г, суперструдель «Баварський» з ковбаскою 0,234 г на загальну суму 301,97 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомий суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином на 11-00 год. 24 грудня 2025 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на 09-00 год. 13 січня 2026 року та на 09-00 год. 30 січня 2026 року повістками, направленими на адресу його проживання рекомендованими поштовими відправленнями; клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав;

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД №069003 від 23 листопада 2025 року;

- рапорт інспектора чергового ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Галкіна С.В., з якого вбачається, що 23 листопада 2025 року об 11-19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 листопада 2025 року об 11-18 за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 118Д, магазин «Варус», чоловік вкрав товар на 302 грн та намагався втекти, зловили. Заявник ОСОБА_2 . По прибуттю на місце екіпажу Легіон 211 працівники оорони супермаркету «Варус» повідомили, що ними було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який викрав з полиці магазину напій енергетичний Battery Unicorn 0,3 л (1 шт.), каша гречана з м`ясом яловичини Верес р/п 350 г (1 шт.), пиріг пісочний з начинкою яблуко-абрикоси (222 г), суперструдель «Баварський» з ковбаскою (234 г) на загальну суму 301,97 грн. Відносно ОСОБА_1 складено протокол ВАД №069003 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, камери 473884, 473884, 473804;

- заяву начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-6» ОСОБА_3 без дати на номеру, в якій він просить ограни поліції вжити заходів та притягнути до юридичної відповідальності невідомого громадянина, який 23 листопада 2025 року приблизно о 10-56 год. вийшов за територію супермаркету «Варус-6», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 118Д, з неоплаченим товаром: енергетичний Battery Unicorn 0,3 л (1 шт.), каша гречана з м`ясом яловичини Верес р/п 350 г (1 шт.), пиріг пісочний з начинкою яблуко-абрикоси ваговий (0,222 кг), суперструдель «Баварський» з ковбаскою ваговий (0,234 кг) на загальну суму 301,97 грн;

- розписку начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-6» ОСОБА_3 без дати на номер, відповідно до якої він прийняв на відповідальне зберігання товари: енергетичний Battery Unicorn 0,3 л (1 шт.), каша гречана з м`ясом яловичини Верес р/п 350 г (1 шт.), пиріг пісочний з начинкою яблуко-абрикоси ваговий (0,222 кг), суперструдель «Баварський» з ковбаскою ваговий (0,234 кг);

- акт контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» «Варус-6» від 23 листопада 2025 року, відповідно до якого в ході перерахунку було встановлено недостачу товарів: енергетичний Battery Unicorn 0,3 л (1 шт.), каша гречана з м`ясом яловичини Верес р/п 350 г (1 шт.), пиріг пісочний з начинкою яблуко-абрикоси ваговий (0,222 кг), суперструдель «Баварський» з ковбаскою ваговий (0,234 кг);

- довідку про те, що станом на 23 листопада 2025 року вартість викраденого товару становить: енергетичний Battery Unicorn 0,3 л (1 шт.) 29,90 грн, каша гречана з м`ясом яловичини Верес р/п 350 г (1 шт.) 134,0 грн, пиріг пісочний з начинкою яблуко-абрикоси ваговий (0,222 кг) 74,48 грн, суперструдель «Баварський» з ковбаскою ваговий (0,234 кг) 62,69 грн, а всього 301,97 грн;

- письмове пояснення охоронця магазину «Варус-6» ОСОБА_4 від 23 листопада 2025 року, в якому він зазначив, що 23 листопада 2025 року на рацію надійшов виклик, що молодий чоловік бере товар і ховає в куртку, після чого направляється до виходу з магазину. Чоловік був зупинений ним. Він провів чоловіка до кімнати охорони,

суддя вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100, призначення платежу протокол ВАД №069003 від 23.11.2025.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко