Справа №592/1328/26
Провадження №3/592/483/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Краснопільським РВ УМВС 19.01.2006,

за ч.1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2026 о 12-35 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме поводила себе неадекватно, виражалась нецензурною лайкою , погрожувала фізичною розправою, чим викликала у потерпілою побоювання за особисту безпеку, чим порушила вимоги ч.14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». (Потерпіла ОСОБА_2 )

21.01.2026 о 12-35 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , а саме поводила себе неадекватно, виражалась нецензурною лайкою , погрожувала фізичною розправою, чим викликала у потерпілою побоювання за особисту безпеку, чим порушила вимоги ч.14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». (Потерпіла ОСОБА_3 )

21.01.2026 о 12-35 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , а саме поводила себе неадекватно, виражалась нецензурною лайкою , погрожувала фізичною розправою, чим викликала у потерпілою побоювання за особисту безпеку, чим порушила вимоги ч.14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». (Потерпіла ОСОБА_4 )

21.01.2026 о 12-35 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої ОСОБА_5 , а саме поводила себе неадекватно, виражалась нецензурною лайкою , погрожувала фізичною розправою, чим викликала у потерпілою побоювання за особисту безпеку, чим порушила вимоги ч.14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». (Потерпіла ОСОБА_5 )

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула, про причину неявки суд не повідомила. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 та 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2026 об`єднано в одне провадження справу №592/1328/26 (провадження №3/592/483/26), справу №592/1330/26 (провадження №3/592/484/26), справу №592/1331/26 (провадження №3/592/485/26), справу №592/1333/26 (провадження №3/592/486/26), під одним номером: справа № 592/1328/26, провадження №3/592/483/26.

Вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 779454 від 21.01.2026, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.01.2026 від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 779455 від 21.01.2026, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.01.2026 від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 779456 від 21.01.2026, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.01.2026 від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 779457 від 21.01.2026, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.01.2026 від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО