overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисників Шурина І.В., Яланської Ю.П.,

апеляційну скаргу захисника Шурина І.В. на постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника Шурина І.В., - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 10:00 годині 30 січня 2026 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
Справа № 526/21/26
Провадження № 3/526/78/2026
П О С Т А Н О В А

28 січня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №526/21/26), ст. 124 КУпАП (справа № 526/22/26).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №526/21/26), ст. 124 КУпАП (справа № 526/22/26) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи №526/21/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 530/1835/25
Провадження № 3/526/19/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С.А.,

за участю секретаря Широколави О.В.,

прокурора Роєнка В. М,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Власівка Зіньківського району Полтавської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, місце роботи Центр позашкільної освіти «Мрія» Зіньківської міської ради - директор,

за ч.1 ст. 172 - 6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 36, 401, 1726 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Повний текст постанови буде складено 30.01.2026 року.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 3/537/23/2026
Справа № 537/6464/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повдомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/25/2026
Справа № 537/6546/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повдомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 год. 35 хв. 23 лютого 2026 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год. 35 хв. 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 544/163/26
пров. № 3/544/98/2026
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

27 січня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення №32 від 12 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього, з військової частини надійшов протокол про адміністративне правопорушення №35 від 20 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/162/26 (номер провадження 3/544/97/2026) та № 544/163/26 (номер провадження 3/544/98/2026) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/162/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/162/26 (номер провадження 3/544/97/2026) та № 544/163/26 (номер провадження 3/544/98/2026) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/162/26.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 571/3526/25
Провадження № 3/571/49/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрвка, Рокитнівського району Рівненської області, вул. Олександрівська, 104, АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3524/25, №571/3526/25, відносно ОСОБА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3526/25 (провадження №3/571/2245/2025) із справою №571/3524/25 (провадження №3/571/2244/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/3524/25 (провадження №3/571/2244/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/3526/25 (провадження №3/571/2245/2025) об`єднати в одне провадження з справою №571/3524/25 (провадження №3/571/2244/2025).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №571/3524/25 (провадження №3/571/2244/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/113/26
Провадження № 3/174/49/2026
П О С Т А Н О В А

28 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

директора ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за № 174/113/26 провадження 3/174/49/2026, № 174/114/26 провадження 3/174/50/2026, № 174/115/26 провадження 3/174/51/2026.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень зач. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/113/26 провадження 3/174/49/2026, № 174/114/26 провадження 3/174/50/2026, № 174/115/26 провадження 3/174/51/2026, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним № 174/113/26 провадження 3/174/49/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 215/501/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які виражались в образах нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206735 від 05.01.2026 (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.4,5),протоколом про адміністративне затримання АПЗ18 №026015 (а.с.6), письмовою заявою та поясненняси потерпілої. (а.с.9,10).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): розрахунок отримувача (IBAN) - UA0004651, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 171/4264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виражались у образах та погрозах у бік дружини в присутності дітей, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №864831 від 14.11.2025 (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.3, 7), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.5), тимчасовим заборонним приписом (а.с.11).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): розрахунок отримувача (IBAN) - UA0004651, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 946/8685/25 Провадження № 3/946/30/26
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі № 946/8685/25 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 946/9869/25 Провадження № 3/946/81/26
ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 січня 2026 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу КУпАП.

При винесенні постанови, судом допущена описки у написанні номерного знаку автомобілямарки «Mazda 6», яким керував ОСОБА_1 . Так, в постанові вказано номерний знак НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Внести виправлення у постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2026 року по справі №946/9869/25 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши по тексту постанови правильний номерний знак автомобіля марки «Mazda 6», як « НОМЕР_2 ».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов