Справа № 173/12/26
Провадження № 3/173/39/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається в ПТУ № 26 м. Кам`янське, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою: вул. Миру, с. Новомиколаївка, Кам`янського району, біля супермаркету «Маркетопт» вживав алкогольний напій «Гараж» об`ємом спирту 4,6%, чим образив людську гідність та громадську мораль, також порушив Рішення ВМР № 1616-32/ІХ від 22.02.2024 «Про затвердження Правил благоустрою території населених пунктів Верхньодніпровської міської територіальної громади», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника свою провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі. Додав, що ОСОБА_3 купив випивку гараж, вони випили та потім пішли по домівках. Вжив по дурниці, просив суворо не наказувати.

Законний представник в судовому засіданні повідомив, що мати працює за кордоном та він проживає з нею (бабуся).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 законного представника, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 869904 від 09 грудня 2025 року;

- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_4 , 9ЖЄО № 13667 від 07.12.2025 р., ВП № 3 Кам`янського РУП);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , відповідно до яких останні підтвердили, що дійсно 07.12.2025 року вживали спиртні напої біля «Маркетопт»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання пояснила, що 07.12.2025 її онук пішов гуляти та повідомив, що буде з друзями та повернеться о 20 год. 00 хв., того ж дня онук повернувся та трішки мав запах алкоголю з ротової порожнини, о 19 год. 20 хв. перебував вже вдома, вона провела профілактичну бесіду;

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи надані суду письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд дійшов до висновку що вони не стосуються матеріалів цієї адміністративної справи та визнає їх не належними доказами, а тому не враховує їх при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивав алкогольний напій на вулиці та забороненій території.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 178, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник