Справа № 344/382/26
Провадження № 3/344/691/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 2475 від 12.11.2025 року, зазначено, що 12 листопада 2025 року о 12 год. 27 хв. У приміщенні СТО «Мій Автосервіс», що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через ПРРО; не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1 та п. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому не визнала. Зазначила, що постановою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області її притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року №2473 та копії акта фактичної перевірки від 12.11.2025 року №25195/09/15/PPO/ НОМЕР_1 . Водночас зазначені документи їй не відомі, копії не вручалися, з їх змістом вона не була ознайомлена. Долучила відповідь АТ «УКРПОШТА», в якому зазначається, що неможливо встановити місцезнаходження рекомендованого листа 213. Також, вона звертає увагу, що вона дійсно є ФОП, однак здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , виключно у господарській одиниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є магазином роздрібної торгівлі та не має жодного відношення до діяльності СТО, що підтверджується витягом з ЄДР із зазначенням коду виду економічної діяльності 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. При цьому їй було вручено виключно копію наказу про проведення фактичної перевірки від 12.11.2025 року №2810-п щодо перевірки господарської одиниці СТО «Мій Автосервіс» за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Калуське шосе, 3А. При цьому за вказаною адресою дійсно розташоване СТО, однак господарську діяльність у ньому здійснює інший суб`єкт господарювання, до якого вона не має жодного відношення. Також, додала копію рішення Івано-Франківського міського суду від 30.01.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було подано протокол про адміністративне правопорушення № 2475 від 12 листопада 2025 року та копію акта фактичної перевірки №25195/09/15/РРО/ від 12 листопада 2025 року, копію акта про відмову підписання акта (довідки) фактичної перевірки від 12 листопада 2025 року №25195/09/15/РРО/ НОМЕР_1 , копію акта про відмову від підпису у направленнях на перевірку платником податків та/або посадовими (службовими особами платника податків податків (його представниками або особами, які фактично проводять розрахункові операції), копію платіжного доручення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2026 року було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення заступника начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 2531 від 20.11.2025 року.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ