Провадження №3/337/33/2026
Справа № 337/6716/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю ОСОБА_1 , представника - адвоката Козуба О.М., Удовика В.М., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2025 року о 16-15 годин ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, траса Т0806, керуючи автомобілем Hyundai Getz номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в інший смузі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 06.12.2025 року рухався зі сторони мостів в бік переїзду в Хортицькому районі м. Запоріжжя в правій смузі, перед перехрестям перестроївся в ліву смугу, оскільки в правій смузі знаходився вантажний автомобіль. Їхав в лівій смузі на рівні з вантажним автомобілем, побачив світло у дзеркалі заднього виду, після чого відчув удар в ліву частину свого автомобіля (пошкоджено ліве дзеркало та лівий бампер). Відразу зупинився, інший учасник зупинився на зустрічній смузі, викликали поліцію, після чого водій автомобіля Hyundai Elantra від`їхав та став позаду його автомобіля. В автомобілі разом з ним знаходилася його дружина, яка була свідком події, але поліцейські не відібрали у неї пояснення. Вину не визнає, перед перехрестям стояв в лівій крайній смузі, напрямок руху не змінював.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.12.2025 року рухався зі сторони мостів в бік переїзду в лівій смузі, швидкість автомобіля була приблизно 50 км/г, після перетину перехрестя автомобіль Hyundai Getz раптово виїхав на його смугу, в правій смузі був вантажний автомобіль, намагаючись уникнути зіткнення та об`їхати автомобіль Hyundai Getz виїхав на зустрічну смугу, але уникнути зіткнення не вдалося. У його автомобіля пошкоджено правий бампер та праве крило. При складанні матеріалів про адміністративне правопорушення не згоди учасників ДТП не було, все вірно було складено.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 06.12.2025 року рухалися зі сторони мостів в напрямку переїзду в лівій смузі, доїхавши до перехрестя зупинилися на червоне світло світлофору, в правій смузі стояв вантажний автомобіль, почали рух на зелене світло світлофору, почули удар з лівої сторони автомобіля, який їх обганяв. Коли перетинали перехрестя автомобілів не було, напрямок руху не змінювали, швидкість була приблизно 50 км/г. Водій автомобіля Hyundai Elantra здійснював обгін їх автомобіля, а так як на зустрічній смузі був автомобіль, він почав їх притирати. Після того, як зупинилися, водій автомобіля Hyundai Elantra від`їхав та став позаду них. Коли приїхали працівники поліції, спочатку розмовляли з водієм автомобіля Hyundai Elantra, потім підійшли до них, свідок намагалася надати пояснення, але її не слухали, при складанні документів вона присутня не була.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п.п. 10.1, 2.3б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху», перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3б «Правил дорожнього руху», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи, що ст. 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суд розцінює як його намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Пояснення у суді дружини ОСОБА_1 свідка ОСОБА_3 суд сприймає критично і відхиляє з огляду явної зацікавленості у результатах розгляду справи і намагання створити підстави для уникнення її чоловіком відповідальності за скоєне.

Дії працівників поліції в частині правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оскаржував в передбаченому законом порядку. Відсутність в матеріалах справи наданих ОСОБА_1 та його захисником доказів оскарження дій працівників поліції вказує на погодження ним зі складеним відносно нього протоколом.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 533387 від 06.12.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознимками місця пригоди, локалізацією та характером ушкоджень авто, схемою місця ДТП від 06.12.2025 року, з позначками напрямку руху транспортних засобів і місця самого ДТП. Схема місця ДТП від 06.12.2025 року підписана учасниками без будь яких застережень та виправлень.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 , на виконання ст.33 КУпАП,суд враховує обставини вчинення правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався,тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук