Провадження № 33/801/146/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 січня 2026 рокуСправа № 127/26818/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

21 січня 2026 року адвокатом Александровим Д.О. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що адвокат Александров Д.О. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає меті її подання.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає вимог до апеляційної скарги.

Є сталою позиція Верховного Суду про можливість застосування норм КПК України при розгляді справ про адміністративні правопорушення (аналогія закону) у разі не врегулювання КУпАП певних процесуальних питань.

Відсутність у КУпАП вимог до апеляційної скарги не повинно призводити до подачі необґрунтованої (без відповідної мотивації незаконності оскаржуваної постанови) апеляційної скарги, якою є скарга адвоката Александрова Д.О..

Крім цього, подання необґрунтованої апеляційної скарги із застереженням в ній, що буде подано доповнення до неї, автоматично порушує строки подання апеляційної скарги і порушує порядок прийняття, підготовки до розгляду та строки розгляду апеляційної скарги, передбачені КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Крім цього, у ч. 3, 4 ст. 396 КПК України зазначено, що якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Також нормами КУпАП не передбачено дії суду у разі невідповідності скарги зазначеним вимогам.

У статті 398 КПК України зазначено, що апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 399 КПК України).

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що адвокат (або особа, щодо якої винесена оскаржувана постанова) повинен подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вищезгаданим вимогам протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, і такий строк є достатнім, зважаючи на участь адвоката в суді першої інстанції, а отже обізнаність з обставинами справи та тривалість перебування справи на розгляді в суд першої інстанції.

У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Крім цього, з метою виконання вимог цієї ухвали та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання адвокатом копії відеозапису з нагрудної камери поліцейського, апеляційний суд вважає за необхідне надати захиснику через систему «Електронний суд» відеозапис з нагрудної камери поліцейського та інші матеріали, які були направлені ДПП УПП у Вінницькій області до суду для розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 396, 398, 399 КПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2026 року у даній справі - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало