Справа №601/225/26
Провадження № 3/601/112/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 о 10:45 год. ОСОБА_1 у м.Кременець вул.Шевченка, біля магазину «Вест», здійснив незаконний обмін валютних цінностей у кількості 100 (сто) польських злотих у ОСОБА_2 та отримав у замін 1180 гривень, таким чином своїми діями порушив вимогу ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції», торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноваженні установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до ст.9 цього Закону.

Відповідно до п.13 Розділу 4 Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №1від 02.01.2019 до валютно-обмінних операцій належать: купівля у фізичних осіб-резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; продаж фізичним особам-резидентам і нерезидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; обмін готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави.

Диспозиція ст.162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, полягає в обміні валютних цінностей як засобу платежу із порушенням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» та Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №1 від 02.01.2019.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745905 від 15.01.2026, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; рапортом заступника начальника сектору моніторингу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 15.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.01.2026, квитанцією №015237 від 28.01.2026, квитанцією №4 від 28.01.2026, відеозаписом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме, незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема при прийняті рішення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказані дії, свою вину визнав та щиро розкаявся, а правопорушення вчинене останнім за своїм характером та наслідками не завдало збитків державним або суспільним інтересам, а тому доходить висновку, що вказане правопорушення не являє великої суспільної небезпеки і є малозначимим. При цьому обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За змістом ст. 284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення, виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу за ст.162 КУпАП закрити.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції №015237 від 28.01.2026 року грошові кошти в сумі 1180 грн. повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 401, 162, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції №015237 від 28.01.2026 року грошові кошти в сумі 1180 гривень, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: