overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/147/26
провадження № 3/445/177/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

20.01.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.01.2026 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/146/26 провадження по справі №3/445/176/26).

Окрім цього, 19.01.2026 року до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/147/26, провадження по справі № 3/445/177/26).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/146/26, провадження по справі № 3/445/176/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/147/26, провадження по справі № 3/445/177/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/146/26, провадження по справі № 3/445/176/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа№464/504/26
пр.№ 3/464/411/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212241 від 22.01.2026 ОСОБА_1 08.01.2026 близько 21.40 год. за адресою м.Львів, пр.Червоної Калини, 62 умисно вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом оплати банківською картою, яка належить ОСОБА_2 без її згоди, придбаного товару.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адімінстративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки 08.01.2026. Проте, із наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вказану подію внесені до такого реєстру за №0000010, відтак, вказана подія розслідуються у кримінальному провадженні. Відомостей про закриття зазначеного кримінального провадження матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, зважаючи на те що особа не може бути двічі притягнута до відповідальності за одне і те ж правопорушення, відсутність даних про закриття кримінального провадження унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, відтак, при підготовці справи до розгляду встановлено неправильність складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до органу, яким складено протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення матеріалів справи.

Суддя О.М. Бойко
Справа№464/8885/25
пр.№ 3/464/198/26
П О С Т А Н О В А

30.01.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадження суду надійшов протокол з ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області серії ВАД № 992208 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, явка особи, щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб. 405) на 12:20 год 09 лютого 2026 року.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 456/340/26
Провадження № 3/456/404/2026
ПОСТАНОВА

про привід

29 січня 2026 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушниця в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушниці ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушниці не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне повторно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8, на 10 лютого 2026 року о 09 год. 55 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 456/88/26
Провадження № 3/456/262/2026
ПОСТАНОВА

про привід

29 січня 2026 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне повторно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,- піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8, на 10 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 456/97/26
Провадження № 3/456/270/2026
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/97/26 (провадження № 3/456/270/2026), 456/100/26 (провадження № 3/456/270/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №456/97/26 (провадження 3/456/270/2026), 456/100/26 (провадження 3/456/270/2026) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/97/26 (провадження №3/456/270/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/7186/25
Провадження № 3/456/235/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відГоловного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати», жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

26.11.2025 головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області під час проведення перевірки на ТОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати», виявлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати», порушила ведення бухгалтерського обліку, чим порушила п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п. 140.5.5-1 п.140.5, п.п.140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 2 285 540 грн, в тому числі: за 2022 рік , за 2024 рік та за 1 півріччя 2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ№ 1827/13-01-07-01 від 26.11.2025, витягом з акта №52068/13-01-07-01/37958251 від 17.11.2025.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/6909/25
Провадження № 3/456/162/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

20.11.2025 року о 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою м.Стрий, вул. Успенська, 10, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала навушники бездротові для спорту вартістю 332,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989334 від 02.12.2025 року, заявою інспектора з охорони магазину «Аврора» Р.Юроца від 27.11.2025, довідкою про вартість викраденого товару з магазину «Аврора», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2025 року, відеозаписом на DVD-R диску.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення згідно вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь вини, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/7029/25
Провадження № 3/456/189/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

02.12.2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в будинку відсутні умови для проживання, відсутнє місце для навчання дітей, в будинку розкидані речі, брудно, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989476 від 02.12.2025, рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А.Щудлик від 02.12.2025, актом обстеження умов проживання від 02.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2025, фотознімками, долучених до матеріалів справи.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх дітей.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/6963/25
Провадження № 3/456/176/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

18.11.2025 року близько 20:50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не провела з сином виховних бесід, який за місцем проживання перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989477 від 28.11.2025, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 18.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її неповнолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненні правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/355/26
Провадження № 3/456/410/2026
ПОСТАНОВА

30 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/355/26 (провадження №3/456/410/2026), №456/356/26 (провадження №3/456/411/2026), №456/357/26 (провадження №3/456/412/2026), №456/358/26 (провадження №3/456/413/2026), №456/359/26 (провадження №3/456/414/2026), №456/360/26 (провадження №3/456/415/2026), №456/361/26 (провадження №3/456/416/2026), №456/362/26 (провадження №3/456/417/2026), №456/363/26 (провадження №3/456/418/2026), №456/364/26 (провадження №3/456/419/2026), №456/365/26 (провадження №3/456/420/2026), №456/366/26 (провадження №3/456/421/2026), №456/368/26 (провадження №3/456/422/2026), №456/370/26 (провадження №3/456/423/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/355/26 (провадження №3/456/410/2026), №456/356/26 (провадження №3/456/411/2026), №456/357/26 (провадження №3/456/412/2026), №456/358/26 (провадження №3/456/413/2026), №456/359/26 (провадження №3/456/414/2026), №456/360/26 (провадження №3/456/415/2026), №456/361/26 (провадження №3/456/416/2026), №456/362/26 (провадження №3/456/417/2026), №456/363/26 (провадження №3/456/418/2026), №456/364/26 (провадження №3/456/419/2026), №456/365/26 (провадження №3/456/420/2026), №456/366/26 (провадження №3/456/421/2026), №456/368/26 (провадження №3/456/422/2026), №456/370/26 (провадження №3/456/423/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/355/26, провадження №3/456/410/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев