overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1578/26
Провадження № 3/127/429/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ "Прайм Софтвейр", громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ "Прайм Софтвейр", допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1549681 грн. в тому числі за 2024 рік на суму 1045086 грн., за 3 місяці 2025 року на 504595 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №1551 від 31.12.2025, актом документальної планової виїзної перевірки № 39046/02-32-07-01/44112626 від 31.12.2025 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, - не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 127/837/26
Провадження № 3/127/197/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., у ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції, та відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП, суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, зал № 9), яке відбудеться 12.02.2026 року об 11:40 год, приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення ? Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, електронна пошта: ).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були передані на розгляд судді Дерновій В.В.

30.01.2026 року на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області було передано судді Дерновій В.В. справу про адміністративне правопорушення № 127/40664/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 127/40539/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, в порядку ст. 36 КУпАП.

Вищезазначеним справам про адміністративні правопорушення було присвоєно № 127/40473/25, №127/40539/25, №127/40664/25.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №127/40539/25, №127/40664/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №127/40473/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/40473/25, провадження №3/127/8447/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/209/85/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/10404/25 (провадження №3/209/85/26) та №209/10405/25 (провадження №3/209/86/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до судді одночасно й постанова по жодній зі справ не приймалась, вважаю, що вищезазначені адміністративні матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №209/10404/25 (провадження №3/209/85/26) та №209/10405/25 (провадження №3/209/86/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі №209/10404/25 (провадження №3/209/85/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Справа № 387/2012/25
Номер провадження по справі 3/387/24/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2026 по справі про адміністративне правопорушення № 387/2012/25 номер провадження по справі 3/387/24/26 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 23.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення № 387/2012/25 було винесено постанову, згідно з якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Проте, під час виготовлення постанови суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження особи, яка притягується до відповідальності, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права. При цьому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що з метою усунення протиріч, необхідно внести виправлення у постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2026, правильно вказавши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2026, а саме вірно вказати дату народження: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 397/140/26
П О С Т А Н О В А

02.02.2026 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 126, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 до суду надійшли матеріали справи № 397/140/26 (провадження № 3/397/82/26) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 02.02.2026 до суду надійшли матеріали справи № 397/141/26 (провадження № 3/397/83/26) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/140/26 (провадження № 3/397/82/26) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП., справу № 397/141/26 (провадження № 3/397/83/26) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 397/140/26 (провадження № 3/397/82/26)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
1Справа № 335/444/26 3/335/324/2026
ПОСТАНОВА

30 січня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка навчається у Золотоніському фаховому коледжі ветеринарної медицини БНАУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 після досягнення чотирнадцятирічного віку не зареєструвала місце проживання у визначений законом 30-тиденний строк, чим порушила вимоги п. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних ) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в України» від 05.11.2021 № 1871-1Х.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у присутності законного представника матері ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину визнала, зазначивши, що після 2014 року вона з родиною виїхали з м. Луганська до м. Запоріжжя, в якому не мають у власності нерухомого майна, а тому не могла ніде зареєструватись. Наразі зареєстрована у подруги матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 06.4-29-29 від 08.01.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію РНОКПП ОСОБА_1 ), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, оскільки будучі громадянкою України, проживала без реєстрації місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, а тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до неї підлягають застосуванню заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 23, 24, 24-1, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Шалагінова
Справа № 438/538/25
Провадження № 3/438/4/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т.,

за участю секретаря Кекош Н.С.,

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Романського С.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286483 від 31 березня 2025 року.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення.

У судові засідання призначені на 11.08.2025, 08.09.2025, 10.10.2025, 10.11.2025, 18.11.2025, 16.01.2026, 30.01.2026, інспектор Лаврик Анастасія Іванівна, не з`явились, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Постанови про привід ОСОБА_2 від 31.10.2025, 10.11.2025, скеровані для виконання відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, залишились не виконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання здійснення приводу свідка, суд застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 повторно не з`явилися за викликом у судове засідання, і причин неявки не повідомила, тому необхідно застосувати привід свідка.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відкласти на 10 год 30 хв 12 лютого 2026 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 10 год 30 хв 12 лютого 2026 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 472/1274/25
Провадження №3/472/3/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

29 січня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 02.12.2025 року та 29.01.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, який про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, то виникла необхідність доставити його до суду відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко