Справа № 685/1108/25
Провадження № 3/685/7/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., осіб, щодо яких вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Дідика М.В., захисника ОСОБА_2 - адвоката Семченко Г.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріалів, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2025 року о 14:55 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Богдана Хмельницького, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , належним СГ ТОВ «Волиця», порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху, а саме: не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклась від керування транспортним засобом, перед поворотом праворуч не зайняла крайнє положення на проїзній частині, не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, допустила зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався позаду автомобіля TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд справа, зіткнувшись унаслідок цього передньою правою частиною транспортного засобу TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , із передньою лівою частиною транспортного засобу ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, продовживши рух транспортним засобом TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснила наїзд на припарковані автомобілі: VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , та MITSUBISHI GALANT, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортний засіб TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , належний СГ ТОВ «Волиця», отримав пошкодження правого переднього крила, правої передньої фари, лакофарбового покриття і переднього бампера; транспортний засіб ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , отримав пошкодження лівого переднього крила, правого переднього крила, лівих водійських дверей та лакофарбового покриття; транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , отримав пошкодження заднього бампера та лакофарбового покриття; транспортний засіб MITSUBISHI GALANT, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , отримав пошкодження заднього бампера, лакофарбового покриття, правої передньої фари, лівої задньої фари, правої протитуманної фари.

Своїми діями водій ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди власникам відповідних транспортних засобів та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, унаслідок чого було працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 668984 від 12.11.2025.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668984 від 12.11.2025 долучено результат тестування № 2047 із показниками спеціального технічного засобу Alcotest 6810, роздрукований 11.11.2025 о 16:44 год від приладу ARBL-0685 на принтері ARBM-5215, із результатом 0,00 проміле, на якому наявний підпис особи, яку тестують ( ОСОБА_1 ); схему місця ДТП від 11.11.2025, рапорт старшого ДОП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції О. Базалійського від 11.11.2025, копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.11.2025, ОСОБА_1 від 11.11.2025, ОСОБА_6 від 11.11.2025, ОСОБА_7 від 11.11.2025, ОСОБА_5 від 11.11.2025, копії фото наслідків ДТП та компакт-диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

У судовому засіданні 04.02.2026 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот (п. 10.4 Правил дорожнього руху України).

Натомість, 11.11.2025 о 14:55 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Богдана Хмельницького, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , належним СГ ТОВ «Волиця», порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху, а саме: не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклась від керування транспортним засобом, перед поворотом праворуч не зайняла крайнє положення на проїзній частині, не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, допустила зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався позаду автомобіля TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював об`їзд справа, зіткнувшись передньою правою частиною транспортного засобу TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , із передньою лівою частиною транспортного засобу ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому ОСОБА_1 продовжила рух та здійснила наїзд на припарковані автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , та MITSUBISHI GALANT, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортний засіб TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , належний СГ ТОВ «Волиця», отримав пошкодження правого переднього крила, правої передньої фари, лакофарбового покриття і переднього бампера; транспортний засіб ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , отримав пошкодження лівого переднього крила, правого переднього крила, лівих водійських дверей та лакофарбового покриття; транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , отримав пошкодження заднього бампера та лакофарбового покриття; транспортний засіб MITSUBISHI GALANT, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , отримав пошкодження заднього бампера, лакофарбового покриття, правої передньої фари, лівої задньої фари, правої протитуманної фари, чим водій ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди власникам відповідних транспортних засобів та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У цій справі, окрім повного визнання вини ОСОБА_1 у наданих у судовому засіданні поясненнях, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 668984 від 12.11.2025, крім цього, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні документами: схемою місця ДТП від 11.11.2025, копіями фото ДТП, рапортом старшого ДОП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції О. Базалійського від 11.11.2025, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.11.2025, ОСОБА_1 від 11.11.2025, ОСОБА_6 від 11.11.2025, ОСОБА_7 від 11.11.2025, ОСОБА_5 від 11.11.2025, а також дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, якими повністю підтверджено обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя не виявила.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В умовах воєнного стану громадяни України повинні проявляти особливу повагу до законів України, суворо дотримуватись правопорядку, а що стосується водіїв транспортних засобів (джерел підвищеної небезпеки), то вони несуть тягар низки обов`язків, встановлених законом, у тому числі обов`язкового дотримання правил дорожнього руху. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком легітимні обмеження, у тому числі накладення штрафів та позбавлення особи права керування транспортним засобом на певний строк.

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя керується правилами статей 33-35, 36 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, відсутність у справі обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, вважає за необхідне обмежитись накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідатиме тяжкості правопорушення та буде достатнім для виправлення порушника.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2026 році 665,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 124, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови складено 04.02.2026.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.