overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/297/26
ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 06.01.2026 о 22.25 год на вул. А.Шептицького,13 у селищі Рудно Львівської області, керуючи автомобілем «Porsche Panamera» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по дорозі, займаючи одночасно дві смуги руху, чим порушив п. 11 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/297/26, провадження №3/462/427/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/296/26, провадження №3/462/426/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/297/26, провадження №3/462/427/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП із справою №462/296/26, провадження №3/462/426/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер №462/296/26, провадження №3/462/426/26.

Суддя:
Справа № 456/7021/25
Провадження № 3/456/184/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/7021/25 (провадження №3/456/184/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/7022/25 (провадження №3/456/185/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/7021/25 (провадження №3/456/184/2026) та №456/7022/25 (провадження №3/456/185/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/7021/25, провадження №3/456/184/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю.Писарев
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановив

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , 19.09.2025 року близько 10:30 год.перебуваючи за адресою м.Львів, вул.Пулюя, 40, не виконав законну вимогу поліцейського, а саме не пред`явив документи, поводився агресивно, штовхавсята намагався втікти, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про закриття провадення у справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив 19.09.2025 року. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Рудаков
Справа № 605/461/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №490342, ОСОБА_1 22 жовтня 2025 року близько 01 год. 55 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Монастириськ, вул. Івана Франка, Чортківського району, Тернопільської області.

Таким чином з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для розгляду справи у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області, вважаю, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Монастириського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передати до Монастириського районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Суддя: Р. О. Горуц
ПОСТАНОВА

Справа № 947/1157/26

Провадження № 3/947/356/26

28.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №537865 від 11.12.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП майором поліції Бабенко О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.11.2025, близько 17:45 годині, керуючи транспортним засобом BMWX5, державний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.160/1 в м.Одеса, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія, рапортом інспектора полоіції тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер провадження 3/521/250/26
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 січня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П.,розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД № 763001 від 30.11.2025 року, серії ВАД № 758993 від 30.11.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Хаджибейського районного суду міста Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 763001 від 30.11.2025 року, серії ВАД № 758993 від 30.11.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 763001 від 30.11.2025 року (справа 521/20940/25, пр. 3/521/250/26), серії ВАД № 758993 від 30.11.2025 року (справа 521/20942/25, пр. 3/521/251/26), у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/20940/25, провадження по справі № 3/521/250/26.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Номер провадження 3/521/80/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №463056 від 22.09.2025 року, ОСОБА_1 , 22.09.2025 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, здійснював продаж овочів та фруктів.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 22.09.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Крім того, суддею 28.10.2025 року, 18.11.2025 року та 02.12.2025 року застосовувався привід ОСОБА_1 у судові засідання, який виконаний не був.

Необхідно зазначити, що КпАП України будь-яких інших механізмів примусу для забезпечення присутності особи в судовому засіданні з боку судді, окрім застосування приводу, не передбачає.

Таким чином, суддя вичерпав можливості, надані КпАП України для забезпечення присутності особи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/41/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №706076 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 , 01.07.2025 року, приблизно о 13 годині 28 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31В, здійснив крадіжку колеса, вартістю 600 гривень.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено 01.07.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст. 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Крім того, суддею 07.10.2025 року, 28.10.2025 року, 18.11.2025 року та 02.12.2025 року застосовувався привід ОСОБА_1 у судові засідання, який виконаний не був.

Необхідно зазначити, що КпАП України будь-яких інших механізмів примусу для забезпечення присутності особи в судовому засіданні з боку судді, окрім застосування приводу, не передбачає.

Таким чином, суддя вичерпав можливості, надані КпАП України для забезпечення присутності особи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 51, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/59/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася у судове засідання, але не з`являлася, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики, суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України піддати її приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9-11, 51, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити співробітникам відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 05.02.2026 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а):

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/271/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання, але не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики, суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України піддати її приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9-11, 51, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити співробітникам відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 05.02.2026 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а):

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков