Провадження № 3/202/165/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 06.12.2025 року в м. Дніпро на вулиці Василя Сухомлинського 73 зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 під час спілкування з водієм було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але він, в порушення п.2.5 ПДР відмовився, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З адміністративного матеріалу, що перебуває на розгляді, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою зазначено, що свідки до складання протоколу не залучалися, був застосований технічний засіб 475940.

Разом з тим технічний носій з відеозаписом зупинки транспортного засобу, проведення огляду, встановлення ознак сп`яніння до протоколу не долучено, що унеможливлює розгляд протоколу судом. Долучено диск без запису.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Краматорського районного управління поліції №.3 для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст.130 повернути до Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, відділ адміністративної практики для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО