overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/45/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП суду невідомий), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він не приступив до навчання в Кременчуцькій гімназії № 18 без відомих поважних причин. Це, на думку уповноваженої особи, яка склала відповідний протокол, порушує ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та утворює склад правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через офіційний сайт суду та поштою. Суд вважає можливим розгляд за відсутності особи, яка притягається до відповідальності (ст.ст. 1, 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність саме за ті самі дії (бездіяльність), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1, ч. 3 або ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодного доказу того, що протягом року до 23.09.2025 на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 184 КУпАП .

За відсутності встановленого факту першого (попереднього) правопорушення та накладення за нього стягнення протягом року склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, відсутній .

Крім того, протокол не конкретизує, в чому саме полягало ухилення матері від виконання обов`язків, не містить довідок зі школи про кількість пропущених днів, актів обстеження умов проживання, висновків служби у справах дітей тощо. Докази винного та систематичного характеру поведінки матері відсутні повністю.

Таким чином, сукупність викладених обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа №534/32/26
Провадження №3/534/10/26
П О С Т А Н О В А

28 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаній справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилась та не повідомляла суд про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 03 лютого 2026 року на 08 год 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 03 лютого 2026 року на 08 год 00 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Комарова
Провадження № 3/554/66/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участі захисника Павленка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 28.01.2026 року.

Суддя Троцька А.І.
Провадження № 3/554/76/2026
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №122033, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судові засідання 22.10.2025 року, 27.11.2025 року, 15.12.2025 року, 26.12.2025 року, 15.01.2026 року, 29.01.2026 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило. Викладене свідчить, що останній ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Примусові приводи не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 12 лютого 2026 року о 08.55 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 550/830/24
Провадження № 3-в/550/12/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/830/24 від 17.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області (справа № 550/830/24 від 17.10.2024 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

02.01.2026 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ковальчука С.В. про припинення виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/830/24 від 17.10.2024 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, за наявності обставин передбачених п. 9 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до актового запису про смерть № 194 від 05.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В зв`язку із смертю ОСОБА_2 вважаю за необхідне задовольнити подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ковальчука С.В. про припинення виконання постанови Чутіського районного суду Полтавської області № 550/830/24 від 17.10.2024 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294, п. 9 ст. 247, 302 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ковальчука С.В. про припинення виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/830/24 від 17.10.2024 року задовольнити.

Припинити виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/830/24 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП у виді 15 діб адміністративного арешту у зв`язку з його смертю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 550/971/24
Провадження № 3-в/550/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/971/24 від 02.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області (справа № 550/971/24 від 02.10.2024 року) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

02.01.2026 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ковальчука С.В. про припинення виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/971/24 від 02.10.2024 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, за наявності обставин передбачених п. 9 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до актового запису про смерть № 185 від 15.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В зв`язку із смертю ОСОБА_2 вважаю за необхідне задовольнити подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ковальчука С.В. про припинення виконання постанови Чутіського районного суду Полтавської області № 550/971/24 від 02.10.2024 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294, п. 9 ст. 247, 302 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ковальчука С.В. про припинення виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/971/24 від 02.10.2024 року задовольнити.

Припинити виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/971/24 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді 5 діб адміністративного арешту у зв`язку з його смертю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 559/234/26
Провадження № 3/559/252/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненськоїобласті Макеєв С.В., розглянувши матеріли, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, не притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

14.01.2026 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання,у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Ображав її, погрожував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи під підпис, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 327361 від 14.01.2026, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом відносно кривдника.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, Тому вважаю, що належний виховний вплив на порушника справить стягнення у виді штрафу, відповідно до положень ст.36 КУпАП.

А також відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1,2 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорока) гривень в дохід держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа №949/37/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

29 січня 2026 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 січня 2026 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/36/26 , за №949/37/26 та за №949/38/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1126, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/37/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №949/36/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/37/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/36/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/36/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.