Справа № 347/2638/25 Провадження № 3/459/1569/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 29.09.2025 по 10.10.2025 пропустив 59 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. У своїх письмових поясненнях заперечила свою винуватість у інкримінованому їй діянні. Запевняє, що постійно здійснює батьківський контроль за своїм сином, дбає про його навчання, стан здоров`я та належні умови проживання. Однак на даний час син проживає з бабою. Зазначає, що їй не було відомо про відсутність сина у школі в період з 29.09.2025 по 10.10.2025, останній перебував з нею на зв`язку, надсилав голосові повідомлення, фотографії безпосередньо з уроків та тим самим підтверджував, що відвідує школу. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №737423 від 10.12.2025,

-поданням директора Гімназії №5 від 30.10.2025, що підтверджує обставини, викладені у протоколі;

-характеристикою ОСОБА_2 з навчального закладу, згідно якої останній зарекомендував себе як безвідповідальний, недисциплінований, байдужий до навчання учень, за жовтень місяць пропустив 59 уроків, батьки не мають впливу на дитину;

-доповідними записками від вчителів Гімназії №5 від 29.09.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 10.10.2025;

-поясненнями ОСОБА_3 від 25.11.2025;

-копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ;

-рапортом уповноваженого працівника поліції від 10.12.2025.

Подані ОСОБА_1 письмові пояснення не спростовують відсутність сина ОСОБА_2 у період з 29.09.2025 по 10.10.2025 у навчальному закладі. На підтвердження своїх доводів останньою не поданого жодного належного доказу про поважність причин пропуску 59 уроків в зазначений період, зокрема довідки про хворобу, або підтвердження того, що він дійсно був присутній в школі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад