Провадження № 3/185/355/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 у званні «старший солдат», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року працівником Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 675465, відповідно до якого ОСОБА_1 16 грудня 2025 року о 10:30 годині на 1042 км траси М-30 у Павлоградському районі керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різке забарвлення шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зі змістом протоколу він не згодний, насправді він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, оскільки під час зупинки на блокпості був у тверезому стані, жодних наркотичних засобів чи психотропних речовин не вживав, стан своїх зіниць та тремтіння рук пояснює отриманою контузією під час військової служби. В той день, коли його зупинили працівники поліції, він поспішав до лікарні для здачі аналізів і не міг чекати, поки його відправлять на огляд до нарколога на стан сп`яніння. Працівник поліції, який складав протокол, запропонував йому відмовитися від проходження огляду, натомість пройти такий огляд самостійно протягом найближчих двох годин, що він і зробив.

ОСОБА_1 надав хіміко-токсикологічний аналіз сечі № 1160, проведений 16 грудня 2025 року об 11:20 годині відділенням № 2 у місті Павлограді КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», за результатами якого у нього не виявлено в аналізах наркотичних речовин.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 7 розділу І цієї Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як визначено статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 675465 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому свідки цієї відмови у протоколі не вказані, як доказ зазначається відеозапис з бодікамери 796696.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис на оптичному диску, доданий до протоколу, проте, на цьому запису не зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. На відеозапису працівник поліції заповнює бланк протоколу про адміністративне правопорушення, повідомляє ОСОБА_1 , що справа розглядатиметься в суді, а також роз`яснює ОСОБА_1 , що він має право протягом двох годин пройти самостійно медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Відеозапис не містить чіткої пропозиції працівника поліції пройти медичний огляд і такої ж чіткої відповіді ОСОБА_1 про відмову у проходженні цього огляду.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За змістом статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доданий до протоколу в якості доказу відеозапис не містить підтвердження того, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 доставити його до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду в присутності поліцейського відповідно до вимог статті 266 КУпАП. Натомість поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти такий огляд самостійно, не зафіксувавши належним чином факт відмови ОСОБА_1 у проходженні огляду у встановленому порядку, як передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відсутності належного підтвердження факту відмови ОСОБА_1 проходження медичного огляду у присутності поліцейського, суд приходить до висновку, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не довела наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У.М. Болдирєва