Справа № 303/106/26
П О С Т А Н О В А

28 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці ТзОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ»,

- за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

08 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560000 від 06.01.2026 року: «09.12.2025 року о 09:00 години, в смт. Кольчино по вул. Фрідєшівська, 1, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01807-00582-25 на транспортний засіб марки «NISSAN PRIMASTAR», д/н знак НОМЕР_1 , з порушенням «Порядку проведення ОТК», а саме: порушення вимог абзацу 17 п.16 Порядку проведення ОТК, виконавцем не проведено відео фіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, чим порушив КМУ №606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП не визнав, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що «23.12.2025 р. прокол №01807-00582-25 (Дод.1) був визнаний недійсним РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області. Підставою для визнання даного протоколу «Недійсним» РСЦ ГСЦ МВС було зазначено порушення вимог абзацу 17, п.16 Порядку проведення ОТК, а саме не проведення відеофіксації процесу перевірки ОТК. 1 пункту 5 розділу II Вимог до перевірки з Наказу №710 Міністерства Інфраструктури України від 26.11.2012 р.. Просить звернути увагу суду на те, що даний транспортний засіб був перевірений, про що отримав статус «ПЕРЕВІРЕНИЙ» на наступний день після завантаження до реєстру, а саме 10.12.2025 р. Ця дія є остаточною та зміні не підлягає відповідно до п.6 Порядку моніторингу результатів ОТК. Через 6 днів, а саме 16.12.2025 р. вже після його перевірки і накладання відповідного електронного цифрового підпису, з незрозумілих причин отримали запит на надання відео фіксації процесу перевірки ТЗ. 19.12.2025 р. надали ГСЦ МВС відповідь, в якій зазначили що через регулярні вимкнення електроенергії з технічних причин записаний відеофайл не відтворюється. Також, ними було зазначено, що ми проінформували замовника про необхідність повторного проведення робіт у зв`язку з фізичною неможливістю відтворення відеофайлу, що передбачено процедурою відповідно до Порядку проведення ОТК. Додатково слід зазначити, що статус «Недійний» протокол отримав всупереч Порядку проведення моніторингу в частині послідовності отримання статусу перевірки, а також - всупереч встановленим законом строкам, а саме 10 робочих днів. Дата завантаження до реєстру: 09.12.2025, потім статус «Перевірений» 10.12.2025 р., а потім визнаний недійсним 23.12.2025 р. Робочі дні: 9,10,11,12,15,16,17,18,19,22,23 - що складає 11 днів. Відповідно до ст.. 251, 252 КУпАП, ст.69 КАСУ, зазначається що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Органом РСЦ ГСЦ МВС України в Закарпатській області не було надано жодного фактичного доказу порушення правил і порядку проведення обов`язкового технічного огляду ТЗ. В даному питанні винуватості працівників (працівника) випробувальної лабораторії немає, через фактичну відсутність складу порушення, як такого. Тому, статус документу №01807-00582-25 змінений на «Недійсний» помилково, або дане питання було невірно/недостатньо проаналізовано та розглянуто РСЦ ГСЦ МВС України». Крім цього, додав до письмового пояснення: копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01807-00582-25 від 09.12.2025 року, роздруківки з програми ОТК; копію листа відповіді, копію довідки про надання інформації.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України)

Положенням ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Закон України "Про дорожній рух", Правила дорожнього руху).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу;

2) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану;

3) видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Всі склади - формальні.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Диспозиція сформульованої в ч.1 ст.127-1 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Відповідно, для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, необхідно встановити факт порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Правові засади проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу врегульовано Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі Порядок).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560000 від 06.01.2026 року, зазначено, що «09.12.2025 року о 09:00 години, в смт. Кольчино по вул. Фрідєшівська, 1, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01807-00582-25 на транспортний засіб марки «NISSAN PRIMASTAR», д/н знак НОМЕР_1 , з порушенням «Порядку проведення ОТК», а саме: порушення вимог абзацу 17 п.16 Порядку проведення ОТК, виконавцем не проведено відео фіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, чим порушив КМУ №606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.».

Відповідно абзацу 17 п. 16 «Порядку проведення ОТК», виконавець проводить фото- та відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, про що попереджає замовника.

При цьому, до матеріалів справи жодних відомостей та документів на підтвердження вказаних обставин не долучено, подано тільки лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС про порушення законодавства.

Відповідно довідки Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях) про порушення законодавства, від 26.12.2025 року за №31/28/11-23311-2025, 22 грудня 2025 року уповноваженою особою регіонального сервісного центру МВС Владиславом РАЦОМ на підставі абзацу двадцять шостого пункту 3 до Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512 (із змінами) (далі - Порядок формування реєстру ОТК), Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (із змінами) (далі - Порядок проведення ОТК), вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 року за № 2169/22481 (далі - Вимоги), Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2019 року № 928, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2020 року за № 31/34314 (далі - Порядок моніторингу), встановлено, що випробувальна лабораторія ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (номер в реєстрі ОТК 01807) дільниця №3.11, Закарпатська область, смт. Кольчино, вул. Фрідєшівська, 1, 09.12.2025 року видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01807-00582-25 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу NISSAN, PRIMASTAR, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузову (рами) НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: в порушення вимог абзацу сімнадцятого п.16 Порядку проведення ОТК виконавцем не проведено відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану зазначеного транспортного засобу. Відповідно до абзацу двадцять сьомого п.16 Порядку проведення ОТК: «відеофіксація проводиться під час усього процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу». Так, на підставі пункту 14 Порядку відеофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2023 року № 1075, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2024 року за № 197/41542, зазначеному суб`єкту ОТК було надіслано окреме письмове звернення РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській від 16.12.2025 за вих. № 31/28/11-22736-2025 з проханням надання відеозапису процесу перевірки конструкції та технічного стану зазначеного транспортного засобу, на який було отримано відповідь про неможливість надання такого відеозапису. Ураховуючи викладене та керуючись абзацом двадцять п`ятим пункту 3 Порядку формування бази даних та підпунктом 11 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 09 грудня 2025 року № 01807-00582-25 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні: «23.12.2025 р. прокол №01807-00582-25 (Дод.1) був визнаний недійсним РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області. Підставою для визнання даного протоколу «Недійсним» РСЦ ГСЦ МВС було зазначено порушення вимог абзацу 17, п.16 Порядку проведення ОТК, а саме не проведення відеофіксації процесу перевірки ОТК. 1 пункту 5 розділу II Вимог до перевірки з Наказу №710 Міністерства Інфраструктури України від 26.11.2012 р.. Просить звернути увагу суду на те, що даний транспортний засіб був перевірений, про що отримав статус «ПЕРЕВІРЕНИЙ» на наступний день після завантаження до реєстру, а саме 10.12.2025 р. Ця дія є остаточною та зміні не підлягає відповідно до п.6 Порядку моніторингу результатів ОТК. Через 6 днів, а саме 16.12.2025 р. вже після його перевірки і накладання відповідного електронного цифрового підпису, з незрозумілих причин отримали запит на надання відео фіксації процесу перевірки ТЗ. 19.12.2025 р. надали ГСЦ МВС відповідь, в якій зазначили що через регулярні вимкнення електроенергії з технічних причин записаний відеофайл не відтворюється. Також, ними було зазначено, що ми проінформували замовника про необхідність повторного проведення робіт у зв`язку з фізичною неможливістю відтворення відеофайлу, що передбачено процедурою відповідно до Порядку проведення ОТК. Додатково слід зазначити, що статус «Недійний» протокол отримав всупереч Порядку проведення моніторингу в частині послідовності отримання статусу перевірки, а також - всупереч встановленим законом строкам, а саме 10 робочих днів. Дата завантаження до реєстру: 09.12.2025, потім статус «Перевірений» 10.12.2025 р., а потім визнаний недійсним 23.12.2025 р. Робочі дні: 9,10,11,12,15,16,17,18,19,22,23 - що складає 11 днів. Органом РСЦ ГСЦ МВС України в Закарпатській області не було надано жодного фактичного доказу порушення правил і порядку проведення обов`язкового технічного огляду ТЗ. В даному питанні винуватості працівників (працівника) випробувальної лабораторії немає, через фактичну відсутність складу порушення, як такого. Тому, статус документу №01807-00582-25 змінений на «Недійсний» помилково, або дане питання було невірно/недостатньо проаналізовано та розглянуто РСЦ ГСЦ МВС України».

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод («Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , його пояснення надані в судовому засіданні, дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, так як, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, оскільки встановлено, що він не мав будь-якого умислу на його вчинення, він виконав всі необхідні обсяги перевірки ТЗ, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА