ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочення виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 05 січня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Фадєєва О.П., яким прохає відстрочити виконання постанови Київського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 по справі № 953/12296/25 в залишку накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 39800,00 грн до 05 липня 2026 року.

В обгрунтування клопотання захисник вказує, що постановою Київського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 по справі № 953/12296/25 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, а також стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн. ОСОБА_1 вважає за необхідне звернутися до суду із даним клопотанням про відстрочення виконання постанови Київського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 по справі № 953/12296/25 в частині накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. На виконання постанови Київського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 по справі № 953/12296/25 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 665,60 грн., а також частина штрафу у розмірі 1000,00 грн. У зв`язку із складним матеріальним станом ОСОБА_1 , виконання постанови Київського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 по справі № 953/12296/25 у встановлені законодавством строки є неможливою. Зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_2 з 29.05.2023 по теперішній час та має статус учасника бойових дій, проте його матеріальний стан є вкрай незадовільним, що підтверджується платників податків про відомостями з Державного реєстру фізичних осіб джерела/суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 09.01.2026.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. 05.02.2026 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Фадєєва О.П. з проханням провести розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2026 накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, та стягнуто судовий збір на користь держави в 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_2 з 29.05.2023 по теперішній час та має статус учасника бойових дій.

Згідно з даними довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перенарахованого) податку та військового збору станом на 09.01.2026 №2030-26-01200, за період з 01.11.2025 по 04.02.2026 ОСОБА_1 нараховано доходу в сумі 21088,61 гривень, сума податку 3795,95 гривень, сума військового збору 316,33 гривень. Джерело отримання доходів військова частина НОМЕР_2 .

Обов`язковість постанови про накладення адміністративного стягнення регламентована ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої законодавцем визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Наслідком порушення вказаного обов`язку порушником є направлення постанови для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, внаслідок чого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; стягнення витрат на облік зазначених правопорушень (ст. 308 КУпАП).

Відповідності до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд бере до уваги, що положеннями ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку, а не розстрочку виконання постанови по справі.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на шість місяців, оскільки в іншому випадку це може призвести до значного погіршення матеріального стану правопорушника.

Згідно із ст.303КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.298-301,307-310 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2026 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., на строк 6 (шість) місяців, починаючи з дати винесення даної постанови, тобто з 05.01.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко