Справа № 686/1499/26
Провадження № 3/686/829/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бездітного В.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, -

встановив:

06.01.2026 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Кам`янецька - вул. Петлюри, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Петлюри допустив виїзд на перехрестя з крайньої правої смуги свого напрямку, з якої рух дозволено лише ліворуч на заборонений жест регулювальника, внаслідок чого змусив регулювальника змінити положення на проїзній частині для самозбереження, чим створив йому аварійну обстановку, чим порушив вимоги пункту 8.9а, 8.4г, 8.8 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди(ч.2 ст. 122 КУпАП).

Диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , показав, що дійсно керував автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 за обставин викладених в протоколі та підтвердив проїзд на заборонний жест регулювальника, однак заперечив створення аварійної обстановки та будь яку загрозу працівнику поліції, що здійснював регулювання дорожнього руху на вказаному перехресті.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому необхідно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , із ч.5 ст.122 КУпАП на ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зізнавальними показами ОСОБА_1 , в судовому засіданні, рапортом працівника поліції.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 2 статті 122 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 122, 283, 284-289 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560065 від 06.01.2026 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич