Номер провадження3/205/452/26
Новокодацький районний суд міста Дніпра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №656242 від 22.11.2025, ОСОБА_1 22 листопада 2025 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Шодуарівська, б. 9, не виконав неодноразову законну вимогу поліцейського, старшого лейтенанта поліції Чипіжного М. О. при виконанні ним службових обов`язків, припинити чинити активну протидію при його затриманні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №656243 від 22.11.2025, ОСОБА_1 22 листопада 2025 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Зорі, б. 38/2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався в бік поліцейських та перехожих в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання органами національної поліції залишилась без виконання, однак суду було надано копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №220 від 27.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, що об`єктивно унеможливлює його особисту присутність під час розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі й ст.ст. 173 та 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена. Постанова суду про привід від 19.01.2026 працівниками поліції виконана не була, згідно матеріалів відпрацювання ОСОБА_1 проходить військову службу, що об`єктивно унеможливлює його особисту присутність під час розгляду даної справи та, у свою чергу, позбавляє суд можливості дати оцінку викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам, згідно яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також приймаючи імперативні приписи закону, відповідно до яких дана категорія справ розглядається виключно з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у такої особи пояснень, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 266, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 173 та 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може буде оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. П. Калініченко