Єдиний унікальний номер 728/2242/25
Номер провадження 3/728/127/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2025 о 21:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0901 таємно викрала 8 кг картоплі із вказаної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , чим заподіяла матеріальних збитків на суму 120.00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи обізнаною про наявність у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики до суду жодного разу не з`явилася, причини неявок не повідомила. Застосовані судом у відношенні ОСОБА_1 примусові приводи виконані не були, що зумовило неодноразове відкладення розгляду справи та повернення її для доопрацювання.

У даному випадку судом взято до уваги, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для розгляду справи за участі особи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, вартість якого не перевищує 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №773410 від 21.08.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2025; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2025, довідкою про вартість картоплі.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня її вини, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату ухвалення постанови складає 665.60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода