overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1363/26
Провадження № 3/592/496/26
ПОСТАНОВА

про привід

05 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.02.2026 ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 23.02.2026.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В разі неможливості виконання постанови працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, доручити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Справа № 592/978/26
Провадження № 3/592/397/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Низи Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25.10.2025 року в період часу з 09 год. по 12 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 25.10.2025 року, а на час розгляду справи, а саме 05.02.2026 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст. 33, 38, 187, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Справа № 592/1047/26
Провадження № 3/592/418/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 року серія ВАД № 778486, 01.11.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом в Сумському РУП не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги п."г" ч.1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778486 від 10.11.2025; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2025 якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік; та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 01.11.2025. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 22.01.2026, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8, 38, ст. 187, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Справа № 592/1048/26
Провадження № 3/592/419/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 року серія ВАД № 778487, 05.11.2025 о 22 год. 06 год. гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом в Сумському РУП, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. "а" ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», мав перебувати за місцем мешкання з 22 год.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778487 від 14.11.2025; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2025 якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік; та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 05.11.2025. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 22.01.2026, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8, 38, ст. 187, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Справа № 579/2633/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року о 01 год. 50 хв. в м.Кролевець по вул.Бульвар Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонні блоки та піщаний насип блок поста. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2025 року серії ЕПР1 №518088 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2025 року (а.с.4);

-схемою місця ДТП, яка сталася 20.11.2025 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 579/2838/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року о 13 год. 48 хв. в м.Кролевець по вул.Лесі Українки 2Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, що спричинило наїзд на автомобіль Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований на стоянці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 року серії ЕПР1 №545105 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19.12.2025 року (а.с.4,5);

-схемою місця ДТП, яка сталася 19.12.2025 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 583/34/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Рижова С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про призначення автотехнічої експертизи - відмовити.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійокв прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл./Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету:21081300, найменування податку:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 9 лютого 2026 року о 9 годині 25 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 585/403/26
Номер провадження 3/585/145/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області 11.11.2015 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.21 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2026 року в провадження судді Євлах О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 03 лютого 2026 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 08 годину 50 хвилин 10 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, за ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене необхідно застосувати примусовий привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, через Роменський РВП ГУНП у Сумській області в судове засідання, що призначене на 10 лютого 2026 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 585/464/26
Номер провадження 3/585/159/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло 3 адміністративних матеріали № 585/464/26 (провадження №3/585/159/26), № 585/465/26 (провадження №3/585/160/26), 585/467/26 (провадження №3/585/161/26) за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/464/26 (провадження №3/585/159/26), № 585/465/26 (провадження №3/585/160/26), 585/467/26 (провадження №3/585/161/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти їм № 585/464/26 (провадження №3/585/159/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 585/471/26
Номер провадження 3/585/165/26
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/471/26 (провадження № 3/585/165/26), № 585/472/26 (провадження № 3/585/166/26), за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/471/26 (провадження № 3/585/165/26), № 585/472/26 (провадження № 3/585/166/26) за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/471/26 (провадження № 3/585/165/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова