overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/159/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2025 року, о 14-14 год., в м.Івано-Франківську, по вул.Довженка, 63, в магазині Аврора №2185, таємно викрав з полиці магазину товар, на загальну суму 665 грн без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №737833 від 03.11.2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 29.05.2025 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.3 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 351/1683/25
Номер провадження №3/351/8/26
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 03.11.2025р. біля 02.50 год. на автодорозі Н-10 керував транспортним засобом "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1682/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 11.11.2025р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1682/25 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1682/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1683/25, номер провадження 3/351/8/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП об`єднати із справою № 351/1682/15, номер провадження 3/351/7/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/1682/15, номер провадження 3/351/7/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 642/8289/25
Провадження № 3/642/113/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали,які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, та ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №642/8288/25, провадження №3/642/112/26.

Крім того, цього ж дня до суду також надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №642/8289/25, провадження №3/642/113/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №642/8288/25, провадження №3/642/112/26, справу 642/8289/25, провадження № 3/642/113/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер 642/8288/25, провадження №3/642/112/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 643/1521/26
Провадження № 3/643/823/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли Т.в.о. начальника ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП справа № 643/1521/26 (провадження № 3/643/823/26).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/1522/26 (провадження № 3/643/824/26), стосовно особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 643/1521/26 (провадження № 3/643/823/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу за № 643/1522/26 (провадження № 3/643/824/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/1521/26 (провадження № 3/643/823/26) .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 579/2694/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області суду від 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Відстрочено ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2025 року до 16 січня 2026 року, та стягнуто судовий збір в дохід держави.

13 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій він просить відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення з нього штрафу до 27.01.2026 року.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав платіжний документ № 250627671 про сплату штрафу в розмірі 17000 грн. по справі № 579/2694/25.

Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки від ОСОБА_1 надійшов платіжний документ № НОМЕР_1 про сплату штрафу в розмірі 17000 грн. по справі № 579/2694/25, за вищевказаних обставин суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ст.301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2025 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 579/1896/25
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25 вересня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

14 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява від начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, у якій він просить вирішити питання щодо вилучених у ОСОБА_1 12 пачок цигарок.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При винесенні постанови суду від 25 вересня 2025 року не було вирішено питання щодо повернення вилучених у ОСОБА_1 12 пачок цигарок.

На підставі викладеного, суд вважає, що вилучені у ОСОБА_1 12 пачок цигарок «Marshal Classic», червоні, які знаходяться на зберіганні у Конотопському районному відділі поліції ГУНП в Сумській області, підлягають поверненню власнику.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Цигарки марки «Marshal Classic», червоні - 12 пачок, які знаходяться на зберіганні у Конотопському районному відділі поліції ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 646/851/26
Провадження № 3/646/369/2026
П О С Т А Н О В А

30.01.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.01.2026 року надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/851/26, провадження № 3/646/369/2026), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/859/26, провадження № 3/646/371/2026) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/858/26, провадження № 3/646/370/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Водночас відповідно до пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в Автоматизовану систему документообігу суду під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Беручи до уваги вищезазначене, наведені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів справа № 646/851/26, провадження № 3/646/369/2026.

Враховуючи викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/851/26, провадження № 3/646/369/2026), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/859/26, провадження № 3/646/371/2026) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/858/26, провадження № 3/646/370/2026) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи № 646/851/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 646/859/26
Провадження № 3/646/371/2026
П О С Т А Н О В А

30.01.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.01.2026 року надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/851/26, провадження № 3/646/369/2026), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/859/26, провадження № 3/646/371/2026) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/858/26, провадження № 3/646/370/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Водночас відповідно до пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в Автоматизовану систему документообігу суду під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Беручи до уваги вищезазначене, наведені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів справа № 646/851/26, провадження № 3/646/369/2026.

Враховуючи викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/851/26, провадження № 3/646/369/2026), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/859/26, провадження № 3/646/371/2026) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/858/26, провадження № 3/646/370/2026) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи № 646/851/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Єдиний унікальний номер 728/2154/25
Номер провадження 3/728/1/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

29 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Петренко О.Г., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст постанови буде оголошено 30.01.2026 року о 8 год 40 хв.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 646/858/26
Провадження № 3/646/370/2026
П О С Т А Н О В А

30.01.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.01.2026 року надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/851/26, провадження № 3/646/369/2026), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/859/26, провадження № 3/646/371/2026) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/858/26, провадження № 3/646/370/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Водночас відповідно до пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в Автоматизовану систему документообігу суду під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Беручи до уваги вищезазначене, наведені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів справа № 646/851/26, провадження № 3/646/369/2026.

Враховуючи викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/851/26, провадження № 3/646/369/2026), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/859/26, провадження № 3/646/371/2026) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/858/26, провадження № 3/646/370/2026) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи № 646/851/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько