Справа № 680/930/25
№3/680/20/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540162 від 13 грудня 2025 року, в цей день о 21 годині 42 хвилини, ОСОБА_1 в с. Капустяни по вул. Шевченка, 1. керував транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що зупинявся двічі, поза межами населеного пункту с. Капустяни і повідомив, що документи надасть в с. Капустяни. Побачивши проблискові маячки поліцейського автомобіля одразу зупинився. Поліцейські підійшовши до автомобіля, не представившись і не сказавши причину зупинку, вимагали документи, однак він зазначив, що надасть документи після того, як йому повідомлять причину зупинки.

Захисник Соловей О.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення зазначив, що працівниками поліції порушено ст. 18 та ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейські не представились та не повідомили причини зупинки. Озвучені причини зупинки транспортного засобу як: не підсвічений позаду номерний знак та літня резина не могли відповідати дійсності, оскільки поліцейські рухалися назустріч транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 та не бачили підсвітки номеру та резини під час руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та підтвердив факт того, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських зупинявся поза межами населеного пункту і в с. Капустяни.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаній нормі закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: не вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, зазначена лише «ст. 122-2», однак вказана стаття складається з двох частин, які передбачають різні склади адміністративних правопорушень та різні види стягнень.

Таким чином відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540162 від 13 грудня 2025 року, посилання на конкретну частину ст.122-2 КУпАП унеможливлюють встановлення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення та позбавляють суд можливості належним чином оцінити дії особи та дати їм правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що 13 грудня 2025 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540162 були допущені порушення вимог КУпАП, які є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.252,256, 247, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В. Є. Польова