Провадження № 3/466/113/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у ЛО ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 16.11.2025, 10:15 год., АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство стосовно своєї дружини, - ОСОБА_2 , що виражалося у: словесних образах, стусанах руками та пультом від телевізора по голові. Вищевказане відбувалося у присутності малолітнього ОСОБА_3 , чим завдано шкоди психічному здоров`ю останнього. Своїми діяннями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів справи до суду не прибув, його представник, адвокат Лебєдєва Т.О. подала заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та про закриття провадження у справі.

20.01.2026, вх. №1689, на адресу суду надійшла заява від потерпілої, - ОСОБА_2 , з проханням закрити провадження у справі, в зв`язку з примиренням з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевказане а також строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу серії ВАД №139303 від 17.11.2025, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №139303 від 17.11.2025 складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у ньому, підтверджують подію і обставини правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, факт примирення ОСОБА_1 з потерпілою та те, що його дії не завдали значної суспільної шкоди, хоча ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, хоча і містили в собі всі ознаки, що входять до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок існуючих обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська