Справа № 535/1221/25
Провадження № 3/535/6/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, керуюча магазином «Маркетопт» (смт Котельва), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14142 від 17.12.2025, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Литовченко Альоною Олександрівною, ОСОБА_1 , керуюча магазином «Маркетопт»,особа, що здійснює розрахунки в магазині за адресою: вул. Покровська, 5А, що належить ТОВ «Стапі Трейд», 09.12.2025 о 20 год 20 хв порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО та/або через ПРРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила вимоги пп.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

29.12.2025 ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ваажає, що протокол про адміністративне правопорушення складено протиправно, безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства. Будь-яких доказів на підтвердження описаних порушень до протоколу не долучено, а отже твердження, викладені в протоколі, є лише припущенням перевіряючого та не може бути покладено в основу рішення про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, вона є менеджером з адміністративної діяльності (керуюча магазином), не здійснювала жодної розрахункової операції, не є суб`єктом господарювання (є лише найманим працівником ТОВ «Стапі Трейд»), а також не має ніякого відношення до програмування РРО відповідними кодами УКТ ЗЕД, тому фактично я не с суб`єктом правопорушення за даною статтею. Просить провести розгляд справи без її участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляла. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКГ ЗУД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення №14142 від 17.12.2025, не зазначено які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила 09.12.2025 особа, стосовно якої складено протокол, тобто в описі обставин та суті адміністративного правопорушення не зазначено безпосередню об`єктивну сторону виявленого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП. У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення викладено лише зміст п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». У матеріалах справи відсутня посадова інструкція керуюча магазином «Маркетопт», у тому числі, чи входить до її посадових обов`язків із забезпечення проведення розрахункової операції через РРО та/або через ПРРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У протоколі про адміністративне правопорушення №14142 від 17.12.2025, не зазначено про наявність чи відсутність свідків вчинення ОСОБА_1 09.12.2025 адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 36, ч.1 ст.155-1, п.1 ст.247, ст.252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Шолудько