Справа № 544/22/26
пров. № 3/544/42/2026
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 5335, дата видачі 16.01.2021,

за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 02.01.2026, ОСОБА_1 02 січня 2026 року близько 14 год. 10 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дочки своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою та штовхав, намагаючись схопити за горло, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, та повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Того ж дня, 02.01.2026 близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дочки своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності її малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та дочкою його співмешканки ОСОБА_2 виник конфлікт через неправильну поведінку останньої і він себе не зміг стримати. В скоєному щиро розкаявся, зазначив, що він є неконфліктною людиною, про що надав до суду довідку від голови квартального комітету ОСОБА_4 , а також заяви сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в яких вказані особи його позитивно характеризують.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, також передбачена адміністративна відповідальність.

Сімейна суперечка, яка виникла між ОСОБА_1 та дочкою його співмешканки ОСОБА_8 не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не завдавав ОСОБА_8 ні психологічного, ні фізичного насильства. Конфлікт між ним та дочкою його співмешканки виник на ґрунті неприязних відносин, що виникли внаслідок необґрунтованих претензій один до одного. У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито характеру домашнього насильства, а зазначене у протоколі формулювання не свідчить про те, що конфлікт між сторонами зумовлений певним дискримінаційним ставленням до потерпілої з боку ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 17, 256, 247, 251, 279, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко