Провадження № 3/679/57/2026
Справа № 679/61/26
П О С Т А Н О В А

23 січня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив:

20 січня 2026 року до Нетішинського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (протокол серії ВАД №419889 від 18 грудня 2025 року).

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

У відповідності до положень ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи, 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Окрім того, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого вміщуються в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №419889 від 18 грудня 2025 року та доданих до останнього документів вбачається, що 18 грудня 2025 року встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 18 грудня 2025 року, о 14:20 годин, по АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18 грудня 2025 року, приблизно о 13:40 годині, перебуваючи в районі будинку №2 по вулиці Чорновола міста Нетішин, курила електронну сигарету, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, зокрема, ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання обов`язків щодо виховання дітей, і, відповідно, санкція якої передбачає відповідальність осіб батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених ст.173-4 ч.3, ст.173-4 ч.4 КУпАП, у виді штрафу від 50 (п`ятдесяти) до 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №419889 від 18 грудня 2025 року містить посилання на вчинення неповнолітньою особою, віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.175-1 КУпАП, тобто, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, диспозиція ч.1 якої визначається вчиненням дій у вигляді куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Водночас, вивченням адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, встановлено, що останній, в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не містить будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення неповнолітньою, даному випадку, донькою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, станом на час інкримінованих дій, досягла п`ятнадцяти років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, про що саме і наголошено у кваліфікаційних ознаках ст.184 ч.3 КУпАП, за якою саме і складно протокол серії ВАД №419889 від 18 грудня 2025 року, у відношенні ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що фабула інкримінованого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №419889 від 18 грудня 2025 року, містить некоректне визначення часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме, як «18 грудня 2025 року, о 14:20 годин, по вулиці Чорновола, 2», в той час, як суть адміністративного порушення полягає у відповідальності особи, за вчинення дій неповнолітньої дитини, що мали місце 18 грудня 2025 року, о 13:40 годин, що, як наслідок, викликає питання, які саме дії вчинила особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 саме 18 грудня 2025 року, о 14:20 годин, і, відповідно, в цілому ставить під сумнів наявність інкримінованого порушення.

При цьому, положенням ст.251 ч.2 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, і факт визнання особою (правопорушником) події правопорушення не звільняє особу, уповноважену на складання протоколу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.

І деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (рішення від 25 липня 2000 року (справа «Маттоціа проти Італії»), при цьому, суд не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, як наголошено у рішеннях ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (заява №36673/04 («Malofeyeva v. Russia») та від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (заява №926/08 («Karelin v. Russia») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки, це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки, особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

І, таким чином, беручи до уваги, що зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.7 ч.2 КУпАП, згідно яких провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, що повністю узгоджується з приписами п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за №11 від 17 жовтня 2014 року, де зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, що визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, оскільки, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій, і адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення, за своїм характером, не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст.9 КУпАП).

Водночас, Нетішинський міський суд звертає увагу на обов`язковість виконання судових рішень по всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, та настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм, що безпосередньо закріплено у Конституції України, оскільки, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства у країні і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.184, ст.245, ст.251, ст.256, ст.278, ст.280 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: