overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/5026/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/5026/25 від 30.10.2025 року провадження віднсно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

29 січня 2026 року заступник начальника ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Денисенко С. звернувся до суду з листом в якому просив надати роз`яснення щодо вилучених речей, а саме тютюну, що став предметом адміністративного правопорушення

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що при винесені постанови від 30.10.2025 року не було вирішено питання щодо вилученого табаку, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 25

За таких обставин суд вважає, що постанова суду від 30.10.2025 року підлягає уточненню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області 587/5026/25 від 30 жовтня 2025 року зазначивши у резолютивній частині постанови:

Табак, обсягом 330 грам вилучений 13 жовтня 2025 року згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 25 повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Єдиний унікальний номер 728/32/26
Номер провадження 3/728/98/26
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

04 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області, датованою 29.01.2026 року, по справі за № 3/728/98/26 (єдиний унікальний номер 728/32/26), ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При винесенні даної постанови судом була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, у її змісті невірно вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки, оскільки вірною адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є « АДРЕСА_2 »

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області, датованій 29 січня 2026 року, у справі за № 3/728/98/26, єдиний унікальний номер 728/32/26, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши у її змісті вірною адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , « АДРЕСА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа 729/1953/25
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 729/1953/25 та 729/1954/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 729/1953/25 та 729/1954/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/1953/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Справа № 732/1944/25
провадження № 3/732/183/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, що надійшла після доопрацювання з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772826 від 20.11.2025 убачається, що 24 жовтня 2025 року, о 23 год 34 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в м. Городня на вул. Чернігівській, 40, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшла наступного.

З огляду на те, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце 24.10.2025, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

До суду вказана справа надійшла 02.02.2026, тобто вже після закінчення строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/734/400/26 Справа № 734/268/26
ПОСТАНОВА

04 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/268/26, № 734/269/26, №734/270/26, №734/271/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи № 734/268/26, № 734/269/26, №734/270/26, №734/271/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/268/26, № 734/269/26, №734/270/26, №734/271/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/268/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 736/31/26
Номер провадження 3/736/180/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2025 року близько 16-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, чинив морально психологічний тиск, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774016 від 28.12.2025, електронним рапортом Корюківського РВП, формовою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису №499937, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 3/734/130/26 Справа № 734/5295/25
ПОСТАНОВА

04 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Вовк Н. Р. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

адвокат Вовк Н. Р. подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, а також участь Хижого О. А. в режимі відеоконференції з приміщення Великоберезнянського районноо суду Закарпатської області за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України(яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 11 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Вовк Н. Р. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та участь Хижого О. А. в режимі відеоконференції з приміщення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю адвоката Вовк Н. Р. та з приміщення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за участі ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перевірити документи, що посвідчують особу Хижого О. А., та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 736/32/26
Номер провадження 3/736/181/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2025 року близько 16-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 в присутностф своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурними словами, чинив морально психологічний тиск, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774017 від 28.12.2025, електронним рапортом Корюківського РВП, формовою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа №489/9015/25
Провадження № 33/812/67/26
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову, яку ухвалив суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю. у приміщенні цього суду 07 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн,

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 04 лютого 2026 року об 11 год. 15 хвилині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Номер провадження: 33/813/339/26
Головуючий у першій інстанції Кривохижа Ю. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа №587/2236/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/296/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Шевченка С. В. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

У поданому до суду клопотанні, представника потерпілої ОСОБА_1 адвокат Панченко А. В. просила здійснити апеляційний розгляд за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 09 год. 00 хв. 27 січня 2026 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та представником потерпілої ОСОБА_1 адвокатом Панченко А. В. з використанням її власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 27 січня 2026 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Шевченко С.В. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2025 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - за допомогою підсистеми «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів представника потерпілої ОСОБА_1 адвокат Панченко А. В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.