Справа № 185/659/26
Провадження № 3/185/693/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кононенко Т.О. ,

за участю секретаря судових засідань Виговської Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю:

прокурора Корсун А.О. (в режимі відеоконференції),

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

установив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону, несвоєчасно 27.04.2025 об 11 год 10 хв без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному вебсайті НАЗК декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2025 до 26.03.2025 (при звільненні) за формою, що визначається НАЗК, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Наказом начальника Красноріченської СВА від 13.03.2025 № 25-к/ТР «Про звільнення ОСОБА_2 » з посади головного спеціаліста відділу з питань забезпечення соціальних, публічних послуг та ветеранської політики Красноріченської СВА, звільнено ОСОБА_1 з 26.03.2025 за власним бажанням.

ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин оприлюднив на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 27.04.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, пов?язаним з корупцією, визнала свою вину.

У судовому засіданні прокурор Корсун А.О. зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на що прокурор просить суд визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 № 35 (а.с. 6-17); поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими вона була обізнана з необхідністю подання декларації упродовж 30 днів з моменту звільнення (а.с. 18-19); повідомленням від 09.05.2025 № 1 Красноріченської СВА до НАЗК про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації (а.с. 35); послідовністю дій користувача підтверджується, що ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні 27.04.2025 об 11 год 10 хв (а.с. 37-38); інформацією з публічної частини Реєстру підтверджується, ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні 27.04.2025 об 11 год 10 хв, тобто з порушенням строків, передбачених для подання такої декларації (а.с. 79-88); листом Красноріченської СВА від 22.07.2025 № 1155 підтверджується обізнаність ОСОБА_1 про обов`язок подання декларації не пізніше 25.04.2025, зокрема відповідальна особа Красноріченської СВА неодноразово телефоном повідомляла про це (а.с. 41-43); знімками екрана підтверджується факт роз`яснення працівникам Красноріченської СВА, у тому числі ОСОБА_1 вимог законодавства щодо декларування (а.с. 71-73); копією трудової книжки, виданої, на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується факт виконання ОСОБА_1 з 18.08.2023 до 26.03.2025 здійснення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій державу, яку вона припинила виконувати після звільнення з 26.03.2025 (а.с. 23-25); копією наказу начальника Красноріченської СВА від 27.08.2023 № 9к/тр «Про призначення ОСОБА_1 » з 18.08.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу з питань забезпечення соціальних послуг та публічних послуг Красноріченської СВА на період воєнного стану (а.с. 44);копією наказу начальника Красноріченської СВА від 20.12.2024 № 140-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 » з 20.12.2024 ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу з питань забезпечення соціальних, публічних послуг та ветеранської політики Красноріченської СВА (а.с. 62); копією посадової інструкції головного спеціаліста відділу з питань забезпечення соціальних та публічних послуг та ветеранської політики Красноріченської СВА, обізнаність з якою ОСОБА_1 засвідчила особистим підписом (а.с. 63-65); копією наказу начальника Красноріченської СВА від 13.03.2025 № 25-к/тр «Про звільнення ОСОБА_2 » з 25.03.2025 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань забезпечення соціальних, публічних послуг та ветеранської політики Красноріченської СВА, що підтверджує факт припинення нею діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави (а.с. 75); лист НАЗК від 07.05.2025 № 70-09/39559-25 щодо роботи Реєстру, поміж іншого, зокрема зазначено, що через збій у роботі бази даних доступ користувачів до персонального електронного кабінету в Реєстрі був обмежений 07.04.2025 з 00:00 до 16:18, а у період з 19:15 до 21:42 21.04.2025 у зв`язку із проведенням планових робіт з оптимізації функціонування кластерів баз даних доступ користувачів до публічної частини Реєстру, публічного АРІ Реєстру та персонального кабінету був обмежений, інших технічних несправностей та перебоїв, які б заважали поданню документів до Реєстру не зафіксовано, чим підтверджується достатня кількість часу та технічна можливість ОСОБА_1 для своєчасного подання нею декларації (а.с.89).

Згідно з приміткою до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень є особи, які відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Красноріченської від 17.08.2023 № 9к/тр «Про призначення ОСОБА_1 » з 18.08.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу з питань забезпечення соціальних послуг та публічних послуг Красноріченської СВА на період воєнного стану. Цим же наказом ОСОБА_1 встановлено режим дистанційної роботи на період дії воєнного стану.

Надалі ОСОБА_1 наказом начальника Красноріченської СВА від 20.12.2024 № 140-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 » з 20.12.2024 ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу з питань забезпечення соціальних, публічних послуг та ветеранської політики Красноріченської СВА.

Наказом начальника Красноріченської СВА від 13.03.2025 № 25-к/ТР «Про звільнення ОСОБА_2 » з посади головного спеціальста відділу з питань забезпечення соціальних, публічних полуг та ветеранської політики Красноріченської СВА, звільнено ОСОБА_1 з 26.03.2025 за власним бажанням.

ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин оприлюднила на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 27.04.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а», «в-ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч. 1 ст. 45 Закону цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, за встановлених обставин, з урахуванням діючого законодавства, ОСОБА_1 мала подати декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2025 по 26.03.2025) - протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності (звільнення з посади).

Виходячи з цього, ОСОБА_1 зобов`язана була в установленому порядку подати декларацію при звільненні не пізніше 25.04.2025 (включно). Натомість подала її із порушенням встановленого чинним законодавством строку.

При цьому ОСОБА_1 мала реальну можливість своєчасно подати декларацію, у зв`язку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності її подання.

Так, згідно із постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2021 у справі № 800/30/17 вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Положеннями, викладеними Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17, визначено, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

Адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, є протиправне, винне діяння, яке посягає на встановлений порядок управління і за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання декларації.

Для встановлення ознак складу цього правопорушення необхідно підтвердження одночасно двох таких обставин: наявність факту несвоєчасного подання декларації та відсутність поважних причин щодо її неподання у визначений законом строк.

Враховуючи положення ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності та набуття статусу спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення пов`язано переважно саме зі знанням певних правових норм, для визначення вини необхідно користуватися принципом презумпції усвідомлення протиправності діяння.

ОСОБА_1 - декларант, знаючи про обов`язок подання декларації, вчинивши без поважних причин дії, які виразилася у несвоєчасному (поза встановленими законом межами) поданні декларації перебувала у стані безперервного продовження бездіяльності до часу її подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушуючи Закон без поважних на те причин.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстав для передачі матеріалу про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу або звільнення від адміністративної відповідальності чи таких, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі II «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999, Главі II Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 та є обов`язковими для України.

Визнання адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, малозначним суперечить принципам запобігання і протидії корупції, не відповідає міжнародним стандартам у цій сфері, а отже не сприятиме зміцненню авторитету країни, може завдати шкоди демократичним засадам управління суспільством, функціонуванню державного апарату, порушити встановлений порядок здійснення повноважень посадовими й службовими особами органів державної влади.

При цьому, даних, що ОСОБА_1 не мала змоги своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, до матеріалів справи не залучено, та в ході її розгляду суду не надано.

Тому, виходячи з викладеного, не встановлено обставин, які б значно знижували суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та свідчили про малозначність застосування превентивних антикорупційних механізмів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, яка є вимушеною внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні малолітніх дітей, вважаю за можливе накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 172-6, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд

ухвалив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Кононенко