overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/219/26
п о с т а н о в а

29 січня 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 139, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 164/219/26 про притягнення за ч. 2 ст. 139 КУпАП та справа № 164/220/26 про притягнення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справи № 164/219/26 (провадження № 3/164/98/2026) та справи № 164/220/26 (провадження № 3/164/99/2026), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/219/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 164/219/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП та справу № 164/220/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/219/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/118/26
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 003078/5/07-05 від 06 січня 2026 року вбачається, що при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , не було проведено розрахункову операцію через ПРРО та не видано розрахунковий документ, встановленої форми на суму 64923,00 гривень, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 003078/5/07-05 від 06 січня 2026 року зазначила, що вину визнає повністю та просить справу розглянути у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення № 003078/5/07-05 від 06 січня 2026 року; актом фактичної перевірки № 004162 від 22 грудня 2025 року; описом наявних купюр і монет від 16 грудня 2025 року (а.с. 1-5, 9-10).

Підстав для закриття провадження у вказаній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 165/4070/25
Провадження № 3/165/38/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
28 січня 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507947 від 09.11.2025 вбачається, що 09 листопада 2025 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи по вул. Автобусна у м. Нововолинську велосипедом неврахувавши безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Ленд Роберт діскавері спорт" номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Із матеріалів справи, зокрема і схеми місця ДТП вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вул. Княгині Ольги, 1 у м. Нововолинську.
Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять розбіжності місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507947 від 09.11.2025 вказано неіснуючу марку транспортного засобу, який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, а саме автомобіль марки "Ленд Роберт діскавері спорт".
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області длядоопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 166/2234/25
Провадження № 3/166/35/26
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2026 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, КУпАП,

встановив:

До суду 24.12.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №166/2234/25 провадження 3/166/1040/25), а також 24.12.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №166/2235/25 провадження 3/166/1041/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 (справа №166/2234/25 провадження 3/166/35/26), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №166/2235/25 провадження 3/166/36/26), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/2234/25 провадження 3/166/36/26.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 166/133/26
Провадження № 3/166/87/26
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2026 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду 26 січня 2026 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №166/133/26 провадження 3/166/87/26), а також 26.01.2026 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №166/134/26 провадження 3/166/88/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 , ст.124 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №166/133/26 провадження 3/166/87/26), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП(справа №166/134/26 провадження 3/166/88/26)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/133/26 провадження 3/166/87/26.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 167/57/26, 167/58/26
Номер провадження 3/167/43/26, 3/167/44/26
П О С Т А Н О В А

30 січня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення розгляду справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебувають справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 1224, 124 КУпАП .

Розгляд справ призначений на 4 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв.

До суду від потерпілої ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду справ за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, тому дане питання вирішується в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за аналогією.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд убачає підстави для проведення розгляду справ, призначених на 4 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 1224, 124 КУпАП, призначених на 4 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв., з участю потерпілої ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить її ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за веб-посиланням:

https://vkz.court.gov.ua).

Копію постанови надіслати потерпілій ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 170/48/26 Провадження № 3/170/48/26
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі конференції

29 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву в якій просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд «ВКЗ». Заява обґрунтована неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання, у зв`язку віддаленістю суду від його місця проживання.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, яке призначене на 16 год. 29 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд «ВКЗ».

Попередити Мушку Ю.І., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 170/938/25 Провадження № 3/170/18/26
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

30 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в: 13 січня 2026 року постановою Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами. Суддя установив, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , яке міститься в матеріалах справи, тому ОСОБА_2 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору. Однак при виготовленні тексту постанови судді було допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини постанови вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок)», замість: «ЗвільнитиОСОБА_2 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок)». Згідно із загальними вимогами чинного законодавства, а також враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вказану описку потрібно виправити. Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в: Виправити допущену описку в постанові Шацького районного суду Волинської області від 13 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №170/938/25, провадження №3/170/18/26). У другому абзаці резолютивної частини постанови вказати: «ЗвільнитиОСОБА_2 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок», замість «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок)». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/48/26 Провадження № 3/170/48/26
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі конференції

03 лютого 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву в якій просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд «ВКЗ». Заява обґрунтована неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання, у зв`язку віддаленістю суду від його місця проживання.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, яке призначене на 10:30 год. 03 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд «ВКЗ».

Попередити Мушку Ю.І., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа №: 272/1296/25
Провадження № 3/272/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/1296/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/1293/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду вказаних справ виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/1293/25, номер провадження 3/272/18/26.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/1296/25, провадження № 3/272/21/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята справу № 272/1293/25, провадження № 3/272/18/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/1293/25, провадження № 3/272/18/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб