провадження №3/947/540/26
П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761301 від 25 листопада 2025 року вбачається, що 24.10.2025 об 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м.Одеса. вул. Євгена Чикаленка, 87, зберігав про собі рослину речовину, схожу на наркотичну. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-25/26780-НЗПРАП від 11.11.2025, зазначена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (маса канабісу у висушеному стані становила 0,12г), надані на експертизу нашарування речовини на внутрішніх стінках металевої трубки є екстрактом канабісу, маса якого склала 0,87г, зберігав для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст 44 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: 1) витяг з ЄРДР від 24.10.2025 року за ч.1 ст. 309 ККУ; 2) рапорт поліцейського щодо виявлення у ОСОБА_1 , речовини рослинного походження; 3) протокол огляду від 24.10.2025 року; 4) пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, де він пояснив, що виявлена у нього марихуана була придбана для власного вживання; 5) копія висновку експерта від 11.11.2025 року №СЕ-19/116-25/26780-НЗПРАП, у якому зазначено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом (маса канабісу у висушеному вигляді 0,12 г) та надані на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено есктракт канабісу (маса 0,087 г); 6) постанова про закриття кримінального провадження від 24.11.2025 року ч.1 ст. 309 ККУ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що наркотичну речовину зберігав для власного вживання, без мети збуту, зобов`язувався порушень більше не вчиняти.

Частина 1 ст.44 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 24.10.2025 об 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 ,перебуваючи за адресою: м.Одеса. вул. Євгена Чикаленка, 87, зберігав про собі рослину речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-25/26780-НЗПРАП від 11.11.2025 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (маса 0,12г) та екстрактом канабісу (маса 0,087г), зберігав для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 34, 35, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна