Справа № 548/167/26
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/85/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, непрацюючої, групи інвалідності не має, НОМЕР_1

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в п`ятому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплялась до сусідів, а саме до ОСОБА_2 та її родичів, висловлювалась нецензурною лайкою, стукала по дверях, погрожувала фізичною розправою, на зауваження припинити не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, висновки для себе зробила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993754 від 23.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що близько 17 години 00 хвилин до неї прийшли сестри та до однієї із сестер прийшла сусідка ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, почала лаятись. ОСОБА_2 попросила її, щоб вона йшла додому. Через годину ОСОБА_5 знову прийшла та почала стукати в двері, кричати нецензурні слова в її сторону.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала, що 18.12.2025 приблизно о 17 годині 30 хвилин до неї зателефонувала донька ОСОБА_6 , яка проживає окремо та розповіла, що до неї приходила сусідка ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, вчинила конфлікт, погрожувала фізичною розправою.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 вказала, що 18.12.2025 близько 17 години вона з ОСОБА_7 пішли в гості до ОСОБА_2 , в цей час у двері почала стукати сусідка ОСОБА_5 , висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, перебувала в дуже п`яному стані.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено статтею 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність у справі відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 24, 40-1, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець