Справа 333/595/26
Провадження № 3/333/647/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Н.Каплан, Арцизського району, Одеської області, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2026 року на території військового об`єкту в/ч в АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР від 17.01.2026 року відповідно до висновку №180 за яким встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав. Суду пояснив, що у зв`язку з життєвими обставинами допустив вчинення правопорушення. Просив суд суворо не карати, призначити мінімальне покарання.

Оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом серії А5184 за №007/26 про військове адміністративне правопорушення від 18.01.2026 року;

- висновком лікаря нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР за №180 від 17.01.2026 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією військового квитка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, зокрема: щире каяття та визнання вини, що свідчить про усвідомлення ним протиправності своїх дій та готовність нести відповідальність; відсутність будь-яких попередніх правопорушень чи дисциплінарних стягнень, що характеризує особу як загалом дисципліновану та законослухняну; проходження військової служби в умовах особливого періоду, що саме по собі є свідченням виконання громадянського обов`язку перед державою в умовах підвищеної небезпеки та відповідальності; відсутність шкідливих наслідків унаслідок вчиненого правопорушення, тобто його дії не призвели до шкоди іншим військовослужбовцям, майну частини чи бойовій готовності підрозділу. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачено декілька альтернативних стягнень. Враховуючи визначені вище критерії суд вбачає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, обмежившись мінімальним розміром визначеним у санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні військовогоадміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська