overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1295/25
Провадження № 3/272/20/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/1295/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/1293/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду вказаних справ виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/1293/25, номер провадження 3/272/18/26.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/1295/25, провадження № 3/272/20/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята справу № 272/1293/25, провадження № 3/272/18/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/1293/25, провадження № 3/272/18/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/1294/25
Провадження № 3/272/19/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/1294/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/1293/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду вказаних справ виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/1293/25, номер провадження 3/272/18/26.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/1294/25, провадження № 3/272/19/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята справу № 272/1293/25, провадження № 3/272/18/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/1293/25, провадження № 3/272/18/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 275/1213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 10 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529467 від 02 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №275/1213/25).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №275/1212/25).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..36 ККУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №275/1313/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.130 КУпАП (справа №275/1212/25) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/1212/25.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 275/27/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженція Коростишів Житомирської області, громадянина України,РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 чт.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року о 14 годині за місцем проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство- умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, душив за шию, розбив губу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується : рапортом працівника поліції від 08 січня 2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100, ,Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0006719 , код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), рахунок (стандарт IBAN) UA0026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 278/251/26
ПОСТАНОВА

27 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про передачу даної справи для розгляду за місцем його проживання, а саме до Пересипського районного суду м. Одеси. Клопотання мотивовано віддаленістю місця проживання та неможливістю прибуття в судові засідання до Житомирського районного суду Житомирської області.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалів справи ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Пересипського районного суду м. Одеси, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/122/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали справ про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №296/122/26 3/296/125/26, №296/124/26 3/296/127/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/122/26 3/296/125/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/820/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115659 від 21.01.2026 року, 21 січня 2026 року о 20 год 40 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство стосовно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме ображав та погрожував вигнати з квартири, що заподіяло психічної шкоди здоров`ю особи, в присутності дитини, ОСОБА_3 , що заподіяло психічної шкоди здоров`ю особи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано копію рапорту інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Хильчука від 21.01.2026 року (а.с.8), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації події на п/в Motorola 475802, 475566. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/822/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115658 від 21.01.2026 року, 21 січня 2026 року о 20 год 40 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство стосовно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме словесно ображав та погрожував вигнати з квартири, що заподіяло психічної шкоди здоров`ю особи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Хильчука від 21.01.2026 року (а.с.8), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації події на п/в Motorola 475802, 475566. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1511/25
Провадження № 3-в/935/2/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши подання начальника Житомирського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області №935/1511/25 від 21.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

01.12.2025 до суду надійшло подання начальника Житомирського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки останній для відбування адміністративного стягнення не з`являється.

Згідно відповіді Коростишівського ВДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області від 23.01.2026 №27/23.3-61 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №469 від 11.12.2025.

26.01.2026 начальник Житомирського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із заявою про залишення подання без розгляду у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та подання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304, 321-4, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Подання начальника Житомирського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2584/25
Провадження № 3/935/74/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.01.2026 розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що в постанові від 15.01.2026 невірно зазначено РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_2 », замість вірного: « НОМЕР_1 ».

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи слід виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.01.2026 виправити допущену описку, вважати вірним РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 282/1612/25
Провадження № 3/282/597/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Любарського районного суду від 24 грудня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районного суду 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн, а також постановлено стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Проте, при виготовленні тексту постанови, було допущено описку, а саме: у тексті постанови невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови Любарського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2025 року, зазначивши у тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при ухваленні постанови Любарського районного суду від 24 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення №282/1612/25, провадження №3/282/597/25, зазначивши в тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач