Справа № 127/1627/26
Провадження № 3/127/435/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.206 року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи у м.Вінниці по вул. Стрілецька, 36, біля дитячого майданчику розпивала слобалкогольний напій, а саме «Revo», вміст спирту якого 8,5%.

Крім того, ОСОБА_1 06.01.2026 року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи у м.Вінниця по вул. Стрілецька, 36, біля дитячого майданчику курила електронну сигарету «Vaperosso».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667980, ВАД №747376 від 08.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження, копією паспорта та фотокартками.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667980 від 08.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 06.01.206 року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи у м.Вінниці по вул. Стрілецька, 36, біля дитячого майданчику розпивала слобалкогольний напій, а саме «Revo», вміст спирту якого 8,5%.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667980 від 08.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2026 року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи у м.Вінниця по вул. Стрілецька, 36, біля дитячого майданчику курила електронну сигарету «Vaperosso».

Вказані у протоколах обставини узгоджуються та підтверджуються долученими до матеріалів справи фотокартками.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.01.2026 року вбачається, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з своєю сім`єю. По даному факту може повідомити, що вона перебувала у м.Вінниці по вул. Стрілецька, 36, біля дитячого майданчику спільно зі своїми знайомими, а саме розпивала слабоалкогольний напій «Revo» та курила електронну сигарету «Vaperosso». Вину свою визнає, такого більше не повториться, матір було повідомлено про дану ситуацію.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що ОСОБА_2 у 15 річному віці вчинила діяння, що підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці та куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці та куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, у віці 15 років, її матір ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаних правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: