ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Шинкарук Я.О., за участю прокурора Шевченка В.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Балабан О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФЛП, депутата 8-го скликання Миколаївської обласної ради, зареєстроване та фактичне місце: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Миколаївської обласної ради та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, не подав в строк по 31.03.2024 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, подавши її 30.04.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Підтвердив, що дійсно щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік подав лише 30.04.2024 року, що було пов`язано із тривалою тяжкою хворобою його батька, який потребував його уваги та догляду, а також незадовільним станом і власного здоров`я після оперативного втручання у 2021 році,що спричинило значне фізичне та емоційне навантаження, вплинуло на його психоемоційний стан. Вказав, що умислу на приховування відомостей чи подання недостовірної інформації не мав.

Захисник Балабан О.І. в судовому засіданні просила суд звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, про що подала письмове клопотання яке долучено до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, а тому просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно до рішення № 1 від 09.12.2020 року та протоколу№ 1 першої сесії обласної ради восьмого скликання від 09.12.2020 року встановлено факт набуття ОСОБА_1 повноважень депутата.

17.12.2020 року депутата Миколаївської обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 було попереджено про додержання вимог законодавства щодо запобігання корупції, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до даних скріншоту веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік подав 30.04.2024 року. При цьому згідно до скріншотів веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій відображена послідовність створення та редагування деклорації ОСОБА_1 в період з 27.01.2024 року по 30.04.2024 рік.

За інформацією управління інформаційно-аналітичних систем і захисту інформації НАЗК дата в публічній частині ІТС Реєстру відповідає фактичній даті подання документів суб`єктами декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст. 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів"; повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

У відповідності до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат Миколаївської обласної ради восьмого скликання, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу. У зв`язку з чим НАЗК відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)», які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обов`язок подання декларації.

Відповідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ, який набрав чинності 12.10.2023 року та яким відновлено обов`язок декларування.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, не подав у встановлений законом строк декларації типу «щорічна» за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Сам по собі факт захворювання батька та його тривалої хвороби, в тому числі і в період з січня 2024 року по грудень 2025 року, що підтверджено документально ОСОБА_1 у судовому засіданні, не є виключними поважними причинами неподання у встановлений законом строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, проте, з урахуванням усіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи, що його вчинила, є суттєвими обставинами для визначення суспільної небезпечності такого діяння та мають обов`язково враховуватися судом під час розгляду справи.

Враховуючи особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується у всіх сферах соціального життя, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснює активну волонтерську діяльність, оцінюючи у сукупності дії, наслідки, характер правопорушення, в тому числі і незначний час, на який пропущено строк подання щорічної декларації особи, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, відсутність шкоди правам інших осіб чи публічним інтересам, факту самостійного подання декларації, а також мети адміністративного впливу визначеної у ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська