Справа № 488/60/26
Провадження № 3/488/75/26
ПОСТАНОВА

29.01.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресами: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

18.12.2025 року о 00:06 годині водій ОСОБА_1 , в порушення пунктів 2.3б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в місті Миколаєві по вулиці Новаторів, в районі будинку 1/6, в напрямку вулиці Сил Територіальної оборони, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , не був уважним, не врахував безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив на бетонну перешкоду, а саме огорожу державного закладу, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, власнику транспортного засобу та паркану завдано матеріальні збитки.

Окрім того, 18.12.2025 року о 00:06 годині водій ОСОБА_1 , в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху, в місті Миколаєві в місті Миколаєві по вулиці Новаторів, будинок 1/6, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці склав 1.97 проміле.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 29.01.2026 року на 09:40 годину не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер телефону, вказаний ним під час складання протоколу, яке отримав, про причини неявки суд не повідомляв.

Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543804 від 18.12.2025 року,у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 543829 від 18.12.2025 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.12.2025 року, результаті аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер, який на місці склав 1.97 проміле, схемі місця ДТП від 18.12.2025 року, довідці про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Окрім того, судом досліджено два відеозаписи, які міститься на диску, які є послідовними та долучені до матеріалів провадження. Так, із відеозапису, що міститься у файлі «Клявін А.В.1» вбачається, що 18.12.2025 року 00:06:01 годині екіпаж патрульної поліції наздоганяє транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб зупиняється шляхом зіткнення з бетонною перешкодою, а саме огорожею (час здійснення відеозапису камерою, яка знаходиться у транспортному засобі патрульних поліцейських 00:00:10 00:01:24, час за таймінгом 00:05:47 00:07:01, час здійснення відеозапису боді камерою патрульного поліцейського 00:06:47, час за таймінгом 00:03:25). В цей час патрульний поліцейський підбігає до вказаного транспортного засобу, кричить водієві «стій» та намагається витягнути його з транспортного засобу, також підбігає інший патрульний поліцейський, водій не виходить з транспортного засобу. Патрульний поліцейський повідомляє водія про необхідність надання водійського посвідчення або іншого документу для встановлення особи, на що водій відповів: «все згоріло», «вдома залишились», називає своє прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження (час здійснення відеозапису 00:06:42-00:13:01, час за таймінгом 00:03:20-00:09:39). В ході розмови з ОСОБА_1 у патрульних поліцейських виникла підозра про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, працівниками патрульної поліції останньому було названо ознаки, які наявні в нього, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, млява мова, внаслідок чого патрульний поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, на що останній погодився (час здійснення відеозапису 00:26:29-00:27:24, час за таймінгом 00:23:09 00:24:02). Після проходження на місці медичного огляду за допомогою алкотестеру Драгер результат склав 1.97 проміле (час здійснення відеозапису 00:28:49, час за таймінгом 00:25:27), з чим останній погодився. Патрульний поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що відносно останнього буде складено протокол за частиною 1 статті 130, за частиною 2 статті 126, за частиною 1 статті 126, статтею 124 КУпАП. Водію ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки (час здійснення відеозапису 00:29:22-00:31:03, час за таймінгом 00:26:00 -00:27:41).

Після складання протоколу за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 було прочитано його вголос, останній отримав його копію, про що поставив свій підпис. Окрім того, після складання протоколу за частиною 1 статті 126 КУпАП ОСОБА_1 було прочитано його вголос, останній отримав його копію, про що поставив свій підпис. Окрім того, після складання протоколу за частиною 2 статті 126 КУпАП ОСОБА_1 було прочитано його вголос, останній отримав його копію, про що поставив свій підпис. Окрім того, після складання протоколу за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 було прочитано його вголос, останній отримав його копію, про що поставив свій підпис. Патрульним поліцейський повідомлено ОСОБА_1 про те, що подальше керування транспортним засобом заборонено та що останнього відсторонено від керування (час здійснення відеозапису 02:09:26 02:14:52, час за таймінгом 00:36:02-00:41:29).

За положеннями статті 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За положеннями частини 1 статті 130 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також переданні керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за статтею 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №3/488/75/26, № 3/488/77/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 488/60/26, провадження № 3/488/75/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков