Справа № 466/202/26
Провадження № 3/466/415/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 29 жовтня 2025 року близько 13:42 год, перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького, 257, у м. Львові, у магазині «Близенько», шляхом вільного доступу з торгового залу таємно викрав товар, а саме: 3 шт масла «Селянське», на загальну суму, без податку на додану вартість, 260,85 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 20 листопада 2025 року близько 20:55 год, перебуваючи на вул. Гайдамацькій, 9А, у м. Львові, у магазині «Близенько», шляхом вільного доступу таємно викрав товар, а саме: 2 упаковки цукерок «Ферреро Роше Т16», на загальну суму, без податку на додану вартість, 449,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 23 листопада 2025 року близько 12:25 год, перебуваючи на вул. Гайдамацькій, 9А, у м. Львові, у магазині «Близенько», шляхом вільного доступу таємно викрав товар, а саме: 1 упаковку цукерок «Ферреро Роше Т16», на загальну суму, без податку на додану вартість, 224,95 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 23 листопада 2025 року близько 15:32 год, перебуваючи на вул. Липинського, 28, у м. Львові, у магазині «Рукавичка», шляхом вільного доступу із прилавка таємно викрав товар, а саме: 2 пачки кави «MEL CREMA E GUSTO LAVAZZA», 1 пачку кави «MEL CREMA GUSTO DOLCE LAVAZZA», на загальну суму, без податку на додану вартість, 728,45 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 25 листопада 2025 року близько 17:18 год, перебуваючи на вул. Гайдамацькій, 9А, у м. Львові, у магазині «Близенько», шляхом вільного доступу із прилавка таємно викрав товар, а саме: 2 упаковки цукерок «Ферреро Роше Т16», на загальну суму, без податку на додану вартість, 449,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 30 листопада 2025 року близько 18:00 год, перебуваючи на вул. Липинського, 28, у м. Львові, у магазині «Рукавичка», шляхом вільного доступу із прилавка таємно викрав товар, а саме: 2 пачки кави «MEL Класік Арома Голд», 7 пачок масла «Молокія», на загальну суму, без податку на додану вартість, 860,83 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 02 грудня 2025 року близько 21:39 год, перебуваючи на вул. Чорновола, 170Б, у м. Львові, у магазині «Близенько», шляхом вільного доступу таємно викрав товар, а саме: 3 пачки масла «Самбірське Селянське», 4 пачки масла «РадиМо», на загальну суму, без податку на додану вартість, 494,15 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 17 грудня 2025 року близько 19:59 год, перебуваючи на вул. Гайдамацькій, 9А, у м. Львові, у магазині «Близенько», шляхом вільного доступу таємно викрав товар, а саме: 3 пачки цукерок «Раффаелло Астуччіо» на загальну суму, без податку на додану вартість, 244,50 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 17 грудня 2025 року близько 18:04 год, перебуваючи на вул. Грінченка, 6, у м. Львові, у магазині «Близенько», шляхом вільного доступу таємно викрав товар, а саме: 1 пачку кави «Лаваца Кюаліті Оро мелена», на загальну суму, без податку на додану вартість, 294,85 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався три і більше разів протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 24 грудня 2025 року близько 17:36 год, перебуваючи на вул. Грінченка, 6, у м. Львові, у магазині «Близенько», шляхом вільного доступу із прилавка таємно викрав товар, а саме: 1 пачку кави «Лаваца Кюаліті Оро мелена», 1 пачку кави «Лаваца Кюаліті Крема Густо мелена», на загальну суму, без податку на додану вартість, 533,95 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Надав пояснення про те, що дійсно вчиняв усі ці дрібні викрадення чужого майна, оскільки не мав коштів на прожиття, нещодавно переніс оперативне втручання. Просить суворо його не карати.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.4 ст.51 КУпАП настає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, оскільки він, будучи таким, який три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вказане доводиться наступними належними, достатніми та достовірними доказами: заявами про вчинення правопорушення, довідками про вартість товару, рапортами, копіями постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП від 09 травня 2025 року, за ч.4 ст.51 КУпАП від 08 жовтня 2025 року, за ч.3 ст.51 КУпАП від 05 травня 2025 року, за ч.4 ст.51 КУпАП від 30 квітня 2025 року, фотографіями з камер відеоспостереження, поясненнями ОСОБА_1 .

При застосуванні адміністративного стягнення враховую особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та не став на шлях виправлення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, кількість епізодів протиправної поведінки. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнаю вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення. Тому висновую, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, передбаченої ч.4 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Федорів