Справа № 204/552/26
Провадження № 3/204/331/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69810/04-36-04-08/40767917 від 30 грудня 2025 року, за результатами камеральної перевірки ТОВ «СМАКМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ - 40767917), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, буд. 74, встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_3 до установи банку платіжних доручень на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за жовтень 2025 року № від 19.11.2025 року на суму 132 033,00 грн., граничний термін сплати 01.12.2025 року (станом на 11.12.2025 року заборгованість по даному розрахунку повністю погашена платіжними дорученнями № 932370541 від 04.12.2025 року, № 1478 від 04.12.2025) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п. 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 11.12.2025 року № 66751/04-36-04-08/40767917, за що ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, свою провину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

Винність ОСОБА_3 підтверджується наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 69810/04-36-04-08/40767917 від 30 грудня 2025 року; актом № 66751/04-36-04-08/40767917 від 11 грудня 2025 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «СМАКМАРКЕТ».

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез