Справа № 587/70/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності господарського об`єкта відділу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено проведення розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів ФОП ОСОБА_1 без використання режиму програмування найменування товарів та/або коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, що є правопорушенням п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу на підставі наявних в адміністративному матеріалі письмових доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Факт порушення ОСОБА_1 зазначених вимог Закону підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №821/18-28-07-06 від 29.12.2025 року, складений відповідно до вимог Закону, повноважною особою, у якому було роз`яснено ОСОБА_1 її права, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і з яким вона була ознайомлена (а.с.1); Актом фактичної перевірки господарської одиниці відділу магазину по АДРЕСА_2 від 29.12.2025 року, у якому зафіксовано факт порушення у сфері торгівлі підакцизними товарами за період з 01.02.2025 року по 29.12.2025 року, протягом якого ФОП ОСОБА_1 проводились розрахункові операції без використання режиму програмування найменування товарів, а саме зазначення кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД при продажу підакцизних товарів алкогольних напоїв. Зауважень до акту перевірки надано не було (а.с.2-3); Додатком №1 до Акту від 29.12.2025 року про вибіркову інформацію щодо проведення розрахункових операції без зазначення в касових чеках відповідного коду УКТЗЕД ФОП ОСОБА_1 (а.с.4).

Виходячи з наведеного вважаю, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі (№ справи).

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.А. Степаненко