Справа № 159/7968/25 Провадження №33/802/131/26 Головуючий у 1 інстанції:Чалий А. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника Дубенського В.В. Карпука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Карпука Андрія Сергійовича в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А НО В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2026 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України - закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.48-49).

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №434904 від 26.10.2025 року за те, що він 26.10.2025 року о 00 годині 30 хвилин в місті Ковель по вулиці Варшавська, 1б, не реагував на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КпАП України (а.с.1).

Не погоджуючись із постановою суду захисник Карпук В.В. в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що він не погоджується з мотивувальною частиною постанови, оскільки судом допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зокрема встановлено: «Як вбачається з відеозапису, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції на підставі ст.261 КпАП України, оскільки він вчиняв хуліганські дії відповідальність за які передбачена ст.173 КпАП України».

Вважає, що вказаний висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, як вбачається з протоколу серії АЗ №021173 про адміністративне затримання за ст.262 КпАП України від 26.10.2025 року ОСОБА_1 затримано у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КпАП України, а тому незрозуміло яке відношення ця стаття має до самого правопорушення за ст.185 КпАП України.

Вказує на те, що висновок про затримання лише у зв`язку з вчиненням лише правопорушення за ст.173 КпАП України не відповідає фактичним обставинам справи. А тому суду необхідно було встановити, що ОСОБА_1 не міг вчиняти ніяких протиправних дій, оскільки у іншій справі 159/7967/25 йому інкримінуються вчинення дій, передбачених ст.173 КпАП України, в той самий час, що і дій за ст.185 КпАП України - 00:30 години, що не реально, оскільки правопорушення за ст.ст.173, 185 КпАП України не можуть вчинятись одночасно у даній справі.

Просить постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2026 року змінити в частині мотивувальної частини, виключивши з її мотивувальної частини висновок суду «Як вбачається з відеозапису наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції на підставі ст.261 КпАП України, оскільки він вчиняв хуліганські дії відповідальність за які передбачена ст.173 КпАП України. В решті постанову залишити без змін (а.с.48-49).

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Захисник не заперечував щодо продовження слухання справи у відсутності його довірителя. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Карпука А.С., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді справи суд першої інстанції з`ясував всі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази по справі та надав їм належну юридичну оцінку, а тому вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апелянта щодо виключення з мотивувальної частини постанови наступного висновку: «Як вбачається з відеозапису наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції на підставі ст.261 КпАП України, оскільки він вчиняв хуліганські дії відповідальність за які передбачена ст.173 КпАП України.» не є слушними, так як в постанові присутнє виправлення номерації статті 262 на 261, що не є суттєвим порушенням при оформленні протоколу, а зазначення в тексті факту затримання внаслідок вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України, свідчить лише про наявність підстав в працівника поліції на момент затримання ОСОБА_1 для складання протоколів про адміністративні правопорушення за двома статтями.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Карпука Андрія Сергійовича в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.