Справа № 509/6037/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року с-ще. Овідіополь?

Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-?

ВСТАНОВИВ:?

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481206 від 12.10.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12.10.2025 року о 08:30 годин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще. Великодолинське, по вул. Північна, кут Кобзарства, керуючи транспортним засобом, а саме електросамокатом «Xiaomi», без д.н.з., не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та допустив падіння з самокату. Цими діями водій порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. За вчинене правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.?

При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_2 .??

Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_3 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_2 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.??

При повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями дана справа 10.12.2025 року була передана на розгляд суді Спічаку В.О .??

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 12.10.2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 12.01.2026 року, провадження по справі підлягає закриттю відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.