30.01.2026 Справа № 756/919/26
Справа пр. № 3/756/800/26
ун. № 756/919/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва

Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

23 січня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562816, складений 09 січня 2026 року інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Кадлубовським Г.Л. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2026 року серії ЕПР1 № 562816, складеному інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Кадлубовським Г.Л., зазначено, що о 16 год 40 хв 09 січня 2026 року на вулиці Семена Скляренка, 4 в місті Києві напроти АЗС ОККО, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_3 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення.

Унаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України Про дорожній рух передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року

№ 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Судом встановлено, що о 16 год 40 хв 09 січня 2026 року на вулиці Семена Скляренка, 4 в місті Києві напроти АЗС ОККО водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_3 , виконуючи маневр перестроювання, не дав дорогу автомобілю Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , унаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2026 року серії ЕПР1 № 562816, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 09 січня 2026 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі

665,60 грн в дохід держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК