ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/510/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 серії ЕПР1 №521952, 24.11.2025 04:36 м. Київ, вулиця Затишна 1 був зупинений за порушення ПДР та комендантської години та керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки, зі згоди водія , за допомогою алкотестеру Drager 6820, прилад ARJL-0309, тест 5192, результат огляду позитивний 0,54% проміле чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 справа була передана головуючому судді Маркєловій В.М.

Постановою від 04.12.2025 суд справу про адміністративне правопорушення №753/26186/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив до УПП у м. Києві на доопрацювання у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

19.12.2025 справа повернулась до Дарницького районного суду м. Києва після доопрацювання.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що перебував на заправці, випив 50 грам міцного алкоголю і після того за кермо не сідав. Просив не позбавляти права керування.

Однак такі пояснення спростовуються дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 серії ЕПР1 №521952, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 , у якому в п. 14 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено «Згоден»;

- тестуванням на алкоголь, проведений за допомогою технічного засобу Drager, згідно якого результати тесту 0.54% проміле;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який він своїм підписом засвідчив, що з результатами згоден;

- розпискою про зобов`язання не керувати транспортним засобом Elantra НОМЕР_1 протягом 24.11.2025;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6210655, відповідно до якої ОСОБА_1 24.11.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- переглянутими судом відеозаписами з бодікамери поліцейського, який міститься на диску, що доданий до протоколу.

З переглянутого відеозапису 1 встановлено, що водія, заїжджаючого на заправку, зупинено працівниками поліції шляхом ввімкнення червоного маячка. Також встановлено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, виходить з авто з місця водія.

З переглянутого відеозапису 2(ID реєстратора 476873) встановлено, зокрема, що водій вийшов з автомобіля, що був заведений; працівником поліції проведено візуальний огляд водія; після того, як працівник поліції відчув запах алкоголю з порожнини рота водія, водію запропоновано пройти тест за допомогою алкотестеру Drager; водій пройшов тест за допомогою алкотестеру Drager, за результатами якого водія повідомлено, що результат тесту становить 0,54% проміле, що за словами працівника поліції, перевищує у 2,5 рази допустиму норму; водію роз`яснено його права та обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо непозбавлення права керування транспортними засобами, оскільки санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП прямо передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, що обмежує право суду на дискреційні повноваження.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнувши з нього 17 000,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова