Справа № 456/43/26
Провадження № 3/456/241/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.12.2025 близько 11:30 у соціальній мережі «ТікТок» виявлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на своїй сторінці під ніком «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка була в загальному доступі користувачів, 02.11.2025 та 15.11.2025 за місцем проживання АДРЕСА_2 , опублікував відео під російський контент із вживанням ненормативної лексики та не видалив до моменту виявлення, що підриває національно-патріотичний рух громадян та учасників освітнього процесу, є неповагою до державної мови України. Крім того, у особистих повідомленнях ображав малолітню ОСОБА_3 , 2012 р. н., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а 05.12.2025 приблизно о 14:30 на вулиці м. Стрия вживав слабоалкогольний напій. Це стало можливим, бо його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, не проводила достатньо бесід з метою виховання дитини у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до свого народу, своєї Батьківщини, не достатньо піклувалася про здоров`я дитини, її духовний та моральний розвиток, не здійснювала контроль за дозвіллям сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211203 від 17.12.2025, з якого вбачається, що 11.12.2025 близько 11:30 у соціальній мережі «ТікТок» виявлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на своїй сторінці під ніком «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка була в загальному доступі користувачів, 02.11.2025 та 15.11.2025 за місцем проживання АДРЕСА_2 , опублікував відео під російський контент із вживанням ненормативної лексики та не видалив до моменту виявлення, що підриває національно-патріотичний рух громадян та учасників освітнього процесу, є неповагою до державної мови України. Крім того, у особистих повідомленнях ображав малолітню ОСОБА_3 , 2012 р. н., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а 05.12.2025 приблизно о 14:30 на вулиці м. Стрия вживав слабоалкогольний напій. Це стало можливим, бо його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, не проводила достатньо бесід з метою виховання дитини у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до свого народу, своєї Батьківщини, не достатньо піклувалася про здоров`я дитини, її духовний та моральний розвиток, не здійснювала контроль за дозвіллям сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 11.12.2025 /а.с.4-6/;

- знімками екрану, на яких зафіксовано листування /а.с.7-13/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.12.2025 /а.с.14/;

- фотознімками екрану телефону /а.с.15/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 12.12.2025 /а.с.16/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 11.12.2025 /а.с.17/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.12.2025 /а.с.18/;

- знімками екрану /а.с.19-29/;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом /а.с.31/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.12.2025 /а.с.32-33/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.12.2025 /а.с.34/;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_1 /а.с.36/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев