Справа № 158/45/26
Провадження № 3/0158/43/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №572790 від 24.12.2025 року вбачається, що 24.12.2025 року о 21 год. 40 хв. на а/д Т-03-12 33 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford», н.з. « НОМЕР_1 », при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO», н.з. « НОМЕР_2 », який рухався назустріч, внаслідок чого т/з зазналм механічних пошкоджень.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та зазначила, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається, стало порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки «DAEWOO», н.з. « НОМЕР_2 ». З врахуванням наведеного просив адміністративне провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшла до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Вибір цієї відстані залежить від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу.

Як вбачається із копії постанови про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549923 від 24.12.2025 року, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_2 о 19 год. 10 хв. 24 грудня 2025 року в с-ще Цумань Волинської області на автодорозі Т-03-12 33км, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», д.н.з. « НОМЕР_2 », при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «FORD MONDEO», д.н.з. « НОМЕР_1 ». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що текст опублікованого у реєстрі судового рішення може використовуватися судом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2026 року (справа №158/46/26, провадження №3/0158/44/26) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що саме дії водія ОСОБА_2 , порушення вимог п. 13.3 Привал дорожнього руху (як встановлено постановою суду від 20.01.2026 року), призвело до зіткнення з автомобілем марки «FORD MONDEO», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 .

За встановлених обставин суддя не вбачає факту порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, адже саме дії водія ОСОБА_2 , який порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька