Номер провадження: 33/813/262/26
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, Хлєбнікова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Хлєбнікова Максима Павловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судового рішення

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн на користь держави та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 20.10.2025 близько 18:30 год., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Добровольців, 10д, в паркінгу з хуліганських мотивів пошкодив транспортний засіб «Toyota Rav-4», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: порізав скати колес, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі захисник Хлєбніков М.В. в інтересах ОСОБА_1 просив скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2025 та закрити провадження у справі за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної постанови, захисник зазначив, що:

- дії ОСОБА_1 як дрібне хуліганство кваліфіковані неправильно, оскільки відсутній мотив явної неповаги до суспільства, його поведінка зумовлена неприязними стосунками з ОСОБА_2 на підставі нотаріального договору поділу майна не в рівних частинах без грошової компенсації;

-автомобіль, в якому пошкоджено шини, є спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому з огляду на положення ст.319 ЦК України проколювати колеса у власному автомобілі не заборонено законодавством, а питання відшкодування шкоди, у випадку доведеності вини, вирішується в порядку цивільного судочинства;

- не відповідає дійсності висновок суду про порушення ОСОБА_3 громадського порядку в присутності очевидця сусіда ОСОБА_4 . Будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян у матеріалах справи відсутні, як і розмір пошкодженого майна;

- в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник Хлєбніков М.П. надав суду заяву, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2025, провадження у справі закрити на підставі п.9 ст.249 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Висновки апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

За положеннями п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про закриття провадження у справі при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п.2 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 05 січня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 січня 2026 року складено відповідний актовий запис №127.

За таких обставин, постанова Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.284, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Хлєбнікова Максима Павловича задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Артеменко