г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6537/25
Номер провадження 3/213/53/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса офісу (робочого місця): АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 до суду надійшов Протокол №1952 про адміністративне правопорушення, складений 05 грудня 2025 року щодо порушення керівником ТДВ "Лисичанський желатиновий завод" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом Протоколу: головним державним інспектором відділу контрольованих операцій управління трансферного ціноутворення ГУ ДПС у Дніпропетровській області Голюновою Д.Д. при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТДВ "Лисичанський желатиновий завод", керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено неподання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, відповідно до вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, в результаті чого застосовано штрафні санкції всього на суму 681 000 грн. у період, що перевірявся (п.39.4 ст.39, п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України), про що складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТДВ "Лисичанський желатиновий завод" від 20.11.2025 №4910/04-36-23-01/00418030, триваюче правопорушення.

Розгляд справи відкладався для сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час його здійснення і призначений на 14 січня 2026 року о 09:15 год.

Справа розглянута суддею в порядку ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як видно зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у виді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Як вказано в Протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим та триває з дати порушення по дату акту перевірки.

Згідно Акту перевірки, останнім днем надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу є 17.08.2025.

Зважаючи на наведене, приходжу до висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не носить характер триваючого і датою вчинення правопорушення необхідно вважати наступний день після закінчення строку для надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу 18 серпня 2025 року.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, та на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом №1952 від 05 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Попов.