Справа № 524/193/26
Номер провадження 3/524/385/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року о 07 год. 00 хв., в м.Кременчук, просп.Полтавський, буд.108А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Actros, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль Mercedes-Benz Actros став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем Vokswagen LT32, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 та здійснив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження). В результаті зазначеної пригоди, транспортні засоби та перешкода отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2025 року відбулась ДТП, з його автомобілем зіткнувся інший автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , від чого його автомобіль став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем Vokswagen LT32, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Просить суд ОСОБА_1 суворо не карати , накласти стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2025 року відбулась ДТП, з його автомобілем зіткнувся інший автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , так як в автомобіль під керуванням ОСОБА_2 в`їхав інший автомобіль , від чого автомобіль ОСОБА_2 став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем Vokswagen LT32, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під його керуванням. Просить суд ОСОБА_1 суворо не карати , накласти стягнення у виді штрафу.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушенняправил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Більше того, згідно з п.2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, поза розумним сумнівом , підтверджується наступними доказами: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2025 року (а.с.4-5), копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2025 року (а.с.7-12), копією висновку експерта №СЕ-19/117-25/26405 від 17.12.2025 року (а.с. 21-28).

Згідно ст. 38 ч.11 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2025 року (а.с.4-5) вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 16.10.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію постанови направити прокурору, зацікавленим особам. Копію постанови направити до БПП в м.Кременчуці для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності на час розгляду справи у суді не закінчився , так як постанова про закриття кримінального провадження була постановлена органом досудового розслідування 20.12.2025 року.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», суд вважає звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 виданого 07.02.2020 року (а.с.40).

Керуючись ст.40-1,124,245,252,280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА