Справа № 727/366/26
Провадження № 3/727/265/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556695 від 01.01.2026 року, ОСОБА_1 , 01.01.2026 року о 17 год. 22 хв. у м. Чернівці по проспекту Незалежності, 127, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки немає посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови серії ЕНА №6427417 від 28.12.2025 року, чим порушив п.2.1. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог ч.5 ст. 126 КуПАП, за що вказаною статтею передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556707 від 01.01.2026 року, ОСОБА_1 , 01.01.2026 року о 17 год. 22 хв. у м. Чернівці по проспекту Незалежності, 129, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01.01.2026 року о 15 год. 41 хв. у м. Чернівці по проспекту Незалежності, 127 з його участю. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного засобу Аlcotesr Drager 6820ARHE 0223, що підтверджується тестом 2091 від 01.01.2026 року, результат огляду 1,79 % проміле, чим порушив п.2.10є ПДР України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог ч.4 ст. 130 КуПАП, за що вказаною статтею передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556691 від 01.01.2026 року, ОСОБА_1 , 01.01.2026 року о 15 год. 41 хв. у м. Чернівці по проспекту Незалежності, 127, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ТЗ Chevrolet Cruz, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний. Приймались розшукові дії щодо встановлення місця знаходження ТЗ та водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556676 від 01.01.2026 року, ОСОБА_1 , 01.01.2026 року о 15 год. 41 хв. у м. Чернівці по проспекту Незалежності, 127, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Chevrolet Cruz, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.247, 280 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556695 від 01.01.2026 року, довідкою про неотримання посвідчення водія, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, постановою ЕНА №6427417 від 28.12.2025 року про накладення стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозаписом з місця події.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.247, 280 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556707 від 01.01.2026 року, направленням на огляд для визначення стану сп`яніння та актом огляду, результатами засобу Аlcotesr Drager 6820ARHE 0223, тест 2091 від 01.01.2026 року, результат огляду 1,79 %,схемою місця ДТП, довідкою про неотримання посвідчення водія, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 122-4 КпАП України, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, як встановлено судом, 01.01.2026 року о 15 год. 41 хв. у м. Чернівці по проспекту Незалежності, 127, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ТЗ Chevrolet Cruz, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний. Приймались розшукові дії щодо встановлення місця знаходження ТЗ та водія.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556691 від 01.01.2026 року та серії ЕПР1 №556691 від 01.01.2026 року, довідкою про неотримання посвідчення водія, відеозаписом з місця події, схемою дтп, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Cанкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Cанкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Таким чином, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, а тому відповідно до ст.ст. 36 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 4 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`яіть років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33-35, 38, 40-1,

ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП України визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.)

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.