П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 01.12.2025 року близько 19 год. 20 хв. за адресою - АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричав, словесно ображав, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілому, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 22.11.2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 09.11.2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою - АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 психологічне і фізичне домашнє насильство, а саме погрожував, штовхав, ображав, нецензурно висловлювався, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, 09.11.2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою - АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_3 психологічне і фізичне домашнє насильство, а саме погрожував, штовхав, ображав, нецензурно висловлювався, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, повторно протягом року, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 173-2 КУпАП доведена:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №139083 від 09.11.2025 року, серії ВАД №139082 від 09.11.2025 року, серії ВАД №988937 від 22.11.2025 року та серії ВАД №988778 від 22.11.2025 року;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.11.2025, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять високий рівень небезпеки для постраждалої особи;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №393388 від 09.11.2025 року;

- заявою ОСОБА_2 від 09.11.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2025 року;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.11.2025, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять високий рівень небезпеки для постраждалої особи;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №333989 від 09.11.2025 року;

- заявою ОСОБА_2 від 09.11.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2025 року;

- заявою ОСОБА_2 від 22.11.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2025 року;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.11.2025, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять високий рівень небезпеки для постраждалої особи;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №611235 від 22.11.2025 року;

- заявою ОСОБА_3 від 01.12.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.12.2025 року;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.12.2025, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять високий рівень небезпеки для постраждалої особи;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №611258 від 01.12.2025 року;

- постановою Франківського районного суду м.Львова від 24.11.2025 року.

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1,3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/10937/25, №465/10270/25, №465/10268/25 та №465/10578/25 в одне провадження та присвоює №465/10937/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №465/10937/25, №465/10270, №465/10268/25 та №465/10578/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №465/10937/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Рудаков