Справа № 488/97/26
Провадження № 3/488/95/26
ПОСТАНОВА

04.02.2026 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, кулеметник десантного катера «ДК-2617» групи десантних катерів ланки десантних катерів військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2026 року о 14:00 годині, будучи військовослужбовцем, який виконує бойові (спеціальні) звання в тактичні групі «Гаруда» на десантному катері «ДК-2617», діючи умисно та протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на місці несення служби перебував в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП МОЦПЗ МОР за допомогою алкотестеру «ALCOTEST6820». Відповідно до висновку № 29 від 06.01.2026 року показник тесту склав 0,50 ‰, чим вчинив правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому покаявся, просив суд розстрочити суму штрафу на строк 6 (шість) місяців, в зв`язку з тим, що на його утриманні є малолітній син.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1 від 06.01.2026 року; висновком КНП МОЦПЗ МОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.01.2026 року, витягом з Наказу №316 від 08.11.2025 року, заявою ОСОБА_1 про визнання вини, службовою та медичною характеристикою ОСОБА_1 , копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуюче важке матеріальне становище ОСОБА_1 , що ускладнює виконання рішення, суд вважає за можливе виконання постанови в частині сплати штрафу ОСОБА_1 розстрочити.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 2834 грн., щомісячно, починаючи з лютого 2026 року:

-лютий 2026 року - 2834 грн.;

-березень 2026 року 2834 грн.;

-квітень 2026 року 2834 грн.;

-травень 2026 року 2834 грн.;

-червень 2026 року 2834 грн.;

-липень 2026 року 2830 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665, 60 грн (шістсот шістдесят шість гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна