Провадження №: 3/336/643/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2025 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №18 по вул. Пархоменка у м. Запоріжжя, керував автомобілем ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 17.09.2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП постановою ЕНА 5841135.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, відповідно до ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючою ознакою повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 4 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, є посилання на постанову ЕНА №5841135 від 17.09.2025 року.

Водночас, постановою серії ЕНА №5841135, 01.10.2025 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП був притягнутий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, доказів на підтвердження притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП, надання доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк