Справа № 352/2848/25
Провадження № 3/352/22/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Адамчуком М.І. . 04грудня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

04 грудня 2025 року о 15 годині 50 хвилин в селі Угринів по вулиці Галицькій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , який повертав ліворуч, внаслідок чого допустила із ним зіткнення та чим порушила пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

12 грудня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 29 грудня 2025 року.

29 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 30 січня 2026 року за клопотанням ОСОБА_1 для виклику потерпілого.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.

Пояснила, що рухалась приблизно зі швидкістю 50 кілометрів на годину, не дотрималась відстані, в зв`язку із чим допустила зіткнення із автомобілем, який рухався попереду. Одночасно вважає, що в даному зіткнення наявна вина обох водіїв, оскільки другий водій різко зупинився та увімкнув покажчик повороту.

Водії тілесних ушкоджень не отримали, а автомобіль має страхування і страхова компанія має відшкодувати заподіяну шкоду

3.2 Пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що він рухався по вулиці Галицькій, увімкнув покажчик повороту та в цей момент відчув удар позаду. Просить суворо ОСОБА_1 не карати, зазначає, що шкода йому не спричинена, а відшкодування пошкоджень автомобіля має здійснити страхова компанія.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 04 грудня 2025 року о 15 годині 50 хвилин в селі Угринів по вулиці Галицькій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , який повертав ліворуч, внаслідок чого допустила із ним зіткнення та чим порушила пункти 12.1, 13.1 Правил

Схема місця ДТП, яка сталась 04 грудня 2025 року

Згідно із схемою, в селі Угринів по вулиці Галицькій відбулось зіткнення між автомобілями«Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 та «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їхні підписи.

Постанова про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП за фактом керування 04 грудня 2025 року о 15 годині 50 хвилин в селі Угринів по вулиці Галицькій автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 без чинного страхового полісу.

Рапорт

Згідно тексту рапорту, 04 грудня 2025 року о 15.55 годин надійшло повідомлення зі служби 102, що в селі Угринів по вулиці Галицькій відбулось зіткнення між автомобілями:«Ауді А6» та «Фольксваген»

Фото, на яких зображений пошкоджені автомобілі після ДТП.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 04 грудня 2025 року о 15 годині 50 хвилин в селі Угринів по вулиці Галицькій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , який повертав ліворуч, внаслідок чого допустила із ним зіткнення та чим порушила пункти 12.1, 13.1 Правил. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 ..

Відповідно до пункта 11.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції, чим допустила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 визнає вину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, відсутність істотної шкоди та необрежний характер порушення, Суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, пердбаченому санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО