Справа 688/4375/25
№ 3-в/688/1/26
Постанова

Іменем України

30 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 , звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив розстрочити строком на 1 (один) рік у рівних частинах виплату суми штрафу в розмірі 40800 грн, призначеного постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2025 року, оскільки останній не має можливості виплатити одразу всю суму штрафу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Адвокат Кушнірук В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити, з обставин викладених у його клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без конфіскації транспортного засобу. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника Кушнірука В.М. на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, залишено без задоволення.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIвід 02.06.2016 передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_2 та його захисником не надано суду доказів щодо майнового стану, які могли б переконливо свідчити про обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Підстави, на які покликається заявник для розстрочки виконання постанови суду, а саме не має змоги відразу оплатити штраф у вказаному розмірі, суд вважає недостатнім, оскільки, не підтверджують неплатоспроможність заявника, а також не надано даних про матеріальний стан заявника.

Відповідно до рішення КонституційногоСуду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 у справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, ст.ст. 304, 307 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині адміністративного стягнення у виді штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК