overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/9384/25
Провадження № 3-в/646/5/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19.11.2025 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

19.11.2025 року постановою Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.01.2026 року на адресу суду надійшла заява з ДПП УПП в Харківській області про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки помилково було зазначено дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 року по справі №646/9384/25, провадження №3/646/2664/2025 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вважати вірною датою народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 750/263/26
Провадження № 3/750/478/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.01.2026 о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру (вдарив по голові, виражався нецензурною лайкою) матері потерпілого ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдано школи психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Як потерпілий в протоколі зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Враховуючи рішення Європейського суду про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добровільно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Однак згідно з фабулою протоколу жодних дій, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо малолітнього ОСОБА_3 вчинено не було.

Враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 173-2 ч. 2, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/245/26
Провадження № 3/750/466/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.12.2025 о 15.10 год. по просп. Миру, 247 у м. Чернігові, водій ОСОБА_1 керував тролейбусом ПМЗ Т2 бортовий номер НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. Литовська по просп. Миру в напрямку вул. Квітнева не достримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Dodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2025 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/237/26
Провадження № 3/750/461/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.01.2026 близько 10 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2026 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/406/26
Провадження № 3/750/535/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 01 січня 2026 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, лейтенанта поліції Плясуна А.О., на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з врахуванням наступного.

Дрібне хуліганство згідно ст. 173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події відбувалися в присутності лише поліцейських і хуліганські дії, а саме, висловлювання нецензурною лайкою, вчинялися також лише щодо поліцейського. Свідки порушення ОСОБА_1 громадського порядку, згідно з протоколом, відсутні. У рапорті інспектора поліції, що міститься в адміністративному матеріалі, зазначено, що при спілкуванні ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, виражався в бік поліцейського нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував.

З огляду на зазначене, поведінка та дії ОСОБА_1 можуть бути підставою для кваліфікації його дій за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, однак такі дії не підпадають під кваліфікацію за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки не відповідають диспозиції цієї статті.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 717/109/26
Номер провадження 3/717/69/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01 листопада 2025 року о 14 годин 30 хвилин в районі на відстані 1300 м. від лінії державного кордону, що розташований на території Кельменецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законній вимозі представникам Державної Прикордонної служби України, а саме: на вимогу зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, а також вчинив спробу втекти, чим порушив вимоги ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011629Е від 01 листопада 2025 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, наявність воєнного стану в Україні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 717/6/26
Номер провадження 3/717/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підприємця.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року, в с. Оселівка Дністровського району Чернівецької області вулиця Шкільна будинок 1, ОСОБА_1 реалізувала одну пляшку горілки «Наливайко» ємністю 0,25 літра по ціні 55 гривень, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, не видала розрахунковий документ, чим порушила п.п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 985 від 23 грудня 2025 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 23 грудня 2025 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/392/26 Справа № 734/243/26
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2026 о 16 год. 00 хв. за адресою Чернігівський район, с. Карасинівка, вул. Миру, 46, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме продала одну бутилу ємністю 1 літр «obolonska» горілки без марок, акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Частиною ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього продукта.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол серії ВАД №943411, пояснення ОСОБА_2 , рапорт т.в.о. начальника СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора Шапки В., суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 156, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Предмети торгівлі, що були вилученні 14.01.2026, а саме: 7 (пляшок) горілки загальним об`ємом 6.5 л., які запаковані в чорний поліетиленовий пакет - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 33/4808/118/26
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Геника А.В. задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2025 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.02.2026 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Провадження № 33/4808/97/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Таранова С.І. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Повний текст постанови буде проголошено 02.02.2026 року о 15 год. 10 хв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз