Провадження № 3-в/750/5/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2025, про розстрочку виконання постанови суду в частині накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить розстрочити на 12 місяці виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2025 по справі №750/15320/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, оскільки у зв`язку з військовим станом на даний час він не має постійного працевлаштування та стабільного доходу, працює на добровільних засадах волонтером у Всеукраїнській громадській організації «Українська Служба Порятунку», має на повному утриманні матір ОСОБА_3 , 1946 р.н., яка має проблеми зі здоров`ям, перенесла ішемічний інсульт та потребує догляду та його фінансової підтримки. Також, згідно довідки про заборгованість від 26.01.2026, він має заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у сумі 48 211 грн. 05 коп. На даний час має скрутне фінансове становище, оскільки свій заробіток витрачає на утримання себе, своєї матері та вирішення фінансової проблеми із заборгованості перед банком.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали у провадженні за даною заявою суд приходить до наступного висновку з такого.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів, так як такі вказаній особі не належать. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2025 без змін.

До початку судового засідання від захисника Баланюк А.Ю. надійшли оригінали квитанції про сплату штрафу та судового збору ОСОБА_2 , квитанція №54302064 від 02.02.2026 про сплату штрафу у сумі 40 800 грн. 00 коп. та квитанція №54251456 від 02.02.2026 про сплату судового збору у сумі 606 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_2 сплачено в повному обсязі штраф та судовий збір, вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294, 301 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2025 в частині сплати штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина