ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 лютого 2026 рокуСправа №: 695/15/26
Номер провадження 3/695/250/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553924 від 29.12.2025, ОСОБА_1 29.12.2025 о 10.20 год. керуючи автомобілем LAND ROVER номерні знаки НОМЕР_1 по автодорозі ЗОЛОТОНОША-ЧЕРКАСИ-УМАНЬ на 21 км 482 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням на слизькій дорозі, у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем BMW номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого зіткнувся з автомобілем IVECO DAILY 50C15Н номерні знаки НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Його діяння кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав.

Представник потерпілої особи ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без їхньої участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 553924 від 29.12.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 29.12.2025.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя К. М. Ушакова