overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 385/1786/25
Провадження № 3/385/778/25
П О С Т А Н О В А

29.01.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана справа.

З огляду на положення ч. 2 ст. 177 КУпАП справа призначалась до розгляду на 04.12.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 04.12.2025 було оголошено привід ОСОБА_1 на 11.12.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

В судове засідання 22.12.2025 приводом ОСОБА_1 не доставлено, повідомлень про причини невиконання постанови суду від 11.12.2025 про привід ОСОБА_1 суду не надходило.

Постановою суду від 22.12.2025 було повторно оголошено привід ОСОБА_1 на 13.01.2026.

В судове засідання 13.01.2026 приводом ОСОБА_1 не доставлено, від начальника відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про неможливість виконання постанови суду від 22.12.2025 про привід ОСОБА_1 до суду, оскільки він відсутній за місцем проживання.

Постановою суду від 13.01.2026 було повторно оголошено привід ОСОБА_1 на 23.01.2026.

В судове засідання 23.01.2026 приводом ОСОБА_1 не доставлено, повідомлень про причини невиконання постанови суду від 13.01.2026 про привід ОСОБА_1 суду не надходило.

Постановою суду від 23.01.2026 було повторно оголошено привід ОСОБА_1 на 29.01.2026.

В судове засідання 29.01.2026 приводом ОСОБА_1 не доставлено, повідомлень про причини невиконання постанови суду від 23.01.2026 про привід ОСОБА_1 суду не надходило

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, то розгляд справи слід відкласти, повторно застосувавши привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 09 год 00 хв 04 лютого 2026 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/80/26
Провадження № 3/528/34/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2026 м. Гребінка

28 січня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2026 року серії ВАД №369440, із якого вбачається, що 17.01.2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї матері, ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, попросив вибачення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що вона вибачає свого сина, він кілька років захищав країну, має УБД, в той день у нього стався якійсь нервовий зрив. Просила закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ВАД №369440 від 17.01.2026 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2026 року, рапортом про отримання заяви та реєстрацію в ЄО № 730 від 17.01.2026 року, Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, вчиненим правопорушенням не заподіяно майнової шкоди та шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, думку самої потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Дата документу 29.01.2026Справа № 554/657/26
Провадження № 3/554/226/2026
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000026 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінального провадження № 0000026 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України - призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 10 лютого 2026 року 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 610/391/26
Провадження № 3/610/257/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-го управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-го управління (з обслуговування Харківської області) у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/391/26 (провадження №3/610/257/2026).

Також, 28.01.2026 з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-го управління (з обслуговування Харківської області) у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/383/26 (провадження №3/610/251/2026).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 610/391/26 (провадження №3/610/257/2026) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 610/383/26 (провадження №3/610/251/2026), присвоївши справі єдиний номер № 610/383/26 (провадження №3/610/251/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 610/388/26
Провадження № 3/610/254/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-го управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-го управління (з обслуговування Харківської області) у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/388/26 (провадження №3/610/254/2026).

Також, 28.01.2026 з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-го управління (з обслуговування Харківської області) у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/383/26 (провадження №3/610/251/2026).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 610/388/26 (провадження №3/610/254/2026) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 610/383/26 (провадження №3/610/251/2026), присвоївши справі єдиний номер № 610/383/26 (провадження №3/610/251/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 610/386/26
Провадження № 3/610/253/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-го управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-го управління (з обслуговування Харківської області) у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/386/26 (провадження №3/610/253/2026).

Також, 28.01.2026 з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-го управління (з обслуговування Харківської області) у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/383/26 (провадження №3/610/251/2026).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 610/386/26 (провадження №3/610/253/2026) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 610/383/26 (провадження №3/610/251/2026), присвоївши справі єдиний номер № 610/383/26 (провадження №3/610/251/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 610/4408/25
Провадження № 3/610/23/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Кучеренко Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Король В.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшло з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ТОВ «Рідна Марка» торгівельним представником, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Короля В.Р. про призначення судової експертизи - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ.обл/Харківобл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 06.02.2026.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа №-613/1054/25 Провадження №-3/613/6/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Від прокурора Сологуб Е.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, повноти та всебічності розгляду справи, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати можливість прокурору Сологуб Еліні Станіславівні брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 29.01.2026, 14.30 год., та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова
Справа № 615/141/26
Провадження № 3/615/90/26
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

29.01.2026 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому присвоєно № 615/141/26, провадження № 3/615/90/26.

Крім того, 29.01.2026 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 615/142/26, провадження № 3/615/91/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 615/141/26 (провадження № 3/615/90/26) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 615/142/26 (провадження № 3/615/91/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/141/26 (провадження № 3/615/90/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко