Справа № 455/2681/25
Провадження № 3/455/36/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.03.2025 за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.11.2025 близько 17:00 год., у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив підпункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.11.2025 близько 17:00 год., у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2022 р.н., під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого малолітньому було завдано шкоду психологічному здоров`ю (дитина сильно плакала, була налякана), чим порушив підпункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.11.2025 близько 17:00 год., у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2021 р.н., під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого малолітній було завдано шкоду психологічному здоров`ю (дитина сильно плакала, була налякана), чим порушив підпункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.11.2025 близько 17:00 год., у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 , 2013 р.н., під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого малолітній було завдано шкоду психологічному здоров`ю (дитина сильно плакала, була налякана), чим порушив підпункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.12.2025 о 01:00 год., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №480182 від 22.11.2025, серії ВАД №480092 від 26.11.2025, серії ВАД №480091 від 26.11.2025, серії ВАД №480090 від 26.11.2025 та серії ВАД №480184 від 12.12.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП; рапортамистаршого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Волошина Ю. від 22.11.2025 та старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Душного І. від 12.12.2025 про вчинення домашнього насильства; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.11.2025 та 12.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2025, 25.11.2025 та 12.12.2025;письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 22.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2025; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними відносно ОСОБА_1 та копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Разом із цим, відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог статті 36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/2681/25 (провадження №3/455/36/2026), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, щообтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією частини 3 статті 173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/2681/25 (провадження №3/455/36/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ЄУН 455/2682/25 (провадження №3/455/37/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ЄУН 455/2683/25 (провадження №3/455/38/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ЄУН 455/2684/25 (провадження №3/455/39/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП та ЄУН 455/2685/25 (провадження №3/455/40/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, надати об`єднаній справі надати ЄУН 455/2681/25 (провадження №3/455/36/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі статті 36 КУпАП, обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко