overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/288/26
Провадження № 3/577/138/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр.України, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.11.1995 Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/288/26 (провадж. №3/577/138/26) та № 577/290/26 (провадж. №3/577/140/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/288/26 (провадж. №3/577/138/26) та № 577/290/26 (провадж. №3/577/140/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, КУпАП присвоївши справі № 577/288/26 (провадж. №3/577/138/26).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/288/26
Провадження № 3/577/138/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр.України, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.11.1995 Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2025 року у вечірній час та 30.12.2025 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , в процесі чого ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, зламав вхідні двері до будинку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство психологічного та економічного характеру, повторно протягом року.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України до штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та економічному здоров`ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю.

Вина правопорушника також доводиться матеріалами справи, зокрема адмінпротоколами ВАД №716915 та ВАД №775389; рапортами про виявлення правопорушення; протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколах про адмінправопорушення, висновками за результатами психологічної діагностики.

Враховуючи характер правопорушення, систематичності правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України ЕАП, Код банку отримувача МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/290/26
Провадження № 3/577/140/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр.України, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.11.1995 Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/288/26 (провадж. №3/577/138/26) та № 577/290/26 (провадж. №3/577/140/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/288/26 (провадж. №3/577/138/26) та № 577/290/26 (провадж. №3/577/140/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, КУпАП присвоївши справі № 577/288/26 (провадж. №3/577/138/26).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження № 3/582/72/26
Справа № 582/112/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2026 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення №582/112/26 провадження №3/582/72/26, №582/113/26 провадження 3/582/73/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №582/112/26 провадження №3/582/72/26, №582/113/26 провадження 3/582/73/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/112/26 провадження № 3/582/72/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 583/5220/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 02.11.2025 о 07.10 год. у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 515» по вул. Армійська, 1 в м. Охтирка Сумської області, умисно, з корисливих мотивів, таємно з торгового залу викрав три банки ікри «Рибпродукт лососева зерниста горбуші» з/б НОМЕР_1 гр на суму 1410,90 грн, чим заподіяв матеріальної шкоди власнику магазину. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, приводом доставлений не був. Згідно з рапортами ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за місцем мешкання ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим здійснити його привід не вдалося за можливе.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.11.2025, тому на даний час закінчились строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 51, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 584/1399/25
Провадження № 3/584/59/26
ПОСТАНОВА

02.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про зупинення провадження у справі № 584/1399/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501445 від 02.11.2025, 02.11.2025 о 18 год. 01 хв. в м. Путивль по просп. Іоанна Путивльського, 97 ОСОБА_1 керував автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Пилипенко Р.Б. подано клопотання про зупинення провадження у справі № 584/1399/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що останній є військовослужбовцем за мобілізацією та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 01 серпня 2025 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 22.11.2025 № 1352/16040, виданною командиром в/ч НОМЕР_2 .

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Суд не вбачає підстав для застосування за аналогією закону норм КПК України щодо підстав для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки присутність особи обвинуваченого у судовому розгляді кримінальних проваджень є обов`язковою.

Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в суді не є обов`язковою. Особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, може надати письмові пояснення суду, а також її інтереси може представляти захисник.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про зупинення провадження у справі № 584/1399/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 584/1675/23
Провадження № 3/584/3/26
ПОСТАНОВА

02.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області 13 червня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Листом Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року №718/0/158-25 надано роз`яснення, що частиною четвертої статті 277 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачені певні випадки зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, однак зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності на військовій службі можливе лише після внесення змін до КУпАП.

У зв`язку з наведеним є необхідність відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/1675/23
Провадження № 3/584/3/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 4 листопада 2023 року близько 23 год. 10 хв. біля будинку №38 по вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, , ОСОБА_1 4 листопада 2023 року близько 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_4 , біля будинку №38 по вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух у результаті чого здійснив зіткнення зі штучним насипом габіоном. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАПу зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/725/24
Провадження № 3/584/9/26
ПОСТАНОВА

02.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області 27 вересня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Листом Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року №718/0/158-25 надано роз`яснення, що частиною четвертої статті 277 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачені певні випадки зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, однак зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності на військовій службі можливе лише після внесення змін до КУпАП.

У зв`язку з наведеним є необхідність відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/725/24
Провадження № 3/584/9/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 травня 2024 року об 10 год. 09 хв. по вул.Вознесенській у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився під відеозапис з нагрудної бодікамери, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік