Справа № 157/2349/25
Провадження № 3/157/120/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., законного представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБП № 205096 від 24.12.2025, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, що привело до того, що ОСОБА_3 28.11.2025 близько 10 год 30 хв у спортзалі Закладу загальної середньої освіти «Камінь-Каширський ліцей» №2 Камінь-Каширської міської ради Волинської області, що знаходиться на вул. Шевченка, 70 в м. Камінь-Каширському Волинської області, умисно спричинила подряпини в ділянці верхніх кінцівок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді, тобто вчинила діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнала.

Захисник Колєснік Б.В. у судовому засіданні зауважив, що дії ОСОБА_3 були спрямовані не необхідну оборону з метою захисту від неправомірних дій ОСОБА_4 щодо неї. Адвокат наголосив, що дізнавачем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було врахованого цієї обставини. Пори вчинення діяння у виді спричинення легких тілесних ушкоджень, що містить ознаки кримінального проступку, кримінальне законодавство також містить визначення обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння, зокрема необхідної оборони. Оцінювати дії ОСОБА_3 неможливо без врахування обставин, що виключають протиправність. Тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП. Захисник заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив подання заяви до поліції за фактом події. Повідомив, що йому відомо про закриття провадження, але постанову про закриття він не оскаржував. Вважає конфлікт, який стався у школі між дітьми, побутовою сваркою, за яку не варто нікого притягати до відповідальності.

Заслухавши учасників, проаналізувавши наявні матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Частиною 1 ст. 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

До протоколу, крім іншого, долучені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 28.11.2025, постанова про визнання особи потерпілим від 29.11.2025, постанова про залучення законного представника малолітньому потерпілому від 29.11.2025, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 07.03.2012, протокол проведення слідчого експерименту від 01.12.2025 з додатком, з яких вбачається, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000184 від 29.11.2025, розпочатому за фактом надходження 28.11.2025 письмової заяви від ОСОБА_2 про те, що учениця 8 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 10 год 30 хв, перебуваючи на уроці фізкультури Закладу загальної середньої освіти «Камінь-Каширський ліцей» № 2 Камінь-Каширської міської ради Волинської області, що знаходиться на вул. Шевченка, 70 в м. Камінь-Каширському Волинської області, під час словесного конфлікту та сварки з його сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виникли раптово, на ґрунті неприязних відносин, нігтями пальців рук шарпала останнього за праву руку, чим спричинила тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

На досліджених у судовому засіданні відеозаписах допиту потерпілого та проведення слідчого експерименту від 01.12.2025 малолітній потерпілий ОСОБА_4 в присутності психолога та законного представника повідомляє дізнавачам про завдання йому ушкоджень ОСОБА_3 у виді подряпин на руках. Зауважує, що саме ОСОБА_3 почала неправомірні дії та показує механізм завдання ушкоджень у положенні сидячи.

З доданого до протоколу висновку експерта № 210 від 02.12.2025 вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпин та синця в ділянці верхніх кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно з постановою дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пацамай М.П. про закриття кримінального провадження від 23.12.2025, кримінальне провадження № 0000184 від 29.11.2025 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З доданих до протоколу письмових пояснень малолітніх свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були безпосередніми очевидцями конфлікту між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вбачається, що причиною нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 стали його образи в її сторону, хапання за волосся, яке в подальшому він намотав собі на руку і тягнув. На скарги ОСОБА_3 , що їй боляче, ОСОБА_4 не реагував, далі продовжував тягти її за волосся, внаслідок чого ОСОБА_3 , захищаючись, почала дряпати його руки, тільки після чого ОСОБА_4 відпустив її.

У наданих поясненнях ОСОБА_3 не заперечує нанесення подряпин ОСОБА_4 , які зробила захищаючись.

Таким чином, у ситуації, що склалася 28.11.2025 близько 10 год 30 хв у спортзалі ЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей» №2 Камінь-Каширської міської ради Волинської області, в діях неповнолітньої ОСОБА_3 вбачається виникнення права на необхідну оборону.

Розділом VIII КК України передбачені обставини, що виключають кримінальну протиправність діяння, однією з яких є необхідна оборона.

Згідно з частинами 1-3 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

У матеріалах провадження наявні також показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не були безпосередніми очевидцями конфлікту, тому не впливають на об`єктивність з`ясування обставин.

Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й закріплених в статті 62 Конституції України. Нормами статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З долучених до протоколу матеріалів та встановлених дізнавачем під час досудового розслідування за цим фактом обставин встановлено, що дії ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 були вчинені в межах необхідної оборони. Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

У судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують вчинення 28.11.2025 ОСОБА_3 діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в її діях також наявні ознаки обставин, що виключають протиправність діяння, а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 03.02.2026 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ