overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/17/26
Провадження № 3/602/43/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у справах про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, громадянина України, передбачені ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області з відділення поліції № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а саме: № 602/17/26 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 602/16/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Наумчука В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), вважаю за можливе застосувати за аналогією приписи статей 217, 334 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з якими матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, у разі необхідності, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин матеріали справ № 602/17/26, № 602/16/26 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/17/26 (провадження 3/602/43/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 602/16/26 (провадження 3/602/42/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/17/26 (провадження 3/602/43/2026).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 606/1927/25
Постанова

Іменем України

26 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 11.11.2025надійшли справи про адміністративні правопорушення № 606/1927/25, № 606/1928/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1927/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 606/1927/25, № 606/1928/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/1927/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Справа № 608/76/26

Номер провадження3/608/151/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Почаїв, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим НВАП «Ель Гаучо», до адміністративної відповідальності протягом року притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Чортківського районного суду 28 січня 2026 року повторно на розгляд поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 працівниками поліції не був доставлений в судове засідання в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, що стверджується рапортом інспектора СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.01.2026.

Ознайомившись з матеріалами, приходжу до висновку, що протокол разом із додатками повторно підлягає поверненню до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Так як ОСОБА_1 працівниками поліції не був доставлений в судове засідання, а суд не може розглянути дану справу без присутності правопорушника, з порушенням строків розгляду даної справи то, за таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання, а саме: забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол серії ВАД № 619655 від 15 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/76/26

Постанова набрала законної сили «29» січня 2026 року.

Суддя Н. З. Коломієць
Провадження № 3/686/119/26
ПОСТАНОВА

16.01.26

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/33334/25 (провадження №3/686/119/26) та №686/33348/25 (провадження №3/686/120/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/33334/25 (провадження №3/686/119/26) та №686/33348/25 (провадження №3/686/120/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/33334/25

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/864/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.26

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №138355 від 22.10.2025 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 01 год. 50 хв. 22 жовтня 2025 року, перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Либідь-Плаза», що по вул.Кам`янецькій, 48, у м.Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було кваліфіковано за ст.173 КУпАП

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, є обов`язковою, в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Працівниками поліції, на виконання постанов суду про привід, у судові засідання ОСОБА_1 доставлений не був. Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП (три місяці з дня вчинення правопорушення 22.10.2025 р.), тому провадження в справі, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 686/1645/26
Провадження № 3/686/858/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи №686/1645/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній вказав про те, що на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Баєв С.М.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/1601/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та просив передати справу №686/1645/26 судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєву С.М. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ для їх спільного розгляду.

Враховуючи те, що дані справи стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне матеріали справи №686/1645/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП) передати судді Баєву С.М. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження та спільного їх розгляду із справою №686/1601/26 (про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245 КУпАП,

постановив:

Передати матеріали справи №686/1645/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП) судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєву С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного їх розгляду із справою №686/1601/26 (про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4751/25
№ 3/688/1068/25
Постанова

про виправлення описки

30 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 26 листопада 2025 року,

встановив:

26 листопада 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

В резолютивній частині зазначеної постанови було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме не зазначено суму судового збору, яку необхідно стягнути з правопорушника, а саме 605 грн. 60 коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що посилання на відеозапис є технічною опискою, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі № 688/4751/25 (провадження № 3/688/1068/25), вказавши суму судового збору 605 грн 60 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1348/25

Провадження № 33/820/16/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Жураківського В.А., Плюти В.С., захисника Мар`яш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025.

Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 17 год. 15 хв. 29 січня 2026.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 496/5354/25
Провадження № 3/496/550/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року до Біляївського районного суду Одеської області від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460665 від 07.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті на доопрацювання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеський області.

Як вбачається з вказаного вище протоколу, порушення, що інкримінується ОСОБА_1 , було скоєно 08.07.2025 року, при цьому після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460665 від 07.08.2025 року надійшов до суду лише 23 січня 2026 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/5355/25
Провадження № 3/496/551/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року до Біляївського районного суду Одеської області від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460667 від 11.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті на доопрацювання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеський області.

Як вбачається з вказаного вище протоколу, порушення, що інкримінується ОСОБА_1 , було скоєно 31.07.2025 року, при цьому після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460667 від 11.08.2025 року надійшов до суду лише 23 січня 2026 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя І.М. Горяєв