Провадження № 3/932/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючої судді Юдіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Алманової М.В.,

адвоката Конюшенко І.Д.,

прокурора Голеньких В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліста Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №282 від 13.08.2025 наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.09.2021 № 877/5 ОСОБА_1 , спеціаліст Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувала у відпустці, у зв?язку з вагітністю та пологами з 20 вересня 2021 року по 23 січня 2022 року включно.

Отже, перебуваючи на посаді спеціаліста Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб?єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Так, ОСОБА_1 , 21.02.2024 о 00 год 05 хв. подала щорічну декларацію за 2022 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2022 рік, (яку відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII повинна була подати до 01.04.2023, а з урахуванням п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII - не пізніше 31.01.2024) подала 21.02.2024, тобто несвоєчасно.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді спеціаліста Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб?єктом, на яку поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 21.02.2024 о 00 год 05 хв., без поважних причин подала щорічну декларацію за 2022, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Так, ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 1 ст. 45, п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», у зв?язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №281 від 13.08.2025 наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.09.2021 № 877/5 ОСОБА_1 , спеціаліст Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувала у відпустці, у зв?язку з вагітністю та пологами з 20 вересня 2021 року по 23 січня 2022 року включно.

Отже, перебуваючи на посаді спеціаліста Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб?єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Так, ОСОБА_1 , 21.02.2024 о 00 год 00 хв. подала щорічну декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2021 рік, (яку відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII повинна була подати до 01.04.2022, а з урахуванням п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII - не пізніше 31.01.2024) подала 21.02.2024, тобто несвоєчасно.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді спеціаліста Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб?єктом, на яку поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 21.02.2024 о 00 год 00 хв., без поважних причин подала щорічну декларацію за 2021, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Так, ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 1 ст. 45, п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», у зв?язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року вищезазначені матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

Одночасно, постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року було повернуто матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до УСР в Донецькій області ДСР НП України для належного оформлення.

Таке рішення суд мотивував тим, що наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.09.2021 №877/5, яким ОСОБА_1 , спеціаліст Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувала у відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами з 20 вересня 2021 року до 2022 року включно, на який в обох протоколах відносно ОСОБА_1 посилається особа, що складала згадані протоколи, та на який посилається Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у своїй відповіді №17511/16685-14-25/15.1 від 28.05.2025 про надання інформації із долученням деяких копій організаційно-розпорядчих документів, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за обома протоколами фактично відсутній.

У цій же відповіді Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції зазначає, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України документи загального кадрового діловодства визнані такими, як невиправно пошкоджені, відповідно до Акта від 27.12.2022 № 01.1-07-1/Пр, внаслідок чого, надати посадові інструкції за 2020-2022 роки неможливо.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутній наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду спеціаліста Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У своєму листі від 05.01.2026 УСР в Донецькій області на виконання постанови суду від 01.12.2025 зазначає, що в матеріалах перевірки наявна вся необхідна інформація, яка є підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення.

Прокурором було направлено на адресу суду клопотання про витребування з Харківського міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції України та Голови комісії з реорганізації (припинення) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію та документи, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на посаді спеціаліста Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме: інформацію про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах зі Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) за період з 2020 року по 2023 рік, у тому числі із зазначенням посади та строків перебування; оригінал або належним чином завірену копію наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.09.2021 № 877/5, наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); інші документи, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на посаді спеціаліста Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в період з 2020 року по 2023 рік (витяги з наказів, копію особової справи, бухгалтерські довідки про нарахування заробітньої плати ОСОБА_1 , або документи, які підтверджують факт втрати або знащення таких документів, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, суд зазначає, що постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року були вжиті заходи задля отримання необхідних документів, на які посилалась співробітник УСР в Донецькій області під час формулювання обвинувачення в обох протоколах та здійснення збору доказів у достатньому на її переконання обсязі, щоб інкримінувати ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за наведених у протоколах обставинах.

Одночасно, суд, виступаючи арбітром, не наділений повноваженням щодо збору доказів, оскільки такі процесуальні дії Кодексом про адміністративні правопорушення чітко віднесені до обов`язків органу-ініціатору звернення із відповідним адміністративним матеріалом, з урахуванням чого клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Адвокат Конюшенко І.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримала раніше подані пояснення до суду та просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також сторона захисту зазначила, що несвоєчасне подання декларацій відбулось з поважної причини, оскільки ОСОБА_1 доглядає дворічну малолітню дитину, яка потребує постійного піклування. Разом із цим, органом, що складав протоколи про адміністративне правопорушення не було належним чином сповіщено ОСОБА_1 про необхідність з`явитись для складання протоколів, надання пояснень та ознайомлення із зібраними матеріалами.

ОСОБА_1 раніше направляла до суду заяви про розгляд обох протоколів, складених за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо неї за її відсутності.

Прокурор просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підтримавши поданий нею висновок відповідно до ст. 250 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 раніше подавала декларації з 2018 року, у яких була зазначена її посада, що свідчить про обізнаність її щодо обов`язку подання декларацій. Разом із цим, під час заповнення декларацій на сайті НАЗК ОСОБА_1 ставила відповідну позначку про її обізнаність про наслідки за несвоєчасне подання декларації.

Також прокурор зазначила, що ОСОБА_1 було належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України, сповіщено про необхідність з`явитись до УСР в Донецькій області, через її місце роботи, а своє право на захист ОСОБА_1 реалізувала у повному обсязі шляхом залучення захисника.

При прийнятті остаточного рішення суд досліджує наявні матеріали справи, а саме:

- протокол №282 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.08.2025; лист Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК №47-06/33280-25 від 17.04.2025 щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держав або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 ; повідомлення Національного агентства про факт неподання або несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 19.02.2024 щодо ОСОБА_1 ; роздруківку послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 ; лист від 28.05.2025 Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про надання інформації, крім іншого, щодо ОСОБА_1 ; копію витягу з наказу від 30.12.2022 №5106/04 Про особовий склад відділів державної виконавчої служби у Донецькій області, відповідно до якого наказано ОСОБА_1 , спеціаліста Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вважати такою, що обіймає посаду спеціаліста Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 02 січня 2023 року; копію посадової інструкції, з якою ОСОБА_1 було ознайомлено 02.01.2023; копію витягу з наказу від 03.04.2023 №2799/04 Про особовий склад деяких ВДВС у Донецькій області, яким ОСОБА_1 наказано вважати такою, що перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 18 листопада 2024 року включно; лист УСР в Донецькій області від 31.07.2025 про виклик ОСОБА_1 до УСР в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання пояснень та складання адміністративних протоколів, пов`язаних із корупцією; лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.08.2025, відповідно до якого лист УСР в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 31.07.2025 №87240-2025 щодо вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 було доведено до відома працівника; лист УСР в Донецькій області про направлення примірників двох протоколів за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколів; лист НАЗК від 06.08.2024 щодо стану функціонування інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»;

- протокол №281 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.08.2025; наведені вище документи.

Стороною захисту під час судового провадження були подані такі процесуальні документи.

Клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення належного суду, уповноваженого для здійснення судового розгляду справи, оскільки у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є місце роботи Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: вул. Соборона, 18, м. Мирноград, Донецької області Покровського району Донецької області.

Така інформація не відповідає дійсності, оскільки, по-перше, відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.04.2023, починаючи з 04.04.2023 ОСОБА_1 вважалась спеціалістом Авдіївсько-Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

По-друге, згідно з інформації про місце роботи (зазначене в установчих даних протоколів) вказано: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, яке зареєстроване за адресою: Сумська область, місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28.

Місцем фактичного проживання ОСОБА_1 вірно зазначена адреса АДРЕСА_2 , за даною адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа з 28.06.2023.

Разом із цим, ОСОБА_1 має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на лютий 2024 року, дитина не досягла трирічного віку, потребувала постійного догляду з боку матері, тому ОСОБА_1 з 19.02.2024 працювала дистанційно, з місця свого проживання.

Так, сторона захисту зазначає, що місцем вчинення правопорушення слід вважати місце фактичного проживання та постійного перебування суб`єкта декларування, а саме: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_1 відправляла декларації вночі, тобто точно була вдома, а тому просить суд направити матеріали до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення належного суду, уповноваженого на здійснення судового розгляду справи.

Щодо клопотання сторони захисту про направлення матеріалів справи для визначення підсудності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З технічної точки зору виконати технічні дії з заповнення електронної форми декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування та накласти на неї електронний цифровий підпис суб`єкта декларування можливо у будь-якому місці за наявності доступу до мережі Інтернет.

Разом з тим, відповідно до усталеної судової практики, зокрема, викладеної в постанові Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у справі №356/78/22 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а подання декларації є службовим обов`язком відповідних посадових осіб, тому місцем вчинення правопорушення слід визнавати місце виконання ними своїх службових повноважень.

Системний аналіз норм ст. 256, 276 КУпАП та норм ст. 45, 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» вказує на те, що місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), визначається виключно з наявністю у особи, яка притягається до відповідальності, обов`язку щодо подання одного з виду декларацій, визначеної в ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що безпосередньо пов`язано з місцем роботи, служби або виконання інших повноважень суб`єкта декларування.

Так, з урахуванням положень ст. 45 та 51-2 Закону України «Про запобігання корупції», місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП слід визначати за місцем розташування відповідного державного органу або органу місцевого самоврядування де працює (працював) суб`єкт декларування, оскільки обов`язок декларування та, відповідно, порушення особою цього обов`язку безпосередньо пов`язано з роботою саме в цьому державному органі або органі місцевого самоврядування.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.09.2021 № 877/5 ОСОБА_1 , спеціаліст Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувала у відпустці, у зв?язку з вагітністю та пологами з 20 вересня 2021 року по 23 січня 2022 року включно.

Так, у розумінні п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону, як на спеціаліста Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно з протоколу №282 від 13.08.2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 21.02.2024 о 00 год 05 хв. подала щорічну декларацією за 2022 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, що є датою вчинення інкримінованого правопорушення.

Згідно з протоколу №281 від 13.08.2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 21.02.2024 о 00 год 00 хв. подала щорічну декларацією за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, що є датою вчинення інкримінованого правопорушення.

Адресою знаходження Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є: Донецька область, місто Мирноград, вул. Соборона, буд. 18.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Шевченківського районного суду міста Дніпра з 02.09.2024.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України правильно визначило підсудність під час направлення вищезазначених протоколів щодо ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Також, сторона захисту подала до суду додаткові пояснення відповідно до яких зазначила, що з 24.01.2022 до 23.01.2022 ОСОБА_1 перебувала у відпустці, у зв`язку із вагітністю та пологами (Наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №877/5 від 22.09.2021.

З 24.01.2022 до 18.11.2025 ОСОБА_1 надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №423/к від 14.01.2022

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.02.2025 №798/04 ОСОБА_1 вважається такою, що приступила до виконання посадових обов`язків з 19.02.2024, перервавши відпустку для догляду за дитиною.

Так, ОСОБА_1 в перший день виходу на роботу та дізнавшись про відновлення здійснення заходів фінансового контролю, зокрема подання декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, почала виконувати цей обов`язок, завершивши його через 1,5 доби.

Причиною несвоєчасного подання декларації є непроінформованість ОСОБА_1 про відновлення обов`язку подати декларацію, через необхідність догляду за дворічною дитиною.

Також, сторона захисту зазначає, що протоколи від 13.08.2025 містять неправильну інформацію про посаду ОСОБА_1 , оскільки вона вважається такою, що обіймає посаду спеціаліста Авдіївсько-Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 04.04.2023, відповідно до наказу №2799/04 від 03.04.2023.

Окрім цього, протоколи від 13.08.2025 містять неправдиву інформацію щодо відмови ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з правами та підпису протоколу, оскільки ОСОБА_1 не була повідомлена про дату складання протоколів та не мала б можливості приїхати до міста Дніпра для участі у складанні протоколів.

З-поміж іншого сторона захисту зазначає, що відомості про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 роки, та ймовірне вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, надійшли на адресу Департаменту стратегічних розслідувань НП України від Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК 17 квітня 2025 року. До такого листа №47/0633280-25 від 17.04.2025 було додано Повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з послідовністю дій ІТС Реєстру.

25.04.2025 Дапертамент стратегічних розслідувань надіслав до УСР в Донецькій області матеріали НАЗК від 17.04.2025 для організації та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, сторона захисту вважає, що днем виявлення правопорушень слід вважати 17.04.2025, коли Департамент стратегічних розслідувань, працівники якого уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, отримали інформацію від НАЗК, з яким, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, пов`язаний початок обчислення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, сторона захисту вважає, що справа може бути закрита на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Щодо додаткових пояснень сторони захисту суд зазначає наступне.

Щодо необізнаності ОСОБА_1 про відновлення обов`язку подати декларації та її перебування у відпустці по вагітності та пологах.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 172-6 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З примітки до статті 172-6 КУпАП вбачається, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, зі змісту статті слідує, що диспозиція вказаної норми є бланкетною, оскільки вказує склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів, правил, положень, інструкцій.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції» відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Перебуваючи на посаді спеціаліста Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб?єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Перебування ОСОБА_1 у декретній відпустці, не звільняє її від обов`язку подавати щорічну декларацію, оскільки вона зберігає статус суб`єкта декларування. Під час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_1 залишається у трудових відносинах і зобов`язана подавати декларацію.

Щодо твердження сторони захисту про неправильне зазначення у протоколах посади ОСОБА_1 , суд зазначає, що зміна посади ОСОБА_1 зі спеціаліста Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на посаду спеціаліста Авдіївсько-Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 04.04.2023, якщо така зміна мала місце, не спростовує та не скасовує склад інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, оскільки вона залишається спеціальним суб`єктом - особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо необізнаності ОСОБА_1 про складання протоколів відносно неї.

Листом УСР в Донецькій област від 31.07.2025 №87240-2025 на адресу Східного міжрегіонального Міністерства юстиції було направлено прохання забезпечити явку 06.08.2025 ОСОБА_1 для ознайомлення із матеріалами перевірки, надання пояснень та складання адміністративних протоколів, пов`язаних із корупцією, та зазначено контактні дані уповноваженого співробітника УСР в Донецькій області для узгодження часу для прибуття ОСОБА_1 до УСР в Донецькій області.

Листом від 01.08.2025 Східного міжрегіонального Міністерства юстиції на адресу УСР в Донецькій області, крім іншого, було повідомлено, що раніше надісланий ними лист №87240-2025 від 31.07.2025 був доведений до відома працівника.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що у ОСОБА_1 була можливість встановити зв`язок із особою УСР в Донецькій області, яка склала відносно неї протоколи про адміністративне правопорушення, оскільки такий контакт та сам факт необхідності ОСОБА_1 з`явитись до УСР в Донецькій області для її безпосередньої участі під час складання протоколів та надання пояснень був доведений до її відома завчасно.

Отже, суд звертає увагу сторони захисту, що ОСОБА_1 була обізнана щодо необхідності з`явитись до УСР в Донецькій області для складання адміністративних матеріалів відносно неї, проте не вжила заходів для принаймні узгодження часу та місця, куди їх необхідно прибути або, у разі необхідності, відкласти складання адміністративних матеріалів.

З приводу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, суд зазначає, що лист Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 17.04.2025 №47-06/33280-25 є організаційною вказівкою, якою було доручено співробітникам Департаменту стратегічних розслідувань НП України перевірити факт можливого порушення вимог фінансового контролю та вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ряду суб`єктів декларування.

Отже, такий лист сам по собі не виявляє, не фіксує та не встановлює факт вчинення суб`єктами декларування відповідного адміністративного правопорушення, а лише ініціює перевірку органом УСР в Донецькій області з метою встановлення та виявлення наявності порушень законодавства з питань дотримання фінансового контролю.

Після отримання вказаного листа співробітниками УСР була розпочата робота направлена на збір необхідних відомостей, документів, декларацій задля можливості встановлення факту наявності або відсутності адміністративного правопорушення та підготовки відповідного пакету доказової бази для висування обвинувачення у формі протоколів про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за неможливе закрити справу про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованих їй адміністративних правопорушень, а матеріали щодо останньої складений з дотриманням процесуального законодавства у зв`язку із наступним.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX, яким відновлено декларування та функції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Так згідно п. 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону - особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб?єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Отже, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно було порушено строки подання декларацій, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», і її вина знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,- тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 36, 38, 172-6, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна