Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/210/26
Провадження № 3/542/97/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 25 січня 2026 року серії ВАД № 396454 (а.с. 4), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, вбачається наступне.

25 січня 2026 року близько 17 год 00 хв по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , що виражалося в образах нецензурною лайкою із приниженням честі та гідності, в результаті чого в останнього виникло відчуття страху, власної неповноцінності, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, за змістом якої просив розглянути справу без його участі, вину визнав, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду (а.с. 14).

Оскільки обов`язкова участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 нормами КУпАП не передбачена, суд вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Надаючи оцінку викладеним у протоколі обставинам разом із наданими до нього доказами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП, передбачає, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Ця форма домашнього насильства з об`єктивної сторони повинна характеризуватися діянням, наслідками та причинним зв`язком між ними.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ініціатором складення протоколу надані наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2026 року серії ВАД № 396454, який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і у графі «Пояснення особи» власноруч зазначено гр. ОСОБА_1 , що з порушенням він згоден (а.с. 4);

- рапорт про отримання заяви та реєстрацію її в ЄО за № 463 від 25.01.2026 яе домашнє насильство (а.с. 5);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 січня 2026 року, в якому заявник ОСОБА_2 просив притягнути до адміністративної відповідальності сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 січня 2026 року, в яких ним зазначено, що 25.01.2025 він прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння і його батько ОСОБА_2 почав із ним конфліктувати через те, що ОСОБА_1 випивший, батько ображав його, погрожував фізичною розправою, в свою чергу, ОСОБА_1 нічого протиправного відносно батька не вчиняв (а.с. 7);

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 25 січня 2026 року, в яких ним зазначено, що 25.01.2025 до його домогосподарства прийшов старший син ОСОБА_1 , будучи напідпитку, почав чіплятися словесно до батька з приводу поділу домогосподарства. Після цього в них сталась словесна перепалка, під час якої син психологічно тиснув на нього, виражався нецензурною лайкою. Вважаючи такі дії насильством психологічного характеру, ОСОБА_2 звернувся до поліції (а.с. 8);

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 589525 від 25 січня 2026 року (а.с. 10),

- копія постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2025 року у справі № 542/2049/25 (провадження № 3/542/514/25) (а.с. 11).

Дослідивши відповідні матеріали, суд зазначає, що надані ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення докази, не підтверджують того факту, що внаслідок дій психологічного характеру з боку ОСОБА_1 була завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Окрім констатації вказаної обставини у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення психологічного насильства, внаслідок чого у потерпілого виникло відчуття страху, власної неповноцінності, працівниками поліції не надано доказів, що таке погіршення здоров`я, дійсно, мало місце.

Факт завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого не відображений навіть у наданих до суду письмових поясненнях потерпілого.

Поряд з цим, у поясненнях ОСОБА_2 зазначено про словесну перепалку із сином у зв`язку із поділом домогосподарства. А особою, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, вказано про конфлікт між батьком з приводу перебування сина в стані алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що побутова сварка та домашнє насильство не одне й те саме. Конфлікт це спосіб розв`язати спірне питання. Він виникає випадково та нерегулярно, сторони діють без злого умислу, однаково впливають на процес, є спільне прагнення вирішити спірне питання.

Під час домашнього насильства порушуються права постраждалого, а кривдника все влаштовує. Воно відбувається періодично, регулярно. Дії кривдника умисні для контролю, завдання болю тощо.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо батька, оскільки за відсутності заподіяної шкоди та враховуючи обставини сварки, вбачають ознаки побутового конфлікту між батьком та сином.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

За змістом вимог статті 256, частини 1 статті 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частина 3 статті 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення повторно протягом року домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, так як не доведений факт завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_2 і між учасниками сварки вбачається побутовий конфлікт.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 247, 283 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва