Справа №504/49/26
Провадження №3/504/185/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Будапешт Угорщина, громадянина України, неодруженого, солдата, такелажника евакуаційного відділення, взводу матеріально-технічного забезпечення, 4-го батальйону територіальної оборони в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовця за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.06.2025р. органом 6311, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025р. офіцером групи обліку військовослужбовців, які ухиляються від військової служби, втраченої (викраденої) зброї, боєприпасів та вибухових речовин відділу патрульно-постової служби, розшук та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був складений 19:00 год. солдат ОСОБА_1 , перебував при виконанні службових обов`язків в тимчасовому пункті дислокації в/ч НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 30.12.2025р. №002889, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 30.12.2025р.;

- висновок щодо результатів медичного огляду від 30.12.2025р. №002889, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження у повному обсязі у присутності двох свідків;

- копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ;

- витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №300 про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, згідно фабули протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що нібито підтверджено висновком. Водночас усі докази по справі, зокрема і результат висновку , свідчать про те, що він відмовився від медичного обстеження у повному обсязі у присутності двох свідків, та відповідний огляд проведено не було, а отже відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння, оскільки останній не пройшов відповідну процедуру огляду взагалі.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України не підтверджена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан