Справа № 643/647/26
Провадження № 3/643/714/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу директором ТОВ «Сінк Енерджі», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 при перевірці ТОВ «Сінк Енерджі», , виявлено порушення директором ТОВ «Сінк Енерджі» ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: встановлено не нарахування та неутримання податку на доходи фізичних осіб, з доходу у вигляді додаткового блага в загальній сумі 410 грн. 58 коп. за березень 2024 року, чим порушено пп. «г» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 пп. 168.1.2, пп.168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Порушення було виявлено 29.12.2025 при перевірці ГУ ДПС у Харківській області Державною податковою службою за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

28.01.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання прохала визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП на підставі р. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити, справу розглянути без її участі за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що після отримання повідомлення 09.01.2026 нею отримано податкове повідомлення- рішення № 1 на загальну суму 638 грн. 88 коп., з яких: 410 грн. 58 коп. сума податкового зобов`язання, 102 грн. 65 коп. штрафні санкції та 125 грн. 65 коп. пеня. 12.01.2026 платіжними інструкціями № 4896 та № 4897 грошові вимоги по отриманим податковим повідомленням-рішенням сплачені повністю. На момент розгляду справи в суді всі грошові вимоги сплачені у повному обсязі. До адміністративної відповідальності раніше не притягалась, наміру на ухилення від сплати податків не мала.

Розглянувши матеріали справи та поданого ОСОБА_1 клопотання, суд приходить до наступного.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 67133/6/20-40-24-11-06 від 29.12.2025, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29.12.2025 № 48599/20-40-07-03-06/45111501.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП є безпідставним та необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу директором ТОВ «Сінк Енерджі», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Сінк Енерджі», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т.В. Поліщук