overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/806/23
Провадження № 3/584/2/26
ПОСТАНОВА

02.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області 8 вересня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Листом Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року №718/0/158-25 надано роз`яснення, що частиною четвертої статті 277 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачені певні випадки зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, однак зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності на військовій службі можливе лише після внесення змін до КУпАП.

У зв`язку з наведеним є необхідність відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/806/23
Провадження № 3/584/2/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 7 червня 2023 року об 18 год. 32 хв. біля будинку №13 по вул.Слобідська у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 585/400/26
Номер провадження 3/585/143/26
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/400/26 (провадження № 3/585/143/26) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 585/402/26 (провадження № 3/585/144/26) за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/400/26 (провадження № 3/585/143/26) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 585/402/26 (провадження № 3/585/144/26) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/400/26 (провадження № 3/585/143/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 750/377/26
Провадження № 3/750/513/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Білої Тетяни Олександрівни, надійшло письмове клопотання, згідно якого, остання просить провести судове засідання, яке призначено на 30 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката Білої Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 10 год. 30 хв. 30 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con» з використанням власних технічних засобів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 750/1154/26
Провадження № 3/750/720/26
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ВАД № 728468, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Цим вимогам протокол не відповідає.

Так, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; такі пояснення не додано до протоколу, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті справи.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/750/690/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 18.07.2025, о 17.02, в м.Чернігів по вул.Льотна, 6А, в магазині «АТБ» викрав з полиці магазину: труси чоловічі сімейні 48-58 р кількістю 2 шт. вартістю 121 грн. 44 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/327/26
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.12.2025 з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943185 від 14.12.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано; згідно з рапортом поліцейського двері квартири за місцем проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив, у зв`язку із чим примусовий привід не виконано. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/750/684/26
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026, після доопрацювання, від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, ч.2 ст.51 КУпАП.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо неї в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №750/10440/25; провадження №3/750/684/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, справу №750/10440/25; провадження №3/750/685/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та справу №750/10440/25; провадження №3/750/686/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/10440/25; провадження №3/750/684/26.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/684/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона 19.07.2025, близько о 15.17, перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться в м.Чернігів по проспекту Миру, 194/1, таємно викрала з полиці магазину шампунь «Head&Shoulders» ємністю 300 мл в кількості 1 шт., вартістю 123 грн. 90 коп. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 24.07.2025, близько 08.25, ОСОБА_1 , в м.Черінігв, вул.Героїв Чорнобиля, 1, перебуваючи в магазині «Квартал» викрала з полиці магазину сир «Гауда» 400 г вартістю 128 грн. без ПДВ, каву «Crema» 250 г вартістю 217 грн. 25 коп. без ПДВ, масло «Селянське» 175 г вартістю 75 грн. 88 коп. без ПДВ, лікер «JAGERMEISTER» 0,5 л вартістю 330 грн. 05 коп. без ПДВ, капсули для прання «SILA» 2 шт. вартістю 8 грн. за 1 шт. без ПДВ, чим здійснила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, 24.07.2025, близько о 11.40, ОСОБА_1 , по проспекту Миру 194/4, в м.Чернігові, перебуваючи в магазині «Диво цін» ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10», таємно викрала з полиці магазину набір чашок «ICE» з боросилікатного скла, 1шт, ціна без ПДВ 137,04 грн.; овочі консервовані «НAME», ціна без ПДВ 30,85 грн.; четвертина курчат-бройлерів 2 кг, ціна без ПДВ 97,50 грн.; коньяк «Азнаурі», 0,5 л, ціна без ПДВ 115,55 грн.; напій енергетичний «BRONX», 0,5 л 1 шт., ціна без ПДВ 23,20 грн.; соус «Солодкий Чилі» 1 шт., ціна без ПДВ 22,37 грн., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/448/26
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 02.02.2025, але у судове засідання не з`явилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 лютого 2026 року на 10-50.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/92/26
Провадження № 3/750/413/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 о 03:00, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії ЕТ №101642 від 01.01.2026, а саме: на заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, електронним рапортом, поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2025, копією термінового заборонного припису серії ЕТ №101642 від 01.01.2026, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-8, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/533/26
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою мати повідомила, що син перебуває за кордоном, що унеможливлює належним чином сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/9846/25
Провадження № 3/750/539/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 22.06.2025, близько 14.10, перебуваючи за адресою: м.Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 74, ТРЦ «Голівуд», магазин «Yuki», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: іграшку «Лабубу» вартістю 899 грн., чим завдав матеріальних збитків ФОП ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/483/26 Справа № 734/416/26
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/416/26, № 734/417/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справи № 734/416/26, № 734/417/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/416/26, № 734/417/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/416/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО