Провадження № 3/734/355/26 Справа № 734/154/26
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542997 від 17.12.2025 року, 17.12.2025 року о 10 год. 29 хв. на а/д М01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 98 км, с. Кіпті, Чернігівський район, Чернігівська область, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постави про виконання тимчасового обмеження у праві керування ТЗ, виконавче провадження №55176628 від 16.02.2018 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що заборгованість по аліментах він давно сплатив у повному обсязі, а встановлене відносно нього обмеження щодо керування транспортними засобами скасоване ще в 2020 році та на підтвердження надав суду постанову головного державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.10.2020 року ВП №55176628.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542997 від 17.12.2025 року, вбачається, що 17.12.2025 року о 10 год. 29 хв. на а/д М01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 98 км, с. Кіпті, Чернігівський район, Чернігівська область, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постави про виконання тимчасового обмеження у праві керування ТЗ, виконавче провадження №55176628 від 16.02.2018 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яке посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність. Це, - насамперед дія або бездіяльність, що за наявності певних ознак розглядається законом як порушення встановлених правил поведінки громадян у певних сферах громадського життя.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542997 від 17.12.2025 року; копію постанови старшого державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №55176628 від 16.02.2018 року; диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; інші матеріали справи.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів та джерел їх отримання. Так, відповідно до частини 1 зазначеної статті доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як підставу кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознакою керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами для застосування ч. 3 ст. 126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542997 від 17.12.2025 року, додано копію постанови старшого державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №55176628 від 16.02.2018 року.

Однак, з доданої до матеріалів справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постанови головного державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.10.2020 року ВП №55176628 встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 20.10.2020 року відсутня. Тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлене постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №55176628 від 16.02.2018 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича, скасовано вказаною вище постановою 20.10.2020 року.

Так, за наведених вище обставин, аналізуючи докази в їх сукупності та враховуючи, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі, а тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, скасоване, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251-252, 283-284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО