Справа №498/2215/25
Провадження по справі№3/498/20/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537798 від 11 грудня 2025 року вбачається, що 11 грудня 2025 року в 14 годині 55 хвилин по вул. Колгоспна в с. Новопетрівка Роздільнянського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Зубр» д.н.з. відсутній в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» під відеофіксацію на нагрудну бодікамеру у встановленому законом порядку. Згідно з результатами огляду №341, проведеному 11 грудня 2025 року водій дійсно керував транспортним засобом у стані сп`яніння результат огляду позитивний та становить 1,60 ‰. Від огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що, порушуючи положення ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та цей факт має бути відображений у кваліфікації суб`єкта адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили, винесеної протягом року до складання протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші, ніж зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а, також, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП слід направити до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 130, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька