Провадження № 3/344/116/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2, ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2025 року о 14 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Близенько, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 33, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, загальною вартістю 817,00 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 01.10.2025 року в період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Сімі, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Горбачевського, 6, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 843,60 грн. без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 02.10.2025 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Аврора, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 8, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 307,49 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

25.10.2025 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину Watsons, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 2, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2 187,65 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, ствердила все вищенаведене. Запевнила суд, що більше такого не повториться.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, беручи до уваги її пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебувають чотири справи щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення нею адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2, ч.3 ст.51 КУпАП.

Судом ухвалено об`єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.51 КУпАП, окрім визнання нею своєї провини, повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №737810 від 28.10.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736825 від 11.10.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №577688 від 28.10.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №083686 від 25.10.2025;

- копією постанови від 02.10.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, та накладено на неї стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 грн.;

- довідкою про результати розгляду звернення ІКС ІПНП №46154 від 03.10.2025;

- заявою директора магазину Близенько ТзОВ Мережа-Сервіс Львів №128 ОСОБА_2 ;

- довідкою директора магазину Близенько ТзОВ Мережа-Сервіс Львів №128 ОСОБА_2 про вартість товару, який викрадено;

- фото ОСОБА_1 у магазині;

- довідкою про результати розгляду звернення регіонального керівника з СБ Івано-Франківська ТОВ Клевер Сторс ОСОБА_3 ІКС ІПНП №46532 від 06.10.2025 року;

- заявою регіонального керівника СБ Івано-Франківська ТОВ Клевер Сторс Володимира ПОБУРИННОГО;

- заявою охоронника магазину Аврора 879 ТОВ Вигідна покупка ОСОБА_4 із додатками;

- довідкою інспектора відділу АП капітана поліції Олега КОРНУТИ, відповідно до якої ОСОБА_1 24.04.2025 року здійснила дрібне викрадення чужого майна, про що був складений протокол ВАД №440854 за ч.2 ст.51 КУпАП та рішенням Калуського міськрайонного суду №345/5014/25 від 02.10.2025 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.;

- накладною на 368 переміщення товару 65, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.51 КУпАП.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винної, її вік, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, ставлення винної до скоєних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 та ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч.3 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК