П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0761/UA305000/2025 від 27.10.2025, згідно з яким 22.10.2025 року на адресу Закарпатської митниці надійшла заява громадянина ОСОБА_2 від 22.10.2025 (вх. митниці 21724/14/7.7-1) щодо перевищення ним строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 .

Проведеними аналітично-перевірочними заходами, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 21.05.2024 року через митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_2 на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» було ввезено транспортний засіб особистого користування марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Частиною 5 статті 380 МКУ передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння. користування або розпорядження іншим особам.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування. повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій). 22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв?язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

В наданій Закарпатської митниці заяві від 22.10.2025 громадянин ОСОБА_2 зокрема зазначив, що вказаний автомобіль ним не було вивезено у зв?язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не виключило його з військового обліку, хоча він протягом року три рази пройшов ВЛК і є непридатний до військової служби з виключенням з обліку. Також у зазначеній заяві він просить скласти відносного нього протокол про ПМП.

Відповідно до інформації, що міститься в ЄАІС Держмитслужби України вказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 27.10.2025 року не вивозився та вивезеним не значиться, в інші митні режими не заявлявся, офіційних документів, що підтверджують дії обставин непереборної сили, що призвели до порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу - не надано.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет - вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «RENAULT MASTER»,_ 2012 року випуску, становить 5900,00 євро, що станом на 21.05.2024 року за курсом НБУ складало 254 173,18 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування. а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_1 , p.н.з. Чехії НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 статтею 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

До початку судового засідання від ОСОБА_2 та його захисника, адвоката Ігнатенка С. І. надійшли письмові пояснення у справі, а також клопотання про закриття провадження у справі, у яких зазначено про те, що не вивезення ОСОБА_2 у встановлений строк тимчасово ввезеного транспортного засобу було зумовлено зміною правового регулювання військового обліку. ОСОБА_2 станом на дату ввезення транспортного засобу - 21.05.2024 року мав право на вільний виїзд за межі України, адже починаючи з 24 червня 2019 року перебуває на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці, що підтверджується відповідною відміткою на сторінці 4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 та має дійсний дозвіл на проживання в Чеській Республіці, що підтверджує його постійне місце проживання за кордоном.

При цьому, у відповідності до абзацу другого пункту 29 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (в редакції чинній на дату ввезення транспортного засобу - 21.05.2024 року), ОСОБА_2 був знятий з військового обліку у ТЦК (копія довідки № 1053 від 20.06.2019 року про зняття з військового обліку у зв?язку з виїздом за кордон додається).

Втім, 13 червня 2024 року (тобто після в?їзду на територію України) набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 675 від 07.06.2024 року, відповідно до якої, зокрема, внесено зміни до пункту 29 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487), якими таку підставу для зняття з військового обліку як вибуття за межі України на постійне місце проживання було виключено; та, одночасно, громадянам України, які були зняті з військового обліку у зв?язку з вибуттям за межі України на строк більше трьох місяців. встановлено зобов?язання стати на військовий облік в органах ТЦК.

Внаслідок законодавчих змін, введених в дію 13 червня 2024 року, ОСОБА_2 відновлено у статусі військовозобов?язаного як чоловіка, якому заборонено у загальному порядку перетинати державний кордон України на виїзд з України, що з поважних, незалежних від нього причин, позбавило його об?єктивної можливості виконати належним чином зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими митному органу 09.01.2026 р., пояснив, що на момент спливу строку тимчасового ввезення він уже не мав законної можливості перетнути державний кордон України у зв?язку з відновленням його статусу військовозобов?язаного після зміни законодавства, а тому не міг виконати покладене на нього митне зобов?язання.

Вказують, що ОСОБА_2 сумлінно виконав вимоги законодавства та звернувся до ТЦК для постановки на військовий облік, пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої було складено свідоцтво про хворобу №208/2954 від 13.09.2024 року додається), де зафіксовано його непридатність до військової служби за станом здоров?я з виключенням з військового обліку, після отримання якої ОСОБА_2 прибув на кордон та намагався вивезти транспортний засіб з посиланням на медичні документи.

Однак, рішенням Державної прикордонної служби України від 24.09.2024 року йому офіційно було відмовлено у перетині державного кордону «у зв?язку з відсутністю підстав на перетинання ДКУ, так як вищезгаданий громадянин не зміг надати на паспортний контроль документи, що підтверджують підставу для виїзду за кордон (має ПМЖ в Чехії).

26 липня 2025 року та 03 липня 2025 року ОСОБА_2 звертався до Закарпатської митниці із заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу, з додаванням підтверджуючих документів, зокрема щодо перебування на лікуванні у період з 20 травня 2026 року по 26 травня 2026 року (копії додається), чим підтвердив свою добросовісність та відсутність наміру ухилитися від митних обов?язків. У відповідь на це Закарпатська митниця відмовила ОСОБА_2 у продовженні строків тимчасового ввезення.

Враховуючи наведене, просять закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях особи події та складу адміністративного правопорушення, або, у разі, якщо суд дійде висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним діяння, оголосивши усне зауваження.

Представник Закарпатської митниці просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , адвокат Ігнатенко С. І. підтримав позицію, викладену у поясненнях та клопотанні, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника митного органу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суду на доведення вини ОСОБА_2 надано протокол про порушення митних правил №0761/UA305000/2025 від 27.10.2025; заяву ОСОБА_2 від 12.10.2025, адресовану митному органу, про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, оскільки ОСОБА_2 не може вивезти транспортний засіб за межі території України, через законодавчі обмеження; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з якого вбачається, що ОСОБА_3 постійно проживає та взятий на постійний консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці з 24.06.2019; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Чеській Республіці; даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, з яких вбачається, що 21.05.2024 року через митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_2 на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» було ввезено транспортний засіб особистого користування марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року»; інформацію про вартість транспортного засобу з мережі інтернет; доповідну записку інспектора відділу Закарпатської митниці Копчука В. та інші матеріали.

ОСОБА_2 подав копію паспорта для виїзду за кордон, у якому наявні відмітки про неодноразовий перетин кордону; довідку на військовозобов`язаного, виїжджаючого за кордон від 20.06.2019; довідку про зняття з реєстрації місця проживання від 20.06.2019; свідоцтво про хворобу від 13.09.2024, від 16.07.2025, від 09.10.2025; рішення про відмову в перетинанні державного кордону від 24.09.2024; заява ОСОБА_2 , адресована Закарпатській митниці, від 26.05.2025 про продовження терміну ввезення транспортного засобу, у зв`язку з неможливістю виїхати за межі України; лист Закарпатської митниці від 02.06.2025 на заяву ОСОБА_2 , у якому повідомлено про відсутність підстав продовжити строк тимчасового ввезення транспортного засобу після завершення попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення транспортного засобу; заява ОСОБА_2 , адресована Закарпатській митниці, від 03.07.2025 про продовження терміну ввезення транспортного засобу на період дії воєнного стану, а у разі відмови, про встановлення строку для його реекспорту; відповідь митного органу від 08.07.2025 на заяву; довідку медичної установи про перебування особи на стаціонарному лікуванню; інші матеріали.

Факт невивезення наведеного у протоколі транспортного засобу не заперечується учасниками, судом встановлено факт ввезення транспортного засобу на територію України під час дії воєнного стану, наявність відмови у перетині державного кордону, звернення ОСОБА_2 до митного органу із заявою про продовження ввезення транспортного засобу після завершення встановленого терміну перебування транспортного засобу на території України, відмову у такому.

Судом встановлено неможливість у встановлений термін та в подальшому вивезти з митної території України транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з. Чехії НОМЕР_3 . Поряд з цим, згідно з поданими суд документами даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, такий ввіз транспортний засіб 21.05.2024 року у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року».

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Суд констатує, що обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, під час судового розгляду не встановлено, а подані документи не спростовують встановлені обставини.

ОСОБА_2 звернувся до митного органу з заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу вже після закінчення встановленого строку.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, склад якого визначено як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше, ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, повинні обговорювати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, якщо таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи свідчать про те, що ОСОБА_4 дійсно вживав у встановлений законодавством строк заходів з вивезення автомобіля за межі території України, такому було відмовлено у перетині кордону, що стало підставою для порушення митного законодавства, вжиття заходів зі звернення до митного органу із заявою про продовження ввезення транспортного засобу, враховуючи достатність і розумність вчинення дій особою з метою недопущення порушення митного законодавства, суд вважає, що такі дії були вчинені не навмисно, без заподіяння значної шкоди суспільним інтересам.

Таким чином, враховуючи викладене, а також дані про особу порушника, конкретні обставини справи в їх сукупності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 370, 481, 520, 527-529 МК України, ст. 22, 284, 287-290 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним діяння, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України закрити.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка