Справа № 127/3028/26
Провадження № 3/127/670/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2026 року о 14 год. 50 хв. в м. Вінниця, вул. Політехнічна, 2А, керував транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВАРЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30.01.2026 року, він просив проводити розгляд справи без його участі.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356459 від 23.01.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 356459 від 04.07.2025 року, ОСОБА_1 23.01.2026 року о 14 год. 50 хв. в м. Вінниця, вул. Політехнічна, 2А, керував транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВАРЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , наявні пошкодження передньої центральної частини. Транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження задньої центральної частини. Напівпричіп ВАРЗНПМ 2513, державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження задньої центральної частини.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , 23.01.2026 року о 14:50 год. вона рухалася по вул. Політехнічна у м. Вінниці. Водій вантажного автомобіля, який рухався попереду, раптово почав здійснювати рух транспортним засобом назад. На поданий нею сигнал не реагував. Внаслідок цього між транспортними засобами відбулося зіткнення.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.01.2026 року, він рухався в м. Вінниця по вул. Політехнічна транспортним засобом Mercedes-Benz із напівпричепом. При русі заднім ходом був неуважний та не помітив автомобіль марки Hyundai, який знаходився позаду.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Mercedes з напівпричепом ВАРЗ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Hyundai, який рухався позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: