Справа № 177/59/26
Провадження № 3/177/58/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.12.2025 року о 15-30 годині в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21703 днз НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя доріг вул. Миру та вул. Лікарняна, перед початком повороту ліворуч на вул. Лікарняна, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух у попутному напрямку по полосі зустрічного руху. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Водій ОСОБА_1 чим порушив п. 10.1, п. 10.4, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що не має посвідчення водія, однак йому потрібно було їхати і він сів за кермо. Доїжджаючи до перехрестя ввімкнув лівий поворот, за скільки метрів до повороту ввімкнув покажчик не знає. Під`їжджаючи до повороту подивився, що зустрічного транспорту не було. Він не подивився назад, не пересвідчився чи є там автомобілі. Їхав зі швидкістю 30 км на год, в дзеркало не дивився. Він почав робити поворот і в його переднє ліве крило врізався потерпілий. На дорозі були лише вони вдвох з потерпілим, інших машин не було.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Іванченко І.І. в судовому засіданні зазначила, що в ДТП, яка сталася 13.12.2025 винні обоє водіїв. На дорозі, по якій їхали учасники ДТП, суцільна смуга дорожньої розмітки, яку потерпілий не мав права перетинати. Але в схемі з місця ДТП зазначена як переривиста, а не суцільна розмітка. Крім того, на схемі поворот на ліво зображений не під тим кутом, як є в дійсності. Вважає, що працівники патрульної поліції не досконало розібралися з обставинами ДТП. В даній ситуації потерпілий не міг обганяти її підзахисного, тому вважає, що наявна вина обох водіїв. Просила справу направити на дооформлення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вважає винуватцем ДТП саме ОСОБА_1 . Він їхав по дорозі в с. Лозуватка у напрямку м. Кривий Ріг. Попереду нього їхав автомобіль ВАЗ 21703 днз НОМЕР_1 , який звернув ближче до правого і не вмикав покажчик повороту. Він зібрався випереджувати ВАЗ, за 50 метрів ввімкнув покажчик повороту і хотів його обігнати, проїхав близько 20 метрів, у русі у той час як він закінчував маневр глянув у праве дзеркало та побачив як водій ВАЗ різко бере вліво та в цей час відчув поштовх в правий бік свого авто. Його автомобіль відкинуло вліво, понесло через зустрічну смугу.

Суд, вислухавши думку учасників ДТП пригоди, захисників, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539989 від 13.12.2025, в якому зазначені обставини ДТП, протокол підписаний ОСОБА_1 з вказівкою, що вину не визнає;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6338287 від 13.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з тим, що останній керував транспортним засобом без чинного страхового поліса;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2025, в яких останній зазначив, що 13.12.2025 близько 15-30 год він керував транспортним засобом Opel Vectra днз НОМЕР_2 по вул. Миру в напрямку вул. Зарічної. Наближаючись до перехрестя вул. Миру та вул. Лікарняна, поблизу будинку, який знаходиться з адрескою: вул. Тимофієва, 2а, перед ним рухався автомобіль ВАЗ 21703 днз НОМЕР_1 з приблизною швидкістю 15 км на год, який спочатку рухався якомога правіше до краю проїжджої частини, ніяких попереджувальних сигналів на вказаному транспортному засобі не було. Тому він прийняв рішення здійснити обгін даного тз, дотримуючись усіх правил дорожнього руху, переконавшись в безпечності здійснюваного ним маневру та відсутності будь-яких зустрічних транспортних засобів, він виїхав на зустрічну смугу руху та почав здійснювати обгін під час якого транспортний засіб ВАЗ 21703 без жодного попереджувального сигналу, а саме покажчика повороту або виставленої руки ліворуч, здійснив різкий маневр в ліво в той момент коли він знаходився на полосі зустрічного руху та зіткнувся з його транспортним засобом, через що його знесло в кювет. В ході зазначеної події його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень передньої частини та правої бокової частини, з матеріальними збитками. Після вказаних подій вийшов водій ОСОБА_1 , у якого відсутнє посвідчення водія та страховий поліс. В зв`язку з чим викликали поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2025, в яких останній вказав, що о 15-30 год. 13 грудня 2025 року він керував транспортним засобом ВАЗ 21703 днз НОМЕР_1 , їхав додому по вул. Миру в с. Лозуватка Криворізького району. Перед поворотом на свою вулицю Лікарняну вліво, він показав покажчик повороту вліво, почав здійснювати поворот, виїхавши на середину дороги. В цей час він подивився в ліве дзеркало і бачив авто, що рухалося далеко від нього. В момент здійснення ним повороту вліво автомобіль, що рухався за ним різко теж прийняв вліво і вдарив його машину в лівий бік, пошкодивши ліві передні двері та ліве переднє крило. Машина, яка в нього врізалася на дуже великій швидкості навіть не загальмувала перед зіткненням, полетіла далі в кювет. Наголошує, що він показав поворот вліво, перед початком повороту, завчасно;

- схемою місця ДТП від 13.12.2025, в якій відображені розташування транспортних засобів на місці події, локалізація пошкоджень транспортних засобів;

- рапортом поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Дмитра Чувасова від 13.12.2025, відповідно до якого під час патрулювання надійшов виклик про ДТП, яка відбулася 13.12.2025 року о 15-30 годині в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. Приїхавши на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21703 дн НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя доріг вул. Миру та вул. Лікарняна, перед початком повороту ліворуч на вул. Лікарняна, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух у попутному напрямку по полосі зустрічного руху. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди;

- фототаблицею з зображеннями транспортних засобів та їх пошкоджень;

- відеозаписом;

-фотозображеннями, наданими захисником Іванченко І.І. на яких зафіксоване місце ДТП;

- письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.01.2026, які є аналогічними тим, які він дав в судовому засіданні;

- відомостями з реєстру судових рішень, відповідно до яких ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування такими транспортерним засобом.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено що, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як визначено п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених в судому засіданні доказів слідує, що водій ОСОБА_1 рухаючись в крайній правій смузі, звернув майже на узбіччя дороги, не ввімкнув покажчик лівого повороту, не подивився в дзеркало заднього виду (що особисто підтвердив в судовому засіданні), тим самим, здійснюючи маневр повороту не з крайньої лівої полоси, як того вимагають правила дорожнього руху, а з крайньої правої, не переконався, що його маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку прямо.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які досліджені в судовому засіданні судом встановлено, що винуватцем ДТП є саме водій транспортного засобу ВАЗ 21703 дн НОМЕР_1 ОСОБА_1 , так як останній грубо порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 10.1, п. 10.4, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр повороту ліворуч, не ввімкнувши покажчик лівого повороту завчасно, та не надав дорогу транспортному Opel Vectra днз НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух у попутному напрямку по полосі зустрічного руху.

Таким чином всі досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності послідовно відтворюють обставини вчинення ДТП ОСОБА_1 13.12.2025 року, є належними та допустимими доказами, які суд взяв до уваги та поклав в основу рішення суду.

Доводи сторони захисту про те, що справу потрібно направити на дооформлення, так як на схемі місця ДТП невірно вказана роздільна розмітка, а не суцільна, та поворот ліворуч зображений на схемі не під тим кутом, не спростовують сам механізм вчинення ДТП та невідповідність дій водія ОСОБА_1 п. 10.1, п. 10.4, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, які в свою чергу знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Твердження адвоката Іванченко І.І. що в ДТП винуваті обидва учасники ДТП, та потрібно направити матеріалів до поліції для їх належного оформлення та складання протоколу і відносно потерпілого ОСОБА_2 , не заслуговують на увагу, оскільки суд розглядає справу в межах інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за фабулою визначеною в протоколі серії ЕПР 1 № 539989. Суду надано достатньо доказів для прийняття рішення про винуватість водія ОСОБА_1 і наявність в діях потерпілого ОСОБА_2 невідповідності ПДР України, жодним чином не спростовує вину поведінку ОСОБА_1 , яка підтверджується зібраними по справі доказами.

Статтею 124 КУпАП визначено що, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму її вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 порушень п п. 10.1, п. 10.4, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який провину не визнав в скоєному правопорушенні, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко