Справа № 288/2162/25
Провадження № 3/288/19/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: студент,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542690, ОСОБА_1 , 16 грудня 2025 року о 21:40 годині в селищі Попільня по вулиці Богдана Хмельницького, 1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в я кого в темну пору доби був недосвідчений задній державний номерний знак, що не дає змоги розгледіти його символи з відстані 20 метрів чим порушив п.2.9.в. ПДР -Керування водієм Т3 з номерним знаком, закритим ін. предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542698, ОСОБА_1 , 16 грудня 2025 року о 21:40 годині в селищі Попільня по вулиці Богдана Хмельницького, 1, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 на якому був відсутній поліс обов?язкового страхування наземних транспортних засобів чим порушив п.2.9. г. ПДР - Допуск до керування Т3 особи, яка не має права на керування Т3.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542695, ОСОБА_1 , 16 грудня 2025 року о 21:40 годині в селищі Попільня по вулиці Богдана Хмельницького, 1, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом чим порушив п.2.1.а. ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши адміністративні протоколи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 2.1.а та п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; ґ) чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Диспозиція частини 1 статті 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Положеннями пункту 2.9. в)Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію вразі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком,що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542690 від 16 грудня 2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542698 від 16 грудня 2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542695 від 16 грудня 2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП;

- відеодиском.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, вчинення правопорушень неповнолітнім (станом на час вчинення адміністративних правопорушень).

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього, в силу статей 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 34-36, 40-1, 121-3, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за частиною 1 статті 121-3, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП і на підставі частини 1 пункту 2 статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко