Номер провадження3/205/44/26
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не є інвалідом та пенсіонером, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2025 року, о 08-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив дії хуліганського характеру а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно громадянки ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не має іншого місця проживання. З 2013 року, він проживає в будинку АДРЕСА_1 , з дозволу попереднього власника будинку. Йому відомо, що власник будинку давно помер, і спадщину прийняли інші люди, однак вважає, що він має право продовжувати в зазначеному будинку і не повинен його звільняти. 17 листопада 2025 року до нього в будинок прийшла ОСОБА_2 з невідомими людьми та почали вимагати звільнити будинок. Він не погодився з такими діями, та почав супротивитися. ОСОБА_2 казала що вона власниця будинку, але при цьому відмовлялася показати документи які підтверджують право власності на будинок. Лише після того як приїхала поліція, він побачив документи які підтверджували право власності. Однак добровільно висилятися не вважав за потрібне, в наслідок чого виник конфлікт. Дійсно він виражався нецензурною лайкою, не впускав працівників поліції та ОСОБА_3 оскільки не погоджувався з їх вимогами. Він є людиною похилого віку, має поганий стан здоров`я та не має іншого місця проживання. Працювати він не має можливості у зв`язку зі станом здоров`я, перебивається випадковими заробітками.

Громадянка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1 . Вона попереджала ОСОБА_1 про необхідність звільнення будинку, однак останній не реагував ніяким чином. 17 листопада 2025 року під час спілкування з ОСОБА_1 була викликана поліція, оскільки останній добровільно не бажав звільняти приміщення, виражався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням насильства, та взагалі поводився агресивно. Після приїзду працівників поліції, для припинення конфлікту, ОСОБА_1 було доставлено до поліції.

Суд вислухав сторони, дослідив письмові матеріали, відео з боді камер поліцейських приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 173 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; заявою про прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 17.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, рапортом лейтенанта ПП в Дніпропетровській області від 17.11.2025 року, відео з боді камер патрульних № 474177, 471355.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена наведеними вище доказами.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, який є особою похилого віку, має поганий стан здоров`я, ніде не працює.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 8,22, 33, 252,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Шиян В.В.