Справа № 472/1461/25
Провадження №3/472/46/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, освіта повна загальна середня, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 723519 від 04.12.2025 року, серії ВАД №723520 від 04.12.2025 року та серії ВАД № 723518 від 04.12.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який в період з 22:00 год. 08.11.2025 року та 12.11.2025 р. до 06:00 год. 09.11.2025 року та 13.11.2025 р. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважної причини, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п. 1 постанови Веселинівського районного суду справа №472/1129/25 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723520 від 04.12.2025 року встановлено, що 01.11.2025 року ОСОБА_1 , який перебував під адміністративним наглядом без поважно причини не зявився для реєстрації в СПД№1 Вознесенського РУП, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного наогляду та п. 2 постанови Веселинівського районного суду справа №472/1129/25 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, а саме: реєстрація в органах Національної поліції України 2 (два) рази на місяць, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим та доцільним справи № 472/1461/25, № 472/1462/25 та №472/1463/25, об`єднати в одне провадження і присвоїти реєстраційний № 472/1461/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 187 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2023 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік (а.с.3-4), постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та зокрема заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня та реєстрація в органах Національної поліції 2 рази на місяць (а.с.5-6), постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.7-8), довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії МИК №017454 (а.с.9), довідкою про результати проведеної профілактичної бесіди з піднаглядним ОСОБА_1 (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2025 р. (а.с.12), відеофікасації правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.13), реєстраційним листком на гр.. ОСОБА_1 (а.с.13).

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне і законне застосувати до правопорушника накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №472/1461/25, №472/1462/25 та №472/1463/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №472/1461/25, провадження №3/472/718/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід державного бюджету: /Одержувач: Миколаївське ГУК /тг смт. Веселинове/ 21081100, код ЄДРПО 37992030, МФО 899998, р/р UA0014374/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. /Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський