Провадження № 3-в/127/6/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Тихонової Д. про заміну адміністративного стягнення, застосованого до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Центр» Тихонової Д. про заміну адміністративного стягнення, застосованого до ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 15.09.2025 на виконання до Центру надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За викликом до Центру з`явився законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_2 , яка надала письмові пояснення, зі змісту яких випливає, що її син ОСОБА_1 виїхав на навчання до Ірландії, тому не може з`явитись до Центру для відбуття накладеного на нього стягнення у виді громадських робіт. Також у поданні наявне посилання на те, що згідно з витягу ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 перетнув кордон 21.07.2025, відомості про його повернення в Україну відсутні.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 на ОСОБА_3 було накладене адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), у виді 20 год громадських робіт.

З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_1 21.07.2025 перетнув державний кордон України у напрямку виїзду. Наданий до матеріалів подання витяг не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснив перетин державного кордону в напрямку в`їзду.

Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розділом V КпАП визначений порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а главою 25 КпАП основні положення.

Зі змісту частини першої статті 299 КпАП випливає, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 301 КпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Порядок виконання постанов про застосування громадських робіт регламентований главою 30-А КпАП.

Зокрема, частиною першою статті 321-1 КпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Відповідно до частини другої статті 321-1 КпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно з частиною третьою статті 321-1 КпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту частини першої статті 321-4 КпАП випливає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини другої статті 321-4 КпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Згідно з частиною третьою статті 321-4 КпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

З наданих суду матеріалів випливає, що докази ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт відсутні. Крім того, з наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_1 21.07.2025 виїхав за межі України, тобто до винесення 26.08.2025 відповідного судового рішення про накладення на нього адміністративного стягнення. При цьому суд враховує, що з матеріалів справи випливає, що судове рішення від 07.08.2025 про привід ОСОБА_1 органами поліції залишене без будь-якого реагування. Саме у зв`язку з реагуванням відповідних уповноважених осіб органу національної поліції про місце перебування ОСОБА_1 на час прийняття відповідного процесуального рішення суду відомо не було.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Докази ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення суду не надані, однак з метою виконання завдань визначених статтею 23 КпАП, зважаючи на те, що санкцією частини першої статті 44 КпАП передбачені альтернативні стягнення, у тому числі й штраф, суд вважає за доцільне замінити застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу.

Як суд зазначив вище, формула розрахунку розміру штрафу в разі заміни громадських робіт визначена частиною другою статі 321-4 КпАП. Тому невідбуте стягнення у виді 20 год громадських робіт має бути замінене на стягнення у виді 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 302 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: