Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/616/25
Провадження по справі № 3/281/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до суду від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 500259 від 01.11.2025 року, ОСОБА_1 01.11.2025 року о 13 год. 15 хв. на а/д 07 171 км, с. Літки Коростенського району керував транспортним засобом Даф АІ8280Т з н/п НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер зі згоди водія у встановленому законом порядку. Результат тесту номер 1345, проба позитивна 0.54 %. Водій від керування відсторонений відповідно ст. 266 КупАП шляхом паркування транспортним засобом у дозволеному ПДР місці, чим порушив п. 2.9а ПДР України керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився. Подав письмові пояснення, в яких зазначено, що 01.11.2025 року близько 13 год. 10 хв. був зупинений на блокпості працівниками поліції. Після перевірки документів він поїхав далі. Оскільки був втомлений зупинився на парковці для вантажних автомоділів для відпочинку. На парковку підїхали працівники поліції та знову попросили документи для повторної перевірки. Запропонували пройти тест на стан сп`яніння, він погодився. З результатами поліцейський не ознайомив, лише повідомив, що перебуваю у стані спяніння, 0,54 проміле. Далі поліцейські почали складати протокол. Коли протокол склали поліцейський повідомив де підписати. ОСОБА_1 підписав протокол та пішов далі відпочивати.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.11.2025 року о 13 год. 15 хв. на а/д 07 171 км, с. Літки Коростенського району керував транспортним засобом Даф АІ8280Т з н/п НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер зі згоди водія у встановленому законом порядку. Результат тесту номер 1345, проба позитивна 0.54 % (проміле).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500259 від 01.11.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, чеком драгер від 01.11.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2025 року, рапортом від 01.11.2025 року, відеозаписом з диску (а. с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук