Справа № 168/73/26
Провадження № 3/168/82/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

секретаря Таксюк О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207553 від 06.01.2026 року вбачається, що 06.01.2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сереховичівської ОТГ громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: кричав, говорив слова, які ображають її честь і гідність, вдарив паперовим листком по обличчю, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.01.2026 року йому необхідно було зробити ксерокопію документів на нові розцінки надання послуг ветеринарної медицини. Десь о 13-14 год. 06.01.2026 року він прийшов до Сереховичівської сільської ради, піднявся на другий поверх до секретаря сільської ради, але її не було в кабінеті, оскільки був обід. Потім він зайшов в кабінет бухгалтерії, де перебували три бухгалтери, та присів на стілець. Біля нього за робочим столом сиділа ОСОБА_2 , з якою він не перебуває в родинних відносинах та в неприязних стосунках також не перебуває. Коли запитав, де секретар сільської ради, то ОСОБА_2 поцікавилась з якого приводу вона йому потрібна. Він сказав, що треба зробити ксерокопію документів. ОСОБА_2 схопила його документи і порвала. Після цього він одразу вийшов з кабінету і пішов до дільничного інспектора, щоб повідомити про випадок, але його на місці не було. Він не кричав, нікого не ображав і не бив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що мешкає в с. Комарове і працює бухгалтером Сереховичівської сільської ради. 06.01.2026 року десь о 13 год 50 хв.- 14 год 00 хв. вона була в кабінеті бухгалтерії ще з двома бухгалтерами, коли зайшов ОСОБА_1 і запитав де секретар. Вони сказали, що не знають. Проте він сів на стілець навпроти неї і почав казати, що вони обманюють і не кажуть правду де секретар. Перешкоджав роботі бухгалтерії криками та образами. Вона одягла окуляри і почала працювати, проте ОСОБА_1 підійшов до її стола і паперами вдарив її по обличчю, після чого її окуляри впали на підлогу. Це бачили і чули колеги. Головний бухгалтер ОСОБА_3 заступилась за неї та просила його заспокоїтись. В момент удару потерпіла, захищаючись, вихватила у нього з рук папери та порвала. Тільки після цього, він повідомив, що хотів зробити ксерокопію цих документів, а вона їх порвала. ОСОБА_2 почала дзвонити на 102 і тільки після цього, ОСОБА_1 вийшов з кабінету. На сьогодення ОСОБА_1 не вибачився перед нею.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 06.01.2026 року близько 13-14 год до них у бухгалтерію прийшов ОСОБА_1 . Вони всі були зайняті річним звітом. Він запитав де секретар. ОСОБА_4 йому щось відповіла, та вони продовжували свою роботу. Потім ОСОБА_1 почав сваритися з ОСОБА_2 обурившись, що вони не знають де перебуває секретар. При цьому кричав, що ОСОБА_2 незаконно займає посаду бухгалтера, та сварився на її родичів та на її чоловіка, який є старостою в с. Солов`ї. Казав образливі та принизливі слова на адресу ОСОБА_2 . В цей момент вона сиділа спиною до потерпілої, а коли повернулася побачила, що ОСОБА_2 плакала та розірвала папери. Вона особисто не побачила, що скоїв ОСОБА_1 , але як потім пояснила ОСОБА_2 , що до потерпілої підійшов ОСОБА_1 та наніс їй один удар паперами по обличчю, а вона їх вихватила та порвала. Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію та припустила, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 06.01.2026 року ОСОБА_1 зайшов в бухгалтерію, заглядав декілька разів, запитав де секретар. Вони відповіли що не знають, та зайнялися своєю роботою. Потім ОСОБА_1 сів без запрошення на стілець, та почав діалог. Спочатку він звернувся до неї на підвищених тонах, був емоційно збуджений. Потім він звернувся до потерпілої: «А ти взагалі закрий свого рота.» ОСОБА_2 перепитала: «Це ви до мене?», на що він відповів: «Так.». На що він почав ображати її, її доньку, а потім і її чоловіка. Вони попросили його зупинитись і не заважати роботі, але він на зауваження не реагував. Він потім встав і підійшов до стола ОСОБА_2 та вдарив паперами її по обличчю. Вона особисто це бачила, оскільки її стіл поруч зі столом ОСОБА_2 . В цей час ОСОБА_2 заплакала та схопивши ці папери порвала їх, а потім викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 207553 від 06.01.2026 року, заявою ОСОБА_2 від 06.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 06.01.2026 року.

Суд не може брати пояснення ОСОБА_1 в частині не ображення та не нанесення удару по обличчю потерпілої, оскільки свідки спростували позицію ОСОБА_1 та підтвердили, що саме ОСОБА_1 образливо висловлювався на адресу потерпілої, а свідок ОСОБА_5 особисто бачила нанесення удару ОСОБА_1 по обличчю потерпілої.

З довідки Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що згідно з базою даних інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ст. 173, 245, 256, 265, 280, 283, 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко