Справа №449/953/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши подання начальника Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В.Підківка про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

начальник Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В.Підківка, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 03.10.2025 року, копія постанови суду (справа N?449/953/25) щодо ОСОБА_1 була отримана Львівським РС N?2 з питань пробації та прийнята до виконання. Зазначає, що з метою роз?яснення порядку та умов відбування громадських робіт, та в подальшому направлення правопорушника для відбування громадських робіт, 03.10.2025 р. йому надіслано письмовий виклик (вих.N?1079/36/14/1-25) на 10.10.2025 р., але на даний виклик він не прибув, хоч був повідомлений належним чином. Стверджує, що 10.10.2025 р. з мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) фахівець Золочівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Надія Романко зателефонувала до порушника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) та повідомила, про необхідність прибути до сектору пробації для відбуття призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Звертає увагу, що гр. ОСОБА_1 повідомив, що не прибуде до підрозділу та відмовляється відпрацьовувати громадські роботи. Зазначає, що згідно повідомлення відділення поліції N?2 Львівського районного управління поліції N?2 ГУНП у Львівській області, під час перевірки за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 в с. Іванівка Львівського району Львівської області, в результаті перевірки встановлено, що порушник дійсно проживає за вказаною адресою. Наголошує, що із порушником проведено роз?яснювальну розмову, щодо необхідності його явки до Львівського РС N?2, при якій ОСОБА_2 зобов?язався прибути до підрозділу пробації у найкоротший термін. Зауважує, що порушник до сектору з питань пробації не з?явився, хоч був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської обалсті від 02.09.2025 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів подання, 03.10.2025 року, копія постанови суду (справа N?449/953/25) щодо ОСОБА_1 була отримана Львівським РС N?2 з питань пробації та прийнята до виконання.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно доповідної записки фахівеця Золочівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Надії Романко, 10.10.2025 р. з мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), остання зателефонувала до порушника ОСОБА_1 ) та повідомила, про необхідність прибути до сектору пробації для відбуття призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Гр. ОСОБА_1 повідомив, що не прибуде до підрозділу та відмовляється відпрацьовувати громадські роботи.

Згідно з п.1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

У п.п. 3.17 Порядку зазначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Як передбачено п.3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Однак, представником органу пробації у поданні не наведено жодних підстав, передбачених ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, в обґрунтування заміни ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом, а також не наведено належного обґрунтування заміни громадських робіт та не надано належних доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 з поважних причин відбувати громадські роботи.

Також суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В.Підківка про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна