Провадження № 3/644/147/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2025 року об 11 годині 05 хвилин, рухаючись по просп. Героїв Харкова, 320 в м.Харків, керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, вчинено повторно протягом року.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2025 серії ЕПР1 № 540448 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що свідки не залучались, проводилась відеофіксація на б/к 470744, 476997.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Через підсистему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1319502 від 25.01.2026 надійшла заява, в якій просить розгляд адміністративного матеріалу проводити у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність та відсутність захисника Керімова А.З..

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540448 від 14.12.2025, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом серії ЕПР1 № 540448 від 14.12.2025 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 14 грудня 2025 року об 11 годині 05 хвилин, рухаючись по просп. Героїв Харкова, 320 в м.Харків, керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року (а.с. 1);

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бикової К., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія (а.с. 2);

- довідкою про повторність інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бикової К., в якій зазначено, що відповідно до облікових даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.01.2025 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3768045 за порушення частини другої статті 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн (а.с. 5);

- копією постанови серії ЕНА № 3768045 від 01.01.2025, згідно якої ОСОБА_1 01.01.2025 об 11 годині 50 хвилин в м. Київ, шосе Берестейське (Брест-Литовське), 8А, керував транспортним засобом BMW 5201 державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права на керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн (а.с. 6);

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Руденко К.А. (а.с. 8);

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ст. ст.256, 268 КУпАП.

З врахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 540448 від 14.12.2025, складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.1 "а" ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540448 від 14.12.2025 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вчинене повторно протягом року, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складено 04.02.2026.

Суддя В.О. Попова