Номер провадження 3/521/384/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 02.02.2026 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 02.02.2026 року об 11 годині 00 хвилин, а також усіх інших судових засідань, у справі № 521/21686/25, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів адвоката - Пазюка Євгена Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/, посилаючись, при цьому, на норми ст. 336 КПК України.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд звертає увагу представника Титаренко Дмитра Олексійовича, на те що, дане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також копія такої заяви має в той самий строк надсилатися іншим учасникам справи.

Проте, дослідивши клопотання представника Титаренко Дмитра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд встановив, що дане клопотання подане 01.02.2026 року, а отже з пропуском процесуального строку, оскільки судове засідання призначено на 02.02.2026 рік о 11 годині 00 хвилин.

Аналіз ст. 336 КПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, суд роз`яснює, що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відеоконференцій, оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо, про що ухвалюється постанова.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, ч. 7ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя