БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1896/25
Провадження № 3/730/10/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Данько О.В.

з участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2025 року, 20 грудня 2025 року близько 16-40 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурними, образливими словами, погрожував фізичною розправою та вдарив кулаком в обличчя, в присутності спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 та шкоду психічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, він був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 25.12.2025. Однак, ОСОБА_2 виклики до суду проігнорував, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Заява, що надійшла на електронну адресу суду 27.01.2026 від ОСОБА_2 не містить підпису заявника, у зв`язку з чим не приймається судом до уваги.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності вказаної особи, участь якої не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268, 269 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у той день ОСОБА_2 приїхав на день народження їх спільної дочки у стані алкогольного сп`яніння. Він святкував разом з усіма. Проте, згодом почав ображати її нецензурною лайкою. Пізніше вона пішла проводити гостей, але коли повернулася до хати то ОСОБА_2 перед нею розбив пляшку та кинув в їй обличчя, потім вдарив кулаком по обличчю та бив по тулубу. Їм вдалося виштовхати його з будинку, а потім вона викликали поліцію. При цьому була присутня їхня дочка, яка дуже злякалася.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхніх батьків та дітей.

Відповідно до п.2, 8 ч.1 ст.1 даного Закону, дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства; особа, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції даної статті дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, отже обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є умисні дії або бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаних правопорушень, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, зауважень до змісту яких, під час їх складання, він не висловлював;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №5812 від 20.12.2025, згідно якого 20.12.2025 о 19-27 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що ОСОБА_1 повідомила, що чоловік дебоширить, розбиває вікна та лізе битися. За результатами відпрацювання було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_1 та своєї дочки ОСОБА_3 ;

- копіями паспорта потерпілої ОСОБА_1 , та притягуваного ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- фотоілюстрацією розбитого вікна;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

З огляду на положення ст.251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ураховуючи вищевказані обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП містить більш суворе стягнення, також, беручи до уваги особу притягуваного, обставин та характеру вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_2 слід застосувати та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді громадських робіт.

Саме таке адміністративне стягнення необхідне для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.39-1 КУпАП України, ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 один зі спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, а саме направлення його до органу місцевого самоврядування в особі Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області строком на шість місяців на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, 283-284, 307-308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Направити ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області строком на 6 (шість) місяців для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Зобов`язати Комарівську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області повідомити про виконання ОСОБА_2 програми для кривдників.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько