ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18292/25

Пров. №3/766/390/26

03.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 12.08.2025 року о 20.55 год. в м. Херсоні по вул. І.Кулика, рухаючись по другорядній дорозі, на негульованому перехресті з проспектом Незалежності, з метою обїзду перешкоди змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини вул. І.Кулика та просп. Незалежності, де допустив зіткнення з мотоциклом Ямаха МТ 09 SP, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі проспекту Незалежності, зі сторони Бериславське шосе. В результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.16.11, 10.1 Правил Дорожнього руху.

До протоколу про адміністративісте правопорушення додано постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2025 року у зв`язку з відсутністю доказів підтвердження спричинення ОСОБА_1 середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень. Серед матеріалів, які додані до протоколу є висновок експерта № 609 МС від 09.10.2025 року, в висновку якого зазначено: «частина діагнозу: закритий перелом кубоподібної кістки правої стопи? являється тим, в чому лікар не впевнений та потребує подальшого дослідження з метою його підтвердження, або виключення. В обов`язки експерта не входить оцінка тілесних ушкоджень, які вказані зі знаком питання вони не підтверджені об`єктивними даними....»

Разом з тим, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що внаслідок ДТП мав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кубоподібної кістки правої стопи, та у зв`язку з цим проходив лікування. Також надав до суду висновок Мультиспіральної комп`ютерної томографії в якому було зроблено висновок лікарем -ренгенологом КТ ознаки крайнього перелому кубоподібної кістки правої стопи, та довідку ВЛК від 18.08.2025 року, де зазначено діагноз: закритий перелом кубоподібної кістки правої стопи.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни від 06.11.2015 року за № 1376 та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненогоправопорушення.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтєю 415 ч.1 КК України порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого.

Частиною 1 статті 286 КК України встановлено порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ВІдповідно до ст. 253 КУПаП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу складеного внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кубоподібної кістки правої стопи. Однак вказані обставин залишились неперевіреними слідчим при закритті кримінального провадження. Відсутні докази підтвердження надання вказаних документів експерту під час проведення експертизи при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням встановлених обставин та вищевказаних норм закону, з огляду на неможливість притягнення особи двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали справи передати до прокурора для здійснення перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, та прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити прокурору Херсонській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону для здійснення перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 415 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева