overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3724/25
Провадження № 3/553/23/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., за участі захисника Павленка О.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП

Захисник ОСОБА_1 , - адвокат Павленко О.А., заявив клопотання про виклик в суд для надання пояснень свідка ОСОБА_2 , яке було судом задоволено. .

У судові засідання призначені на 12.01.2026, 04.02.2026, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають встановленню у даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В КупАП відсутні правила, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Відповідні норми містить чинний КПК України, а тому при розгляді справи слід застосувати аналогію закону.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином викликаною в судове засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на батальйон патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 327 КПК України,,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити до Подільського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38) на 13 год. 00 хв. - 05.03.2026 року.

Копію постанови направити для викоання до батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 544/2/26
пров. № 3/544/33/2026
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського суду Полтавської області Нагорна Н.В., при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з військової частини, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 655 від 25.12.2025, а долучена його копія.

Проте, даний документ є одним з основних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та він повинен бути поданий до суду виключно в оригіналі для його дослідження.

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Оскільки при наявності вказаних недоліків суддя позбавлена можливості розглянути справу, є підстави для повернення даних матеріалів відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії А0932 № 0050 від 26.12.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 544/2466/25
пров. № 3/544/730/2025
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

04 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 29 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Разом з тим при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно вказано дату винесення постанови судом як «29 жовтня 2024 року», тоді як правильно слід було вказати «29 жовтня 2025 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме у вступній частині вірно вказати дату винесення постанови суду як «29 жовтня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 548/135/26
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/77/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, працюючої директором Вишневого СБК, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженої, такої, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності

за частиною третьою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини постанови суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема частиною другою статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Керуючись статтями 184, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 548/133/26
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/76/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , неодружена, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності

за частиною третьою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини постанови суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема частиною другою статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Керуючись статтями 184, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 562/4180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 15 жовтня 2025 року по 20 листопада 2025 року без поважних причин, був відсутнім на навчанні у Гільчанському ліцеї, чим порушила ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, не забезпечила здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійно життя та ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 754526 від 10.12.2025 року та іншими доказами по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 221, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 563/191/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.06.2025 року о 21 год. в с. Стовпин по вул. Шкільна, ОСОБА_1 , будучи батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання, передбачених законом обов"язків, по вихованню доньки, внаслідок чого остання скоїла діяння, що містить ознаки ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пообіцяв надалі належним чином доглядати за донькою.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 751013 від 26.01.2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом допиту неповнолітнього та іншими письмовими доказами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 184 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 563/192/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.06.2025 року о 21 год. в с. Стовпин по вул. Шкільна, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання, передбачених законом обов"язків, по вихованню доньки, внаслідок чого остання скоїла діяння, що містить ознаки ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пообіцяла надалі належним чином доглядати за донькою.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 751012 від 26.01.2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом допиту неповнолітнього та іншими письмовими доказами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 184 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/113/26

04 лютого 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

прокурора Федорова О.В. (дистанційно)

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої сестрою медичною поліклінічного відділення КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської місьокї ради, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.04.1997 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення №564/113/26 (провадження №3/564/153/26), №564/114/26 (провадження №3/564/154/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа та справи про вказані адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, однією і тією ж посадовою особою, з метою об`єктивного розгляду даних справ, накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, згідно ст. 36 КУпАП вважаю за вірне об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/113/26 (провадження №3/564/153/26), №564/114/26 (провадження №3/564/154/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти справі №564/113/26 (провадження №3/564/153/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
ПОСТАНОВА

Справа № 564/110/26

04 лютого 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

прокурора Федорова О.В. (дистанційно)

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої лікарем з УЗД-діагностики амбулаторно-поліклінічного відділення КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення №564/110/26 (провадження №3/564/150/26), №564/111/26 (провадження №3/564/151/26), №564/112/26 (провадження №3/564/152/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа та справи про вказані адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, однією і тією ж посадовою особою, з метою об`єктивного розгляду даних справ, накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, згідно ст. 36 КУпАП вважаю за вірне об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/110/26 (провадження №3/564/150/26), №564/111/26 (провадження №3/564/151/26), №564/112/26 (провадження №3/564/152/26), щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти справі №564/110/26 (провадження №3/564/150/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/109/26

04 лютого 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

прокурора Федорова О.В. (дистанційно)

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої дитячим лікарем-офтальмологом амбулаторно-поліклінічного відділення КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської місьокї ради, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06.1999 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяР. М. Снітчук