Справа № 948/30/26
Номер провадження 3/948/20/26
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

28.01.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «КОМПАНІЯ «НАДЄЖДА», юридична адреса: вул. Незалежності, 130, с-ще Машівка Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

27.01.2026 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який автоматизованим розподілом судової справи між суддями, визначений для розгляду судді Косик С.М.

За приписами статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий повний акт перевірки від 29.12.2025 № 18028/16-31-07-01-01/22519085 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «КОМПАНІЯ «НАДЄЖДА» код за », а лише його витяг, а також будь-які інші документи, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що викладені у протоколі та мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, важливим є встановлення суб?єкту вчинення правопорушення. Так, протокол складений відносно директора ПП «КОМПАНІЯ «НАДЄЖДА» ОСОБА_1 , проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що вказана особа виконувала на той час обов`язки керівника підприємства.

Суд звертає увагу уповноваженої особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що докази повинні бути належним чином отримані та належним чином подані до суду.

Зокрема письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин цей адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо Головного управління ДПС в Полтавській області для належного оформлення, у ході якого усунути зазначені недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик