Справа № 173/29/26
Провадження № 3/173/51/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, який проходить службу в 75 батальйоні, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 445524 від 18.12.2025 о 15 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 на території вище вказаного домоволодіння підпалив рукомийник зі сміттям, який належить гр. ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що він прийшов у двір до ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_4 ), вийшла ОСОБА_5 та сказала, що його не має, та що він скоро прийде. Петльований, ще один хлопець, ОСОБА_6 (сусід) стояли втрьох чекали ОСОБА_3 , курили сигарети. Хтось кинув окурок у відро та воно почало димитись. Даша вийшла з`ясувати хто підпалив, залила водою та пішла. Це було не громадське місце, а подвір`я окремого огородженого приватного житлового будинку. Жодних хуліганських або інших дій які порушують громадський порядок і спокій громадян він не здійснював.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні досліджено:

- інформацію, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 445524 від 18 грудня 2025 року;

- протокол огляду місця події від 18.12.2026 року, де об`єктом огляду є двір приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно яких остання повідомила, що 18.12.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. вона вийшла на вулицю та помітила, що горить умивальник та недалеко стоїть гр. ОСОБА_1 , вона йому повідомила навіщо він підпалив умивальник та він відповів, що її чоловік ОСОБА_7 підпалив йому собаку з цуценятами.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На законодавчому рівні передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В судовому засіданні встановлено, що інкриміновані ОСОБА_1 дії відбувались на території приватного подвір`я, тобто в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій у громадському місці, за які передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що за відсутності доказів немає підстав поза розумним сумнівом вважати, що ОСОБА_1 дійсно порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто його вина не доведена сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що відсутня подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.А. Кожевник