П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.07.2025 року приблизно о 15 год. 32 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 27, таємно викрав з полиці зазначеного магазину товар - горілку «Nemiroff» об`ємом 250 мл, міцністю 40%, вартістю 49 грн 84 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074660.

02.09.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судове засідання у справі було призначене на 25.09.2025, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення смс-повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою особи розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема на 14.10.2025 та 06.11.2025, однак ОСОБА_1 у зазначені судові засідання також не з`являвся.

06.11.2025 судом було ухвалено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 20.11.2025, яка виконана не була. У подальшому судом неодноразово ухвалювалися постанови про примусовий привід, зокрема на 02.12.2025, 16.12.2025, 06.01.2026 та 29.01.2026, однак жодна з них виконана не була.

Зі змісту супровідних листів органу Національної поліції вбачається, що за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не проживає, місце його фактичного перебування не встановлено.

Наступне судове засідання було призначене на 03.02.2026.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, однак в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2025 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 31.07.2025, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш як 3 місяці, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 51 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ