overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2188/25

Номер провадження 3/184/5/26

28 січня 2026 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., за участю секретаря Михайлової Т.В., прокурора Дорош Д.В., розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно особи, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в межах справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працює Покровська міська рада депутат (тел: 068-005-2888)

у скоєні адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією серії № 895 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлений у судовому засіданні на 21.01.2026 року о 10 годині та 28.01.2026 року о 9 годині SMS-повідомленнями, які він завчасно отримав на свій особистий абонентський номер телефону, у зазначений час та місце до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_1 , який двічі поспіль не прибув у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як участь особи за даною категорію справ, передбачених ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою, а останній без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не прибув у судове засідання.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 10 лютого 2026 року.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Дороша Д.В..

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 206/5397/25
Провадження № 3/206/6/26
ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа розглядом протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №453495 від 14.09.2025 року).

30.12.2025 року судом було зроблено запит на ім`я начальника УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , щодо направлення на адресу суду у строк до 27.01.2026 наступні документи щодо придатності та можливості використання технічного засобу Драгер 6820 ARHK - 0551: 1) сертифікат відповідності, 2) свідоцтво про колібруваня, 3) свідоцтво про повірку 4) витяг з журналу щодо видачі даного приладу у користування працівникам поліці за період з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року.

У судове засідання відповідь на запит не надано, у зв`язку із чим представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення заявила клопотання про здійснення повторного запиту.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вживає заходи щодо витребування додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 278 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у УПП в Дніпропетровській області наступні документи:

- щодо придатності та можливості використання технічного засобу Драгер 6820 ARHK - 0551:

- сертифікат відповідності,

- свідоцтво про колібруваня,

- свідоцтво про повірку

- витяг з журналу щодо видачі даного приладу у користування працівникам поліці за період з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року.

Документи надати суду до 12.02.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко
Справа № 215/464/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10 годину 00 хвилин 11.02.2026 року до зали судового засідання №8:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зараєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 11.02.2026, у разі відсутності правопорушника за адресами, вказаними в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/502/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558275 від 03.01.2026, згідно з яким 03.01.2026 о 14:40 год. у м. Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Героїв Маріуполя, 47Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.a Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП. Обставини правопорушення зафіксовано на відеореєстратор № 474722.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол має містити всі необхідні відомості для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Однак, надані матеріали містять суттєві недоліки та суперечності, що унеможливлюють розгляд справи по суті.

У розділі 10 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що відеофіксація події здійснювалась технічним засобом відеозапису з ідентифікаційними номерами БК 474722. Разом з тим, до матеріалів справи долучено оптичний диск на якому відсутній відеозапис події.

Відсутність у матеріалах справи доказу, на який міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості перевірити викладені в ньому обставини та надати їм належну правову оцінку.

Зазначені недоліки є істотними, оскільки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а також порушують право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий судовий розгляд.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до органу (посадової особи), який їх склав, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/483/26
ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - частина протоколу, а саме п. п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 є частково нечитабельним, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/482/26
ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - частина протоколу, а саме п. п. 2, 3, 4, 6, 7 є частково нечитабельним, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.12.2009 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 20.01.2026 року, розгляд справи був відкладений на 27.01.2026 року, о 10 год. 35 хв., та винесено привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 27.01.2026 року, порушник не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.02.2026 року, о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.12.2009 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 134/121/26
П О С Т А Н О В А

28 січня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді оператора подачі ТОВ «Юзефо-Миколаївська АПК», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28 січня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли три адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Справи № 134/121/26, № 134/122/26 та № 134/123/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/121/26 (номер провадження 3/134/52/2026).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/225/26
ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.01.2026 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 10 лютого 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Провадження № 3/344/71/26
ПОСТАНОВА

про привід

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанову суду від 22.12.2025 року не було виконано. Отримано рапорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 18 лютого 2026 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Провадження № 3/344/399/26
ПОСТАНОВА

про привід

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 17 лютого 2026 року о 13 год. 55 хв.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Провадження № 3/344/48/26
ПОСТАНОВА

про привід

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанову суду від 14 січня 2026 року не було виконано. Отримано рапорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 12 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ