П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Справа № 608/155/26

Номер провадження3/608/87/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , несудимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 608/155/26 (номер провадження № 3/608/87/2026) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за № 608/156/26 (номер провадження № 3/608/88/2026) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за № 608/157/26 (номер провадження № 3/608/89/2026) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП автоматизовано розподілено головуючій судді Яковець Н. В.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 04 лютого 2026 року.

Згідно протоколу ЛВТ/Ч № 117 про військове адміністративне правопорушення від 26 грудня 2025 року, складеного начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 25 грудня 2025 року о 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, зарахованим у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ), після проведеного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради за адресою: м. Чортків, вул. Пігути, 31Б, встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, показник 1,20 проміле, що підтверджується висновком медичного огляду КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради № 348 від 25.12.2025 року.

Згідно протоколу ЛВТ/Ч № 120 про військове адміністративне правопорушення від 31 грудня 2025 року, складеного начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 31 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, зарахованим у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ), після проведеного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради за адресою: м. Чортків, вул. Пігути, 31Б, встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, показник 3,56 проміле, що підтверджується висновком медичного огляду КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради № 45 від 31.12.2025 року.

Згідно протоколу ЛВТ/Ч № 18 про військове адміністративне правопорушення від 09 січня 2026 року, складеного начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 08 січня 2026 року о 20 год. 35 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, зарахованим у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_2 ), після проведеного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради за адресою: м. Чортків, вул. Пігути, 31Б, встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, показник 3,09 проміле, що підтверджується висновком медичного огляду КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради № 369 від 08.01.2026 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, про що надав суду письмову заяву.

Вивчивши матеріали та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження 3/608/87/2026 та справи № 608/155/26.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у вказаних вище протоколах про адміністративні правопорушення та інших матеріалах справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 608/155/26 (номер провадження № 3/608/87/2026) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за № 608/156/26 (номер провадження № 3/608/88/2026) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за № 608/157/26 (номер провадження № 3/608/89/2026) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі номер № 608/155/26 (провадження № 3/608/87/2026).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили «______»_______________ 202___року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/155/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «04» травня 2026 року.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано ______________________202__ року.

Секретар: