Справа № 525/1157/25
Номер провадження 3/525/55/2026
ПОСТАНОВА

30 січня 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 січня 2026 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від начальника ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області повторно надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 397746, складений 10 жовтня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, стосовно громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

На виконання постанови суду від 13.01.2026 до матеріалів справи додано рапорт поліцейського на ім`я начальника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

В порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, рапорт поліцейського, який не пройшов відповідну реєстрацію, не розглянутий адресатом, є внутрішнім документом МВС, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП не є доказом по справі про адміністративне правопорушення, та не виправляє недоліки протоколу зазначені у постанові судді від 13.01.2026 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для усунення виявлених недоліків.

Вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, необхідно повернути до ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для усунення недоліків, що є необхідним для вирішення справи судом.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало