Провадження № 3/761/452/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 серії ЕПР1 № 519163 гр. ОСОБА_1 15.11.2025, приблизно о 17:45 год., діючи на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР, керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишила місце ДТП за адресою - м. Київ, провул. Тбіліський, 1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за вказаною вище статтею.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 показала суду, що вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, зазначила, що за наведених у цій постанові обставин, керуючи автомобілем «КІА», під час виконання маневру паркування у дворі будинку № 1 за адресою - м. Київ, провул. Тбільський, зачепила припаркований автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак торкання не відчула через гучну роботу генераторів, у зв`язку з цим продовжила рух. Про зазначену подію водій ОСОБА_1 дізналась від працівників поліції.

У зв`язку з викладеним, гр. ОСОБА_1 просила врахувати, що умислу залишати місце ДТП у неї не було,тому просила провадження у справі закрити за відсутності у її діях складу інкримінованого правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 серії ЕПР1 № 519163, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, пояснення водія автомобіля «Рено» ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Отже, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Водночас, водій ОСОБА_1 під час виконання маневру паркування у дворі будинку № 1 за адресою - м. Київ, провул. Тбіліський, не відчула, що зачепила припаркований поруч автомобіль, тому продовжила рух, що свідчить про відсутність з боку водія ОСОБА_1 дій, спрямованих на приховування своєї причетності до ДТП.

Викладені вище обставини дають підстави для висновку, що дій з метою умисного залишення місця ДТП водій ОСОБА_1 не вчиняла, тобто остання не мала умислу на зникнення з місця події, що свідчить про відсутність у її діях складу зазначеного адміністративного проступку.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дає підстав для висновку про винуватість особи, щодо якої розглядається справа, у вчиненні адміністративного проступку за 1224 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч