Справа № 709/1942/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня

2025 року серії ЕПР1 № 483628 ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року о 00:32 год. на автодорозі сполучення Бориспіль Дніпро Запоріжжя, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20 жовтня 2025 року дані адміністративні матеріали вперше надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 жовтня

2025 року дані адміністративні матеріали було повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

06 січня 2026 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, повторно, після дооформлення, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 січня 2026 року дані адміністративні матеріали було передано судді Романовій О.Г. для розгляду.

Крім цього, відповідно до наказів голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 161-в від 04 листопада 2025 року, № 174-в від 02 грудня 2025 року та № 05-в від 12 січня 2026 року суддя Романова О.Г. з 03 грудня 2025 року по 15 січня

2026 року перебувала у щорічній основній, щорічній додатковій відпустках та відпустці без збереження заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення), якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 15 жовтня

2025 року, то на момент розгляду справи (28 січня 2026 року) Чорнобаївським районним судом Черкаської області закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова