overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2139/26
Провадження № 3/686/915/26
ПОСТАНОВА

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. одночасно надійшла справа № 686/2139/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 686/2141/26 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються одних і тих самих осіб та однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/2139/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 686/2141/26 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2139/26.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/122/26
Провадження № 3/501/182/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 44 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 17 лютого 2026 року на 09:00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 505/238/26
Провадження № 3/505/326/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та мешкає

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що ця справа не підсудна Подільськомуо міськрайонному суду Одеської області та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 568847 від 17.01.2026, ОСОБА_1 , 19.01.2025 року о 12 год. 45 хв. в по вулиці Єврейській в м. Ананьїв, Подільського району, Одеській області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року будучи притягнутим до адміністративної відповідальносі за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Місце проживання ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу є: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Місце вчинення правопорушення: вулиця Єврейська, м. Ананьїв, Подільський район, Одеська область, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Ананьївського районного суду Одеської області.

Отже, враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 та місце вчинення правопорушення: вулиця Єврейська, м. Ананьїв, Подільський район, Одеська область, ця справа належить до альтернативної територіальної юрисдикції (підсудності) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та/або Ананьївського районного суду Одеської області.

За таких обставин, на підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що матеріали справи не підсудні Подільському міськрайонному суду Одеської області та підлягають поверненню до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись статтями 126,276,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/18/26
Номер проведження 3/508/57/26
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 06.01.2026 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2026 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Номер провадження 3-в/523/4/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника Федоренко Т.В. про виправлення описки в постанові суду від 04.12.2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Пересипського районного суду м.Одеси від 04.12.2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

22.12.2025 року до Пересипського районного суду м.Одеси надійшла заява захисника Федоренко Т.В. про виправлення описки в постанові суду від 04.12.2025 року відносно ОСОБА_1 в зазначенні номеру протоколу про адміністративне правопорушення та найменуванні юридичної особи.

Захисник Федоренко Т.В. та Кандарицька Л.Б., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання телефонограмою, в судове засідання 30.01.2026 року не з`явились, з будь-якими заявами чи клопотаннями, в тому числі й про відкладення засідання, до суду не звернулись, з огляду на що та з метою дотримання розумності строків, суддя вирішив розглянути заяву вказаного захисника щодо виправлення описки у постанові суду від 04.12.2025 року, без участі зазначених осіб.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.10.2025 року відносно ОСОБА_1 , має номер №76/15-32-07-02-22, а найменуванням юридичної особи є ТОВ «ХІМАГРО.».

За наведених обставин та у контексті викладених вимог законодавства, заяву захисника Федоренко Т.В. слід задовольнити та усунути описку в постанові суду від 04.12.2025 року відносно ОСОБА_1 , вказавши у тексті постанови номер протоколу про адміністративне правопорушення - «№76/15-32-07-02-22», замість невірного «75/15-32-07-02-22», а найменування юридичної особи зазначити - ТОВ «»ХІМАГРО.», замість невірного ТОВ «ХІМАГРО».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Федоренко Т.В. від 22.12.2025 року про виправлення описки в постанові суду від 04.12.2025 року, - задовольнити.

Виправити описку у тексті постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 04.12.2025 року (справа №523/23600/25, провадження №3/523/5352/25), а саме:

- номер протоколу про адміністративне правопорушення - «№75/15-32-07-02-22» замінити на вірне «76/15-32-07-02-22»:

- найменування юридичної особи - ТОВ «»ХІМАГРО» замінити на вірне ТОВ «ХІМАГРО.».

Копію постанови направити для відома захиснику Федоренко Т.В. та ОСОБА_1 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов
Ширяївський районний суд Одеської області
02.02.2026 Справа №: 518/230/26
Провадження № 3/518/156/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року в період з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до відділення поліції № 2 Березівського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП (Порушення правил адміністративного нагляду).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762681 від 22.01.2026 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 574/115/26
Провадження 3/574/80/2026
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській областіДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП справа №574/115/26 (провадження №3/574/80/2026) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП справа №574/117/26 (провадження №3/574/81/2026).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/115/26 (провадження №3/574/80/2026).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/115/26 (провадження №3/574/80/2026) та справи №574/117/26 (провадження №3/574/81/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/115/26 (провадження №3/574/80/2026).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 574/107/26
Провадження 3/574/72/2026
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: справа №574/107/26 (провадження №3/574/72/2026), справа №574/109/26 (провадження №3/574/74/2026), справа №574/111/26 (провадження №3/574/76/2026), справа №574/113/26 (провадження №3/574/78/2026) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: справа №574/108/26 (провадження №3/574/73/2026), справа №574/110/26 (провадження №3/574/75/2026), справа №574/112/26 (провадження №3/574/77/2026), справа №574/114/26 (провадження №3/574/79/2026),

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/107/26 (провадження №3/574/72/2026).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/107/26 (провадження №3/574/72/2026), справи №574/109/26 (провадження №3/574/74/2026), справи №574/111/26 (провадження №3/574/76/2026), справи №574/113/26 (провадження №3/574/78/2026), справи №574/108/26 (провадження №3/574/73/2026), справи №574/110/26 (провадження №3/574/75/2026), справи №574/112/26 (провадження №3/574/77/2026), справи №574/114/26 (провадження №3/574/79/2026), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/107/26 (провадження №3/574/72/2026).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 592/792/26
Провадження № 3/592/375/26
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківський районний суд міста Суми Катрич О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду перебуває справа 592/792/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду клопотання в якому просила проводити судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку територіальною віддаленістю від Ковпаківського районного суду м. Суми.

Судовий розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 03.02.2026 року.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання, реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, як виняток через об`єктивні обставини, допустити участь захисника у судові засідання в режимі відеоконференції та суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначену на 14 год. 00 хв. 03.02.2026 року провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів, а також всі інші судові засідання до тих пір, доки не відпадуть обставини, за яких була призначена відеоконференція.

Засоби зв`язку: тел.+38095-655-66-23, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Попередити Расинчук Л.А., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Провадження № 3/592/95/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ТРЕЙД ПОСТАЧ ГРУП ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме за те, що ним не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2025 року (граничний строк подання - 20.10.2025, дата подання - не подано) чим порушено п.49.1, пп.49.18.1 п.49.18 ст,49 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення № 2309/03-20-04-04 від 09.12.2025 року зазначено, що ОСОБА_2 не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2025 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника спливли, тому в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити, так як на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 38, 163-1, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА