Номер провадження: 23-з/813/9/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Комлевої О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Натальченко Олексій Миколайович щодо вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду по суті,-

встановив:

24 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Натальченко О.М. звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду по суті.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі витягу з наказу №273 від 30 листопада 2025 року ОСОБА_1 з 01 грудня 2025 року відряджено для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 . Бійці зазначеною військової частини виконують бойові завдання на лінії бойових зіткнень уздовж Донецької та Харківської областей задля захисту територіальної цілісності нашої Держави та відбиття військової агресії росії. Оскільки на даний момент він проходить військову службу та має статус військовослужбовця, останній фактично не мав та не має можливості самостійно залишити місце несення служби без відповідного дозволу командування, підтверджується специфікою проходження військової служби в умовах воєнного стану.

Тому, ОСОБА_1 просить суд вирішити питання територіальної підсудності адміністративної справи та передати матеріали справи для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права (ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). При цьому належна правова процедура - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окремі категорії справ про адміністративні правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ст. 276 КУпАП).

27 січня 2026 року Одеським апеляційним судом запитано у Приморського районного суду м. Одеси інформацію щодо руху справи 522/23425/25.

З відповіді, наданої на запит Одеського апеляційного суду, встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яку не розглянуто по суті. Судове засідання відкладено на 16 лютого 2026 року о 09 год. 45 хвл. Крім того, до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від адвоката Натальченка О.М., захисника ОСОБА_1. про вирішення питання про направлення матеріалів справи до іншого суду, яке наразі не розглянуто.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що місце несення військової служби особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не дає підстав для зміни підсудності та не перешкоджає йому приймати участь у розгляді справи у тому числі із застосуванням відеоконференцзв`язку з приміщення залу будь-якого суду або за місцем його проживання за допомогою системи «EASYCON».

Отже, судом встановлено, що справа до Приморського районного суду Одеської області надійшла без порушення правил підсудності, тому підстав для задоволення клопотання та передачі справи до іншого суду, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Натальченко Олексій Миколайович щодо вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду по суті - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева