Справа №: 486/2487/25 Провадження № 3/486/93/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року о 17:30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, у зв`язку з чим її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: просп. Незалежності, 7, м. Південноукраїнськ, намагався таємно викраси з полиці магазину 12 штук цукерок «Своя лінія» на загальну суму 133,44 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала, з протоколом погодилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №874389 від 02 грудня 2025 року /а.с. 1/.

Крім того, згідно копії рапорту щодо повідомлення зі служби 102 02 грудня 2025 року здійснено виїзд за адресою м. Південноукраїнськ проспект Незалежності буд. 7 супермаркет АТБ, де було встановлено, що малолітній хлопчик вчинив дрібну крадіжку з полиці магазину товару, а саме цукерки фруктові Своя Лінія на загальну суму 166, 80 грн.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 грудня 2025 року та письмових пояснень ОСОБА_3 02 грудня 2025 року приблизно о 17:30 год. малолітній хлопчик вчинив крадіжку цукерок на суму 166,80 грн, з полиці магазину «АТБ-маркет», таємно шляхом вільного доступу та не розрахувавшись за товар намагався покинути приміщення магазину /а.с. 3, 4/.

На диску з відеозаписом долученому до матеріалів справи зафіксовано факт спроби здійснення малолітнім ОСОБА_2 привласнення у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» продукти 233 цукерок, але біля полиці із солодощами був затриманий охоронцем магазину /а.с. 10/.

Згідно довідки про вартість товару магазину «АТБ-Маркет» продукти 233, вартість цукерок своя лінія, у кількості 12 шт. становить 166,80 грн з ПДВ, 133,44 грн без ПДВ /а.с. 5/.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи скріншотів з застосунку «Дія» та копії паспорту ОСОБА_1 , остання є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7, 8-9/.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи, що діями малолітнього ОСОБА_2 не заподіяно шкоди, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та застосувавши положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова