Справа № 473/496/26
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді Зубар Н.Б. у справі №473/496/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив

04 лютого 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Зубар Н.Б., який вивчивши матеріали справи подала заяву про самовідвід в цій справі, вказавши що суддею Зубар Н.Б. за тими ж обставинами постановою від 30 грудня 2025 року за ст. 124 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП. Постанову суду щодо ОСОБА_1 направлено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР.

Таким чином вона в даній ухвалі вже надала оцінку діям ОСОБА_1 в судовому рішенні, що набрало законної сили.

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суддя прийшов до наступного.

Зокрема, суддею встановлено, що в провадженні судді Зубар Н.Б. перебувала адміністративна справа №473/6713/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2025 року за ст. 124 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП. Постанову суду щодо ОСОБА_1 направлено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР.

Таким чином суддя в даній ухвалі вже надала оцінку діям ОСОБА_1 в судовому рішенні, що набрало законної сили.

04.02.2026 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями на суддю Зубар Н.Б. було розподілено справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Однак, з огляду на очевидні прогалини в законодавстві, а саме в Кодексі України про адміністративні правопорушення, стосовно процесуального врегулювання права на відвід (самовідвід) і порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), можливе застосування в цьому випадку анології права (чинні Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства).

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають відвід або самовідвід судді, визначеного для розгляду справи про адміністративне правопорушення. При застосуванні аналогії права, та практики ЄСПЛ, який при розгляді справ про адміністративні правопорушення застосовує норми кримінального права, необхідно відвід судді вирішувати за нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 Кримінально-процесуального Кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Кримінально-процесуального Кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів, щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заяву про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення з єдиним унікальним номером судової справи № 473/496/26, провадження 3/473/213/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалив

заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Наталії Борисівни у справі №473/496/26 (провадження 3/473/213/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар