overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/379/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №3 Одеського районного управління полції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

09.12.2025р. співробітником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №760282 за обставинами того, що 03.12.2025 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Марсельська, буд.80, м. Одеса, стріляв з шумового пістолета на подвір`ї, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

До суду з`явилась ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом п.9 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 17,20,256, 268, 278, 283 КпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженняу справі про притягнення доадміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі,

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси.

Суддя: В.К.Кисельов
Номер провадження 3/523/330/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , справа № 523/24131/25, провадження № 3/523/5445/25, справа 523/24133/25, провадження 3/523/5446/25.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справа № 523/24131/25, провадження № 3/523/5445/25 та справа № 523/24133/25, провадження № 3/523/5446/25, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №523/24131/25, провадження №3/523/5445/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , справа № 523/24131/25, провадження №3/523/5445/25 та справа № 523/24133/25, провадження № 3/523/5446/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 523/24131/25, провадження № 3/523/5445/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Нікітіна
Справа № 591/443/26 Провадження № 3/591/247/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 29 січня 2026 року о 09.00 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 12 лютого 2026 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/658/26
Провадження № 3/591/310/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 160КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 29 січня 2026 року о 09.00 год., ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань не находило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 12 лютого 2026 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участю секретаря -Кравченко Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,зі слів не працює

ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 05.12.2025 року на 09:00 год., 24.12.2025 року на 09-30 год, 15 січня 2026 року на 08-30 год., 30 січня 2025 року на 08-15 год, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 405 (тел.: 60-04-80) на 04.02.2026 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,зі слів не працює, номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/216/26 Провадження № 3/591/141/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем на ринку в м. Суми по вул. ЗСУ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2024 року о 14 год 30 хв, встановлено порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, а саме ОСОБА_1 на ринку в м. Суми по вул. ЗСУ продавав одну ялинку без документів (відсутня бирка зі штрихкодом), чим порушив ст.ст. 10, 63 Закону України «Про рослинний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За цим фактом 29 грудня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 019098.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини наведені в протоколі.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Так, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані долучені до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували який саме порядок збуту об`єктів рослинного світу порушено ОСОБА_1 (стаття наведена в протоколі закону є загальною нормою а не відповідним порядком, тим більше, що Закон «Про рослинний світ», взагалі не містить статті під номером 63, на яку, в тому числі, посилається автор протоколу), що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повинно обов`язково зазначатись в протоколі, з огляду на відсилочний характер цієї норми, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 247, 265, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Об`єкти рослинного світу, а саме одну ялинку - залишити в користуванні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю захисника Бикова Д.О., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 року серії ЕПР № 1№536284, ОСОБА_1 близько 23.45 год. 09.12.2025 р. у м.Суми по пл. Покровській 2, керуючи транспортним засобом Audi A 4 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійно змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого втратила керування та здійснила наїзд на бордюр та стовп. Внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 09.12.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 536284.

ОСОБА_1 пояснила у судовому засіданні, що матеріальна шкода в результаті ДТП нікому не завдана.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення, суд виходить з наступного.

На підтвердження обставин зазначених в протоколі суду надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 536284 ( а.с.01); схемою місця ДТП ( а.с.03), поясненнями ОСОБА_1 ..

Проте, інкримінований в провину ОСОБА_1 склад правопорушення характеризується в першу чергу пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що в свою чергу, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, потребує зазначення в протоколі потерпілих та надання доказів на підтвердження цих обставин.

Всупереч наведених нормам протокол та долучені до нього матеріали наведеної інформації та доказів не містять , в протоколі зазначено про пошкодження транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_1 , шкоди третім особам в результаті ДТП не завдано.

Відтак, враховуючи, що суд, зберігаючи безсторонність та неупередженість, позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, вважає не доведеним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 124,283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює продавцем VapeBar, за ч. 1 ст. 156 КУпАП ( розгляд питання про вирішення долі речових доказів),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 09.10.2025 р. було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнено її від адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 30.09.2025 р. актом вилучення було здійснено вилучення нікотину марки Octolab в кількості 15 пакетів.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові судді від 09.10.2025 р. питання про вилучений нікотин, не вирішено, суддя за власною ініціативою вважає, що в даному провадженні слід постановити додаткову постанову, якою вирішити долю речового доказу нікотину марки Octolab в кількості 15 пакетів, зокрема він підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.265,283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: нікотину марки Octolab в кількості 15 пакетів, який було вилучено відповідно до акту вилучення від 30.09.2025 р. - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №592/1328/26
Провадження №3/592/483/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Краснопільським РВ УМВС 19.01.2006,

за ч.1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває

справа №592/1328/26 (провадження №3/592/483/26),

справа №592/1330/26 (провадження №3/592/484/26),

справа №592/1331/26 (провадження №3/592/485/26),

справа №592/1333/26 (провадження №3/592/486/26),

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/1328/26, провадження №3/592/483/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/1328/26 (провадження №3/592/483/26), справу №592/1330/26 (провадження №3/592/484/26), справу №592/1331/26 (провадження №3/592/485/26), справу №592/1333/26 (провадження №3/592/486/26), під одним номером: справа № 592/1328/26, провадження №3/592/483/26.

Постанова не оскаржується.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа № 579/2896/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої швачкою у ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2025 року серії ВАД №776015, 16 грудня 2025 року о 17 год. 25 хв. неповнолітня дочка ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла 15 річного віку, палила цикарки марки «Мальборо» в забороненому законом для цього місці - на зупинці громадського транспорту за адресою: вул.Європейська, м.Кролевець Конотопського району Сумської області, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась та пояснила, що провела профілактичну бесіду з дочкою.

Обставини вчинення неповнолітньою ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується поясненням її матері ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №776015 від 17.12.2025 року (а.с.2);

- письмовим поясненнями ОСОБА_3 від 17.12.2025 року (а.с.3).

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_3 у п`ятнадцятирічному віці вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст.22, ч.3 ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець