"29" січня 2026 р. Справа № 363/524/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

20.01.2026 року близько 18 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 524845, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.Вказаний терміновий заборонний припис було винесено строком на одну добу з 20.01.2026 року о 16 год. 25 хв. до 21.01.2026 року о 16 год. 25 хв. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967647 від 20.01.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 протокол підписав, зауважень чи скарг щодо його змісту не висловлював;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого 20.01.2026 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису та повторно вчинив домашнє насильство;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній відмовився від надання показань, посилаючись на статтю 63 Конституції України;

копією термінового заборонного припису серії АА № 524845;

заявою ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що своєї вини не визнає;

телефонограмою від ОСОБА_1 , у якій останній повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, визнав вину в повному обсязі та просив суд обмежитися мінімальним адміністративним стягненням, при цьому пільг не має.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду надіслав телефонограму, в якій просив розглянути справу за його відсутності та повідомив про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 173-8 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, Неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування тягне за собою попередження або накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а його вину доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-8, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати до його адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник