Справа №678/10/26
Провадження №3-678-9/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт.Меджибіж, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, головного спеціаліста сектору з публічних закупівель Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом сектору з публічних закупівель Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, , 08.06.2024 року допустила порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

За результатами ревізії процедури закупівлі встановлено, що в порушення вимог абз.3 п.п.3 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 якою не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених п.п.5 та 12 п.47 цих Особливостей.

Відповідно до п.37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим законом. визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Прийнятою відповідно до п.37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.

За результатами ревізії процедури закупівлі встановлено, що згідно абз.15 п.47 Особливостей Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у п.п.3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Зазначені вимоги для переможця процедури закупівлі передбачені у Додатку 2 до Тендерної документації Замовника.

Згідно інформації, розмішеної в електронній системі закупівель, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднене в електронній системі закупівель 3 червня 2024 року.

Однак за результатами ревізії встановлено, що переможцем торгів ФОП ОСОБА_2 не надано Замовнику протягом строку визначеного Особливостями та тендерною документацією у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених п.п.5 і 12 п.47 Особливостей, а саме не оприлюднено в електронній системі закупівель Витяг про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/наявність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог абз.3 п.п.3 п.44 Особливостей «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п.п.3, 5, і 12 п.47 цих особливостей».

Таким чином, в порушення вимог абз.3 п.п.3 п.44 Особливостей уповноважена особа не відхилила тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_2 якою не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначена п.п.5 і 12 п.47 цих Особливостей, та уклала з ним договір №335 від 17.06.2024 року на суму 679458 грн.

Зазначене порушення зафіксовано у Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Меджибізької селищної ради за період з 01.01.2022 року по 30.09.2025 року №132220-08/25 від 19.12.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Відповідно до п.4 ч.10 ст.11 Закону уповноважена особа, зокрема, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Період вчинення правопорушення з 08.06.2024 року по 17.06.2024 року. Матеріальної шкоди не заподіяно.

Станом на 19.12.2025 року порушення не усунуто, що є порушенням абз.3 п.п.3 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правової режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджена постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП - порушення законодавства про закупівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, обіцяла більше такого не робити, просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КупАП, про що також подала відповідну письмову заяву від 02.02.2026 року з додатками до неї.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом №13/07/0014/2025ПР про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, витягом з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Меджибізької селищної ради за період з 01.01.2022 року по 30.09.2025 року №132220-08/25 від 19.12.2025 року, розпорядженням Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №147/ОС-2023 від 18.09.2023 року «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель», положенням про уповноважену особу з публічних закупівель замовником яких виступає Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, інформаційним повідомленням селищного голови Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Ткача О.О. №02-20/1742 від 15.12.2025 року, розпорядженням Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №86-ос від 15.09.2023 року «Про призначення Олесі Білоус», іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у сфері законодавства про закупівлі.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 відсутні негативні наслідки від вчиненого нею правопорушення та будь-яка шкода державі, врахувавши її особу, те що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має численні сертифікати про підвищення кваліфікації, позитивну характеристику за місцем роботи, відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до неї слід застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 164-14, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі, - закрити.

Постанова може бути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня їївинесення. Апеляційнаскаргаподається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський