Справа № 211/775/26
Провадження № 3/211/726/26
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 173, 173-2 ч.2, 173-2 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30 01 2026 року справи про адміністративні правопорушення №211/775/26, №211/777/26, №211/779/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 173-2 ч 2, 173-2 ч 3 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №211/775/26.

12 01 2026 приблизно о 15-00 год. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , почав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої нецензурно виражався та підвищував тон в її бік в присутності її сина ОСОБА_3 ,2014 року народження , чим вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру , та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

12 01 2026 приблизно о 15-00 год. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , знаходячись в нетверезому стані, безпідставно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою в присутності її сина ОСОБА_3 ,2014 року народження , на прохання припинити не реагував , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру , та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

12 01 2026 приблизно о 13-00 год. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння маючи хуліганські наміри, розбив скло вікна на першому поверсі будинку №9 ,чим порушив громадський порядок та спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справ є заява про розгляд справи у нього відсутність.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173 , 173-2 ч. 2, 173-2 ч 3 КУпАП, підтверджується матеріалами об`єднаної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 01 2026 року серії ВАД № 952900, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 01 2026 року серії ВАД № 952930, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 01 2026 року серії ВАД № 952929, поясненнями, рапортами, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вивчивши матеріали справи,суд прийшов до висновку,що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 173 -2 ч. 2, 173-2 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 -2 ч. 2, 173-2 ч. 3 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративних правопорушень та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, запобігання новим правопорушенням, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення,в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених передбачене ст. 172-2 ч. 3 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючисьст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 173-2 ч. 2, ст.173-2 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173-2 ч. 2, ст.173-2 ч. 3 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

-за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень;

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень;

-за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП та ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 2040 ( дві тисячі сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко