Справа № 283/3123/25
Провадження №3/283/19/2026
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Коростенського районного сектору №2 ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після притягнення його 27.10.2025 Малинським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, 25.11.2025, 26.11.2025, 27.11.2025 та 28.11.2025 з 08 до 15 години згідно з графіком КП «Екоресурс» за адресою: вул. Паркова, 1, місто Малин, не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив. Вказав, що не з`являвся для відпрацювання суспільно корисних робіт за станом здоров`я.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №3/2025 від 05.12.2025;

- копією постанови по справі №283/2235/25 від 27.10.2025;

- направленням до КП «Екоресурс» від 24.11.2025;

- наказом №146 КП «Екоресурс» від 24.11.2025 про прийняття до виконання постанови суду;

- графіком виходу на роботу КП «Екоресурс»;

- повідомленнями КП «Екоресурс» щодо неявки ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт згідно з графіком;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, викладені в протоколі, та докази, надані до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, та достовірними.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч ст.183-2, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич