Справа № 317/257/26
Провадження № 3/317/208/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., з участю представника особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Дужак М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 на розгляд до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за електронним протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 557381 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 02.01.2026 о 15:00 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гоголя в с-щі Кушугум, в Запорізькому районі Запорізької області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджено.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся під підпис під час складення та вручення копії протоколу (а.с.1). Крім того, про розгляд судом протоколу складеного відносно нього, останнього було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с.14).

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також той факт, що ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Дужак М.В., яка в його інтересах має право подавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, чим остання скористалась, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

27.01.2026 адвокатом Дужак М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано письмові заперечення на протокол, які за змістом є клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку в відсутністю і діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке підтримано адвокатом в ході судового розгляду (а.с.50-54). Також, адвокатом долучено до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній послався на відсутність в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, через проходження ним в день складання протоколу - 02.01.2026 огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ОКЗПН та СЗХ» ЗОР, яким ознак наркотичного сп`яніння не виявлено (а.с.27-33). Як на підставу закриття провадження у справі адвокат послалась на те, що ОСОБА_2 після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП - за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, цього ж дня пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ОКЗПН та СЗХ» ЗОР, яким ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, долучивши відповідний Висновок №16 від 02.01.2026, складений лікарем-наркологом КНП «ОКЗПН та СЗХ» ЗОР ОСОБА_3 (а.с.34).

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, письмові пояснення особи, що притягається до відповідальності та його представника, надані в судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557381 від 02.01.2026 не відповідають дійсності, оскільки суду було надано Висновок КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР № 16, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем наркологом ОСОБА_3 , 02.01.2026 о 18 год. 05 хв., проведено вказаний огляд і згідно якого у нього ознак сп`яніння не виявлено (а.с.34), у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка