overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18370/25

Провадження №3/522/441/26

29 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши питання про виправлення описки допущеної у повному тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 коп. (Єдиний унікальний номер справи: №522/18370/25, провадження №3/522/441/26).

Так, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що у вступній частині повного тексту постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2026 року, а саме у відомостях про номер судової справи і провадженні була допущена технічна описка у зазначенні її номеру, а саме замість «справа №522/18370/25, провадження №3/522/441/26» було помилково вказано "справа № 522/23401/25, провадження № 3/522/441/26".

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у вступній частині повного тексту постанови судді Приморського районного суд м. Одеси від 16 січня 2026 року, вказавши вірний номер справи «справа №522/18370/25, провадження №3/522/441/26».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови судді Приморського районного суд м. Одеси від 16 січня 2026 року, а саме у відомостях про номер справи, вказати вірний: «справа №522/18370/25, провадження №3/522/441/26».

Суддя: К.О. Лагода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/27889/25

Провадження №3/522/853/26

№3/522/854/26

30 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з полку УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №542016 від 16.12.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, (справа № 522/27889/25, провадження №3/522/854/26) та серії ЕПР1 №542026 від 16.12.2025 року за ст. 124 КУпАП, (справа № 522/27889/25, провадження №3/522/853/26).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справ без його участі, в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 №3/522/853/26 та № 3/522/854/26 об`єднати в одне провадження під загальним номером справи №522/27889/25, провадження №3/522/854/26.

Суддя: К.О. Лагода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/27889/25

Провадження №3/522/853/26

№3/522/854/26

30 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з полку УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №542016 від 16.12.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, (справа № 522/27889/25, провадження №3/522/854/26) та серії ЕПР1 №542026 від 16.12.2025 року за ст. 124 КУпАП, (справа № 522/27889/25, провадження №3/522/853/26).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справ без його участі, в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 №3/522/853/26 та № 3/522/854/26 об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/27889/25, провадження № 3/522/854/26.

Суддя: К.О. Лагода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/27893/25

Провадження №3/522/860/26

№3/522/861/26

30 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з полку УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №543070 від 17.12.2025 року за ст. 124 КУпАП, (справа № 522/27893/25, провадження №3/522/860/26) та серії ЕПР1 №543088 від 17.12.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, (справа № 522/27893/25, провадження №3/522/861/26).

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності з визнанням своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.12.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 №3/522/860/26 та № 3/522/861/26 об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/27893/25, провадження № 3/522/861/26.

Суддя: К.О. Лагода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/27964/25

Провадження №3/522/878/26

№3/522/879/26

30 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з полку УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВАД №763030 від 25.12.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, (справа № 522/27964/25, провадження №3/522/878/26) та серії ВАД №758900 від 25.12.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, (справа № 522/27964/25, провадження №3/522/879/26).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №3/522/878/26 та № 3/522/879/26 об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/27964/25, провадження № 3/522/878/26.

Суддя: К.О. Лагода
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Тищука В.В.,

захисника Опалько О.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 06 лютого 2026 року о 15:25 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/20102/25

Номер провадження №3/522/297/26

Головуючий суддя Русєва А.С.
Справа № 686/1438/26
Провадження № 3/686/821/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, -

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/1438/26 та № 686/1452/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/1438/26 та № 686/1452/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/1438/26.

Суддя:
Справа № 686/1802/26
Провадження № 3/686/880/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. одночасно надійшла справа № 686/1802/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа № 686/1806/26 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються одних і тих самих осіб та однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/1802/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 686/1806/26 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/1802/26.

Суддя:
Справа № 523/1170/26
Номер провадження 3/523/821/26
ПОСТАНОВА

"30" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, офіційно не працюючої,

адреса проживання: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого статтями ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На адресу Пересипського райсуду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали (справа №523/1170/26) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Одночасно, до суду надійшли ще три адміністративні матеріали (справи: №523/1171/26, 523/1172/26, 523/1173/26) складенні відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частинами 2 статей 173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №523/1170/26 з №523/1171/26, 523/1172/26, 523/1173/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №523/1170/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2518/26
Провадження № 3/686/1026/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області ДПП НП України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.10.2025 близько 01 год. 10 хв. по проїзній частині вул. Грушевського зі сторони вул. Володимирської в напрямку до вул. Прибузької, м. Хмельницького, на нерегульованому перехресті вул. Грушевського-Подільська.

Разом з тим, в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурки С.В. перебуває справа № 686/2532/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом указаної вище ДТП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурки С.В. від 30.01.2026 для вирішення питання про об`єднання передано справу № 686/2532/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що обидва протоколи стосуються однієї події, мають спільні фактичні обставини та підлягають розгляду в одному суді, з метою всебічного, повного й об`єктивного розгляду справ та виконанням вимог ст. 245 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/2518/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 686/2532/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм спільний номер № 686/2518/26 (провадження № 3/686/1026/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 686/2167/26
Провадження № 3/686/921/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за місцем проживання та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 26.01.2026, на 10 год. 30 хв. 02.02.2026 викликалася ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2026 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/148/26
Провадження № 3/689/124/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/148/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також справа №689/149/26 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/148/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою №689/149/26 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/148/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК