Справа № 550/285/25
Провадження № 3-в/550/4/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ковальчука С.В. про припинення виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/285/25 від 25.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ковальчука С.В. про припинення виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/285/25 від 25.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП обґрунтоване наступним.

Постанова набрала законної сили 07.04.2025, після чого була звернута судом до виконання.

Виконати зазначену постанову співробітниками СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не є можливим в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9в/4/25 був призваний на службу до лав ЗСУ 17.04.2025 року, В/Ч НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши матеріали подання та додані до нього документи дійшов до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Главою 32 КУпАП регламентовані правові механізми провадження по виконанню постанов про застосування адміністративного арешту.

Положення ст.326 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Рішенням Конституційного Суду України від 23листопада 2018 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294,статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа№1-12/2018(3911/15) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними);та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

25.03.2025 року постановою Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова суду набрала законної сили 07.04.2025 року.

Постанова направлена на виконання 07.04.2025 року, тобто у строк передбачений для виконання постанови, який складає 3 місяці.

Таким чином постанова не може бути визнаною такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений законом.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. Окрім того, нормами КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Суд приймає до уваги наведені в поданні доводи щодо перебування порушника у лавах ЗСУ, однак зауважує, що вони не можуть бути підставою для зупинення виконання постанови.

З огляду на викладене, враховуючи, що термін звернення до виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не порушено, доказів на підтвердження підстав для припинення виконання вказаної постанови суду не надано, суд вважає за необхідне подання про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302,303 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ковальчука С.В. про припинення виконання постанови Чутівського районного суду Полтавської області № 550/285/25 від 25.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3. ст.173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк