Справа № 401/74/26
Провадження № 3/401/92/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Кіровоградській області (, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , генеральний директор ТОВ «ВАТ ОЛІМП», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року головним державним інспектором Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області Колодою В.І. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 , генеральним директором ТОВ «ВАТ ОЛІМП», порядку ведення податкового обліку (акт від 29 грудня 2025 року № 21079/11-28-07-07/36983800), а саме:

- п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відмовлено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 134 405 грн, в тому числі за жовтень 2025 року на 134 405 гривень;

- п. 198.5 ст. 198, п. 189.1 ст. 189, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з ПДВ, (показник рядка 19 Декларації), за жовтень 2025 року на суму 1 240 гривень. (а.с. 1-12)

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, скерував до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності,просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки зменшення суми від`ємного значення не вплинуло на податкове зобов`язання, не створило заборгованості перед бюджетом та не перешкодило отримати підприємством узгоджену контролюючим органом суму бюджетного відшкодування. (а.с. 16-17)

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП правопорушення за ст. 1631 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Зі змістом ч. 1 ст. 1631 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Досліджуючи матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2839/12/11-28-07-07 від 29 грудня 2025 року; витягом з акту з документальної позапланової виїзної перевірки № 21079/11-28-07-07/36983800 від 29 грудня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ч. 1 ст. 1631,ст.ст. 23, 33-35, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 к.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); рахунок UA0011563; код класифікації доходів: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації відомчої ознаки.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 170 грн 00 к.;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу до суду надати відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина