overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/588/26
Номер провадження 3/676/369/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2026 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 676/588/26, провадження №3/676/369/26).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги К.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/423/26, провадження №3/676/338/26).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі ст.36 КУпАП уважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/588/26, провадження №3/676/369/26) судді Шульзі К.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/423/26, провадження №3/676/338/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/588/26, провадження №3/676/369/26) передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/423/26, провадження №3/676/338/26).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/578/26
Номер провадження 3/676/366/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2026 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 676/578/26, провадження №3/676/366/26).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з (справа №676/570/26, провадження №3/676/365/26).

Оскільки стосовно ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі ст.36 КУпАП уважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/578/26, провадження №3/676/366/26) судді Савчуку Р.І. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/570/26, провадження №3/676/365/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/578/26, провадження №3/676/366/26), передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчуку Р.І. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з (справа №676/570/26, провадження №3/676/365/26).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/190/26
Номер провадження 3/676/253/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №676/190/26 (провадження №3/676/253/26), №676/418/26 (провадження №3/676/333/26), №676/420/26 (провадження №3/676/335/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшов для розгляду протокол про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №558025 від 03 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли протокол серії ЕПР1 №565595 від 13 січня 2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №676/418/26 (провадження 3/676/333/26), а також протокол серії ЕПР1 №564715 від 12 січня 2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №676/420/26 (провадження 3/676/335/26), останні справи передані судді Драч І.В., який виніс постанову для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження для розгляду з справою за протоколом адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558025 від 03 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні у одного суду знаходяться три адміністративні справи відносно однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №676/190/26 (провадження №3/676/253/26), №676/418/26 (провадження №3/676/333/26) та №676/420/26 (провадження №3/676/335/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи №676/190/26 та номер провадження №3/676/253/26.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 676/396/26
Провадження № 3/676/315/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи, що надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студентки ПТО,

за ч. 1 ст. 175-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, 09.01.2026 року близько 15 год. 20 хв. перебуваючи у громадському місці, на 5-му поверсі загального користування гуртожитку № 47 по вул. Івана Мазепи м. Кам`янець-Подільського, курила цигарки «Кент» та вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_4 в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а також п. 10 ч. 2 ст. 13 ЗУ № 2899-IV. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1, ст. 173 КУпАП.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, поясненнями потерпілої, законного представника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112557 від 09.01.2026 року, ГП № 112556 від 09.01.2026 року, відеозаписом з місця події та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що вона являється неповнолітньою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 175-1, ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, у виді догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/319/26
Провадження № 3/676/284/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 07.01.2026 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Козацький шлях, 18Б с. Довжок Кам`янець-Подільського району керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував технічної складової транспортного засобу внаслідок чого не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Duster» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561386 від 07.01.2026 року, схемою місця ДТП від 07.01.2026 року, фотознімками з місця ДТП.

Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/409/26
Номер провадження 3/676/326/26
П О С Т А Н О В А

про здійснення дистанційного судового провадження

02 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Потерпілий по справі ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Фортечним районним судом міста Кропивницького.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне задовольнити зазначене клопотання потерплого та провести судове провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Фортечним районним судом міста Кропивницького.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання потерпілого.

Провести розгляд об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в умовах дистанційного судового провадження із Фортечним районним судом міста Кропивницького.

Службовим особам Фортечного районного суду міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції о 08 год. 20 хв. 09 лютого 2026 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Фортечного районного суду міста Кропивницького встановити особу потерпілого ОСОБА_2 та перебувати поряд із ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали надіслати для організації виконання голові Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 635/4793/25
Провадження № 3/635/477/2026
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Бондаренка І.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №635/962/26, зазначена справа надійшла та зареєстрована судом 30.01.2026 року.

Постановою судді Савченка Д.М від 02.02.2026 справа була передана в провадження судді Бондаренко І.Е для об`єднання зі справою 635/4753/25, яка на момент розподілу справ № 635/962/26, № 635/964/26 30.01.2026 не була розглянута.

Відповідно до відомостей КП «Д-3», справа 635/4753/25 розглянута 30.01.2026, ОСОБА_1 визнано винним, позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, накладено стягнення розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнуто судовий збір.

Тобто на момент передачі вищезазначених справ в провадження судді Бондаренка І.Е справа №635/4753/25 була вже розглянута.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, беручи до уваги неможливість об`єднання справ та відсутності предмету об`єднання, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно повернути справу №635/962/26 судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М. для продовження розгляду.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №635/962/26, №635/964/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , повернути судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М. для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е. Бондаренко
Справа № 713/3635/25
Провадження №3/713/119/26
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області у Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством, а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання трьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 16.09.2025 року о 11.00 год. встановлено, що остання залишила дітей без нагляду самих з 13.09.2025 року по 16.09.2025 року , не цікавилася їх здоров`ям діти в той час хворіли при цьому мати перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того на протязі року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (Постанова суду від 25.03.2025 року).

Дане правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через гри місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці просить суд закрити провадження на підставі ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 16 вересня 2025 року.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 720/152/26
Провадження №3/720/70/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 01.01.2026 року о 23 годині 20 хвилин була затримана на відстані 2400 метрів до лінії Державного кордону України на території Ванчиковецької ОТГ в межах прикордонної смуги на напрямку с. Тарасівці (Україна) с.Орофтяна (Румунія) та вчинила злісну непокору неодноразовій законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби предявити документи, що посвідчують особу, чим своїми діями порушила ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, оскільки в суді не було доведено факту того, що вона вчинила дії спрямовані на невиконання законної вимоги прикордонного наряду.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Інших доказів вини ОСОБА_1 , зокрема відеозаписів, письмових показів свідків суду надано не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з цієї підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185-10 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК