Справа № 522/1436/22
Провадження № 3/522/32/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Переверзевої Л.І.,

секретаря судового засідання М`якішева А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №197 від 20.01.2022 року, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 30.09.202 року працюючого в управлінні капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації,

за статтею 172-6 ч.1 КУпАП,

учасники процесу:

прокурор Думініка О.Ф.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , припинивши з 30.09.2020 року діяльність на посаді головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, будучи суб`єктом декларування відповідно до ч.1, п.1 підпункту «В» статті 2 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно примітки статті 172-6 КУпАП, в порушення абзацу другого ч.2 статті 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 24.12.2021 року о 12-й годині 43 хвилини декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держвави або місцевого самоврядування за 2020-й рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що у той період в нього пішла з життя мати та через ті події йому було не до подання декларації.

Разом з тим, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні).

Відповідно до наказу управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації №02/к від 02.10.2020 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації.

03.01.2020 року ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця.

Відповідно до витягу з наказу управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації №69/к від 28.09.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації.

Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 172-6 КУПАП, ОСОБА_1 є суб?єктом декларування та суб?єктом адміністративного правопорушення.

Згідно з приміткою до ст. 56 Закону посада державної служби категорії «Б» відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 65' Закону за вчинення корупційних або пов?язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті З цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у п. 1, пп «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Згідно послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 дії по заповненню декларації при звільненні останній розпочав лише 24.12.2021 року.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами ст. 45 Закону та відповідальністю за порушення антикорупційного законодавства.

Відповідно до надісланих пояснень ОСОБА_1 , факт несвоєчасного подання декларації при звільненні він обґрунтовує тим, що забув про необхідність її подання.

Разом з тим, дані обставини не можуть бути визнані як поважні причини несвоєчасного подання декларації, оскільки обов?язок належної підготовки суб?єкта декларування для своєчасної подачі декларації покладається на самого суб?єкта декларування.

Слід зауважити, що обов?язок подання декларації, встановлений статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», має імперативний характер і не ставиться у залежність від будь-яких обставин (у тому числі технічних чи фізичних можливостей суб?єкта декларування, його необізнаності щодо вимог законодавства тощо).

Для кваліфікації несвоєчасного подання декларації як адміністративного правопорушення необхідна наявність двох обставин, а саме: сам факт несвоєчасного подання та відсутність у суб?єкта декларування поважних причин порушення термінів подання декларації.

Тому лише сукупність факту несвоєчасного подання декларації та відсутність при цьому поважних причин у суб?єкта декларування утворює склад адміністративного правопорушення, без наявності якого провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (ст. 247 КУПАП).

Згідно абз. 9 п.п. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 «щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов?язані з корупцією», під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв?язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 в ході збору матеріалів по даному факту не встановлено.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд бере до уваги, що одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Разом з тим, під час судового засідання ОСОБА_1 надав документи згідно яких, він є військовослужбовцем, у зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172-6 ч.1, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 665,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева