Справа № 698/24/26
Провадження № 3/698/17/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.12.2025 року близько 06-35 год. в селищі Єрки по вул. Чорновола керував т/з «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований з правого боку автомобіль Toyota RAV4 Hybrid. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім власного визнання, підтверджується фактичними відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 533958 від 07.12.2025 року та протоколом серія ЕПР1 № 533964 від 07.12.2025 року, схемою ДТП від 07.12.2025 року, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, власними письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити особі, на яку накладено грошове стягнення, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Калинопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Калинопільського районного суду Баранов О.І.