П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/52/26

Провадження №3/377/31/26

04 лютого 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ВАД № 852042 від 15.01.2026, 14 січня 2026 року о 16:30 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї прийомної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених пунктом 2, пунктом 5 статті 150 СК України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим прийомна матір тривалий час, близько 1,5 року, проживає окремо від прийомної дочки та навідується тільки близько 2-х разів на тиждень, чим прийомна матір ОСОБА_1 зловживає своїми обов`язками і фактично відмовилася від піклування про прийомних дітей, чим порушує їх права на належний догляд, безпеку та захист інтересів і виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 852043 від 15.01.2026, 14 січня 2026 року о 16:30 за адресою: АДРЕСА_2 в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого прийомного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених пунктом 2, пунктом 5 статті 150 СК України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим прийомна матір тривалий час, близько 1,5 року, проживала окремо від прийомного сина та навідувалася близько 2-х разів на тиждень, чим прийомна матір, зловживаючи своїми обов`язками, фактично відмовляється від піклування про прийомних дітей, та порушує їх права на належний догляд, виховання, безпеку та захист законних інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 21 січня 2026 року було об`єднано справу № 377/53/26 (провадження № 3/377/32/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, зі справою № 377/52/26 (провадження № 3/377/31/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/52/26 (провадження № 3/377/31/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона не ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї

прийомної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свого прийомного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2016 року вона має статус прийомної сім`ї, в червні 2023 року до неї у прийомну сім`ю було влаштовано ОСОБА_3 , а в липні 2023 року до неї в сім`ю було влаштовано ОСОБА_2 . Разом з дітьми вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В лютому 2024 року вона з чоловіком розпочала ремонт в даній квартирі, і тому діти переїхали до іншої квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки діти мають психічні вади, то доглядати за дітьми їй допомагала ОСОБА_4 .. Вона приходила до дітей, ночувала з ними, діти також приходили до неї в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вона займалася вихованням та утримання дітей, доглядала за ними, займалася їх лікуванням, купувала продукти харчування, речі, шкільне приладдя, проводила профілактичні бесіди, створила належні побутові умови, діти перебували під постійним наглядом або її, або ОСОБА_4 .. Влітку 2025 року ОСОБА_2 почала більше часу проводити на вулиці, не реагувала на її зауваження, не слухалася її, тому вона зверталася за допомогою до підрозділу ювенальної превенції ВП № 2 Вишгородського РУП, проте це не дало позитивних результатів. 30 грудня 2025 року вона звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Славутицької міської ради із заявою про припинення функціонування прийомної сім`ї та звільнення її від повноважень прийомної матері. 09.01.2026 було прийнято рішення про припинення функціонування її прийомної сім`ї.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За частиною 1 статті 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2 статті 150 СК України).

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3 статті 150 СК України).

Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4 статті 150 СК України).

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5 статті 150 СК України).

Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6 статті 150 СК України).

Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7 статті 150 СК України).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання,

невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У частині 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 визначено, що означає «не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя»: незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складник виховання; не спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявлення інтересу до її внутрішнього світу; не створення умов для здобуття нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852042 від 15.01.2026, 14 січня 2026 року о 16:30 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї прийомної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених пунктом 2, пунктом 5 статті 150 СК України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим прийомна матір тривалий час, близько 1,5 року, проживає окремо від прийомної дочки та навідується тільки близько 2-х разів на тиждень, чим прийомна матір ОСОБА_1 зловживає своїми обов`язками і фактично відмовилася від піклування про прийомних дітей, чим порушує їх права на належний догляд, безпеку та захист інтересів і виховання. Згідно з протоколом серії ВАД № 852043 від 15.01.2026 14 січня 2026 року о 16:30 за адресою: АДРЕСА_2 в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого прийомного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених пунктом 2, пунктом 5 статті 150 СК України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим прийомна матір тривалий час, близько 1,5 року, проживала окремо від прийомного сина та навідувалася близько 2-х разів на тиждень, чим прийомна матір, зловживаючи своїми обов`язками, фактично відмовляється від піклування про прийомних дітей, та порушує їх права на належний догляд, виховання, безпеку та захист законних інтересів.

Слід зазначити, що надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852042 від 15.01.2026, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852043 від 15.01.2026, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП; рапорт інспектора з ЮП СВГ ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Л. Байової від 14.01.2026, відповідно до якого 14.01.2026 о 16:30 був виявлений факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків прийомною матір`ю ОСОБА_1 по відношенню до прийомних дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з Левенських Ганною, та ОСОБА_6 , а з 10.01.2026 по теперішній час ОСОБА_6 проживає з ОСОБА_7 , ОСОБА_1 проживає за адресою:

АДРЕСА_1 та до дітей приходить близько 2-х разів на тиждень; письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких зазначено, що вона проживала за адресою:

АДРЕСА_2 з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за усною домовленістю із ОСОБА_1 , яка придбавала продукти харчування для дітей, шкільне приладдя для дітей. ОСОБА_1 приходила до дітей декілька разів на тиждень. Коли вона приходила до дітей, то проводила з ними виховні бесіди. Влітку вони всі разом їздили в село, на річку, де проводили спільно час . З 12.01.2026 ОСОБА_6 проживає у ОСОБА_8 ; письмові пояснення ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 10.01.2026 близько 16 години в кафе «Світлиця» зайшла невідома дівчина, яка попросила води та повідомила, що їй нікуди йти, оскільки не хоче йти до ОСОБА_1 , тому що вона зачиняла її в квартирі та не дозволяла гуляти. Вона вирішила забрати ОСОБА_9 додому. Ввечері вона поспілкувалася із ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_9 залишиться в неї на ніч; копії подань начальника ВП № 2 Вишгородського РУП щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень, адресованих начальнику Служби у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 16.07.2025, 10.11.2025, 16.01.2026, копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копія постанови Славутицького міського суду від 12 серпня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, копія рішення Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 29.05.2023 № 153 «Про влаштування дитини, позбавленої батьківської піклування, ОСОБА_3 у прийомну сім`ю ОСОБА_1 », копія рішення Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 10.07.2023 № 195 «Про влаштування дитини, позбавленої батьківської піклування, ОСОБА_2 у прийомну сім`ю ОСОБА_1 », не містять в собі даних про неправомірні діяння ОСОБА_1 , які охоплюються диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП, та вказують саме на її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання прийомних дітей.

Рішенням Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 09.01.2026 № 17 «Про припинення функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_1 та виведення з неї дітей, позбавлених батьківського піклування» припинено з 12.01.2026 функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Припинено дію договорів про організацію діяльності прийомної сім`ї ОСОБА_1 від 02.06.2023 № 01, від 11.07.2023 № 02. Виведено з 12.01.2026 з прийомної сім`ї ОСОБА_1 дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим влаштуванням із 12.01.2026 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради. Виведено з 12.01.2026 з прийомної сім`ї ОСОБА_1 дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на первинному обліку Служби у справах дітей Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області з подальшим влаштуванням за місцем походження дитини.

Таким чином, станом на 14.01.2026 вже було припинено функціонування прийомної сім`ї ОСОБА_1 та припинено дію договорів про організацію діяльності прийомної сім`ї ОСОБА_1 від 02.06.2023 № 1, від 11.07.2023 № 2 і виведено з 12.01.2026 з прийомної сім`ї ОСОБА_1 дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з викладеного, дані, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, серії ВАД № 852042 від 15.01.2026 та серії ВАД № 852043 від 15.01.2026, про те, що ОСОБА_1 14 січня 2026 року о 16:30 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання своїх

батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї прийомної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свого прийомного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в рапорті інспектора з ЮП СВГ ВП № 2 Вишгородського РУП Л. Байової від 14.01.2026, не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим в судовому засіданні.

За таких обставин, сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі № 1-135/2018 (5846/17) зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За таких обставин, відсутні законні підстави для висновку про наявність складу інкримінованих правопорушень у діях ОСОБА_1 та притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання прийомної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та прийомного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обставин, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька