cправа №947/2524/26
провадження №3/947/677/26
П О С Т А Н О В А

27 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 року на адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763012 від 07 січня 2026 року вбачається, що 13.06.2025 ргоку ОСОБА_2 за адресою: м.Одеса, вул. А.Бачинського, бу.111, мав при собі прозорий пакет із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору , яка згідно висновку експерта СЕ-19/116-25/15261-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 0,29г, зберігав для власного вживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Днем вчинення адміністративного правопорушення зазначено дату 13.06.2025 року, а днем закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України 01.08.2025 року.

Окрім цього, 27.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав, просив його суворо не карати.

Згідно з ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В той же час, матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, надійшли до суду 19.01.2026 року, тобто вже після спливу граничного терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суддя вважає, що з протоколу та доданих до нього документів, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, але станом на 27.01.2026 року спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ч.7 ст.38 КУпАП.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна