Справа № 944/6364/25
Провадження №3/944/142/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2025 року, близько 23 год. 45 хв. молодший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в умовах правового режиму воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий характерний запах алкоголю, нерівна хода. Від проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння з використання спеціального технічного засобу АлкоФор 505 № 00458 та в закладах охорони здоров?я відмовився (Акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 №00458 №217 від 10.11.2025).

Крім цього, 18 листопада 2025 року близько 09 год 00 хв молодший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в умовах правового режиму воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий характерний запах алкоголю, нерівна хода. Від проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння з використання спеціального технічного засобу АлкоФор 505 № 00458 та в закладах охорони здоров?я відмовився (Акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 № 00458 №223 від 18.11.2025)

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки смс повідомленням на номер телефону. Також про причини неявки не повідомив письмових пояснень не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЛВ/Я №260 від 10 листопада 2025 року та серії ЛВ/Я №266 від 18 листопада 2025 року Акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 №00458 №217 від 10.11.2025, від проходження огляду відмовився; Акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 № 00458 №223 від 18.11.2025, від проходження огляду відмовився; іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник