Провадження № 3/537/231/2026
Справа № 537/304/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Вівус 2007», юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Артема, буд.9,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Вівус 2007» (), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Артема, буд.9, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з рентної плати за ІІІ квартал 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 19.11.2025 платіжне доручення до установи банку подане 20.11.2025, чим порушено п.257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП надійшла на адресу суду 20.01.2026 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Фадєєвій С.О.

У судове засідання, призначене на 03.02.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася неврученою з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адерсою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що протягом року ОСОБА_1 вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що в свою чергу виключає можливість його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України. У протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП мається відмітка, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Пунктом 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України передбачено, що сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 248 від 14.01.2026; копією акту «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за ІІІ квартал 2025 року ТОВ «Вівус 2007» ()» та іншими матеріалам справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює, негативних характеристик не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ступінь його вини, майновий стан. Судом також враховується відсутність внаслідок вчинення правопорушення тяжких наслідків, короткий період пропуску граничного строку податкової декларації, а саме один день.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна