Справа № 501/5941/25
Номер провадження 3/501/132/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, яка не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759877 від 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала 14 грудня 2025 року о 19:00 год за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 19, на території дитячого майданчика, де вживала алкогольний напій - коньяк. Зазначені дії свідчать про відсутність належного батьківського контролю та створення умов, що негативно пливають та фізичний та моральний розвиток дитини.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подала.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, речі не вилучалися, є пояснення ОСОБА_1 : «З протоколом згодна»; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію, а саме про бійку; пояснення ОСОБА_3 , відповідно до якого 14 грудня 2025 року вона зателефонувала неповнолітній ОСОБА_4 з якою вони вживала коньяк, а також поруч були хлопці, які висловили бажання з ними познайомитися, а потім у них виникла сутичка, ОСОБА_5 доставили до відділу поліції; пояснення ОСОБА_2 , відповідно до якого 14 грудня 2025 року вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння на дитячому майданчику за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 19, з ОСОБА_6 , якій 29 років, яка пригощала її коньяком; пояснення ОСОБА_7 про конфлікт між його товаришем та невідомим йому чоловіком; пояснення ОСОБА_8 про конфлікт між ним та невідомим йому чоловіком; копія паспорта ОСОБА_7 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , матір ОСОБА_1 ; витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити, серед іншого, чи вчинив неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, і, відповідно, - час, місце, обставини його вчинення та правову кваліфікацію.

Відповідно, ці відомості (час, місце, обставини вчинення та правова кваліфікація) мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено правову кваліфікацію вчиненого неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому суд, зокрема, позбавлений можливості перевірити, чи містить фактично вчинене нею діяння ознаки певного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Відповідно, суд також позбавлений можливості перевірити, чи містить діяння її матері ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Малофеєва проти Росії», «Карелін проти Росії» та інших), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Суд також зазначає, що надані докази не містять відомостей про обставини, вказані у протоколі, окрім пояснення ОСОБА_2 . Однак працівник поліції, який відібрав пояснення, не роз`яснив ОСОБА_2 право не давати пояснення щодо себе, про що свідчить відсутність її підпису у відповідній графі бланку пояснення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.