Справа № 296/1142/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, працює на посаді головного спеціаліста відділу ОВД та СЕО Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської військової адміністрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративне правопорушення № 16/12-3 від 29.01.2026, ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської ОВА в електронній формі, шляхом пересилання інформації, за допомогою особистої електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена на незахищеному поштовому сервісі «gmail.com», здійснила копіювання електронного документа з назвою «Житомирська - Дані», в якому фактично наявна інформація щодо «ПЕРЕЛІКУ ВСІХ ОРГАНІЗАЦІЙ, ЯКИМ НАДАНО СТАТУС КРИТИЧНОСТІ ВИКЛЮЧНО ЗА ПОДАННЯМ ОВА СТАНОМ НА 14.07.2025» на службовий ПЕОМ (інв.№10140023; hostname «ІНФОРМАЦІЯ_3») який відповідно до Розділу XIV п. 1 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, затвердженої Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 20.01.2025 №29 має містити гриф обмеження доступу «Для службового користування». При цьому службовий ПЕОМ розташований у службовому кабінеті відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки Управління оцінки впливу на довкілля та регулювання у сфері земельних і водних відносин Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської ОВА та перебуває в одноосібному користуванні ОСОБА_1 не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом.

У матеріалах справи від ОСОБА_1 міститься письмова заява про визнання вини та розгляд справи без її участі.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 16/12-3 від 29.01.2026;

- акт огляду службового ПЕОМ (інв.№10140023; hostname «ІНФОРМАЦІЯ_3») №33/59-228 від 28.01.2026, додаток до нього та CD-R диск;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.01.2026;

- копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки управління оцінки впливу на довкілля та регулювання у сфері земельних і водних відносин Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської ОДА №35-К від 11.03.2024;

- копія посадової інструкції головного спеціаліста відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної оцінки управління оцінки впливу на довкілля та регулювання у сфері земельних і водних відносин Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської ОДА, яка містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення від 15.03.2024;

- Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про інформацію»;

- Розпорядження начальника Житомирської ОВА №29 від 20.01.2025 Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Житомирській ОДА (військовій);

- Типова інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме в здійсненні незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Як обставину, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко