overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

19.01.2026

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. розглянувши питання щодо вирішення стягнення судового збору у постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області 19 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області 19 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з накладення стягнення у вигляду штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. на користь держави.

Згідно абзацу 8 зазначеної постанови суду з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

В резолютивній частині постанови помилково не було зазначено суму стягнутого збору в розмірі 665 грн. 60 коп відповідно до ст.40-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, (посадовою особою), який виніс постанову

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, судом встановлено, що необхідно винести додаткову постанову в якій вирішити питання, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині постанови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2026 року у справі №402/19/26 викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2026 року у справі №402/19/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л. Ю. Ясінський
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/18/26
П О С Т А Н О В А

19.01.2026

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.. розглянувши питання щодо вирішення стягнення судового збору у постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області 19 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області 19 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з накладення стягнення у вигляду штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. на користь держави.

Згідно абзацу 8 зазначеної постанови суду з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

В резолютивній частині постанови помилково не було зазначено суму стягнутого збору в розмірі 665 грн. 60 коп відповідно до ст.40-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, (посадовою особою), який виніс постанову

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, судом встановлено, що необхідно винести додаткову постанову в якій вирішити питання, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині постанови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2026 року у справі №402/18/26 викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2026 року у справі №402/18/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 610/278/26
Провадження № 3/610/221/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Кучеренко Ю.М., прокурора Макаренка О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червоний Яр Балаклійського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який займав посаду командира відділення 42 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020577; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 12.02.2026.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 638/866/26
Провадження № 3/638/850/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, помічника начальника НСО військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/866/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 20 січня 2026 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/865/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/866/26 (провадження №3/638/850/26) та 638/865/26 (провадження №3/638/849/26) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/865/26 (провадження №3/638/849/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 3/638/474/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, отримавши висновок судово-автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим ухвалою від 19 грудня 2025 року судом було призначено по справі про адміністративне правопорушення № 638/23041/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відео- звуко-запису; провадження у справі зупинено.

04.02.2026 до суду повернулися матеріали справи разом із висновком експерта.

Отже, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 638/23041/25, справу призначити до розгляду на 09 лютого 2026 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 638/699/26
Провадження № 3/638/822/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

установив:

16.01.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що в постанові від 03 лютого 2026 року міститься описка, а саме у вступній частині не вірно вказано анкетні дані ОСОБА_1 .

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року по справі № 638/699/26, а саме зазначити у вступній частині постанови анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1514/26

Провадження № 3/947/458/26

05.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП(протокол серії ВАД №761354від 24.12.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року о 08:30 год., громадянин ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул.Євгена Чикаленка,50/1, під час конфлікту неодноразово висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 , чіплявся до неї, чим образив її людську гідність та порушив громадський спокій за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

МусаєваКамалМашаллахогли, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 509/92/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 06 січня 2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.ст.126, 130 такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/92/26 за ст.126 ч.5 КУпАП та справу № 509/93/26 за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/92/26 провадження 3/509/25/26.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 509/685/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574672 від 24.01.2026 року, вбачається, що 24.01.2026 року, о 22:40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Ямаха» (якої марки суду невідомо), без реєстраційного номера, по вулиці Отамана Головатого, (де саме судом не встановлено, в протоколі відсутні відомості) в м. Біляївка Одеської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння та на апараті алкотестер Драгер відмовився під відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574672 від 24.01.2026 року зазначена адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: вулиця Отамана Головатого, (де саме судом не встановлено, в протоколі відсутні відомості) в м. Біляївка Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа№ 953/86/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засіданння, що призначено на 20.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», про причини неприбуття до суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року до ОСОБА_1 застосовано привід.

У судове засіданння, що призначено на 05.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, приводом доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого слід доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Київського районного суду м.Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (61168, м. Харків вул. Валентинівська, 7-б), у судове засідання призначене на 10 лютого 2026 року на 10 годині 10 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна