Провадження 3/524/42/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, непрацюючого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 543799 від 12.10.2025, 12.10.2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, дане правопорушення вчинено повторно протягом року,чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт поліцейського та відеозапис з нагрудної камери (бодікамер) працівників поліції, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Даний склад правопорушення є матеріальним, що обов`язково потребує встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями особи та настанням шкоди здоров`ю.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає зокрема словесні образи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд зазначає, що зафіксований на відеозаписі факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , під час якого останній висловлювався нецензурною лайкою, сам по собі не може бути беззаперечним доказом вчинення саме домашнього насильства. Нецензурна лайка як така може бути ознакою дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП), проте для кваліфікації за ст. 173-2 КУпАП обов`язковою умовою є заподіяння шкоди психічному здоров`ю конкретного члена сім`ї.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази (медичні довідки, висновки психолога або результати експертизи), які б підтверджували, що внаслідок дій ОСОБА_1 стан психічного здоров`я потерпілої ОСОБА_2 погіршився. Наявні пояснення потерпілої та рапорт лише фіксують факт конфлікту, але не підтверджують настання наслідків, передбачених диспозицією статті.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суд не може ґрунтувати свої висновки на припущеннях про наявність шкоди здоров`ю за відсутності відповідних доказів.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження матеріального складу правопорушення, вина ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ