overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1392/25
Провадження № 3/528/1/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2026 м. Гребінка

02 лютого 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали (провадження № 3/528/1/26, справа № 528/1392/25) щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та (провадження № 3/528/2/26, справа № 528/1393/25) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення №528/1392/25 та № 528/1393/25 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1392/25 (провадження №3/528/1/26).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/1392/25 та № 528/1393/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ч.3 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1392/25 (провадження №3/528/1/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1393/25
Провадження № 3/528/2/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2026 м. Гребінка

02 лютого 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали (провадження № 3/528/1/26, справа № 528/1392/25) щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та (провадження № 3/528/2/26, справа № 528/1393/25) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення №528/1392/25 та № 528/1393/25 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1392/25 (провадження №3/528/1/26).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/1392/25 та № 528/1393/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ч.3 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/1392/25 (провадження №3/528/1/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 529/70/26
Провадження № 3/529/56/26
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року cуддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №529/69/26), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №529/70/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/529/56/26, справа №529/70/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 529/70/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №529/69/26 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/70/26 (провадження №3/529/56/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
єдиний унікальний номер справи 531/70/26
номер провадження 3/531/66/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , працюючого вантажником "Нова пошта" за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.01.2026 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справи №531/70/26, №531/72/26, № 531/73/26, №531/74/26) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №531/75/26).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями справи визначені для розгляду судді Фисун Л.С. та призначені до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться три справи стосовно однієї і тієї особи, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

-№ 3/531/66/26 (справа №531/70/26) за ч.2 ст.173-2КУпАП;

-№ 3/531/67/26 (справа №531/72/26) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 3/531/68/26 (справа №531/73/26) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 3/531/69/26 (справа №531/74/26) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 3/531/70/26 (справа №531/75/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/531/66/26 (справа №531/70/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП на доопрацювання, під час якого необхідно було встановити достовірну адресу місця проживання (перебування) ОСОБА_1

28 січня 2026 року до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , однак не встановлено його достовірну адресу місця проживання (перебування).

Для повного і всебічного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 з врученням йому судової повістки, виконання якого необхідно доручити Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вручити судову повістку ОСОБА_1 .

Копію постанови про привід та судову повістку направити для виконання до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 03.01.2026 о 18 год. 35 хв. на 99 км дороги Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , при оцінці дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення з дорожнім огородженням, а саме відбійником. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558233 від 03.01.2026 року, рапортом ЄО від 03.01.2026, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю, що є підстави для застосування ст. 22 КУпАП, виходячи з того, що внаслідок ДТП будь-яких збитків іншим особам, окрім нього самого, не завдано, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним або державним інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 05.01.2026 о 08 год. 36 хв. на а/д Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , при оцінці дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення з дорожнім огородженням, а саме відбійником. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559220 від 05.01.2026 року, рапортом ЄО від 05.01.2026, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю, що є підстави для застосування ст. 22 КУпАП, виходячи з того, що внаслідок ДТП будь-яких збитків іншим особам, окрім нього самого, не завдано, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним або державним інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши клопотання захисника Мельниченко Миколи Сергійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від захисника Мельниченко Миколи Сергійовича надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Клопотання захисника Мельниченко Миколи Сергійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою її власних технічних засобів, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.01.2026 на розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи №532/95/26, 532/97/26).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи №532/95/26, 532/97/26) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №532/95/26, провадження 3/532/90/2026.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя