Справа № 157/1316/25
Провадження №3/157/30/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Зеленка В.С., захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396130 ОСОБА_1 19 липня 2025 року о 10 год 56 хв на вулиці Родини Косачів у м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Колєснік Б.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що дійсно 19 липня 2025 року близько 10 год 57 хв працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та запропонували йому без встановлення жодної ознаки сп`яніння пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що водій погодився, категорично заперечуючи факт вживання алкогольних напоїв. Однак поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, фактично в такий спосіб використавши його необізнаність з відповідною процедурою. Будь-якої ознаки алкогольного сп`яніння з перелічених у протоколі, акті та направленні не встановлювалися та не озвучувалися жодним із поліцейських, у зв`язку із чим законних підстав для проведення огляду на стан сп`яніння об`єктивно не існувало. Об 11 годині ОСОБА_1 пройшов огляд із використанням газоаналізатора, показник якого становив 0,28 проміле. Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що він перебуває у стані сп`яніння, утім останній категорично заперечив та висловив бажання пройти огляд ще раз, оскільки заперечував результати огляду, отримані на місці зупинки, та сумнівався у справності приладу, за допомогою якого проводився огляд, проте обидва інспектори відхилили це прохання, а також, не зважаючи на очевидні заперечення особи проти результатів проведеного ними огляду, не запропонували йому пройти відповідний огляд у найближчому лікувальному закладі, чим цілком і навмисно порушили передбачену ст. 266 КУпАП процедуру проведення огляду водіїв на стан сп`яніння.

Об 11 годині 01 хвилин поліцейські, так і не роз`яснивши право пройти огляд в медичному закладі, не склавши акту огляду з направленням і не отримавши згоди ОСОБА_1 із результатами огляду, проведеного на місці зупинки, повідомили, що відносно нього буде складено матеріали ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надалі ОСОБА_1 повідомив, що має посвідчення водія вдома та може його принести, однак поліцейський спочатку не дозволяв залишити місце події, остерігаючись ймовірної втечі особи, однак потім сказав, що ОСОБА_1 може йти, оскільки процедура вже проведена та від його присутності та підписів нічого не залежить. Тобто протокол за ст. 130 КУпАП буде складено незалежно від подальшого перебігу подій (чи погодиться ОСОБА_1 із результатами огляду, чи заявить клопотання проїхати до лікарні і пройти огляд там, чи буде він підписувати акт огляду тощо).

Направлення до лікарні поліцейськими взагалі не складалось, адже вони зовсім не пропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння та не складали цей документ на місці огляду, що повністю підтверджується з наявними у справі відеозаписами подій. Вважає, що поліцейські порушили встановлений статтею 266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а тому зібрані у справі докази є неналежними, а протокол щодо ОСОБА_1 складено безпідставно.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Згідно з пунктами 2, 3, 6, 7, 8 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже згідно з Порядком підставою для проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння є виявлення в нього ознак такого сп`яніння, після чого поліцейський має право провести такий огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку відмови водія від проходження огляду або незгоди з його результатами, поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я та лише в разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський має право в присутності двох свідків скласти протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому міститься підпис водія та запис «Згідний», а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» від 19.07.2025, в якому зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Проте, на долученому до справи відеозаписі з нагрудного реєстратора поліцейського, на якому зафіксований процес зупинки водія, проведення огляду та складання адміністративних матеріалів, видно, що ОСОБА_1 , добровільного пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» та дізнавшись про його позитивний результат (0,28 проміле), категорично заперечив факт вживання алкоголю та не погодився з результатом огляду.

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже за правилами вказаної вище норми закону поліцейський має право провести огляд водія для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Однак у випадку відмови водія від проходження огляду або незгоди водія з його результатами поліцейський безальтернативно має забезпечити проведення огляду в закладі охорони здоров`я й лише у разі відмови водія від проходження огляду в медичному закладі поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Як видно з відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, однак категорично не погодився з його результатом та попросив провести повторний огляд. Проте, поліцейські всупереч вимогам статті 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду не забезпечили проведення огляду в закладі охорони здоров`я. Також, як вбачається з відеозапису, поліцейські не вручили водієві направлення на проходження такого огляду в медичному закладі, хоча такий документ долучено до матеріалів справи.

Встановлені обставини свідчать, що огляд ОСОБА_1 із метою встановлення стану алкогольного сп`яніння проведений з порушенням встановленого порядку, а отже в силу положень частини 4 статті 266 КУпАП є недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави зробити висновок, що поліцейський не виконав вказаних вище вимог закону щодо збирання доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення та підставності складення відповідного протоколу.

Допущені порушення наведених вище нормативних актів при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, свідчать про незаконність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, а додані до нього документи роблять недопустимими докази.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність належних і допустимих доказів винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя Б.С. Гамула