Справа № 577/342/26
Провадження № 3/577/174/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дептівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 14 січня 2000 року, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

- 28 жовтня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП штраф 850 грн 00 коп,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року була визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, будучи матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року не виконувала належним своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, оскільки 11 грудня 2025 року встановлено, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 2015 року народження, більше року проживає окремо від матері с. Дептівка Конотопського району Сумської області разом з бабою і дідом, які займаються його вихованням.

ОСОБА_1 проживає окремо від дитини - сина ОСОБА_2 2015 року народження, не цікавиться його навчанням та станом здоров`я, не займається розвитком дитини, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.

В судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 1), надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнає (а.с.16)

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку була повідомлена про розгляд 22 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, її участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 22 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 13 січня 2026 року, які долучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вона є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично проживає у своєї баби в с. Дептівка Конотопського району Сумської області. Вона проживає окремо від сина від с. Пекарі Конотопського району Сумської області. Вона не працює, не має жодного джерела доходу, а тому не має змоги надати сину матеріальну допомогу. З нею працівниками соціальних служб неодноразово проводилися бесіди щодо недопущення ухилення від виконання батьківських обов`язків. Найближчим часом вона буде вирішувати питання, щоб син переїхав проживати до неї (а.с. 2-3).

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718758 від 13 січня 2026 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 10);

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12);

- поданням відділу - служби у справах дітей Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 13 січня 2026 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-14);

- актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 11 грудня 2025 року, згідно якого умови є незадовільними, у будинку безлад, а санітарно-гігієнічні умови проживання є незадовільними(а.с.15)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, будучи матір`ю малолітньої дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача .

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 3 400 грн 00 коп ( три тисячі чотириста грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак