Справа № 615/84/26
Провадження № 3/615/72/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

14.01.2026 року об 11 год 22 хв фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , провадила господарську діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що складено протокол серії ВБА №202286.

14.01.2026 року об 11 год 25 хв в господарському об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів, що знаходяться у місці продажу; не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про що складено протокол №46/20-40-07-30.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутністю, вину визнає, щиро розкаюється та просить застосувати мінімальне покарання.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, має право зберігати алкогольні напої за місцем роздрібної торгівлі, без внесення таких місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №46/20-40-07-30 від 14.01.2026 року (бланк 092925) складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Шаповаловим О.В., в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «з протоколом згодна»;

- копією акту фактичної перевірки від 14.01.2026 року реєстраційний номер №2139/20/04/РРО/ НОМЕР_1 , в якому зазначена інформація про факти, встановлені в ході перевірки. Зауваження до акта перевірки відсутні;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2026 року серії ВБА № 202286;

- рапортом працівника поліції від 14.01.2026 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- рапортом ПОГ СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кравченка Дениса, з якого вбачається, що 14.01.2026 року було складено протокол серії ВБА №202286 за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 та було вилучено алкогольну продукцію: Пиво туборг 0.5 л 19 шт; Пиво Хайк вайб 0.5 л 3 шт; Пиво Львівське світле 0.5 л 20 шт; Сидр Самерсбі 0.5 л 4 шт; Пиво Львівське різдвяне 0.5 л 3 шт; Пиво 0.5 л 8 шт; Пиво Пивна дівка 0.5 л 2 шт; Горілка Наша марка 0.25 л 3 шт; Шампанське Артемівське 0.75 л 2 шт; Шампанське Боско 0.75 л 2 шт; Пиво старопрамен 480 мл 16 шт; Пиво Картель 0.33 л 6 шт; Пиво Арсенал 1.25 л 12 шт; Пиво Зіберт 1.15 л 1 шт; Сидр Дольче 800 мл 1 шт; Сидр Самерсбі 950 мл 1 шт; Пиво Лящ 1.5 л 2 шт; Пиво Останні вечора 1.5 л 1 шт; Пиво Холстен 1.96 л 2 шт; Пиво бірмікс 1 л 2 шт; Пиво Броварське 2 л 2 шт; Винний напій Грітті 350 мл 6 шт; Сидр Вілла бянко 0.5 л 1 шт; Сидр Дольчеліні 0.3 л 2 шт; Пиво Хайк 0.5 л 4 шт; Пиво Бланш 0.5 л 1 шт; Пиво Міллер 0.5 л 1 шт; Сидр 0.5 л 2 шт; Джинтонік 0.5 л 10 шт; Напій 0.5 л 2 шт; Пиво Львівське 2.35 л 4 шт; Горілка Грін дей 0.5 л 7 шт; Вино Азнаурі 0.75 л 9 шт; Вино Масандра 0.75 л 1 шт; Пиво Львівське 1.18 л 11 шт; Пиво Уманське 1 л 4 шт; Пиво Львівське 1.12 л 6 шт;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №202286, порядковий номер 16;

- витягом з реєстру платників єдиного податку.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп, з конфіскацією виготовленої продукції у виді алкогольних напоїв, які є предметом адміністративного правопорушення. Таке адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1, 164, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією алкогольної продукції згідно рапорту ПОГ СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кравченка Дениса, а саме: Пиво туборг 0.5 л 19 шт; Пиво Хайк вайб 0.5 л 3 шт; Пиво Львівське світле 0.5 л 20 шт; Сидр Самерсбі 0.5 л 4 шт; Пиво Львівське різдвяне 0.5 л 3 шт; Пиво 0.5 л 8 шт; Пиво Пивна дівка 0.5 л 2 шт; Горілка Наша марка 0.25 л 3 шт; Шампанське Артемівське 0.75 л 2 шт; Шампанське Боско 0.75 л 2 шт; Пиво старопрамен 480 мл 16 шт; Пиво Картель 0.33 л 6 шт; Пиво Арсенал 1.25 л 12 шт; Пиво Зіберт 1.15 л 1 шт; Сидр Дольче 800 мл 1 шт; Сидр Самерсбі 950 мл 1 шт; Пиво Лящ 1.5 л 2 шт; Пиво Останні вечора 1.5 л 1 шт; Пиво Холстен 1.96 л 2 шт; Пиво бірмікс 1 л 2 шт; Пиво Броварське 2 л 2 шт; Винний напій Грітті 350 мл 6 шт; Сидр Вілла бянко 0.5 л 1 шт; Сидр Дольчеліні 0.3 л 2 шт; Пиво Хайк 0.5 л 4 шт; Пиво Бланш 0.5 л 1 шт; Пиво Міллер 0.5 л 1 шт; Сидр 0.5 л 2 шт; Джинтонік 0.5 л 10 шт; Напій 0.5 л 2 шт; Пиво Львівське 2.35 л 4 шт; Горілка Грін дей 0.5 л 7 шт; Вино Азнаурі 0.75 л 9 шт; Вино Масандра 0.75 л 1 шт; Пиво Львівське 1.18 л 11 шт; Пиво Уманське 1 л 4 шт; Пиво Львівське 1.12 л 6 шт.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); од банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/84/26.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко