Справа №345/207/26
Провадження № 3/345/89/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця 1-го відділення 1-го стрілецького взводу роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.11.2025 року близько 17.30 год. за адресою АДРЕСА_3 було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , що самовільно залишив місце несення служби при дії на території України особливого періоду. 20.11.2025 року розшуковою групо військової частини НОМЕР_1 НГУ затримано ОСОБА_1 та повернуто до місця несення служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час судового засідання через командування військової частини. Водночас в матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без його участі, повністю визнає вину.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 172-11 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- відомостями, які містяться у протоколі серії НГУ №490225 про військове адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідкою військової частини НОМЕР_1 №50/241/13-368 від 21.11.2025 року, з якої вбчається, що в період з 01.06.2025 року по 21.11.2025 року ОСОБА_1 проходив військову службу у вказаній військовій частині;

- довідкою військової частини НОМЕР_1 №547 від 27.11.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ з 02.06.2023 року;

- рапортом командира патрульного батальйону ОСОБА_2 від 20.11.2025 року, з якого вбачається, що о 17.30 год. 19.11.2025 року під час шикування з метою перевірки наявності особового складу, який залучається до несення служби з охорони громадського порядку АДРЕСА_1 було виявлено відсутність начальника військового наряду (кулеметника) 2 відділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону старшого солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце служби, що дислокується за адресо: АДРЕСА_3 .

Отже, проаналізувавши вищевказані норми законодавства та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Строк відбування стягнення почати обраховувати з дня фактичного поміщення ОСОБА_1 на гауптвахту, після набрання постановою суду законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ