overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/199/26
Провадження № 3/177/99/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (подія інкримінованого правопорушення 08.01.2026).

Судове засідання з розгляду справи призначено на 29.01.2026 о 11:00 год, про що останній був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 29.01.2026 оголошено привід відносно ОСОБА_1 , але постанова про привід не виконана, надано рапорт про відсутність останнього за місцем проживання.

Контактний номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, не активний.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Відділу поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 11:55 год 17 лютого 2026 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2) на 17 лютого 2026 року о 11:55 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Л. Бородича, буд. 5, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області ( проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 685/634/25
Провадження № 3-в/685/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_1 адвоката Сторожука Ю.В. про розстрочку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріної І.В. від 19.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

26.01.2026 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Сторожука Ю.В. про розстрочку виконання постанови суду.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень статей 298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Сторожука Юрія Володимировича про розстрочку виконання постанови суду призначити до судового розгляду на 09.02.2026 о 15:30 год у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, місцезнаходження: вулиця Небесної Сотні, 44 селище Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено та підписано 03.02.2026.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.
Справа № 686/1601/26
Провадження № 3/686/851/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/1601/26 та №686/1603/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/1601/26 та №686/1603/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/1601/26.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2494/26
Провадження № 3/686/1018/26
ПОСТАНОВА

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/2494/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/2499/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/2494/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/2499/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/2494/26 (провадження №3/686/1018/26).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 03.02.2026 року, о 10 год. 20 хв.

В судове засідання порушник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, за допомогою SMS повідомлення, яке було відправлено на контактний номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 185, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.02.2026 року, о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 22102, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, пров. Кондрацького, буд. 1-А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 149/3318/25
Провадження №3/149/22/26
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки не повідомив, клопотаня до суду не подавав, привід працівниками поліції не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.15 год.18.02.2026 року.

Копію постанови для виконання направити до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/299/26
Провадження №3/149/233/26
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2026 року о 18:20 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , умисно наніс удар кулаком своєму бутьку, гр. ОСОБА_2 , чим причинив фізичний біль, а також вчинив дамашнє насильство фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 678536 від 20.01.2026 року, рапортом, протоколом прийняття заяви від 08.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, його стан здоров`я, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/298/26
Провадження №3/149/232/26
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про передачу справи для вирішення питання про об`єднання іщ справою № 149/141/26,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О. О. перебуває справа № 149/298/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

03.02.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить передати справу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою №149/141/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/298/26 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/141/26, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/298/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3141/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Номер провадження 3/521/553/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І.,за участю: особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кодимського району Одеської області, громадянки України, маючої двох неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/22406/25 (провадження 3/521/553/26) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/22411/25 (провадження 3/521/555/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення справу №521/22406/25 (провадження 3/521/553/26) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/22411/25 (провадження 3/521/555/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/22406/25 (провадження 3/521/553/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Тихонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1130/26

Провадження №3/522/1205/26

№3/522/1206/26

03 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВАД № 763238 від 24.01.2026 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (справа № 522/1130/26, провадження №3/522/1205/26) та серії ВАД № 763239 від 24.01.2026 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (справа № 522/1130/26, провадження №3/522/1206/26).

ОСОБА_1 , який будучи повідомленим шляхом телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, під час телефонної розмови попросив розглянути справи без його участі, в якій зазначив, що визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та просить призначити йому мінімальне покарання, та попросив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №3/522/1205/26 та № 3/522/1206/26 об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/1130/26, провадження № 3/522/1206/26.

Суддя: К.О. Лагода
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Тищука В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 06.02.2026 о 09:50 год. в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/26654/25

Номер провадження №3/522/314/26

Головуючий суддя Русєва А.С.