Номер провадження 3/521/513/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Коржеван В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2025 року о 10.12.2025 р. о 21 год. 30 хв. в м. Одеса, Хаджибейський район, вул. Інглезі біля будинку 9а водій ОСОБА_1 керував транспортним HYUNDAI VERACRUZ д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоналізатора ALCOTEST DRAGER 7510 та у відповідному медичному закладі КНП ООМЦПЗ ООР у лікаря нарколога водій відмовився, що зафіксовано на ПВР 475795, 470603, 474501, 475096, чим порушив п. 2.5 ПДР.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537225 від 10 грудня 2025 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщена у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

19.01.2026 року через «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Токарєва О.Г. надала клопотання про закриття провадження у справі, про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Клопотання обґрунтовує тим, що 10.12.2025 року в м. Одеса по вул. Інглезі, ОСОБА_1 перебував біля автомобіля HYUNDAI VERACRUZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності. Приблизно біля 22:00 години до його автомобіля, який був припаркований біля проїзної частини дороги під`їхали робітники поліції, разом з ними був чоловік в цивільному одягу, який вказав, що він бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI VERACRUZ. На звернення працівників поліції ОСОБА_1 надав пояснення, що він не керував транспортним засобом. Встановивши особу ОСОБА_1 та з`ясувавши інформацію про власника автомобіля HYUNDAI VERACRUZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 інспектор поліції на підставі свідчень чоловіка в цивільному одягу почав складати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУПАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537225 складеного 10.12.2025 року 22:52:30 інспектором 2 взводу 2 роти 1 бат. управління патрульної поліції а Одеській області лейтенантом поліції Берегой Андрієм Олександровичем, зазначено, що свідки чи потерпілі не залучались.

Хоча до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537225 долучено пояснення ОСОБА_3 . В своїх поясненнях свідок вказав що він помітив транспортний засіб, саме HYUNDAI VERACRUZ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який неадекватно себе поводив на дорозі та їхав з великою швидкістю, потім біля ОККО цей ТЗ скоїв ДТП. Водій який ним керував вийшов з автомобіля з ознаками алкогольного сп`яніння. З даного авто, ще вийшли люди, три чоловіка та одна дівчина. Які після ДТП розійшлися. В свою чергу працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не складався. Також, в поясненнях свідка ОСОБА_3 не вказано місце проживання останнього.

Крім того, як вбачається з відеозапису, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 537225 зафіксовано лише пояснення свідка. Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом HYUNDAI VERACRUZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 відеозапис не містить.

На думку сторони захисту пояснення свідка ОСОБА_3 є не належним доказом та не можуть бути враховані судом при постановленні рішення.

Відповідно до відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 N? 537225, початок відеозапису відбувся 10.12.2025 р. о 21 годині 50 хвилин. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відео відсутній. Також не встановлено дій, які б свідчили про будь-який рух транспортного засобу, зупинку транспортного засобу HYUNDAI VERACRUZ, реестраційний номер НОМЕР_2 інспекторами поліції. На відеозапису чітко зафіксовано лише момент, як інспектори поліції підійшли вже до припаркованого автомобіля.

Отже зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази зупинки ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом вказаним у протоколі. Відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Окрім цього наявне не співпадіння часу початку відеозапису з часом фіксування правопорушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння у зв?язку з цим.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Відповідно до 2.5,п.2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537225 від 10 грудня 2025 року складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 10 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має документ посвідчення водія українське НОМЕР_5 виданий з 09.10.2007;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення щодо відповідності до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 05 липня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначено, що рухаючись приблизно о 21:30 по вул. Інглезі м. Одеса зі сторони вул. Іцхака Рабіна у напрямку вул. Варненська, він помітив транспортний засіб, саме HYUNDAI, номерний номер НОМЕР_6 , який неадекватно себе поводив на дорозі та їхав з великою швидкістю, потім біля ОККО цей ТЗ скоїв ДТП. Водій який ним керував вийшов з автомобіля з ознаками алкогольного сп?яніння. Чоловік одягнутий в сірий светр, чорні брюки та коротка зачіска. З даного авто, ще вийшли люди, три чоловіка та одна дівчина. Які після ДТП розійшлися

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП (ОО МЦПЗ) ООР від 10.12.2025 року;

- відеозаписом з місця події, камера №475795, 475096, 470603, 474501.

Відеозапис, долучений до справи, містить фіксацію подій в обсязі, який надає підстави вважати встановленим факт вчинення адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 дотримано вимог чинного законодавства щодо порядку освідування водія, який керував транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також вказаний транспортний засіб HYUNDAI VERACRUZ д.н.з НОМЕР_2 , перебував на проїзній частині дороги та на підтвердження обставин керування транспортним засобом, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які підтвердили, що 10.12.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у останнього вбачались ознаки алкогольного сп`яніння.

Відеозапис містить фіксацію відібрання зазначених пояснень, які повністю узгоджуються із тими, які наявні в матеріалах справи. Доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони свідка було необ`єктивне ставлення матеріали справи також не містять. За таких обставин докази є належними та допустимими.

Відомості, які викладені у письмових поясненнях свідків, узгоджуються із обставинами справи, які зазначені в протоколі, будь яких розбіжностей щодо обставин, які мали місце 10.12.2025 викладених в поясненнях та протоколі не вбачається.

Таким чином, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд дійшов висновку, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає одночасне застосування накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО):899998, Номер рахунку: UA0015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий І.О. Поліщук