overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/4452/25
Провадження по справі № 3/129/164/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючу припинення (ліквідатора) ДП «Гайсинський спиртовий завод»,

жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановила:

Відповідно до протоколу від 27.11.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , як керуюча припинення (ліквідатор) ДП «Гайсинський спиртовий завод» занизила податок на додану вартість за період з березня 2019 р. по 2023 р. в сумі 575 426 грн. в результаті порушення п.198.5 ст.198, п.199.1 п.199 ст.199, п.201.1 п.201 ст.201, п.266.2.1 п.266.2.2 п.266.2 п.266.3.1 п. 266.3.3 ст.266 Податкового кодексу України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що останнє правопорушення вчинене в 2023 р., на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/4450/25
Провадження по справі № 3/129/163/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного бухгалтера ДП «Гайсинський спиртовий завод»,

жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановила:

Відповідно до протоколу від 27.11.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ДП «Гайсинський спиртовий завод» занизила податок на додану вартість за період з березня 2019 р. по 2023 р. в сумі 575 426 грн. в результаті порушення п.198.5 ст.198, п.199.1 п.199 ст.199, п.201.1 п.201 ст.201, п.266.2.1 п.266.2.2 п.266.2 п.266.3.1 п. 266.3.3 ст.266 Податкового кодексу України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що останнє правопорушення вчинене в 2023 р., на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/2534/25
провадження № 3/136/891/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.

прокурора Яцковина С.А.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець матеріали, що надійшли від начальника Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інвалід ІІІ групи, пенсіонер, працює слюсарем Турбівського комбінату комунальних підприємств, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області..

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови суду буде складено 19.01.2026.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 149/20/26
Провадження №3/149/134/26
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій облаті ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О. О. надійшла справа № 149/20/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшли справи № 149/21/26, 149/23/26, 149/25/26, 149/26/26, 14927/26, 149/28/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 173-8, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№149/21/26, 149/23/26, 149/25/26, 149/26/26, 14927/26, 149/28/26 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/20/26, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/21/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 149/23/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 149/25/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справу № 149/26/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 149/27/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 149/28/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/20/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/20/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/177/26
Провадження №3/149/198/26
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Робак М. В. перебуває справа № 149/177/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також в провадженні судді Павлюк О.О. перебуває справа № 149/160/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/177/26 необхідно передати судді Павлюк О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/160/26 що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/177/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/160/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 298/1436/25
Номер провадження 3-в/298/2/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

15.01.2026 надійшов лист начальника Ужгородського РС №1 Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про виявлення в ході виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 описки в році народження останнього, оскільки він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим вирішується питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких убачається, що допущена означена вище описка, зважаючи на очевидність такої описки, приходжу висновку про необхідність її виправлення для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1133/22
Номер провадження 3/299/10/23
П О С Т А Н О В А

20.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, адреси місць проживання: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2, статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 20.01.2026 року на 09:00 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був своєчасно викликаний на розгляд справи, про причину неприбуття не повідомив. Факти неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи мали місце неодноразово.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2, статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 10.02.2026 року на 09:00 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 10.02.2026 року на 09:00 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адреси місць проживання: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяБак М. Д.
Справа № 303/318/26
Провадження № 3/303/123/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

20 січня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303//318/26 (3/303/123/26). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 19 січня 2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/319/26 (3/303/124/26) передано раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №303/318/26 (3/303/123/26), об`єднати в одне провадження з матеріалами, в кількості один протокол з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/319/26 (3/303/124/26).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303//318/26 (3/303/123/26) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/319/26 (3/303/124/26).

Провадженню присвоїти №303/318/26 (3/303/126/26),

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 303/308/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №140/07-16-07-04-05 від 14.01.2025 не підписаний особою, яка його склала.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до ГУ ДПС у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Носов
Справа № 317/5580/25
Провадження № 3/317/23/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Відділу поліції №6 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працевлаштований (відповідно до протоколу), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №680154, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 , у судове засідання призначене на 25.11.2025, 18.12.2025 та 15.01.2026 не з`явився, в той час як відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, однак постанова суду про привід не виконана.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.51 КУпАП повернути до Відділу поліції №6 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256,268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу поліції №6 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12 б) - для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 3/333/427/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться декілька справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/12115/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП зі справою № 333/12112/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/12112/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова