Справа № 571/3641/25
Провадження № 3/571/81/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, інваліда 2 групи, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2025 року о 18:40 год. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 2,08 ‰, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 29 грудня 2025 року о 18:40 год. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з тз марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, внаслідок чого останній тз по інерції руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі дороги, внаслідок. В ході дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановами суду справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також зазначив, що визнає винну щодо ДТП, матеріальну і моральну шкоду потерпілому відшкодування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Встановлено, що 29 грудня 2025 року о 18:40 год. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з тз марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, внаслідок чого останній тз по інерції руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_3 .

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що 29 грудня 2025 року о 18:40 год. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного поліцейським, проведено огляд ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат огляду становить 2,08 проміле.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 направлялася до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, особа до закладу охорони здоров`я не доставлялась у зв`язку з відмовою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №554214 від 29.12.2025, серії ЕПР1 №554232 від 29.12.2025, реєстрацією виклику зі служби 102, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, результатом тесту «Alcotest 6810» -2,08 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд, результат огляду становить 2,08 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 не доставлявся до закладу охорони здоров`я, відеозаписами нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією статтей КУпАП, за якими притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.36 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

До матеріалів справи долучено копію посвідчення серії НОМЕР_4 з якого вбачається особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є інвалідом 2 групи, таким чином суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.36, ст..40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя М.Я.Качмар