Справа №-613/127/26 Провадження №-3/613/148/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , командира міномета 2 мінометного розрахунку 3 мінометного взводу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, 01.01.2026 о 20 год 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 командир міномета 2 мінометного розрахунку 3 мінометного взводу 2 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , був виявлений в населеному пункті АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нечленороздільна мова, порушення координації рухів, запах з ротової порожнини. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до Богодухівської центральної районної лікарні. По прибуттю до Богодухівської ЦРЛ молодший сержант ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з показником 1.78%, що підтверджується висновком виданим Богодухівською ЦРЛ від 01.01.2026.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення в межах якого суд здійснює розгляд справи.

Під час вивчення матеріалу було встановлено, що при викладенні суті порушення не зазначено, на якій саме території вказаного в протоколі населеного пункту перебувала особа, відносно якої складено протокол, оскільки диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає скоєння порушення на території військової частини, військового об`єкта.

Крім того, суть правопорушення викладена в протоколі А4718 №76/1 від 02 січня 2026 року містить суперечності, а саме: фабула правопорушення містить посилання на виявлення ОСОБА_1 в населеному пункті село Максимівка з ознаками алкогольного сп`яніння та одночасно при кваліфікації його дій зазначено на його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП, при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено нормативний акт, положення якого порушено (наслідком чого є відповідальність, передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП).

Також в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як і запис про відмову від надання пояснень (необхідність здійснення такого запису також передбачена самим бланком протоколу).

Крім того, протокол не підписаний особою, яка його склала, про що свідчить відповідна графа в протоколі (а.с.3 зворот).

Вказані в протоколі розбіжності позбавляють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювати ефективний захист своїх прав та інтересів, адже вона позбавлена можливості оспорити конкретні факти, які є фундаментальними при розгляді справи, однак які не мають чіткого вираження.

Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Крім того,в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол не містить місця його складення.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ