Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1168/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2026 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Куш О.П.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої вихователем Миколаївської гімназії №10, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року близько 18 год 40 хв, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу магазину «Кристал», що знаходиться в с-щі. Доманівка по вул. Аграрна, буд.30А, Вознесенського району, Миколаївської області, виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 роз`яснені права, передбаченіст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило, зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП вона повністю розуміє. При розгляді справи ОСОБА_1 власну вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, та надала суду пояснення, що в неї є проблеми з тиском, у зв`язку із чим вона самостійно вживає « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », що покращує її самопочуття. Так 16 жовтня 2025 року вона після вживання даних препаратів прийшла в магазин «Кристал» щоб придбати шампанське. Після вжиття шампанського вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішила з`ясувати стосунки з ОСОБА_2 , яка колись її образила непристойним словом. В ході конфлікту ОСОБА_2 вона не ображала, при цьому підтвердила, що перебуваючи в магазині «Кристал» вона вчинила також конфлікт із своїм сусідом та вчиняла хуліганські дії щодо відвідувачів магазину.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні було викликано ОСОБА_2 , яка була допитана в якості свідка. Щодо допиту інших осіб стороною захисту клопотань не заявлялося.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює продавцем в магазині «Кристал», що знаходиться в с-щі Доманівка. 16 жовтня 2025 року близько 14 год. ОСОБА_1 прийшла в магазин та придбала шампанське. При цьому, вона помітила, що ОСОБА_1 вже перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Випивши шампанське, ОСОБА_1 в магазині розпочала із нею конфлікт, а також приставала до відвідувачів магазину та заважала її працювати. На її зауваження ОСОБА_1 не реагувала, а тому близько 18 год вона визвала поліцію, які приїхавши склали відповідні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та попередили її про недопустимість протиправної поведінки в подальшому. Однак, не зважаючи на попередження поліції Царьова-Кінаш О.В. продовжувала перебувати на території магазину «Кристал» до його закриття, а саме до 21 год, при цьому виражатися нецензурною лайкою і заважала працювати. Зауважила, що в ході конфлікту ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в її сторону та відвідувачів магазину, а також погрожувала її.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №720756 від 16.10.2025р., складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; витягом з реєстру подій в ЄО за №3535 ВП №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 16.10.2025р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується гр. ОСОБА_2 від 16.10.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.10.2025р. Окрім того, згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб 11 грудня 2025 року з ОСОБА_7 , та після реєстрації шлюбу її присвоєно прізвище - ОСОБА_8 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини за яких були вчинені хуліганські дії, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що також не заперечувала сама порушниця, а також не припинення хуліганських дій та їх продовження, не зважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити їх, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

На думку суду, застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень визначеної ст.23 КУпАП.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.КАЩАК