Номер провадження3/205/310/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ТОВ Торговий Дім Хлібзавод № 10, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2025 року о 08 год. 30 хвилин у м.Дніпро, проспект Свободи, леп № 441, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з АС АС_G A21R33 AXX-1, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Свободи на перехресті з вул. Посполита, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Дєу Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Посполита. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явивився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506801 від 08.11.2025 року, додавши, що перетинав перехрестя вул. Посполита та проспекту Свободи на зелений сигнал світлофора, в той час як водій «Газелі» перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора і скоїв із ним зіткнення. Також додав, що під час ДТП в його автомобілі перебувала на задньому пасажирському сидінні його мати ОСОБА_3 , яка була свідком даного ДТП та заявив усне клопотання про її допит в якості свідка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506801 від 08.11.2025 року, додавши, що 08.11.2025 року її син ОСОБА_2 зранку возив її по справах і перетинаючи перехрестя вул. Посполита та проспекту Свободи на зелений сигнал світлофора, а водій «Газелі» в свою чергу перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора і скоїв із ними зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506801 від 08.11.2025 року, відповідно до якого 08.11.2025 року о 08 год. 30 хвилин у м.Дніпро, проспект Свободи, леп № 441, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з АС АС_G A21R33 AXX-1, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Свободи на перехресті з вул. Посполита, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Дєу Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Посполита. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2025 року; а також поясненнями наданими у суді потерпілим ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко