Провадження номер 3/741/33/26
Єдиний унікальний номер 741/1790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

захисника - Левченка Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463881 від 24.09.2025 вбачається, що 16.09.2025 о 16 год. 47 хв. в м. Носівка, вул. Зарічна, 41, гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «ЗУБР» з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на місці зупинки ТЗ на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» або в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського 505, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Левченко Г.В. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що працівники поліції допустили порушення чинного законодавства, а матеріали не відповідають фактичним обставинам, які зафіксовані на відеокамеру поліцейського і не містять жодних даних, які б свідчили про правопорушення ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовані дані, які не відповідають фактичним обставинам, а саме те, що ОСОБА_1 не керував мотоблоком по вул. Зарічній, 41 в м. Носівка.

Вислухавши пояснення захисника Левченка Г.В., дослідивши матеріали справи, клопотання захисника про закриття провадження у справі, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об?єктивних і суб?єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, доданих до матеріалів, 24.09.2025 о 16 год. 35 хв. працівники поліції, рухаючись на службовому автомобілі, зупинились. До службового автомобіля сіла особа жіночої статі, яка повідомила про особистий конфлікт з особою щодо земельної ділянки. Працівники поліції продовжили рух між земельними ділянками. Особа жіночої статі вказала працівникам поліції на свою земельну ділянку та земельну ділянку особи, з якою у неї виник конфлікт. Потім вказала на особу ( ОСОБА_1 ), яка обробляла земельну ділянку мотоблоком. Працівники поліції, під?їхавши до земельної ділянки, де знаходився ОСОБА_1 на мотоблоці, запропонували на вимогу надати документи щодо реєстрації транспортного засобу, права керування транспортним засобом. При цьому цікавились чи належить земельна ділянка ОСОБА_1 та його правом її обробляти. Після чого у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольно сп?яніння, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці або у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився, повідомив, що не вживав алкогольні напої та знаходиться на своїй земельній ділянці, яка прилягає до його домоволодіння, не виїжджав на дорогу, щоб доїхати до неї. За подіями та діями працівників поліції, біля службового автомобіля працівників поліції, безперервно спостерігала особа жіночої статі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об?єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб?єкт адміністративного правопорушення - загальний (водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами - ч.ч. 1-4 ст. 130 КУпАП).

Судом досліджено докази у сукупності та не виявлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом по вул. Зарічна, 41 в м. Носівка, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463881 від 24.09.2025.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463881 від 24.09.2025 обставини події, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння по вул. Зарічна, 41 в м. Носівка, не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та спростовуються поясненнями захисника ОСОБА_2 , відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, а відповідно відсутня об?єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про підстави прибуття працівників поліції, про особу жіночої статі, яка перебувала у службовому автомобілі працівників поліції, зазаначила про її особистий конфлікт щодо земельної ділянки з ОСОБА_1 , вказала на останнього, який обробляв земельну ділянку, після чого працівники поліції вирішили перевірити документи у ОСОБА_1 та безперервно спостерігала за діями працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко