overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув дві справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.12.2025, 04.12.2025, 06.01.2026, 19.01.2026. 26.01.2026 на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно (з урахуванням обмеженого строку розгляду справи, передбаченого ст. 277 КУпАП), про що в матеріалах справи наявні довідки та поштові повідомлення з відміткою: "адресат відсутній" на попередні судові засідання.

Постановою суду від 06.01.2026 адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Суд постановою від 19.01.2026 застосував до особи привід та відклав справу до 26.01.2026

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Станом на 26.01.2026 привід не виконано, причин неможливості виконання суду не повідомлено, а тому наявні підстави для повторного застосування процесуального реагування у вигляді приводу, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 є обов`язковою у відповідній категорії справ, а у разі ухилення підлягає приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 245, 256, 268, 277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи за адміністративним правопорушенням щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП України відкласти на 03 лютого 2026 року на 09:50 год.

2. Застосувати примусовий привід на 03 лютого 2026 року на 09:50 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання цієї постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Провадження №: 3/336/579/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2026 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/271/26 (провадження № 3/336/578/2026) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

№336/272/26 (провадження № 3/336/579/2026) за ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/271/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/272/26 (провадження № 3/336/579/2026 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/271/26 (провадження № 3/336/578/2026) за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/271/26.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження №: 3/336/172/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О., за участю секретаря судового засідання Теряник А.С., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Рикун А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 28.11.2025 знаходиться справа №336/11528/25, пр.3/336/172/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, 28.11.2025 до суду надійшла справа №336/11533/25, пр.3/336/173/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28.11.2025 до суду надійшла справа №336/11535/25, пр.3/336/174/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, а також клопотання адвоката, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №336/11528/25, пр.3/336/172/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №336/11533/25, пр.3/336/173/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та №336/11535/25, пр.3/336/174/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №336/11528/25, пр.3/336/172/2026.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 11 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа №461/341/26
Провадження №3/461/314/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2025 року о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 7, було виявлено факт торгівлі з рук ОСОБА_1 продовольчими товарами без дозволу, в невстановленому місці, яка своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 8563 від 01.12.2025; фотоматеріалами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,6грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 665,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 442/392/26
Провадження №3/442/179/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

04.01.2026 о 15 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на полі в с. Воля Якубова, Дрогобицького району, Львівської області, не мав при собі дозволу на зберігання, носіння мисливського нарізного карабіну Remindton НОМЕР_1 та з тепловізійним прицілом Rulsar, чим порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210008 від 07.01.2026 року, протоколом №000043 про адміністративне правопорушення, поясненнями.

ОСОБА_2 порушив вимоги Наказу МВС України за №622 від 21.08.1998 року, відтак, в його діях вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. без вилучення зброї.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить119 гривень без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/9009/25
Провадження №3/442/24/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли 3 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП: № 442/9009/25, провадження №3/442/24/2026; № 442/9012/25, провадження №3/442/26/2026; із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 187 № 442/9011/25, провадження № 3/442/25/2026, присвоївши їй номер № 442/9009/25, провадження №3/442/24/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 643/1000/26
Провадження № 3/643/755/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа № 643/1000/26 (провадження № 3/643/755/26).

Також, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 643/1004/26 (провадження № 3/643/756/26),

за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 643/1013/26 (провадження № 3/643/757/26),

за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 643/1015/26 (провадження № 3/643/758/26),

за ч. 3 ст. 130 КУпАП справа № 643/1018/26 (провадження № 3/643/759/26),

за ч. 3 ст. 130 КУпАП справа № 643/1024/26 (провадження № 3/643/760/26).

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний № 643/1000/26 (провадження № 3/643/755/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 643/1000/26 (провадження № 3/643/755/26) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 643/1004/26 (провадження № 3/643/756/26), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 643/1013/26 (провадження № 3/643/757/26), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 643/1015/26 (провадження № 3/643/758/26), за ч. 3 ст. 130 КУпАП справа № 643/1018/26 (провадження № 3/643/759/26), за ч. 3 ст. 130 КУпАП справа № 643/1024/26 (провадження № 3/643/760/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 643/1000/26 (провадження № 3/643/755/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук
Провадження № 3/643/524/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 18.11.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (№643/20472/25). Крім того, до суду 18.11.2025, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (№643/20465/25, №643/523/26).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 09.11.2025 о 14 годині 55 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 37/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/20472/25(пр.№3/643/524/26) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу №643/20465/25 (пр.№ 643/523/26) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/20465/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 727/180/26
Провадження № 3/727/227/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.51 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про причини відсутності не повідомила.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 год. 20 хв. 06 лютого 2026 року в Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 727/199/26
Провадження № 3/727/239/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини відсутності не повідомив.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 11 год. 45 хв. 06 лютого 2026 року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Упраління патрульної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.