Справа №: 486/2318/25 Провадження № 3/486/58/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2025 о 09:30 год. керував трактором КАТА КВ904, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Південноукраїнську по вул.Миру, буд.9, та буксирував причіп 2ТСП6, державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи поворот праворуч, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований з правого боку, в результаті зіткнення автомобіль Опель отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п.10.1, п.12.1, п.13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

фТобто ОСОБА_1 повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, перед початком перестроюванням повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, враховувати дорожню обстановку, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, однак цього не зробив, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №512644 від 14.11.2025, в якому зазначено, що 14.11.2025 о 09:30 год. ОСОБА_1 керував трактором КАТА КВ904, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Південноукраїнську по вул.Миру, буд.9, та буксирував причіп 2ТСП6, державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи поворот праворуч, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований з правого боку, в результаті зіткнення автомобіль Опель отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, п.10.1, п.12.1, п.13.1 ПДР.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2025, де зазначено, що 14.11.2025 о 09:46 год. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 керував трактором з причепом та виконуючи поворот праворуч не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_4 , який ОСОБА_2 , та який був припаркований з правого боку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2025, де зазначено, що 14.11.2025 він знаходився за місцем свого мешкання та на його мобільний номер телефону зателефонувала його співмешканка та повідомила, що його автомобіль потрапив в ДТП, коли він вийшов з під`їзду, помітив, що трактор з причепом здійснив зіткнення з його автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований у дворі буд.9 по вул.Миру, без порушень ПДР, так як він даним автомобілем не користується, так як позбавлений права керування транспортними засобами. Тілесних ушкоджень в даній ДТП ніхто не отримав, претензій не має.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2025, де зазначено, що 14.11.2025 о 09:30 год він керував трактором КАТА КВ904, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Південноукраїнську по вул.Миру, буд.9, а саме в дворі та буксирував причіп 2ТСП6, державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи поворот праворуч він не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований з правого боку від нього, в результаті зіткнення автомобіль Опель отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого він викликав наряд поліції, щоб зафіксувати даний факт. Тілесних ушкоджень в даній ДТП ніхто не отримав, претензій не має.

Схемою місця ДТП від 14.11.2025.

Відеозаписом на DVD-R диску з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано факт складання протоколу, фіксування ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини тадійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (рахунок UA0014001, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081300, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук