Справа № 450/5700/25 Провадження № 3/450/296/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2025 року о 16.00 год. в с. Чишки, вул. Шевченка, 1, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу № 1153 від 26.11.2025 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Семеніва Р.М. щодо припинення функціонування заїзду виїзду до будівельного майданчика до моменту належного огородження місця проведення робіт, чим порушив вимоги ДСТУ 8749-2017, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

26.11.2025 року о 16.00 год. в с. Чишки, вул. Шевченка, 1, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу Д № 1152 від 26.11.2025 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Григораша Д.В. щодо припинення проведення робіт до моменту погодження, чим порушив вимоги ДСТУ 8752-2017, ст. 37 ЗУ «Про автомобільні дороги», постанову КМУ від 30.03.1994.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524347 від 26.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112727 від 26.11.2025 року, вимогою (приписом) № 1160 інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП від 26.11.2025 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.11.2025, вимогою (приписом) № 1161 інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП від 26.11.2025 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів