ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9901/25
П О С Т А Н О В А

19.01.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу є студентом МНАУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №515851 та серії ЕПР1 №515864, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/9901/25 та №490/9903/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. Постановою суду від 19.01.2026р. матеріали вказаних протоколів об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи №490/9901/25.

Згідно протоколів, 08.11.2025р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоцикл марки "Geon Dakar gns 300" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України та на перехресті з вул. Обереговою в порушення п. 8.7.3 "ґ" Правил дорожнього руху України здійснив проїзд вказаного перехрестя на забороняючий рух жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення за його мобільним номером.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративних протоколів та про їх розгляд судом (згідно даних протоколів з його особистим підписом у графі місця розгляду справи), а також про дату й місце судового розгляду справи, таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справи, об`єктивно мав для цього можливості, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, які вказав, що рухався по пр. Героїв України та виїжджав на перехрестя з вул. Обереговою на зелений сигнал світлофору, із увімкненим поворотником, маючи намір повернути ліворуч на вул. Оберегову. Зупинився, очікуючи на можливість закінчити маневр. Коли зустрічний автомобіль зупинився на забороняючий сигнал світлофору та не було інших транспортних засобів у зустрічному напрямку, ОСОБА_2 почав повертати. Однак під час маневру в його задню праву частину допустив зіткнення водій мотоцикла, який рухався на великій швидкості та виїжджав на перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофору;

- протоколами серії ЕПР1 №515851 та серії ЕПР1 №515864, із викладеними відомостями правопорушень яких ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень;

- схемою з місця ДТП із зафіксованою ділянкою проїзної частини перехрестя пр. Героїв України та вул. Оберегової; наявністю дорожніх знаків, пішохідних переходів, дорожньої розмітки, світлофорних об`єктів; розмірів смуг руху; напрямків руху транспортних засобів, точки зіткнення між ними відносно сталих об`єктів та описом механічних пошкоджень. Вказана схема складена уповноваженим працівником поліції та правильність викладених у ній відомостей засвідчена особистим підписом водія ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з мотоцикл марки "Geon Dakar gns 300" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Героїв України в напрямку Інгульського мосту. На перехресті з вул. Обереговою сталося зіткнення між його мотоциклом та автомобілем "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр. Героїв України зі сторони провул. Київського в напрямку вул. Оберегової. Виїхав на перехрестя з вул. Обереговою на зелений сигнал світлофору, завчасно увімкнувши лівий сигнал повороту. Зупинився, впевнився що зустрічний автомобіль зупинився на забороняючий сигнал світлофору та відсутні інші перешкоди для закінчення ним маневру, після чого почав повертати ліворуч. Під час повороту відчув удар у праву задню частину свого автомобіля;

- оглянутим відеозаписом до протоколу, яким зафіксовано ділянку проїзної частини по пр. Героїв України в напрямку перехрестя з вул. Обереговою. На перехресті увімкнений зелений сигнал світлофору для транспортних засобів по пр. Героїв України в обох напрямках руху. На проміжку відео 20:17:38 зелений сигнал світлофору перемикається на блимаючий та автомобіль, який рухається по пр. Героїв України в лівій смузі напрямку вул. Оберегової, зупиняється перед перехрестям. В цей же час у кадрі з`являється мотоцикл, який рухається по пр. Героїв України в напрямку вул. Оберегової у правій смузі на значній швидкості (явно значно більше ніж 50 км/год) та не зменшуючи швидкості продовжує наближатись до перехрестя. Надалі, водій мотоциклу, незважаючи на те, що автомобіль попутного напрямку зупинився у лівій смузі перед перехрестям та у нього увімкнені стоп-фари, а на світлофорі увімкнувся жовтий сигнал світлофору, продовжує рух прямо, не гальмуючи, намагаючись "проскочити" перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофору. На момент, коли водій мотоциклу почав виїзд на перехрестя, з крайньої правої смуги зустрічного руху закінчує маневр повороту ліворуч із увімкненим лівим сигналом повороту автомобіль та між даними транспортними засобами стається зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України та грубе порушення п. 8.7.3 "ґ" Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, а також як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який є неповнолітнім, із вчиненим погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

При обранні виду адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП враховано:

- характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке несло підвищену загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, оскільки в результаті вказаної ДТП обидва транспортні засоби отримали доволі суттєві механічні пошкодження, а саме зіткнення відбулося на насиченому рухом регульованому перехресті в зоні дії пішохідних переходів;

- означене зіткнення відбулося на ділянці перехрестя на прямій проїзній частині, відсутні недоліки дорожнього полотна, відсутні об`єкти, які б зменшували оглядовість проїзної частини перед перехрестям за напрямком руху ОСОБА_1 та оглядовість руху зустрічних транспортних засобів. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у керуванні та контролюванні руху транспортного засобу, слідкуванні за дорожньою обстановкою та її змінами; виконанні вимог дорожніх знаків, дорожньої розмітки та сигналів світлофору, дотриманні швидкісного режиму в межах населеного пункту, вчасному гальмуванні з огляду на зміну сигналів світлофору, що дало б можливість виявити автомобіль "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призвело до грубого їх порушення та створило підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху. З урахуванням викладеного, суд вважає пріоритетним забезпечення безпеки дорожнього руху, на підставі чого приходить до висновку, що з метою попередження з боку ОСОБА_1 аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126-1 КУпАП (в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 124, 126 ч. 1, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення за обидва адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.