Справа № 357/224/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник директора МПП «ДІЛІЖАНС», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 09.01.2026 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127-1 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступне.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до пунктів 12, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться. Замовнику видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу. Перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у реєстраційних документах на транспортний засіб даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4, який видається замовнику (водію). У разі встановлення незначної невідповідності технічного стану транспортного засобу дозволяється експлуатація транспортного засобу протягом трьох робочих днів з дати видачі акта невідповідності технічного стану транспортного засобу. Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу та коди оцінки його невідповідності наведено в додатку 5. У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу. Протокол, який видано з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем неповної та/або недостовірної інформації в протоколі є порушенням.

Згідно із п. 2.2 Розділу ІІ Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 26.11.2012 № 710, Ідентифікацію виробника, категорії, моделі, дати виготовлення завершеного ТЗ, його призначення, типу двигуна, окремих технічних характеристик здійснюють за даними: міжнародного ідентифікаційного номера (VIN - ОСОБА_2 ); маркування стосовно затвердження типу або конструкції ТЗ; маркування складників (систем, технічних вузлів, компонентів); документів з експлуатації та ремонту ТЗ; сертифіката відповідності; нормативних документів на виготовлення, зокрема технічних умов; документів з питань затвердження типу або конструкції ТЗ; іншого інформаційного забезпечення від виробника; документів щодо переобладнання; класифікаційних ознак ТЗ. До уваги береться ідентифікаційний номер, виконаний виробником завершеного ТЗ. У разі потреби детальнішого ідентифікування виконують відповідне товарознавче дослідження, як передбачено законодавством. Для ідентифікації ТЗ національного виробника застосовують національні стандарти ДСТУ 3525, ДСТУ ГОСТ ИСО 4100, а у разі потреби: вимоги розділу VI Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика); вимоги пунктів 7 та 8 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року № 1118, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2005 року за № 1428/11708. ІЗВ, технічні характеристики, необхідні для ідентифікації і перевірки технічного стану ТЗ та його складників, що виготовлені за кордоном, надає офіційне представництво виробника ТЗ, його складників в Україні.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549392, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме заступником директора МПП ДІЛІЖАНС видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00408-00758-25 на транспортний засіб ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме абзацу 7 п. 18 Порядку проведення ОТК. На транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з відсутнім додатковим сигналом гальмування червоного кольору, що передбачено за конструкцією та підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549408, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме заступником директора МПП ДІЛІЖАНС видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00408-00755-25 на транспортний засіб ВАЗ 21043 з д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме абзацу 7 п. 18 Порядку проведення ОТК. На транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з відсутнім додатковим сигналом гальмування червоного кольору, що передбачено за конструкцією та підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549392 від 24.12.2025 та ЕПР1 №549408 від 24.12.2025;

- листом заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях Євгенія Корнійка про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 31/33/11-12849 від 02.12.2025, відповідно до за результатами моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів встановлено, що МПП «ДІЛІЖАНС» 25.11.2025 о 15 год 20 хв видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00408-00758-25 на транспортний засіб ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері проведення технічного контролю, а саме на транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, видано протокол перевірки транспортного засобу з відсутнім додатковим сигналом гальмування червоного кольору, що передбачено за конструкцією та підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу;

- листом заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях Євгенія Корнійка про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 31/33/11-12852-2025 від 02.12.2025, відповідно до за результатами моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів встановлено, що МПП «ДІЛІЖАНС» 25.11.2025 о 12 год 49 хв видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00408-00755-25 на транспортний засіб ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері проведення технічного контролю, а саме на транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, видано протокол перевірки транспортного засобу з відсутнім додатковим сигналом гальмування червоного кольору, що передбачено за конструкцією та підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу;

- висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним з додатками від 01.12.2025;

- висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним з додатками від 01.12.2025;

З довідок про перевірку технічного стану ТЗ вбачається, що 25.11.2025 ОСОБА_1 підписав їх своїм ЕЦП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість за обставин вказаних у протоколах.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Так як, ОСОБА_1 вчинив два однорідні правопорушення, то з урахуванням ст. 36 КУпАП, покарання призначається в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 127-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн (одну тисячу триста шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОксана ВОЗНЮК