Номер провадження3/205/444/26
Новокодацький районний суд міста Дніпра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №861272 від 25 листопада 2025 року, 15 листопада 2025 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська в районі будинку 97Д розпивав слабоалкогольні напої ТМ «REVO», 0,5л., чим порушив законодавство України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що в зазначені в протоколі дату та час він дійсно перебував в районі будинку АДРЕСА_2 разом зі своїми друзями, однак жодних алкогольних чи слабоалкогольних напоїв ні він, ні його друзі не вживали. Зауважив, що в цей же день та час був затриманий працівниками поліції за підозрою у зберіганні наркотичних засобів, доставлений до райвідділку та в подальшому його незаконно доставили до лікарні Руднєва де, без будь-яких правових підстав незаконно тримали до самого ранку.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підтвердження його провини працівниками поліції суду направлено електронні та письмові рапорти та копії документів, що посвідчують особу останнього.

За змістом електронних рапортів працівників поліції 15.11.2025 о 21:26 годині зі служби 102 надійшло анонімне повідомлення про вживання невідомою особою наркотичних засобів в районі магазину «Комфі». За результатами відпрацювання інформації було встановлено особу, яка підходила під опис та яку було затримано та доставлено до відділку поліції у зв`язку з тим, що останній не називав своє ПІБ та не надавав документи, що встановлюють особу. У відділку поліції було встановлено, що затриманим є неповнолітній ОСОБА_1 та повідомлено ювенальну превенцію про його затримання. У зв`язку з тим, що його законні представники не знімали слухавку, було викликано ШМД та ОСОБА_1 госпіталізовано до лікарні ім. Руднєва.

Зі змісту іншого електронного рапорта видно, що 16.11.2025 о 01 годині 55 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 було доставлено до лікарні ім. Руднєва працівниками поліції, однак лікарі його не випускають через вказівки ювенальної превенції, яка вказали на необхідність сидіти йому до ранку. Результати відпрацювання вказаного повідомлення відсутні.

Інших доказів, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

За письмовим клопотанням ОСОБА_1 судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання ст. інспектора СЮП ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренко К. С., для з`ясування обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення та наявності підписів ОСОБА_1 у ньому, однак остання до суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила.

При цьому, суд не встановив підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування з лікарні ім. Руднєва відеозаписів його перебування там, оскільки зазначені обставини виходять за межі розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення та останньому не інкриміновано вчинення будь-яких дій на території вказаного медичного закладу.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 у справі №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

В силу ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суд виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному конкретному випадку, враховуючи, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності прямо суперечать обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а докази, долучені до матеріалів даної справи не підтверджують жодної з обставин, які входять в предмет доказування у даній категорії справ, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко