ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

Справа № 621/2175/25

Провадження № 3/621/26/26

27 січня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно яких 07 липня 2025 року о 18:49 годині в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області по вул. Харківська, 132, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопед Riga) б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів про адміністративне правопорушення, окрім протоколу серії ЕПР1 №384585; рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 07.07.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 0.73 проміле; постанову серії ЕНА №5167634 від 07.07.2025, та Довідку про те, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримував.

09.07.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю І.Вельможну.

05.08.2025 постановою Зміївського районного суду Харківської області матеріали повернуті ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

09.09.2025 матеріал повторно надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю В. Овдієнка.

04.11.2025 постановою Зміївського районного суду Харківської області матеріали повернуті ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

28.11.2025 матеріал повторно надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю В. Овдієнка.

02.12.2025 постановою Зміївського районного суду Харківської області матеріали повернуті ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

26.12.2025 матеріал повторно надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю В. Філіп`єву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено ОСОБА_1 , 07.07.2025 об 18:49:50 год. в АДРЕСА_2 .

Разом із тим, відеозапис на оптичному носії, який долучений на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення містить відомості щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата та час події зафіксована відеореєстратором - 07.07.2025 о 21:26:28 год.

Наявність суперечливих даних про особу яка вчинила правопорушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у сукупності з долученими матеріалами відеофіксації правопорушення, виключають суд можливість встановити вину у вчиненні адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно позиції Верховного Суду України, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що без усунення вище зазначених недоліків неможливо в судовому засіданні забезпечити повне, всебічне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вказаний протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя В.Філіп`єва