Справа №203/8939/25
Провадження №3/0203/74/2026
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника (директора) ТОВ «Миттєва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрального районного суду міста Дніпра надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибув, двічі повідомлявся про розгляд справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Присутність особи, яка притягається до відповідальності у вказаній категорії справ не є обов`язковою за умови її належного повідомлення.

Разом з тим, у зв`язку з неналежним оформленням матеріалу, суд позбавлений можливості прийняти законне рішення.

Так, матеріал не містить повної інформації про особу, яка притягається до відповідальності, а саме, дати народження ОСОБА_1 , а суд позбавлений можливості самостійно встановити ці відомості.

Ухвалити судове рішення за відсутності цих даних неможливо.

При цьому, ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відтак, інспектор мав можливість та зобов`язаний був встановити його особу.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 330/24-09 від 17.11.2025 року не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, слід повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Качаленко