overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 042614 від 19.06.2025 року в якому зазначено, що «19.06.2025 року близько 17 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї, виказуючи на адресу дружини слова нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На визначені дати розгляду справи ОСОБА_1 , за неодноразово здійсненими відповідно до положень статті 277-2 КУпАП повідомленнями не прибув, відомості про вручення йому повістки до суду не надходили.

Таким чином станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 3 передбачено 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/33/26
Провадження № 3/292/45/26
П О С Т А Н О В А

27 січня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Черниш М.В.

з участю: прокурора Лозовика А.В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 на адресу суду з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст.172-6 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/33/26, 292/36/26, 292/37/26 і передано на розгляд судді Лотуга В.Ф.

Прокурор заявив клопотання про об"єднання матеріалів трьох справ щодо ОСОБА_1 в одне провадження проти чого правопорушник не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/33/26.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/33/26, провадження 3/292/45/26, справу №292/36/26, провадження 3/292/48/26, справу №292/37/26, провадження 3/292/49/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП присвоїти №292/33/26, провадження №3/292/45/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №293/1423/25

Провадження № 3/293/4/2026

27 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

захисника Шпонарського Є.В.

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 34-35, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде оголошений: 29.01.2026 об 15:50 год.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Провадження № 3/359/184/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

21.01.2026 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь державного бюджету України.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної описки у постанові, оскільки не вірно зазначено дату винесення постанови, а саме вказано дата «21 січня 2025 року», замість вірної «21 січня 2026 року».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 21 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2026 року та вважати вірною дату постанови «21 січня 2026 року», замість «21 січня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/359/339/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою суду призначено судову автотехнічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

22.01.2026 до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також матеріали справи стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Справа № 939/88/26
ПОСТАНОВА

про привід

26 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а її участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то її необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2026 року, об 11-й годині 45 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 364/86/26
Провадження № 3/364/48/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.01.2026 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (номер проваджень 3/364/48/26, 3/364/49/26); ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/50/26).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 330754, серії ВАД № 331372, серії ВАД № 330753 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , 13.02.1986, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/48/26 унікальний номер 364/86/26.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/48/26, № 3/364/49/26, № 3/364/50/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/86/26 провадження № 3/364/48/26.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09.02.2026 року о 08:40 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/87/26
Провадження № 3/364/49/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.01.2026 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (номер проваджень 3/364/48/26, 3/364/49/26); ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/50/26).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 330754, серії ВАД № 331372, серії ВАД № 330753 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , 13.02.1986, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/48/26 унікальний номер 364/86/26.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/48/26, № 3/364/49/26, № 3/364/50/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/86/26 провадження № 3/364/48/26.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09.02.2026 року о 08:40 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/88/26
Провадження № 3/364/50/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.01.2026 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (номер проваджень 3/364/48/26, 3/364/49/26); ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/50/26).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 330754, серії ВАД № 331372, серії ВАД № 330753 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , 13.02.1986, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/48/26 унікальний номер 364/86/26.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/48/26, № 3/364/49/26, № 3/364/50/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/86/26 провадження № 3/364/48/26.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09.02.2026 року о 08:40 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/94/26
Провадження № 3/364/56/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

26.01.2026 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (номер провадження 3/364/56/26); ст. 122-4 КУпАП (номер провадження 3/364/57/26).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ЕПР1 № 568396, серії ЕПР1 № 568408 складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/56/26, унікальний номер 364/94/26.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/56/26, № 3/364/57/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/94/26 провадження № 3/364/56/26.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09.02.2026 року о 09:00 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.