Справа № 732/1988/25
провадження № 3/732/43/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772829 від 25.11.2025 установлено, що 26 жовтня 2025 року о 23:57, ОСОБА_1 стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його проживання, вказаною у протоколі. Згідно з відміткою поштового відділення судова повістка про виклик до суду в судове засідання на 19.12.2025, повернута без вручення адресату з відміткою працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ч. 2 ст. 268 КУпАП вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, докази ухилення останнього від явки на виклик суду відсутні, а тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для застосування приводу стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті без порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності та, як наслідок, постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки, відповідно до норм КУпАП, розглянути вказану справу без повідомлення правопорушника неможливо.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність повернення справи до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, а саме для уточнення даних щодо місця проживання (реєстрації) правопорушника ОСОБА_1 та забезпечення явки цієї особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко