Справа№464/7879/25
пр.№ 3/464/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т., захисника Войтенко К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2025 о 14:46 год., будучи продавцем-консультантом магазину «My Device», що за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 164, здійснив продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку, чим порушив вимоги п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Войтенко К.В. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, заперечила з підстав, викладених у письмових клопотаннях від 16.12.2025. Зокрема, зазначила, що норма ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише описує саме правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно, яку саме норму спеціального закону порушено, у результаті чого може наставати відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. Зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму закону, що є недопустимим, позаяк порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Матеріали справи не містять відомостей про місцезнаходження предметів торгівлі, які підлягають обов`язковій конфіскації, а також, не додано протоколу огляду речей, у порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N1376 від 06.11.2015 не пронумеровано сторінки справи про адміністративне правопорушення. Вважає, шо складення протоколу про адміністративне правопорушення відбулося за відсутності свідків та понятих, без роз`яснення прав на отримання правової допомоги та без надання можливості реалізувати надані права, передбачені 256, 268 КУпАП. З протоколу огляду та вилучення речей від 29.10.2025 видно, що вилучено ароматизатори з кодом УКТЗЕД . Проте в матеріалах справи відсутній фіскальний чек, який би підтверджував продаж рідини для електронних сигарет. Ароматизатор не є рідиною, з якої сплачується акцизний збір, що виключає необхідність маркування таких товарів марками акцизного податку, на роздрібну торгівлю такими не потрібна ліцензія, а тому в справі відсутній предмет адміністративного правопорушення, як обов`язкової ознаки об`єкту адміністративного правопорушення. Надані фотознімки не можуть бути належними доказами, оскільки неможливо встановити їх зміст, коли, де, ким, за яких обставин і на підставі чого було здійснено відповідну фотофіксацію, таку здійснено невідомою особою. Крім того, неможливо встановити те, яким чином працівники поліції встановили, що на зображених фотознімках наявна речовина, яка містить нікотин, оскільки вміст речовини може бути встановлено лише за допомогою експертизи, проте висновок експерта відсутній в матеріалах справи. Матеріали справи не містять інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що можуть вказувати на наявність вини особи. Крім того, матеріали справи не містять жодних показань свідків та інших доказів надання ОСОБА_1 товару, а саме рідин для електронних сигарет без марок акцизного податку іншим особам та отримання виручки, що є складовою торгівлі. Також не вилучено коштів, одержаних внаслідок вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, які відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягають обов`язковій конфіскації у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є засновником або керівником магазина «MY DEVICE», доказів оренди приміщення для здійснення господарської діяльності, а також того, що останній здійснював придбання товару для його реалізації та отримував дохід від такої діяльності, не вказано осіб, яким він здійснив реалізацію, за якою ціною, в якій кількості, чи існувала регулярність реалізації та чи взагалі здійснювалась така реалізація. Натомість в протоколі відображено, що ОСОБА_1 є продавцем магазину «MY DEVICE», що доводить, що останній не є суб`єктом господарювання та не зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки не є фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності, яка здійснює господарську діяльність з реалізації електронних сигарет та рідини для них. З огляду на викладене звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 215 Податкового кодексу України (п. 215-1) передбачено, що до підакцизних товарів серед іншого належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

У пункті 14.1.56-4 ст. 14 Податкового кодексу України під рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, розуміються рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Відповідно до пунктів 226.1, 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Вважаються такими, що немарковані: тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції (п. 226.9 ст. 226 ПК України).

Таким чином, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема такі, що містять нікотин, належать до товарів, які позначаються марками акцизного податку, а тому такі є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №988781 від 29.10.2025, протоколом вилучення від 29.10.2025, фототаблицею до цього протоколу, якою підтверджується відсутність марок акцизного податку на вилученій продукції, серед яких бустер (нікотин), відеозаписом, який підтверджує, що ОСОБА_1 29.10.2026 знаходився за прилавком магазину та виконував функції продавця.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка працює на посаді ГДІ ГУ ДПС у Львівській області, надала показання про те, що 29.10.2025 за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 164 у торговому острівку здійснила купівлю товару, а саме: батарейок, ароматизатора, гліцерину та бустера з нікотином. Однак продавець ОСОБА_1 жодних дозвільних документів не надав. Надалі було здійснено виклик поліції. Вказала, що останній реалізував товар, зокрема нікотиновий бустер, без марок акцизного податку, та такий був вилучений працівниками поліції.

Доводи захисника особи, яка притягається до відповідальності, вищевказаних висновків не спростовують. Протокол про адміністративне правопорушення містить усю необхідну інформацію, а сукупність доказів, долучених до протоколу, з врахуванням показань допитаної в ході судового розгляду свідка ОСОБА_2 , підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Незначні розбіжності у матеріалах справи щодо часу вчинення правопорушення також вищевказаних висновків суду не спростовують.

В ході розгляду відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення матеріалів справи для доопрацювання (належного оформлення).

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому, оскільки предметом правопорушення є лише бустер (нікотин), конфіскувати необхідно лише цей предмет торгівлі з-поміж інших, вказаних у протоколі вилучення від 29.10.2025.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмет торгівлі, а саме бустер (нікотин), вилучений згідно з протоколом від 29.10.2025, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання такою законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО