overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/768/26
Провадження № 3/635/805/2026
П О С Т А Н О В А

27 січня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 27/20-40-07-30 від 12.01.2026, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у сфері фінансового обліку, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, місцем вчинення правопорушення зазначено: м.Харків, вул.Грищенка, б.2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є м.Харків, вул.Грищенка, б.2, що не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

У відповідності до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії 27/20-40-07-30 від 12.01.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа
№ 489/7344/25
№3/489/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 р. близько о 22:00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим завдав фізичного болю та моральних страждань, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа
№ 489/8903/25
№3/489/53/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то 25.10.2025 р. близько о 11:00 знаходячись по вул. Херсонське шосе, 1, магазину «Епіцентр К» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 247,50 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, з протоколом не погодився. Пояснив те, що дійсно скуплявся на касі самообслуговування, наміру красти не мав, оскільки решту товарів він оплатив. Пояснив, що внаслідок контузії забув оплатити бокорізи.

Матеріали адміністративної справи в цілому свідчить про те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на доведення умислу, які давали б правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 727/182/26
Провадження № 3/727/228/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про причини відсутності не повідомив.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 год. 20 хв. 09 лютого 2026 року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 482/1864/25
Номер провадження 3/482/15/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання призначене на 27.01.2026 року з 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя за власною ініціативою переходить до вирішення питання про застосування приводу до особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи втретє не з`явився у судове засідання, розглянути справу за його відсутності не є можливим.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11.02.2026 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) кабінет №15.

Виконання постанови про привід доручити ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/195/26 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.164-14 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Годунова В.С. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Годунова В.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 605/27/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/27/26, 605/28/26 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734279 від 17 січня 2026 року, громадянин ОСОБА_1 20 грудня 2025 року близько 21 год. 55 хв. в м.Підгайці по вул.Шевченка виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734280 від 17 січня 2026 року, вказано, що ОСОБА_1 20 грудня 2025 року близько 21 год. 55 хв. в м.Підгайці по вул.Шевченка, виражався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг працівників поліції, та не виконував законної вимоги щодо припинення правопорушення, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Оскільки, дані адміністративні матеріали одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/27/26 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 02 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 173, 185, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №№605/27/26, 605/28/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/27/26.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/542/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України,

проживаючу на

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735612 від 05 грудня 2025 року, 03 грудня 2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2011 р.н., який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона постійно проявляє належну материнську увагу та турботу по відношенню до свого сина. Після вказаного факту вона вчергове провела бесіду із сином щодо шкідливості сигарет та алкоголю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано: письмове пояснення ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях повідомив, що у вищезазначений день та час зі своїми друзями по АДРЕСА_2 , курив електронну сигарету марки VAPORESSO XROS 3 mini, яка містить речовину нікотин. Суд розцінює таке пояснення, як визнання ним своєї вини.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від пояснень відмовилась, про що зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено нею вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 184 ч.3, 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 674/2276/25
Провадження № 3/674/27/26
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/2276/25 (пров.№3/674/27/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №674/2309/25 (пров.№3/674/35/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/2276/25 провадження №3/674/27/26 за ч.1 ст.130 КУпАП, №674/2309/25 провадження №3/674/35/26 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/2276/25 провадження №3/674/27/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/2309/25
Провадження № 3/674/35/26
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/2276/25 (пров.№3/674/27/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №674/2309/25 (пров.№3/674/35/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/2276/25 провадження №3/674/27/26 за ч.1 ст.130 КУпАП, №674/2309/25 провадження №3/674/35/26 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/2276/25 провадження №3/674/27/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна