overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/1034/26, 127/1036/26 та 127/1040/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 21.01.2026 року справи про адміністративні правопорушення №127/1034/26, 127/1036/26 та 127/1040/26 об`єднанні в одну справу про адміністративне правопорушення, якій присвоєно номер №127/1034/265.

В судове засідання, призначене на 21.01.2026 о 12:30 год., правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Згідно ч. 2,3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З урахуванням того, що особа в судове засідання не з`явилась, її явку поліцейськими забезпечено не було, при цьому участь особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП є обов`язковим, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 44, 185, 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 11:30 год., у залі судових засідань № 30 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити Відділенню поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б).

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/544/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 2, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/544/26, провадження 3/357/848/26.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/547/26, провадження 3/357/849/26.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/544/26, провадження 3/357/848/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/544/26, провадження 3/357/848/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/547/26, провадження 3/357/849/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 357/544/26, провадження 3/357/848/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Справа № 357/547/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 2, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/544/26, провадження 3/357/848/26.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/547/26, провадження 3/357/849/26.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/544/26, провадження 3/357/848/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/544/26, провадження 3/357/848/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/547/26, провадження 3/357/849/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 357/544/26, провадження 3/357/848/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Справа № 127/862/26
Провадження № 3/127/204/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №212650 від 01.01.2026 року, встановлено, що 01.01.2026 0 12:00 год. в АДРЕСА_2 , батько ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбаченого законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не проконтролював та не вжив заходів щодо керування ТЗ опель омега д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (резулятат 0.24%) та не маючи права керування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що з сином провів профілактичну бесіду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 №212650 від 01.01.2026 року та рапортом від 01.01.2026.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 127/362/26
Провадження № 3/127/110/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження № 3/127/8177/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директор ТОВ «Регіон Оптторг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме завищено сума ПДВ заявлена платником до бюджетного відшкодування в розмірі 1024917грн. на рахунок платника у банку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи бува повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1278 від 29.10.2025року, актом від 29.10.2025 № 31878/02-32-07-03/42301358.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П ОС ТА НО ВИ В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 473/269/26
Провадження № 3/473/144/2026
П О С Т А Н О В А

"22" січня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.17220 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла справа про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; положеннями ст.276 КУпАП не передбачено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.17220 КУпАП.

Як вбачається з наявних в даній справі матеріалів, інкриміноване ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП правопорушення мало місце в межах адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється юрисдикція Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (55000, вул. Дружби народів, 3А, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область).

Відтак, оскільки місце вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, не відноситься до територіальної юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для її подальшого направлення за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа
№ 489/7254/25
№3/489/32/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №201683 від 31.08.2025 р. зазначено: 31.08.2025 р. близько 07:50 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, 42А, гр. ОСОБА_1 у приміщені ВП №2 МРУП ГУНП нецензурно виражався в бік співробітників поліції, принижував честь і гідність співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 31.08.2025 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173 ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Провадження № 3/489/258/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

22 січня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2026,

встановила:

Постановою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2026 по справі №489/10690/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме: зазначено РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість правильного «».

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з чим, вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, така описка є очевидною. Оскільки допущена описка є суто технічною та не змінює суть ухваленого рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2026 по справі №489/10690/25, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Рибіцька
Провадження № 3/484/162/26
Справа № 484/132/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП не відомо, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.01.2026, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, повістка про виклик до суду на 22.01.2026 на 10.45 год., направлена на адресу зазначену в протоколі, доставлена не була, так як адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по за адресою: АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, в судове засідання на 03.02.2026 на 11.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ