Справа № 399/1240/25
Провадження № 3/399/20/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 914109 від 22.12.2025 року, 05.12.2025 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом поліції порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення не вчиняв, оскільки знаходився вдома в той час. Додав, що дійсно патрульна машина поліцейських при`їздила до його місця проживання 05.12.2025 року близько опівночі, 2-3 постояла і поїхала, тому він не встиг вийти до них, бо вже відпочивав. Після цього він відразу ж зателефонував дільничному поліцейському та повідомив про ситуацію.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду були надані слідуючі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914109 від 22.12.2025 року, рапорт поліцейського щодо опрацювання інформації заяви серія ЄО № 17231 від 05.12.2025 року, ухвала Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 року.

Залухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності подіїі складу адміністративного правопорушення

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Судом встановлено, що в рапорті поліцейського від 05.12.2025 року зазначено, що на момент перевірки ОСОБА_1 , що перебуває під адміністративним наглядом за місцем проживання був відсутній, що підтверджується відеозаписом з нагрудної буді камери № 50. Проте в матеріалах справи відсутні відеозаписи з нагрудної бодікамери № 50 та інші докази, які б підтвердили винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Склад правопорушення включає в себе наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Наведене дає підстави стверджувати, що у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 187 КУпАП - яке проявилось у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Проте факт порушенні правил адміністративного нагляду особами не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність доданих до протоколів доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, що виключають склад адміністративного правопорушення у діях водія, суддя зазначає про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8,ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Лях