Справа № 285/88/26
провадження у справі 3/0285/283/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до Звягельського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/88/26, номер провадження 3/0285/283/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначених правопорушеннях визнав.

Судом встановлено, що 02.01.2026 року близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини, а саме ображав грубою нецензурною лайкою, висловлював словесні образи та погрози в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 03.01.2026 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 , під час якої ображав грубою нецензурною лайкою, висловлював слова погроз, чим було заподіяно психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 в присутності дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 03.01.2026 року о 19 год. 50 хв., перебуваючи в п`яному вигляді по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 , ображав, погрожував, порушив умови термінового заборонного припису № АА 508175 від 02.01.2026 р. (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Цього ж дня, 03.01.2026 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді по АДРЕСА_2 , пошкодив віконне скло в будинку дружини, чим порушив умови термінового заборонного припису серії АА номер 508175 від 02.01.2026, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення ВАД № 467202 від 02.01.2026, ВАД № 467193 від 03.01.2026, ВАД № 467192 від 03.01.2026, ВАД № 467194 від 03.01.2026, рапортами, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.01.2026 р. і 03.01.2026 р., та ОСОБА_4 від 03.01.2026 р., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА № 508175 від 02.01.2026 р.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 173-2, 173-8, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/88/26 (провадження № 3/0285/283/26), № 285/90/26 (провадження № 3/0285/285/26), № 285/92/26 (провадження № 3/0285/287/26), № 285/93/26 (провадження № 3/0285/288/26), присвоївши їм номер 285/88/26, номер провадження 3/0285/283/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий