Справа № 569/8350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Опис обставин, встановлених під час розгляду справи

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.09.2024 року до Рівненської митниці листом Полтавської митниці від 25.09.2024 №7.23-2/19/7/4433 направлено Акт від 19.07.2024 №0006/24/7.23-19-14/43339618 документальної невиїзної перевірки ПП «ТРАКС-ЛОГІСТИК» () з питань дотримання вимог митного законодавства України в частині правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002343 від 28.01.2020 та ІМ40ДЕ №UA204080/2020/006103 від 03.03.2020.

Перевірка проводилась відповідно до наказу Полтавської митниці №137 від 28.06.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» з 04.07.2024 по 09.07.2024 та тривала 4 робочих дні.

В ході проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ТРАКС-ЛОГІСТИК» встановлено наступне.

28.01.2020 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2020/002343 для здійснення митного оформлення товару «підіймальний кран марки «TADANO», МОДЕЛЬ «TR 300E-2-00201» призначений для використання поза дорогами загального користування, самохідний,на колісному ходу, висотою вивантаження 42000мм, довжина вильоту стріли - 28600мм, вантажопідйомність - 30000кг, швидкість руху - до 20 км/год., що використовувався, календарний рік випуску 1995, модельний рік випуску 1995, заводський номер - 560361, потужність - 162 квт, об`єм двигуна - 7545см3, двигун - дизельний, торгівельна марка "Tadano", країна виробництва - Японія. Не містить у своєму складі передавальні або передавально-приймальні пристрої».

Умови поставки DDU-Дубно, відповідно до інвойсу від 17.01.2020 №144 та митної декларації від 28.01.2020 №UA204080/2020/002343 вартість товару становить 25900 USD. За курсом НБУ 24,5984 грн. за 1 USD, що в еквіваленті до національної валюти становить 637098,56 гривень.

Під час митного оформлення товару «підіймальний кран марки «TADANO», разом з митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002343 від 28.01.2020 до митного оформлення подано: договір купівлі-продажу №11/2019 від 26.11.2019, укладений між ПП«ТРАКС-ЛОГІСТИК» та «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.», висновок експертного дослідження транспортного засобу від 28.01.2020 №036-L, інвойс від 17.01.2020 №144, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 17.01.2020 № Б/Н.

03.03.2020 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2020/006103 для здійснення митного оформлення товару «підіймальний кран марки «DEMAG», МОДЕЛЬ «K2203» призначений для використання поза дорогами загального користування, самохідний, на колісному ходу, довжина вильоту стріли - 25000мм, вантажопідйомність - 25000кг, швидкість руху - до 20 км/год, що використовувався,календарний рік випуску - 1997, модельний рік випуску - 1997, заводський номер W09203221VZM10053, потужність - 156 квт, об`єм двигуна - 7545см3, двигун-дизельний, торгівельна марка "DEMAG", країна виробництва - Німеччина. Не містить у своєму складі передавальні або передавально-приймальні пристрої».

Умови поставки DDU-Дубно, відповідно до інвойсу від 27.02.2020 №256 та митної декларації від 03.03.2020 №UA204080/2020/006103 вартість товару становить 39800 USD. За курсом НБУ 24,818 грн. за 1 USD, що в еквіваленті до національної валюти становить 987756,40 гривень.

Під час митного оформлення товару «підіймальний кран марки «DEMAG», разом з митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/006103 від 03.03.2020 до митного оформлення подано: договір купівлі - продажу №11/2019 від 26.11.2019, укладений між ПП«ТРАКС-ЛОГІСТИК» та «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.», висновок експертного дослідження транспортного засобу від 03.03.2020 №144-L, інвойс від 27.02.2020 №256.

Загальна вартість товару за митними деклараціями ІМ40ДЕ від 28.01.2020 №204080/2020/002343 та від 03.03.2020 №204080/2020/006103 становить 65700 USD(доларів США), що за офіційним курсом НБУ на день здійснення митних оформлень становить 1624854, 96 гривень

Декларантом, що зазначений в графі 14, одержувачем, зазначеним в графі 8 та особою відповідальною за фінансове врегулювання, зазначеною в графі 9 в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ від 28.01.2020 №204080/2020/002343 та від 03.03.2020 №204080/2020/006103 є ПП`ТРАКС-ЛОГІСТИК».

Інженерно-транспортна (автотехнічна) документація, а також, стандарти, інструкції по експлуатації, фото та інші матеріали, які б містили опис, технічні характеристики ввезеного на територію України товару, оформленого за вищезазначеними деклараціями, що підлягають перевірці, при митному оформленні не надавались.

Умовами Договору купівлі-продажу №11/2019 від 26.11.2019, укладеного між ПП«ТРАКС-ЛОГІСТИК» та «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» не передбачений детальний опис товару, його технічні характеристики, а також, відсутні додатки, які б надавали конкретизовану інформацію щодо ввезеного на територію України товару за митними деклараціями, що перевіряються.

В ході проведення перевірки здійснено перевірку правильності класифікації ПП«ТРАКС-ЛОГІСТИК» товарів підіймальних кранів марки «TADANO» модель «TR300E-2-00201» та марки «DEMAG» модель «K2203» до товарної підкатегорії , згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженою наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, введеною в дію Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII (нормативно-правові акти, чинні на дату митного оформлення митних декларацій).

Перевірка митних оформлень ПП«ТРАКС-ЛОГІСТИК» проведена на предмет відповідності технічних характеристик товару задекларованому коду (в графі 33МД) згідно з УКТЗЕД, з урахуванням Основних правил інтерпретації кодування товарів.

Перевіркою правильності декларування товарів відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів з урахуванням приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та характеристик товару, встановлено, що за кодом УКТЗЕД платником податків декларувався товар:- «Підіймальний кран, марки «TADANO», модель - "TR 300E-2-00201" самохідний, на колісному ходу, висотою вивантаження -42000мм., довжина вильоту стріли - 28600мм, вантажопідйомність - 30000кг, швидкість руху - до 20 км/год., потужність - 162 квт, об`єм двигуна - 7545см3, двигун - дизельний, торгівельна марка «TADANO», країна виробництва - Японія. Не містить у своєму складі передавальні або передавально-приймальні пристрої;

- «Підіймальний кран, марки - "DEMAG" , модель - "K2203", самохідний, на колісному ходу, довжина вильоту стріли - 25000мм, вантажопідйомність - 25000кг, швидкість руху - до 20 км/год., заводський номер - W09203221VZM10053, потужність - 156квт,об`єм двигуна -7545см3, двигун-дизельний, торгівельна марка "DEMAG", країна виробництва - Німеччина. Не містить у своєму складі передавальні або передавально-приймальні пристрої».

В ході перевірки, здійснено моніторинг інформації, наявної у загальнодоступній мережі Інтернет щодо ідентичних товарів, що розміщена на сайтах: https://www.cranemarket/com; https://www.ceribd.com та за результатами опрацювання встановлено, що: - підіймальний кран марки «TADANO» , модель - «TR 300E-2-00201» має швидкість 50,211 км/год.;

- підіймальний кран марки «DEMAG» , модель «K2203» має швидкість 80 км/год.

Згідно додаткових Пояснень до товарної категорії 8426, на відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики: вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою; вони мають максимальну швидкість 20 км/год.; вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою; вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання. Ця товарна позиція не включає автокрани товарної позиції 8705.

Відповідно до п.(2)Пояснень до товарної позиції 8426, до неї не включаються деякі підіймальні або вантажно-розвантажувальні машини (наприклад, звичайні крани, легкі аварійні крани), які часто встановлюються на конструкції, що мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма.

Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення незалежно від того, чи встановлена підіймальна або вантажно - розвантажувальна машина на транспортному засобі чи вона разом з ним утворює єдину машину, якщо цей засіб пересування не є засобом, спеціально розробленим для транспортування, товарної позиції 8704.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 8705 включаються «Моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажівок (наприклад, евакуатори, автокрани, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі)».

До цієї товарної позиції включаються ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

Таким чином, товарна позиція включає, зокрема автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран, підкатегорія - «автокрани».

Отже, вищезазначені підіймальні крани мають максимальну швидкість руху більшу, ніж 20 км/год, що не відповідає вимогам, зазначеним у Поясненнях до товарної категорії 84264100 (задекларований код згідно з УКТ ЗЕД).

Враховуючи викладене, відповідно до правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товарів: підіймальні крани марки "TADANO", модель - "TR 300E-2-00201" та марки - "DEMAG" , модель - "K2203", повинна здійснюватись у товарній підкатегорії згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита становить 10%).

Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України (далі МКУ) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до частини другої статті 69 МКУ митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Згідно з ч. 4 ст. 69 МКУ, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

На підставі викладеного, згідно з ч. 4ст. 69, п. 3 ч. 3 ст. 345 та ч. 14 ст. 354 МКУ під час перевірки правильності класифікації товарів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ від 28.01.2020 №204080/2020/002343 та від 03.03.2020 №204080/2020/006103 визначено коди згідно з УКТЗЕД:

- Підіймальний кран марки «TADANO», модель «TR 300E-2-00201» - згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита становить 10%);

- Підіймальний кран марки «DEMAG», модель «K2203"» - згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита становить 10%).

Отже, документальною невиїзною перевіркою встановлено недотримання директором ПП«ТРАКС-ЛОГІСТИК» - громадянином України ОСОБА_1 вимог частини першої статті 257 та частини першої статті 69 МКУ, правил 1,3(с), 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД в редакції Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» (чинних на дату митного оформлення) та пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (чинних на дату митного оформлення), в частині правильності класифікації згідно УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями від 28.01.2020 №UA204080/2020/002343 та від 03.03.2020 №UA204080/2020/006103.

Вищезазначені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 194982,60 грн., в тому числі ввізного мита за вказаними митними деклараціями на суму - 162485,50 грн., податку на додану вартість суму - 32 497,10 грн.

Відповідно до граф 54 митних декларацій від 28.01.2020 №UA204080/2020/002343 та від 03.03.2019 №UA204080/2020/006103 декларування вищевказаних товарів здійснювалось ОСОБА_1 , директором, особою уповноваженою на декларування ПП «ТРАКС-ЛОГІСТИК».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 266 МКУ декларант або особа уповноважена на декларування товару зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Відповідно до вимог пункту 5 (б, г) частини восьмої статті 257 МКУ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: звичайний торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.08.2012 за №1372/21684, визначено, що в графі 31 митної декларації під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення.

У відповідності до частини першої статті 257МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006 №227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

У відповідності до частини четвертої-п`ятої статті 266 МКУ, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант; особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно частини восьмої статті 264 МКУ встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до пункту 3 частини третьої статті 345 МКУ, визначено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно з частиною четвертою, восьмою статті 69 МКУ, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари; висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до частини чотирнадцятої - п`ятнадцятої статті 354 МКУ, в акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов`язань підприємства; рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки; доводи стосовно незгоди з рішеннями митного органу щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування викладаються підприємством під час апеляційного оскарження податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов`язання, винесених за результатами документальної перевірки, у порядку, передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, за результатом документальної невиїзної перевірки ПП «ТРАКС-ЛОГІСТИК» () вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ від 28.01.2020 №UA204080/2020/002343 та від 03.03.2020 №UA204080/2020/006103 встановлено, що директором ПП «ТРАКС-ЛОГІСТИК» ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом заявлення в графі 33 митних декларацій від 28.01.2020 №UA204080/2020/002343 та від 03.03.2020 №UA20408/2020/006103 невірного коду згідно УКТ ЗЕД, що призвело до несвоєчасного, недостовірного та неповного нарахування та сплати митних платежів, що справляються у разі ввезення товарів на митну територію України на загальну суму 194982,60 грн, в тому числі ввізне мито 162485,50 грн., податок на додану вартість 32 497,10 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 485 МК України.

2. Пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення

Представник митниці Ярмолюк І.М. підтримав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що докази отримані у порядку, встановленому КУпАП, підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню у даній справі, зокрема подію адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення правопорушення) та інші обставини, які мають значення для справи. Просив застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 485 МК України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сівак О.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На доведення доводів покликався на те, що протокол про порушення митних правил складений через 7 місяців і 21 день після того, як митний орган дізнався про вказане правопорушення. Початком перебігу шестимісячного строку захисник вважав 19.07.2024, тобто день складення Акту перевірки.

3. Мотиви суду

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник Сівак О.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслали.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 та захисник Сівак О.В. повідомлені про судове засідання, враховуючи, що участь особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 485 МК України, не є обов`язковою, беручи до уваги, що сторона захисту висловила свою позицію по справі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та захисника, на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М. , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Обов`язковим елементом суб`єктивної сторони вказаного правопорушення є наявність спеціальної протиправної мети: неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Таким чином, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, особа повинна: усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.

Наявність об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Нормами ст. 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов`язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Законом України «Про митний тариф України» затверджено Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.

Саме на етапі визначення для товару коду УКТ ЗЕД враховується максимально повно опис, характеристики та властивості товару, які є істотними для певного коду УКТ ЗЕД та ідентифікують його на подальших етапах митних процедур.

Сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно із ст. 485 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2020 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2020/002343 для здійснення митного оформлення товару «підіймальний кран марки «TADANO», МОДЕЛЬ «TR 300E-2-00201» призначений для використання поза дорогами загального користування, самохідний, на колісному ходу, висотою вивантаження 42000мм, довжина вильоту стріли - 28600мм, вантажопідйомність - 30000кг, швидкість руху - до 20 км/год., що використовувався, календарний рік випуску 1995, модельний рік випуску 1995, заводський номер - 560361, потужність - 162 квт, об`єм двигуна - 7545см3, двигун - дизельний, торгівельна марка «Tadano», країна виробництва - Японія. Не містить у своєму складі передавальні або передавально-приймальні пристрої».

Умови поставки DDU-Дубно, відповідно до інвойсу від 17.01.2020 №144 та митної декларації від 28.01.2020 №UA204080/2020/002343 вартість товару становить 25900 USD. За курсом НБУ 24,5984 грн. за 1 USD, що в еквіваленті до національної валюти становить 637098,56 гривень.

Під час митного оформлення товару «підіймальний кран марки «TADANO», разом з митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002343 від 28.01.2020 до митного оформлення подано: договір купівлі-продажу №11/2019 від 26.11.2019, укладений між ПП«ТРАКС-ЛОГІСТИК» та «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.», висновок експертного дослідження транспортного засобу від 28.01.2020 №036-L, інвойс від 17.01.2020 №144, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 17.01.2020 № Б/Н.

03.03.2020 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2020/006103 для здійснення митного оформлення товару «підіймальний кран марки «DEMAG», МОДЕЛЬ «K2203» призначений для використання поза дорогами загального користування, самохідний, на колісному ходу, довжина вильоту стріли - 25000мм, вантажопідйомність - 25000кг, швидкість руху - до 20 км/год, що використовувався, календарний рік випуску - 1997, модельний рік випуску - 1997, заводський номер W09203221VZM10053, потужність - 156 квт, об`єм двигуна - 7545см3, двигун-дизельний, торгівельна марка «DEMAG», країна виробництва - Німеччина. Не містить у своєму складі передавальні або передавально-приймальні пристрої».

Умови поставки DDU-Дубно, відповідно до інвойсу від 27.02.2020 №256 та митної декларації від 03.03.2020 №UA204080/2020/006103 вартість товару становить 39800 USD. За курсом НБУ 24,818 грн. за 1 USD, що в еквіваленті до національної валюти становить 987756,40 гривень.

Під час митного оформлення товару «підіймальний кран марки «DEMAG», разом з митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/006103 від 03.03.2020 до митного оформлення подано: договір купівлі - продажу №11/2019 від 26.11.2019, укладений між ПП«ТРАКС-ЛОГІСТИК» та «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.», висновок експертного дослідження транспортного засобу від 03.03.2020 №144-L, інвойс від 27.02.2020 №256.

Загальна вартість товару за митними деклараціями ІМ40ДЕ від 28.01.2020 №204080/2020/002343 та від 03.03.2020 №204080/2020/006103 становить 65700 USD (доларів США), що за офіційним курсом НБУ на день здійснення митних оформлень становить 1624854, 96 гривень.

Декларантом в графі 33 митних декларацій від 28.01.2020 №UA204080/2020/002343 та від 03.03.2020 № UA20408/2020/006103 заявлено коду вказаних товарів згідно УКТ ЗЕД.

За результатами проведеної перевірки дотримання ПП «ТРАКС-ЛОГІСТИК» законодавства України з питань митної справи Полтавською митницею складено Акт від 19.07.2024 №0006/24/7.23-19-14/43339618 про результати документальної невиїзної перевірки ПП «ТРАКС-ЛОГІСТИК» () з питань дотримання вимог митного законодавства України в частині правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002343 від 28.01.2020 та ІМ40ДЕ №UA204080/2020/006103 від 03.03.2020, за висновками якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.08.2024 №UA11 та № UA12.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил став Акт від 19.07.2024 №0006/24/7.23-19-14/43339618 про результати документальної невиїзної перевірки ПП «ТРАКС-ЛОГІСТИК» () з питань дотримання вимог митного законодавства України.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до диспозиції частини першої ст. 485МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявлені декларантом у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Вказана позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2020 у справі №751/1477/17.

Отже, для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, необхідно встановити вчинення ним активних дій з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру шляхом повідомлення митному органу неправдивих відомостей, а отже наявність у умислу на вчинення таких протиправних дій.

Разом з тим, з урахуванням наведеного, матеріалами справи підтверджено, що декларантом на виконання вимог ч. 8 ст. 257, ч.1 ст. 266 МК України заявлено повні відомості щодо товару, які давали змогу митниці ідентифікувати та класифікувати товар, а також були надані усі документи, необхідні для митного оформлення та здійснення митницею контролю правильності класифікації товару. ОСОБА_1 не були допущені порушення правил класифікації товару за УКТ ЗЕД у митній декларації, заявлення відомостей про товар здійснено у відповідності до товаросупрувідних документів, які були надані митниці, тому у митниці були відсутні правові підстави для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

На користь такої позиції свідчить той факт, що під час митного оформлення Рівненська митниця, здійснюючи контрольну функцію, погодилась з класифікацією товару за кодом УКТ ЗЕД та не знайшла підстав для його зміни.

Суд наголошує, що положення Митного Кодексу України передбачають, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для декларанта встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі чого митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.

Матеріали справи не містять доказів встановлення недостовірності відомостей, заявлених декларантом у митній декларації, їх невідповідності товаросупровідним документам або приховування важливих для правильної класифікації товарів даних. Митницею не доведено поза розумним сумнівом, що декларант, зазначаючи опис товару в декларації, діяв умисно або знав, що подає дані, які суперечать реальним характеристикам товару.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи наведене та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази наявності у ОСОБА_1 умислу на заниження митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо опису та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Обов`язок збирання доказів покладається, зокрема на осіб, уповноважених на складання протоколів про порушення митних правил.

Разом з тим, митним органом не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та/або складу порушення митних правил.

Таким чином, у даній справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 522, 527-529, 487-1 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК