Справа № 183/246/26
№ 3/183/128/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю третьої групи, не одруженого, маючого на утриманні непрацездатну матір особу з інвалідністю першої групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме пачками цигарок «COMPLIMENT», за 70 гривень, чим порушив ч. 9 ст. 65 Закону України № 3817 ІХ від 18.06.2024.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що того дня до нього додому прийшов ОСОБА_2 , який йому часто допомагає по господарству. Прийшов схвильований та попрохав його терміново продати пачку цигарок, на що він йому сказав, що дасть їх і так за якусь роботу по господарству, однак той відмовив аргументувавши, що в нього не має часу, тому дав йому 70 гривень за пачку цигарок. Після цього до його двору увірвалися працівники поліції та почали складати протоколи, та ще й вимагали з нього кошти на бензин. Крім цього випадку він не торгує взагалі нічим та не здійснює і ніколи не здійснював підприємницької діяльності.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; протоколу огляду від 19.12.2025, в ході проведення якого було зафіксовано обставини правопорушення та вилучено тютюнові вироби, а саме пачку цигарок «COMPLIMENT», яку за 70 гривень купив ОСОБА_2 у ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 19.12.2025 він за адресою: АДРЕСА_1 , купив у ОСОБА_1 пачку цигарок «COMPLIMENT», за 70 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження. Предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу вказаних предметів торгівлі, необхідно конфіскувати.

Керуючись статтями 22, 156, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Речові докази: предмети торгівлі тютюнові вироби, які вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду від 19.12.2025, та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі конфіскувати.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий