Провадження № 3/554/119/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2025 року, приблизно о 19:10 год, в м. Полтаві по вул. Джохара Дудаєва, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Героїв України при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходу та здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину зліва направо, в результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, просив розглядати справу без його участі, про що надав на адресу суду відповідну письмову заяву (а. с. 15).

Крім того, за змістом протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення на окремому аркуші (а. с. 1, 4), а також він ознайомлений із місцем і часом розгляду справи, про що свідчить особистий підпис.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Мілевської І. А. на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Також просить матеріали справи передати до ВРСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2026, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування поданого клопотання покликається на норми ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 253 КУпАП, а також те, що за обставинами, які розглядаються у цій справі за фактом ДТП потерпілій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження та проводиться досудове розслідування. Тому, з огляду на наявність кримінального провадження, вважає, що суд не має підстав для розгляду обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по суті, а тому цей адміністративний матеріал необхідно передати органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху (проїзд перехресть) на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Більше того, згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у спричиненні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543681 від 17 грудня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду (а. с. 1), доданою до вказаного протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витяг з ІКС ІПНП підсистеми Адмінпрактика) а. с. 2);

- схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 17 грудня 2025 року, підписаною учасниками пригоди, і цей документ не містить зауважень учасників щодо зафіксованих у ньому відомостей (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 грудня 2025 року (а. с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 грудня 2025 року (а. с. 5);

- рапортом начальника ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а. с. 6), згідно з яким було здійснено виїзд на повідомлення зі служби «102» про ДТП з травмованими (ЖЕО № 51245), що мало місце 17.12.2025, приблизно о 19:10 год за адресою: м. Полтава, поблизу перехрестя вул. Д. Дудаєва та вул. Героїв АТО, та в ході виїзду на місце пригоди встановлено, що в результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку згідно з довідкою з КП 1-а МКЛ ПМР (а. с. 6), а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543681 від 17 грудня 2025 року.

Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.

Отже, сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення вимог п. 16.2 ПДР України, завдав тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_2 та спричинив пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя відхиляє клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Мілевської І. А. про закриття провадження, оскільки об`єктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є суспільні правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху та права власності, а ст.286 КК України - безпеки дорожнього руху, а також життя та здоров`я особи, таким чином вирішення питання щодо винуватості особи за ст.124 КУпАП не є перешкодою для досудового розслідування та судового розгляду за ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Мілевської І. А. про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 КУпАП, - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко