ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 23.03.2006, працюючої фахівцем з закупівель категорії ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 412 від 19.11.2025 наданого суду встановлено, що відповідно до Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №991-о від 26.11.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного державного інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області з 29.11.2021 (посада категорії «В»).

Згідно Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.09.2023 №342-о ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області з 01.09.2023 за угодою сторін.

Згідно посадової інструкції головного державного інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області, посада ОСОБА_1 належить до посади державної служби категорії «В».

Таким чином, головний державний інспектор відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 примітки ст.172-6 КУпАП, п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016, «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок) та форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності мають подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» опублікований в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» 11.10.2023 та набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) до 01 квітня 2024 року.

Проте встановлено, що згідно з відомостями Реєстру НАЗК та послідовності дій користувача Єдиного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 24.08.2025 о 21:20, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, колишній головний державний інспектор відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є: м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, оскільки обов`язок подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) виник у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 обіймала посаду головного державного інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області, що зареєстроване та знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 166.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 24.08.2025, оскільки в цей день ОСОБА_1 несвоєчасно подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення).

Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є 11.11.2025, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності та цього ж дня отримано пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності у неї поважних причин несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнала факт пропуску строку подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік. Пояснила, що декларацію при звільненні нею подано за відпрацьований період з 01.01.2023 по 01.09.2023 вчасно, а саме 30.01.2024. Затим вона 26.03.2024 подала декларацію за той період, що не був охоплений попередньою декларацією. Декларацію після звільнення нею подано у строк, який був визначений у повідомленні НАЗК, а саме 24.08.2025. Про зміни в законодавстві вона не знала. Те, що обидві декларації були подані у строки, які вже визначалися після внесених змін до законодавства (30.01.2024 та 26.03.2024) є збігом, вона просто не хотіла залишати не закритим період декларування. Тому, на її переконання, нею не було допущено порушення норм законодавства, які діяли на момент виникнення обов`язку щодо декларування під час дії воєнного стану. Додатково зазначила, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася та ніколи не вчиняла правопорушень подібного характеру. Через небезпечну ситуацію, яка склалася за місцем її зареєстрованого місця проживання вона була змушена змінити місце проживання двічі, що додатково змінило звичний уклад її життя.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Тітов В.А. до суду надав заперечення стосовно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та зазначив, що підтримує заперечення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 , з 26.11.2021 до 01.09.2023 працювала у Головному управлінні ДПС України у Запорізькій області, що підтверджується відповідними записами та наказами про прийняття та звільнення із державної служби.

Відповідно до Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 991-о від 26.11.2021 року ОСОБА_1 , було призначено на посаду головного державного інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області з 29.11.2021 року (посада категорії «В»). Згідно Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.09.2023 року № 342-о ОСОБА_1 , було звільнено з посади головного державного інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області з 01.09.2023 року за угодою сторін.

Нормами чинного законодавства, на момент звільнення ОСОБА_1 , 01.09.2023, відтерміновано декларування на строк до трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період обов`язку подання документів 04.09.2023 за сімейними обставинами вона разом з родиною переїхала до м. Миргород Полтавської області.

17.11.2023 ОСОБА_1 було прийнято на роботу фахівцем з публічних закупівель ОЗО «Миргородський ліцей «Лінгвіст» Миргородської міської ради Полтавської області.

Зазначена посада не передбачає подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Незважаючи на ці обставини вже не будучи державним службовцем ОСОБА_1 - 30.01.2024 о 20 годині 30 хвилин та 26.03.2024 о 00 годині 09 хвилин заповнила та подала декларації (при звільненні) за 2023 рік за періоди 01.01.2023 - 01.09.2023 та 02.09.2023 -31.12.2023 відповідно, якими охоплено період із 01.01.2023 по 31.12.2023.

Тобто ОСОБА_1 , виконала зобов`язання щодо подання декларації після звільнення з державної служби, зазначені обставини підтвердженні наявними у справі № 335/11532/25 доказами, а саме: Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчиняла ОСОБА_1 дата реєстрації 05.03.2017, податковий номер (РНОКПП) НОМЕР_1 за період: 01.01.2024 по 24.08.2025.

31.08.2024 за сімейними обставинами ОСОБА_1 , разом з родиною змінила місце свого проживання та переїхала до м. Києва.

21.10.2024 ОСОБА_1 було призначено на посаду фахівця з закупівель 2 категорії ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», де працює до теперішнього часу.

Зазначена посада не передбачає подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

16.08.2025 року ОСОБА_1 , отримала від Національного агентства з питань запобігання корупції «Повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (вих.№ 47-02/67138-25 від 06.08.2025), яке надійшло рекомендованим листом «Укрпоштою» на адресу реєстрації мого Клієнта (надалі по тексту - Повідомлення НАЗК), що підтверджується конвертом «Укрпошти» з трекінгом № 931.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) в розділі Трекінг за номером відправлення листа 931 зазначено: «Відправлення прийняте 07.08.2025 року та вручено 16.08.2025 року» (Інформація з сайту АТ «Укрпошти» додається). В повідомленні НАЗК зазначено про те, що нею не подано щорічну декларацію за 2023 рік.

ОСОБА_1 , після отримання повідомлення НАЗК, а саме 24.08.2025 року о 21 годині 20 хвилин повторно підготувала та подала щорічну декларацію за 2023 рік (після звільнення).

Остання вже не будучи держслужбовцем через відсутність інформації від відділу персоналу про зміну терміну декларування та подовження воєнного стану, відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року №64/2022 будучи впевненою, що виконала належним чином свої зобов`язання щодо подачі декларації при звільненні не переймалася та не здійснювала будь-яких додаткових дій з цього приводу.

Також, як зазначалось вище після отримання 24.08.2025 року сповіщення від Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 , здійснила у встановлений НАЗК строк дії щодо повторної подачі декларації при звільненні з державної служби.

На початку листопада 2025 року ОСОБА_2 зателефонувала працівник поліції, яка представилася старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області капітаном поліції Масловою Олександрою Юріївною та повідомила, що відносно неї надійшла інформація від Національного агентства з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання декларації за 2023 рік після звільнення з державної служби та необхідності з цього приводу надати письмові пояснення на ім`я начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області. Під час телефонного спілкування з поліцейською ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надала спочатку усні пояснення щодо порядку свого декларування зазначені вище та пояснила, що фізично знаходиться у м. Києві, де зараз проживає та працює.

Поліцейська Маслова О.Ю., засобами електронного зв`язку направила на електронну пошту ОСОБА_1 , в якості зразка письмове пояснення і остання, використовуючи зазначений зразок, надала свої письмові пояснення.

Пояснення ОСОБА_1 , були скеровані засобами електронного зв`язку з проставленням електронного цифрового підпису на електронну адресу .

Після цього, 18.11.2025 через месенджер WhatsApp, ОСОБА_1 надійшов проект Протоколу № 412 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, місцем складання якого було зазначено м. Запоріжжя.

Поліцейська ОСОБА_3 , у телефонній розмові з ОСОБА_1 , пояснила, що остання повинна ознайомитися із зазначеним вище Протоколом та підписати його або відмовитися від підпису та повернути його на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної або кримінальної відповідальності, вперше в житті стикнувшись із зазначеними обставинами, не маючи фахової юридичної освіти та будучи впевненою в доброчесності правоохоронних органів і їх професійній підготовці виконала усі вимоги поліції та направила 19.11.2025 на зазначену електронну адресу підписаний своїм електронним цифровим підписом Протокол № 412 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією місцем складання якого було зазначено м. Запоріжжя не придавши будь-якого значення особливостям розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за корупцію.

При цьому ОСОБА_1 , яка фізично знаходилася у м. Києві не запрошувалась і не викликалась письмово до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП МВС України для розгляду матеріалів адміністративної справи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією за місцем складання відповідного протоколу у м. Запоріжжі. Жодного доказу на спростування цих обставин зібрані матеріали справи не містять.

Далі зазначили, що суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи викладене можна зробити висновок про те, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, вважали, що оскільки ОСОБА_1 своєчасно у січні та березні 2024 року подала декларацію за 2023 рік після свого звільнення з державної служби, а також у серпні 2025 року після отримання повідомлення від НАЗК (у встановлений ними строк), то в її діях фактично відсутній умисел (суб`єктивна сторона) та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окремо зазначили, що сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення містить суттєві недоліки, зокрема щодо місця його складення.

Акцентували увагу на тому, що в матеріалах справи також відсутній обґрунтований висновок НАЗК (органу якому належить виключна компетенція здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) щодо вчинення моїм Клієнтом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, вказали на те, що на момент звільнення ОСОБА_1 - 01.09.2023 діяла норма, якою суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування тобто фактично звільняла від обов`язку декларування до закінчення війни. В цьому випадку закон не повинен мати зворотної дії. Наполягали на тому, що у даному випадку порушено принцип правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

Просили закрити провадження по справі № 335/11532/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». У випадку ж, коли суд дійде висновку про винуватість останньої у вчиненні такого адміністративного правопорушення, то застосувати положення ст. 22 КУпАП та закрити провадження за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Прокурор Запорізької обласної прокуратури Фоміна Г.В. зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена, тому просила суд визнати останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімуму визначеного санкцією цієї норми, врахувавши особу порушника та обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Додатково вказала, що порушником не було подано належну декларацію, а саме після звільнення, яку вона подала лише 24.08.2025. Подання ОСОБА_1 двох декларацій при звільненні двома окремими періодами не відповідає нормам законодавства. НАЗК перевіряє правильність заповнення декларацій та складає обґрунтовані висновки. В цьому є випадку ОСОБА_1 не ставиться у вину неправильність заповнення декларацій, спотворення неї інформації чи наявності помилок. Тому складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо неподання декларації та порушення строків її подання знаходить у повноваженні, зокрема уповноваженої особи управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, з`ясувавши думку прокурора, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч.1-2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу від 26.11.2021 № 991-о ОСОБА_1 було прийняту на посаду головного державного інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області з 29.11.2021 (посада категорії «В»).

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.09.2023 №342-о ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області з 01.09.2023 за угодою сторін.

У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону № 1700-VII, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_1 , виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) термін до 00:00 год. 01.04.2024.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік саме «після звільнення», в термін не пізніше 01 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вказане правопорушення, пов`язане з корупцією має формальний склад, тобто є таким, що не передбачає наслідків як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони.

У той же час, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення з формальним складом завжди є діяння.

Таким чином, датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 є дата 24.08.2025.

Отже, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується вищезазначеними доказами, що долучені до протоколу про адміністративні правопорушення. Належність і допустимість цих доказів учасниками справи під час судового розгляду не спростовано.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що вони не суперечать один одному, а є послідовними і переконливими, та підтверджуючими порушення ОСОБА_1 вимог, встановлених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що свідчить про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення).

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно зі ст. 17 КУпАП, суддею не встановлено, строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , остання є працездатного віку, має офіційне працевлаштування, отримує стабільний дохід, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до відповідальності не притягувалась, має зареєстроване постійне місце проживання та перебування як внутрішньо переміщена особа, доходжу висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. ст. 7, 9, 15, 23- 24, 27, 29, 33, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283- 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Романько