Номер провадження3/205/90/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861779 від 28.11.2025 року, громадянка ОСОБА_1 28 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, 38, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. Дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення речей і предметів від 28.11.2025 року з фототаблицею до нього, рапорт, пояснення свідка ОСОБА_2 , та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та її вирішення у точній відповідності з законом. Розглядаючи справу, суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інші істотні обставини. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності у її діях складу адміністративного правопорушення сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, передбачених нормами права.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами для них та пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів за вказаною адресою. Водночас із рапорту та протоколу огляду і вилучення речей із фототаблицею вбачається, що місцем торгівлі зазначено кіоск. Таким чином, викладені у матеріалах справи обставини не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки дана норма охоплює торгівлю з рук або у місцях, заборонених законом, чого під час розгляду справи встановлено не було.

Отже, у ході судового розгляду не отримано належних і допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети згідно протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 28.11.2025 року повернути за належністю власнику.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ТАУС