Справа № 387/2012/25
Номер провадження по справі 3/387/24/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Зибіної С.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщаний Брід, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2025 о 11 годині 30 хвилин перебував поблизу ліцею в с.Піщаний Брід по вул. Поповича та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції під час виконання службового обов`язку, на неодноразові зауваження подані голосом не реагував та застосував відносно працівника поліції невідому речовину з балончика.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю. Зазначив, що дійсно бризнув балончиком в обличчя працівника поліції. Пояснив, що вимога працівників поліції зупинитися була та він не зупинявся, оскільки тікав від представників ТЦК, бо не бажав, щоб його затримували.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 185 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №487440 від 14.12.2025; протоколом про адміністративне затримання серії АА №077351 від 14.12.2025; відомостями, що є в рапортах від 14.12.2025, 15.12.2025; копією ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2025; відеозаписами на DVD-диску.

Суд зазначає, що оглянутий відеозапис обставин справи підтверджує факт затримання працівниками поліції ОСОБА_1 , а також наявність у нього в руках ножа. Крім того із відео видно, що ОСОБА_1 під час затримання відмовився надати документи, які посвідчують особу, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, а також пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, доведена.

Його дії судом кваліфікуються за ст. 185 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини та проявлену зухвалість щодо працівників поліції під час виконання службового обов`язку, бризнувши невідомою речовиною з балончика у працівників поліції.

Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 23 КпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на вказане, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Даний вид впливу суд вважає достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 185, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 23.04.2026.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер