overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/196/26
Провадження № 3/545/105/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

19 січня 2026 року з Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 164 КУпАП розглядаються місцевими судами у відповідності до вимог вказаної статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Героїв України, 17/24, м. Полтава, що є територією Шевченківського району міста Полтави.

Юрисдикція Полтавського районного суду Полтавської області не розповсюджується на територію міста Полтава.

Справи про адміністративні правопорушення, вчинені на території міста Полтави, розглядаються Київським, Шевченківським, Подільським районними судами міста Полтави.

Оскільки вказана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення Управлінню державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Управлінню державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті для вирішення питання про направлення її до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 545/5900/25
Провадження № 3/545/53/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2026,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2026, а саме зазначити правильну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилкової ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, суд дійшов до таких висновків.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Як з`ясувалось після винесення постанови, у вступній частині постанови зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2026, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Цибізова
Справа № 545/5890/25
Провадження № 3/545/93/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, для розгляду по суті.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2025 справу про адміністративне правопорушення повернуто на доопрацювання. На адресу суду 14.01.2026 надійшов доопрацьований матеріал.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії А3990 №40, а також супровідного листа, наданого на виконання постанови суду від 26.12.2025, неможливо конкретизувати місце вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/5890/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до органу, що склав протокол - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 559/21/26
Провадження № 3/559/141/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

22.12.2025 близько 16:08 год. на а/д Київ Чоп 402 км в с. Верба, Дубенського району, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, перед початком руху не не переконався, що не сворить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з т/з DAF XF 105.460 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б, п.10.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїжджав з АЗС позаду ТЗ ОСОБА_2 , та хотів швидше об`їхати його з правої сторони, однак відбулось зіткнення транспортних засобів..

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №547922 від 22.12.2025, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також він повинен сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/147/26
Провадження № 3/559/222/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, особу встановлено згідно бази ІПНП, місце реєстрацію та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу, не притягалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

19.01.2026 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №959314 від 28.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 19.01.2026, також на наступний день 20.01.2026, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 , контактний номер телефону у справі відсутній, відтак викликати особу шляхом смс-повідомлення не вбачається за можливе.

Окрім того, за ч. 2 ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 173, ст. 277, ст. 286 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 566/1962/25
провадження № 3/566/137/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

з участю ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП в Рівненській області УПП ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу Дубенського вищого технічного професійного училища, неодруженого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

О 10 год. 10 хв., 16.12.2025 в м. Рівне по вул. С. Бачинського, 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого здійснив з`їзд у кювет. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

О 14 год. 59 хв., 17.12.2025 в м. Рівне по вул. Корольова, 15Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schwarzmueller» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого під час повороту праворуч, а саме виїзду з прилеглої території допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився ліворуч. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та автомобіль потерпілого отримав незначне пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, відеозаписом, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/37/26 № 3/610/131/2026
м. Балаклія20 січня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНХІ № 0068 від 04.01.2026 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Сніжківка.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, законом не визначено.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, у межах територіальної юрисдикції яких вони вчинені.

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене у межах територіальної юрисдикції Ізюмськогоміськрайонного суду Харківської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Шевченківський (кол. Дзержинський) районний суд м. Харкова.

Тому справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.