Справа № 939/47/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іржавця Носівського району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2026 року, о 12 годині 10 хвилин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за мобілізацією, в умовах особливого періоду, перебував на території розташування підрозділу (в межах територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області) та виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння військовослужбовця проводився за допомогою спеціального технічного пристрою «Алкофор 505» прилад № 00492, результат тесту 1,561 %о.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розглянути справу без його участі, вину визнав. Крім того, просив розстрочити виконання постанови в разі накладення на нього адміністративного стягнення на шість місяців, оскільки з його доходу щомісячно утримуються аліменти на утримання дитини, що унеможливлює сплату штрафу одноразово в повному обсязі.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, а саме протокол Т0930 № 2 про військове адміністративне правопорушення від 02 січня 2026 року, роздруківку з приладу «Алкофор 505» прилад № 00492 (тест № 00059 від 02.01.2026), акт № 26 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, копію військового квитка та інші письмові матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Так, частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 03 лютого 2026 року включно.

За таких обставин, із врахуванням визнання ОСОБА_1 своєї вини, досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття; обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Щодо розстрочення виконання даної постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у вигляді штрафу, слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в даному випадку існують підстави для розстрочення виконання постанови з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених майновим станом ОСОБА_1 і сумою штрафу, що підлягає стягненню, а тому його заява є обґрунтованою і з метою реального виконання постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 17220, 221, 283-284, 287-291, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 5 (п`ять) місяців зі сплатою рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, щомісячно, з січня до 01 червня 2026 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО