Справа № 157/886/24
Провадження №3/157/3/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №331009 ОСОБА_1 16 травня 2024 року о 17 год 40 хв на вулиці Князів Острозьких у м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи мотоциклом марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі він не відмовлявся та висловив свою згоду поїхати в Камінь-Каширську ЦРЛ. Крім того, він був згоден пройти огляд на місці зупинки, однак не зрозумів поліцейського. Алкогольні напої він вживав напередодні й у невеликій кількості, тому був впевнений, що ознак алкогольного сп`яніння в нього немає. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення не вчинив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Згідно з пунктами 2, 3, 6, 7, 8 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже згідно з Порядком підставою для проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння є виявлення в нього ознак такого сп`яніння, після чого поліцейський має право провести такий огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку відмови водія від проходження огляду або незгоди з його результатами, поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я та лише в разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський має право в присутності двох свідків скласти протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказаного, що огляд водія не проводився. В акті відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не зазначено причини непроведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, що ставить під сумнів достовірність цього документа.

Також до матеріалів справи додане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» від 16.04.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся.

На долученому до справи відеозаписі зафіксована розмова поліцейського та водія ОСОБА_1 , у ході якої поліцейський пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній відповідає: «В лікарню». Після цього поліцейський пропонує водієві пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що водій відповідає: «Якщо треба, я поїду».

Встановлені обставини суд сприймає як згоду ОСОБА_1 пройти огляд із метою визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що поліцейським забезпечено не було, а тому інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова водія від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, не знайшло свого підтвердження.

Крім того, на відеозаписі, де зафіксовано процедуру оформлення адміністративних матеріалів, зокрема складення та оголошення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, не відображено процесу складення акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а також направлення для проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я. З наведеного вбачається, що поліцейський перед оформленням протоколу таких документів не складав та не роз`яснив водієві право пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі протягом двох годин із моменту зупинки, чим порушив вимоги розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.11.2015 №1408/27853.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави зробити висновок, що поліцейський не виконав вказаних вище вимог закону щодо збирання доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення та підставності складення відповідного протоколу.

Допущені порушення наведених вище нормативних актів при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, свідчать про незаконність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, а додані до нього документи роблять недопустимими докази.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність належних і допустимих доказів винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя Б.С. Гамула