Справа № 214/149/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СЮП ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, учня Політехнічного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом, 15.12.2025 року о 15.12 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території підземного переходу, який розташований на 95 кварталі та веде до вулиці пр-ту Миру курив електронний пристрій, чим порушив ЗУ 2899-IV від 11.01.2024 року.

ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засіданні, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення оспорював, суду пояснив, що знаходився не в підземному переході, а на його вході, дійсно в рукав був електронний пристрій, однак він палив, пристрій взагалі був вимкнутий.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1 , проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП виходячи з наступного

Постанова судді згідно ст.283КУпАП маєґрунтуватися на обставинах, встановлених при розглядісправи, тобто на достатніх і незаперечнихдоказах.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, крім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.175-1 КУпАП .

Судом було оглянуто відеозапис долучений працівниками поліції до матеріалів справи, однак на ньому відсутній факт викладений працівниками поліції у протоколі.

Згідно з ст.251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 247,251, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Ковтун