Номер провадження: 33/813/384/26
Номер справи місцевого суду: 501/4485/25
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чорноморського міського суду Одеської області від 08.12.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП,

установив

Постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 08.12.2025 року, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою,ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на те, що постанова судді районного суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з тим, що особою пропущений строк на подачу апеляційної скарги, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 винесена 08.12.2025 року, тобто встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на її оскарження до 18.12.2025 року включно, між тим, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 22.12.2025 року, що підтверджується повідомленням відправлення, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник були повідомлені про дату та час розгляду справи судом першої інстанції, однак ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції.

При цьому, матеріали справи та апеляційна скарга не містять в собі будь якого підтвердження про дату отримання копії оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не звертається з відповідним мотивованим клопотанням про його поновлення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, як це передбачено ст.294 КУпАП.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою, порушивши при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як це передбачено ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чорноморського міського суду Одеської області від 08.12.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець