Провадження № 3/369/1980/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року, о 16 год. 10 хв., по автодорозі М-06 23 км+500м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись по узбіччю, не призначеному для руху транспортних засобів, яке виділене широкою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.2, при виїзді на проїзну частину в місці для розвороту своїми діями створив небезпеку для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка здійснювала розворот, після чого внаслідок зіткнення автомобіль «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , не керовано зіткнувся з автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався прямо в крайній правій смузі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 2.3(б) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 підтвердили обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Григоришен О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення без встановлення вини.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525939 від 28.11.2025, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025, згідно якої відносно водія ОСОБА_2 закрито провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, копією матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , серед яких копія схеми місця ДТП від 24.04.2025, копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.04.2025, копією довідки заступника командира БПП в с. Чайки УПП в Київській області щодо розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за зверненням ОСОБА_2 від 05.08.2025.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 24.04.2025 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 24.07.2025.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ