overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/118/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2025 року о 19.30 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кричав, словесно ображав, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила факт конфлікту між нею та її чоловіком за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, вказала, що конфлікт вичерпано.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №990840 від 04 грудня 2025 року, заяву потерпілої, письмові пояснення потерпілої, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження №3/463/130/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 листопада 2025 року о 16:30 год. за адресою м.Львів, вул.Личаківська,61, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8456 від 09 листопада 2025 року, ОСОБА_1 06 листопада 2025 року о 16:30 год. за адресою м.Львів, вул.Личаківська,61, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

У відповідності до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, особу правопорушника, те останній є пенсіонером, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,160,247,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Провадження №3/463/127/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року о 16:10 год. за адресою м.Львів, вул.Личаківська,55, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8500 від 28 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року о 16:10 год. за адресою м.Львів, вул.Личаківська,55, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

У відповідності до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, особу правопорушника, те останній є пенсіонером, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,160,247,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа№464/7879/25
пр.№ 3/464/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т., захисника Войтенко К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст. 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмет торгівлі, а саме бустер (нікотин), вилучений згідно з протоколом від 29.10.2025, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання такою законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа№464/8634/25
пр.№ 3/464/191/26
П О С Т А Н О В А

23.01.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши питання про виправлення описки,

у с т а н о в и л а:

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова по справі № 464/8634/25 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Натомість у постанові судді допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, замість «14.01.2026» зазначено «14.01.2025».

З урахуванням наведеного, допущену в постанові судді описку необхідно виправити, оскільки така є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова у справі про адміністративне правопорушення № 464/8634/25, а саме дату винесення постанови замість «14.01.2025», правильним вважати «14.01.2026».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 456/6685/25
Провадження № 3/456/114/2026
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Опт ойл плюс»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/6685/25, провадження № 3/456/114/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та справа № 456/6686/25, провадження № 3/456/115/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/6685/25, провадження № 3/456/114/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, та справу № 456/6686/25, провадження № 3/456/115/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/6685/25, провадження № 3/456/114/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 456/6812/25
Провадження № 3/456/140/2026
ПОСТАНОВА

20 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/6812/25, провадження № 3/456/140/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справа № 456/6813/25, провадження № 3/456/141/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/6812/25, провадження № 3/456/140/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу № 456/6813/25, провадження № 3/456/141/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/6812/25, провадження № 3/456/140/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 674/35/26
Провадження № 3/674/56/26
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/35/26 (пров.№3/674/56/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №674/36/26 (пров.№3/674/57/26) за ст.124 КУпАП, №674/37/26 (пров.№3/674/58/26) за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/35/26 провадження №3/674/56/26 за ч.2 ст.130 КУпАП, №674/36/25 провадження №3/674/57/26 за ст.124 КУпАП, №674/37/26 провадження №3/674/58/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/35/26 провадження №3/674/56/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/36/26
Провадження № 3/674/57/26
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/35/26 (пров.№3/674/56/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №674/36/26 (пров.№3/674/57/26) за ст.124 КУпАП, №674/37/26 (пров.№3/674/58/26) за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/35/26 провадження №3/674/56/26 за ч.2 ст.130 КУпАП, №674/36/25 провадження №3/674/57/26 за ст.124 КУпАП, №674/37/26 провадження №3/674/58/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/35/26 провадження №3/674/56/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/37/26
Провадження № 3/674/58/26
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/35/26 (пров.№3/674/56/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №674/36/26 (пров.№3/674/57/26) за ст.124 КУпАП, №674/37/26 (пров.№3/674/58/26) за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/35/26 провадження №3/674/56/26 за ч.2 ст.130 КУпАП, №674/36/25 провадження №3/674/57/26 за ст.124 КУпАП, №674/37/26 провадження №3/674/58/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/35/26 провадження №3/674/56/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна