overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/1252/25
Провадження № 3/535/11/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 535/1252/25 (номер провадження 3/535/11/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, із справою №535/1254/25 (номер провадження 3/535/12/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/1252/25 (номер провадження 3/535/11/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Провадження № 3/537/39/2026
Справа № 537/7038/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.01.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 23.01.2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/119/26

23 січня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/119/26 (провадження №3/564/159/26) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та №564/120/26 (провадження №3/564/160/26) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/119/26 (3/564/159/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, №564/120/26 (провадження 3/564/160/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/119/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 3/638/460/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суд м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Станіслава Сергійовича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальова С.С. надійшло клопотання, в якому останній просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, для забезпечення участі захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальова С.С. у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП провести в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_1 адвокатом Ковальовим Станіславом Сергійовичем з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Провадження № 3/638/373/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., захисника Савченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа № 638/15478/25; постанова від 26.01.2026; ПІБ.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/15478/25; постанова від 26.01.2026; ПІБ

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко

Повний текст постанови буде виготовлений 29.01.2026.
Провадження № 3/638/502/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 126 КУпАП,-

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова також надійшов ще 3 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Харкова Подус Г.С. одночасно перебуває чотири адміністративні матеріали, про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/23578/25 (провадження №3/638/502/26), №638/23582/25 (провадження №3/638/505/26), №638/23580/25 (провадження №3/638/504/26), №638/23579/25 (провадження №3/638/503/26) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи: №638/23578/25 (провадження №3/638/502/26), №638/23582/25 (провадження №3/638/505/26), №638/23580/25 (провадження №3/638/504/26), №638/23579/25 (провадження №3/638/503/26) відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/23578/25 (провадження №3/638/502/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резоютивна частини)

"23" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Собченко В.С.,

представника Харківської митниці Держмитслужби - Тупікової О.О.,

розглянувши матеріал про порушення митних правил, що надійшов з Харківської митниці про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, адреса: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (далі - МК України), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації майна, а саме транспортного засобу марки FORD FOCUS, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у дохід держави в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять, 60) грн, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харків, ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати Харківської митниці Держмитслужби за зберігання предмету правопорушення у розмірі 29 806,86 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шість, 86) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Дяченко
Справа№ 953/536/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

22.01.2026 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/536/26, н/п №3/953/333/26),за ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 953/538/26, н/п №3/953/334/26), за ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 953/540/26, н/п №3/953/335/26).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 3 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/536/26, н/п №3/953/333/26), ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 953/538/26, н/п №3/953/334/26), ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 953/540/26, н/п №3/953/335/26) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/536/26, н/п №3/953/333/26, № 953/538/26, н/п №3/953/334/26, № 953/540/26, н/п №3/953/335/26 відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/536/26, н/п №3/953/333/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 3/643/551/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 15.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: у мотивувальній частині постанови суду від 15.01.2026 помилково зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, 605,60 грн., замість вірної 665,60 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині постанови суду від 15.01.2026 по справі № 643/20069/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 15.01.2026 по справі № 643/20069/25 та вважати вірною сума судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, 665,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 3/643/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13.01.2025 у справі № 643/20662/25 (провадження № 3/643/3798/25),

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП, однак, у даті постанови допущено описку та зазначено «14.01.2026», замість «13.01.2026», яка є вірною.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду у справі № 643/20662/25 (провадження № 3/643/3798/25), вважати вірною дату винесення постанови " 13.01.2026" замість вказаного "14.01.2026".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 496/7779/25
Провадження № 3/496/66/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Сурженко В.С.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шарандак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 247, 251-252, 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.