Справа № 755/99/26
Провадження №: 3/755/128/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 грудня 2025 року о 08 годині 40 хвилин за адресою: с. Кіпті, траса М-01 97 км, керував транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинам, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 12 грудня 2025 року дійсно керував транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_1 , на час зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції пройшов необхідний технічний огляд, однак не зміг надати працівникам поліції відповідний протокол технічного огляду, оскільки отримав протокол огляду пізніше, крім того просив врахувати, що в день події він здійснював перевезення обладнання для виконання ремонтних робіт критичної інфраструктури, а саме телекомунікаційного обладнання, та вимушено керував указаним транспортним засобом, не встигнувши отримати відповідний протокол технічного огляду, оскільки його основний автомобіль, яким він здійснює перевезення, було пошкоджено внаслідок атаки ударних дронів країни-агресора рф.

Отже, суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову, переглянувши відео з диску, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Крім того, частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У той же час, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить достатніх доказів того, що ОСОБА_1 своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, крім того у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 185, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: