Справа № 708/42/26
Провадження № 3/708/32/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , працюючого КЗ Черкасьий НРЦ Черкаської обласної ради - медичним братом, інвалід ІІ групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 близько 11-00 год ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї ждружини ОСОБА_2 , а саме - висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою. В наслідок чого була завдана шкода її психологічному стану здоров`я, чим вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що того дня було в дитини новорічне свято, але пролунала повітряна тривога. Через, що всіх діток почали збирати дітей. А оскільки він працює в даному закладі де саме відбувалося свсято то він попросив дружину проте щоб вона не забирала дитину, а залишила з ним. І тоді коли після закінчення повітряної тривоги він відведе дитину знову на свято, а вона потім забере. На, що вона почала агресивно реагувати в результаті чого і виникла сварка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується таким

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472377 від 10.01.2026;

- даними рапорту від 09.01.2026;

- протоколом прийнятт язаяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.01.2026;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.01.2026.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Ураховуючи, наведене суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

У свою чергу статтею 39-1 КУпАП визначено право суду під час вирішення питання про накладення стягнення одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав та щиро розкаявся, судом не встановлені підстави для його направлення для проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до довідки до посвідчення серії НОМЕР_2 являється інвалідом ІІ групи, то вважаю можливим звільнити його від стягнення на користь держави судового збору в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ