ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/181/26 Справа № 705/6770/25 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Єщенко О.І. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Непокульчицького В.С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2025 у справі 705/6770/25 за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Непокульчицького В.С. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник Непокульчицький В.С. подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та задовольнити його клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи , виконання якої доручити Черкаському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ

Вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок такого оскарження встановлений статтею 294 КУпАП України, частиною 2 якої передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена.

Відповідно до вимог статті 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, із змісту зазначених вище норм вбачається, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.

Наведений перелік рішень, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Викладене узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 31березня 2015 року №2-рп/2015 у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України

У цьому провадженні Конституційний суд України вирішив, що положення частини 2 статті 294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Інші постанови судді, окрім зазначених у частині 1 статті 284 КУпАП, оскарженню у апеляційному порядку не підлягають.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України.

З наведеного виходить, що ухвала суду про залишення без задоволення клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, захисником Непокульчицьким В.С. подана апеляційна скарга на судове рішення, що не підлягає апеляційному перегляду, тому у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги захисника Непокульчицького В.С. в інтересах ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року якою залишено без задоволення клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи.

Копію цієї постанови направити захиснику Непокульчицькому В.С.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба