Справа №601/69/26
Провадження № 3/601/62/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г. С, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.06.2025 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 передав належну йому гладкоствольну мисливську зброю марки ТОЗ-542112, № НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим органом.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує положення ст. 268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавляє її права на оскарження постанови в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП з наступних підстав.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, полягає у придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продажу громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 23.06.2025 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 передав належну йому гладкоствольну мисливську зброю марки ТОЗ-542112, № НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим органом для знешкодження собаки, яка в м. Кременці на вулиці Київській поводить себе агресивно, нападає на людей, які проживають у даному районі та кусає їх.

Факт відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №745969 від 06.01.2026, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи за фактом жорстокого поводження з тваринами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.06.2025, яка вказала, що 23.06.2025 від знайомих їй стало відомо, що серед білого дня було застрелено собаку, яка проживала у них під будинком по вул. Київській у м. Кременці. Жителі будинку на постійній основі годували цю собаку та ніколи не зазнавали від неї агресії, чи нападів. Собаку треба було здати до відповідного закладу-притулку, а не вбивати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.06.2025, яка дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , які вказали, що 23.06.2025 близько 20 год. 15 хв., на вул. Київській в м. Кременці поблизу будинку №10, ОСОБА_2 здійснив три постріли із гладкоствольної мисливської рушниці у безпритульну собаку, що призвело до загибелі тварини;

- постановою старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Янюк І.М. від 24.06.2025, якою визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000245 у якості речового доказу гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ-542112, № НОМЕР_1 , зареєстровану за ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № 10551 за результатами проведення судово-ветеринарної експертизи від 25.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2025;

- постановою старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Янюк І.М. від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 24 червня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України за фактом смерті безпритульної собаки внаслідок пострілів на вулиці Київській біля будинку №10 у м. Кременці на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за обставин, зокрема тих, що безпритульний собака невстановленої породи становив загрозу для місцевих жителів та дітей, і ОСОБА_2 застрелив його з метою створити меншу небезпеку, ніж та, яка могла б бути спричинена людям, а не в будь яких інших цілях, які потребують відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом.

У відповідності до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП через недоведеність його вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме: передача іншим особам вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, оскільки передача ним зброї ОСОБА_2 відбулася саме з метою створити меншу небезпеку, ніж та, яка могла б бути спричинена людям, а не в будь яких інших цілях, які потребують відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: