Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/204/26
Провадження № 3/723/1345/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової служби правопорядку у Збройних силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, механіка водія в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року 0 17:00 годині старший сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території загально військового полігону ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що було соромно перед командуванням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №14 від 13.01.2026 року, висновком № 16 про відомову від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями, військовим квитком серії НОМЕР_2 , копією витягу із наказу № 386 від 11.12.2024 року, службовою характеристикою, заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Таким чином, ОСОБА_1 , військовослужбовець, відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, надані особисті пояснення в суді, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття військовослужбовця, відсутність тяжких наслідків та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків та шкоди, форму вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК