Справа № 635/233/26
Провадження № 3/635/640/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702129 від 23.12.2025 року, 08.12.2025 р. о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою та висловлювала погрози фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу додано наступні докази:

- довідку ПОГ СВГ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Шляхова О., згідної якої 08.12.2025 року до відділення поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про те, що 08.12.2025 року близько 16.00 год. в нього виник конфлікт з сестрою гр. ОСОБА_1 , яка під час конфлікту виражалася на його адресу брудною лайкою, та висловлювала погрози фізичною розправою. Опитаний ОСОБА_2 пояснив, що 08.12.2025 року близько 16.00 год. в нього виник конфлікт з сестрою гр. ОСОБА_1 яка під час конфлікту виражалась на його адресу брудною лайкою, та висловлювала погрози фізичною розправою. Опитана ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 08.12.2025 року о 16.00 год. відбувся конфлікт з братом, під час якого на адресу ОСОБА_2 висловлювалась брудною лайкою та висловлювала погрози фізичною розправою. В ході розгляду матеріалу у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП від 23.12.2025 року та направлено да Харківського районного суду для розгляду;

- копію електронного рапорту серії ЄО № 9927 від 08.12.2025 р.;

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або так, що готується) від 08.12.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.12.2025 р., в яких останній зазначає, що 08.12.2025 року близько 16.00 год. його сестра ОСОБА_1 влаштувала сварку, під час якої висловлювалась на його адресу брудною лайкою, та висловлювала погрози фізичною розправою, чим йому було завдано шкоди його психічному здоров`ю;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона пояснила, що 08.12.2025 року о 14.00 год. вона прийшла до свого брата ОСОБА_2 та почала стукати у двері та висловлювати погрози у його бік. Крім того, на адресу ОСОБА_2 висловлювалась брудною лайкою. Була у стані алкогольного сп`яніння і поводилася не адекватно. Потім, до приїзду поліції вона пішла у невідомому напрямку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 також повторно не з`явилася в судове засідання. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч.3 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поміж тим, ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведеного слідує, що орган, що розглядає справу, не наділений повноваженнями на збирання доказів, та розглядає справу в межах тих доказів, що зібрані та надані на розгляд суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення.

В той же час, тягар доказування події адміністративного правопорушення покладено на посадову особу яка складає протокол про адміністративне правопорушення, що слідує з положень ст. 251 КУпАП, та суд не вправі самостійно віднаходити докази та здійснювати інші дії на встановлення винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист та спростування протоколу є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.

Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено «поза розумним сумнівом».

Доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальносіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, є недоведеним.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 247, 283, ч.3 ст.173-2 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина