Справа № 594/1599/25
Провадження № 3/594/7/2026
ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №539543 від 13 грудня 2025 року, ОСОБА_1 16 листопада 2025 року о 15 год. 40 хв. в с.Вигода по вул.Центральна,57 Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку руху. При ДТП автомобіль Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження передньої та бокової лівої частини автомобіля, а автомобіль Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження передньої центральної частини автомобіля, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України на дорозі з двостороннім рухом, щонайменше 2 смуги в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шпак А.П., подав до суду клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, в якому просить повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до відділення № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській обл. для належного оформлення, розглянути дане клопотання у його та ОСОБА_1 відсутності. Вказав, що при ознайомленні із протоколом та матеріалами, захистом встановлено, що працівниками поліції не було складено схему ДТП, яка має бути додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539543 від 13.12.2025 р. В порушення вимог IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395, поліцейськими не було складено відповідної схеми місця ДТП, натомість додано схему ДТП до протоколу огляду місця події, яка складена слідчим, та яка не містить обов`язкових даних, яких вимагає розділ IX Інструкції № 1395, зокрема, але не виключно, не зазначено місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, або слідів юзу. Враховуючи характер обвинувачення, яке висунуто ОСОБА_1 та враховуючи розташування ТЗ після ДТП і наявні пошкодження, важливе значення має і місце первинного контакту, тобто місце зіткнення, яке не відображено на схемі ДТП. Окрім того, профільна Інструкція № 1395 не містить положень, які би звільняли поліцейського, який складає протокол за ст. 124 КУпАП від складення відповідної схеми (додаток 8) за наявності додатків до протоколу ОМП, що складався слідчим.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Гнідко С.І. в залі судового засідання заперечують щодо задоволення клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання з підстав зазначених захисником, однак зазначили, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539543 від 13 грудня 2025 року неправильно зазначений пункт ПДР, що порушив ОСОБА_1 , а саме помилково вказано п.11.4 ПДР і саме з цих підстав суд мав би повернути протокол для належного оформлення.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395 визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються зокрема: схема місця ДТП (додаток 8). яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Згідно пункту 4 Розділу IX вищевказаної інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів:

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539543 складено поліцейським 13 грудня 2025 року на підставі тільки матеріалів отриманих 16.11.2025 слідчим СВ ВП № 1(м. Борщів), зокрема протоколу огляду місця події, схеми та таблиць ілюстрацій до протоколу огляду місця події, письмових пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отримавши від начальника СВ ВП № 1(м. Борщів) 17.11.2025 матеріали, особи уповноважені на складання протоколу, доказів в справі не збирали, а протокол складено на підставі матеріалів, зібраних слідчим, які були підставою тільки прийняти рішення про відсутність кримінального правопорушення.

В протоколі огляду місця події та схемі до нього від 16.11.2025 відображено ширину дороги в місці ДТП 6, 9 м. , призначена для руху в обох напрямках, а в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України на дорозі з двостороннім рухом, щонайменше 2 смуги в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

До протоколу про адміністративне правопорушення схему місця ДТП, інших доказів на підтвердження того, що ДТП мала місце на дорозі з двостороннім рухом, щонайменше 2 смуги в одному напрямку, не долучено.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №539543 від 13 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.