Провадження № 3/201/173/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «АНТИСЕПТИК» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 63134/04-36-04-09/25515679 від 24 листопада 2025 року, відповідно до якого, останній обіймаючи посаду керівника ПП «АНТИСЕПТИК», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, не подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року (від 17 жовтня 2025 року № ) граничний термін сплати 30 жовтня 2025 року, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

06 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Також просив закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що податкове зобов`язання за вересень 2025 року було виплачено повністю і в строк у сумі 400 819, 00 грн (платіжні доручення додаються), а отже він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 - спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 63134/04-36-04-09/25515679 від 24 листопада 2025 року правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинене посадовою особою керівником «ПП «АНТИСЕПТИК» (а.с. 8).

Згідно з актом «Про неподання або несвоєчасне подання посадовими особами ПП «АНТИСЕПТИК» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вартість за період серпень 2025 р.» № 59496/04-36-04-09/25515679 від 10 листопада 2025 року, посадовою особою за період сплати податків є керівник «ПП «АНТИСЕПТИК» ОСОБА_1 (а.с. 1).

З долучених ОСОБА_1 до заяви про закриття провадження по справі матеріалів вбачається, що останній виконав податкове зобов`язання за вересень 2025 року, а саме виплатив повністю і в строк у сумі 400 819, 00 грн:

1). платіжна інструкція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 2824 від 28 жовтня 2025 року на рахунок UA25 1 0450 на суму 358 669, 00 грн (триста п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) (а.с. 23);

2). платіжна інструкція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 2750 від 17 жовтня 2025 року на рахунок UA25 1 0450 на суму 34 000, 00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) (а.с. 24);

3). платіжна інструкція АТ «Райффайзен Банк» № 316 від 17 жовтня 2025 року на рахунок НОМЕР_2 на суму 8 150, 00 грн (вісім тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок) (а.с. 25).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра.

Суддя О.С. Конопленко