overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/2094/25
Провадження № 3/510/394/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 10.10.2025 р. о 12 год. 20 хв., перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на її адрес, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/2096/25
Провадження № 3/510/395/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 02.09.2025 р. о 10 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_1 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на її адрес, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив застосувати до нього ст.. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Однак, відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника (інвалід 2 групи), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/25/26
Провадження № 3/510/533/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, громадянина України, головного сержанта військової частини НОМЕР_1 , зареєст. за адресою: АДРЕСА_1 , прожив.: м. Рені військова частина НОМЕР_1 , протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

06.01.2026р. о 21 год. 50 хвл., головний сержант ОСОБА_2 , виконував бойове завдання у складі зенітно- ракетного комплексу, відповідно до бойового завдання зенітно ракетного комплексу та відповідно до бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_2 , допустив недбале ставлення до військової служби, а саме: не виконання особовим складом у кількості 3-ьох осіб бойового завдання, так як останні перебували в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом освідчення на стан сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 172-15 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 523/141/26
Номер провадження 3/523/538/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З полку управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак вказані матеріали оформлені неналежним чином. Так в протоколі зазначено, що до протоколу додається відео з портативного відеореєстратора, однак до суду вказаний відеозапис не наданий, що позбавляє суд можливості ухвалити законне рішення у справі.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню до полку управління патрульної поліції в Одеській області, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до Закону.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути полку управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький
Справа № 523/254/26
Номер провадження 3/523/597/26
ПОСТАНОВА

"19" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Із Протоколу Серії ЕПР1 № 551098 від 26.12.2025 вбачається, що 26.12.2025 близько 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo FH400», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Vielton NS34», д/н НОМЕР_2 , в с. Усатове на Київському шосе у бік м. Києва, під`їжджаючи до АЗС «БРСМ», рухаючись по центральній полосі при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні в крайню праву смугу руху, не був уважним та не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення із автомобілем марки «Хюндай Соната», д/н НОМЕР_3 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку, внаслідок чого порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи та із протоколу Серії ЕПР1 № 551098 від 26.12.2025 вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України вчинене в с. Усатово, що територіально відносить до Біляївського районного суду Одеської області.

Окрім того, згідно даних вказаного вище протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

З огляду на вищевикладене, приходжу до переконання, що розгляд вказаних адміністративних матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Пересипського районного суду міста Одеси.

Враховуючи викладене, суддя констатує, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення суб`єкту складення для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 523/254/26 (3/523/597/26) за протоколом Серії ЕПР1 № 551098 від 26.12.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 523/416/26
Номер провадження 3/523/654/26
ПОСТАНОВА

"19" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТРОНГ УКРАЇНА»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшли матеріали Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Із Протоколу № 231/15-32-07-09-12 від 17.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТРОНГ УКРАЇНА» допустив порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 26.11.2025 № 63540/15-32-07-09-20/45039719.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів Протоколу № 231/15-32-07-09-12 від 17.12.2025 вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України вчинене в м. Одеса по вул. Європейській, буд. № 207/1 офіс 301, що територіально відносить до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на вищевикладене, приходжу до переконання, що розгляд вказаних адміністративних матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Пересипського районного суду міста Одеси.

Враховуючи викладене, суддя констатує, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення суб`єкту складення для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 523/416/26 (3/523/654/26) за протоколом Протоколу № 231/15-32-07-09-12 від 17.12.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для скерування до належного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2026 Справа №: 518/27/26
Провадження № 3/518/41/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Копійкове, по вул. Степова, 10, Березівського району Одеської області, керуючи мотоциклом Canyni Savage, без р.н.з. не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив перекидання, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549417 від 24.12.2025 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 577/295/26
Провадження № 3/577/142/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2026 року о 12:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в м. Конотоп по пр. Миру, 8 на «Алеї слави» вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив одну з фотографій загиблого військового, після чого висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 950/3838/25
Номер провадження 3/950/144/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 2 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 18 хв. 18 грудня 2025 року перебуваючи в магазині «Посад» по вул. Михайлівська, 26 в м. Лебедин Сумської області, таємно викрала пакет з продуктами та спиртними напоями, а саме 6 пляшок пива «Закарпатське» об`ємом 1 літр, пляшку горілки «Німіров» об`ємом 1 літр, мандарини 4 штуки на загальну суму 1 050 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КПК України.

Притягнута в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Винуватість притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 719020 від 18.12.2025 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутої, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України і підвергнути її громадським роботам на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 665 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО