Справа № 308/265/22 Провадження № 3/304/15/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майстра виробничого навчання ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

за протоколом № 1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05 січня 2022 року, ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він, будучи присяжним Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого періоду декларування (до 01.04.2021), а саме 19 липня 2021 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік.

Постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року матеріали вказаної справи відносно ОСОБА_1 направлені до Перечинського районного суду Закарпатської області; за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2022 року визначено головуючого суддю Чепурнова В.О.

Постановою судді від 13 травня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Бернара В.В. та зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення №308/265/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до закінчення проходження ним військової служби.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді Чепурнова В.О. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю Ганька І.І.

Вирішуючи питання про продовження існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у даній справі було зупинено з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наразі особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вийшов на зв`язок із судом задля продовження розгляду адміністративних матеріалів, через що суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відновити.

Призначити розгляд справи на 11.40 год 23 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.