Номер провадження3/205/100/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861777 від 12.12.2025 року, громадянин ОСОБА_1 04.12.2025 року о 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. З урахуванням скорочених строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються між особами, які перебувають або перебували у сімейних чи прирівняних до них відносинах, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування та інші дії, які викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства або невиконання захисного припису чи не проходження корекційної програми.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав і свобод людини.

Об`єктивна сторона полягає в умисному вчиненні дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Суд зазначає, що для встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати факт вчинення саме домашнього насильства, його повторність, а також наявність або можливість заподіяння шкоди потерпілій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на орган, уповноважений складати протокол. Сам протокол повинен містити чіткі, конкретні та підтверджені відомості про об`єктивну сторону правопорушення.

Разом із тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, зокрема не зазначено, чи була або могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої особи. Матеріали справи також не містять будь-яких доказів на підтвердження таких наслідків.

Крім того, у викладі фактичних обставин правопорушення відсутні відомості про його повторність, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені недоліки протоколу не можуть бути усунені судом, оскільки це призвело б до погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, органом Національної поліції не забезпечено належного рівня доказування, який виключав би будь-які розумні сумніви щодо доведеності вини особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Максим ТАУС