overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/7/26 Провадження № 3/745/19/2026
П О С Т А Н О В А

20.01.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. перебувають адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання 20.01.2026 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області, яке відбудеться 26.01.2026 о 11:10 год.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Виконання постанови доручити сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Стельмах
Справа № 745/8/26 Провадження № 3/745/20/2026
П О С Т А Н О В А

20.01.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. перебувають адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання 20.01.2026 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області, яке відбудеться 26.01.2026 о 11:20 год.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Виконання постанови доручити сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Стельмах
Справа № 745/9/26 Провадження № 3/745/21/2026
П О С Т А Н О В А

20.01.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. перебувають адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання 20.01.2026 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області, яке відбудеться 26.01.2026 о 11:30 год.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Виконання постанови доручити сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Стельмах
Провадження №3-в/748/4/26
Єдиний унікальний № 748/2243/25
П О С Т А Н О В А

20 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майборода С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

14 січня 2026 року на адресу суду із Управління патрульної поліції в Чернігівській області Дерпартаменту патрульної поліції надійшла заява про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 10.10.2025 року невірно зазначено РНОКППОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що унеможливлює виконання постанови суду. У відповідності до даних, які зазначені у реєстрі посвідчень водія вірний РНОКПП « НОМЕР_2 ». На підтвердження даних, зазначених в заяві про виправлення описки, надано витяг «Результат пошуку ПВ», сформований 08.01.2026

Як вбачається із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, витягу із «Результат пошуку ПВ» від 08.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/2243/25, провадження № 3/748/1150/25 від 10 жовтня 2025 року, зазначивши у вступній частині постанови суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження: 33/813/112/26
Номер справи місцевого суду: 521/9671/25
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретарів судового засідання Булацевської Я.В., Соболєвої Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.11.2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.11.2025- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Номер провадження: 33/813/89/26
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Соболєвої Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 по адміністративному правопорушенню передбаченому статті 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Номер провадження: 33/813/111/26
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Соболєвої Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 297/123/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з цим, 16.01.2026 року з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №297/125/26).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення за матеріалами які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП №297/123/26 та №297/125/26 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 297/123/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 297/4064/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532829 від 05.12.2025 року, ОСОБА_1 05.12.2025 о 22.00 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і взакладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5. ПДР україни, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з`явився.

15.01.2026 року від начальника Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшла вимога про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серії ЕПР № 532829 від 05.12.2025 року) для належного оформлення до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження №: 3/336/356/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП: №№336/12235/25, 336/12242/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/12235/25, 336/12242/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/12235/25, провадження № 3/336/356/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/357/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/12235/25, 336/12242/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/12235/25, 336/12242/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/12235/25, провадження № 3/336/356/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/349/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП: №№ 336/12227/25, 336/12232/25, 336/12231/25, 336/12233/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП: №№ 336/12227/25, 336/12232/25, 336/12231/25, 336/12233/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/12227/25, провадження № 3/336/349/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв