overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/181/26
Провадження № 3/639/152/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новобаварського районного суду міста Харкова у провадження судді Кіся Д.П. надійшов адміністративний матеріал справа №639/181/26 (провадження №3/639/152/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.10.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова у провадження судді Курила В.О. надійшов адміністративний матеріал справа №639/7792/25 (провадження №3/639/8/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вказані адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складено протоколи за вчинення декількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються Новобаварським районним судом міста Харкова.

Враховуючи те, що перший адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 17.10.2025 та знаходиться у провадженні судді Новобаварського районного суду міста Харкова Курила В.О., матеріали адміністративної справи №639/181/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно передати судді Курилу В.О., для вирішення питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал справа №639/181/26 (провадження №3/639/152/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Новобаварського районного суду міста Харкова Курилу В.О., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою 639/7792/25 (провадження №3/639/8/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 715/163/26
Провадження № 3/715/107/26
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділеня поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Відділеня поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, вста¬новленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/163/26 провадження №3/715/107/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/164/26 провадження №3/715/108/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/163/26 провадження № 3/715/107/26.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/112/26
Номер провадження 3/725/26/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2025 року близько 15 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою проживає без реєстрації шлюбу,а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував позбавити житла, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою потерпілої, а також відеозаписом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 536134 від 09.12.2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 22.12.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 536121 від 09.12.2025 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №3/243/68/2026 (№243/11881/25), №3/243/70/2026 (№243/11885/25), ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі №3/243/68/2026 (№243/11881/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/105/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2025 о 12 год 00 хв , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяла сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечила.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2025 серії ВАД № 768429, пояснення, рапорт та інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛевко Т. Ю.
Справа № 331/181/26
Провадження № 3/331/289/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

13.01.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (331/183/26, 3/331/290/26), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (331/181/26, 3/331/289/2026), одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №331/183/26, 3/331/290/26 та № 331/181/26, 3/331/289/2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 331/181/26, 3/331/289/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Дата документу 26.01.2026
Справа № 334/560/26
Провадження № 3/334/392/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та 124 КУпАП,

встановив:

23.01.2026 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/557/26 за ст. 122-4 КУпАП та № 334/560/26 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/557/26 за ст. 122-4 КУпАП та № 334/560/26 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/557/26.

Суддя М.В. Фетісов
Дата документу 26.01.2026
Справа № 334/8425/25
Провадження № 3/334/35/26
ПОСТАНОВА

про витребування додаткових матеріалів

26 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Запорізької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 485 МК України,

за участю: представників Запорізької митниці Ткача В.В. та Наказного Т.О., захисника адвоката Анфоніна О.В.,

встановив:

суддею розглядається справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за статтею 485 МК України.

03.11.2025 захисником адвокатом Афоніним О.В. подане клопотання про зобов`язання Запорізької митниці надати суду копію митної декларації № UA205050/2022/30834, яка використовувались при розрахунку митних платежів та може підтвердити або спростувати правомірність нарахування митних платежів та їх розмір.

Постановою від 24.11.2025 клопотання захисника було задоволене суддею та витребувано у Волинської митниці Держмитслужби копію митної декларації № UA205050/2022/03804 від 23.05.2022.

Витребувані суддею докази Волинською митницею Держмитслужби подані не були.

Враховуючи те, що витребувані докази не були подані судді, а також те, що у постанові від 24.11.2025 була допущена описка у номері витребуваної митної декларації, суддею поставлене на обговорення питання про витребування у Волинської митниці Держмитслужби копії митної декларації № UA205050/2022/30834 від 23.05.2022.

Представники Запорізької митниці та захисник підтримали витребування додаткових матеріалів.

Суддя дійшов наступних висновків.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддею встановлено, що митна декларація № UA205050/2022/30834 може підтвердити або спростувати правомірність нарахування митних платежів та їх розмір.

Суддя дійшов висновку про необхідність витребування у Волинської митниці копії митної декларації № UA205050/2022/30834, оскільки вона необхідні для встановлення важливих обставин у справі.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

постановив:

витребувати у Волинської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 44350, Волинська область, Ковельський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13) копію митної декларації № UA205050/2022/30834 від 23.05.2022.

Волинська митниця Держмитслужби зобов`язана подати судді витребувані матеріали до 16 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Дата документу 26.01.2026
Справа № 334/45/26
Провадження № 3/334/230/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом №1967 про адміністративне правопорушення, директор ТОВ «КРОНЕКС-ФУД», гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації пачки сигарет та пляшки горілки, фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на загальну суму 182 грн., не видавався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2025, акті фактичної перевірки від 26.12.2025.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.155-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №: 3/336/658/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2026 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/400/26 (провадження № 3/336/657/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№336/403/26 (провадження № 3/336/658/2026) за ч.1 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/400/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/403/26 (провадження № 3/336/658/2026 за ч.1 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/400/26 (провадження № 3/657/571/2026) за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/400/26.

Суддя: Н.С. Звєздова