Провадження №: 3/336/336/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року, о 23 год. 21 хв., в м. Запоріжжі, вул. Іванова, 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР України. Про повторність попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначав, що його транспортний засіб був зупинений працівниками поліції безпідставно. На його питання щодо причини зупинки, поліцейські послалися на ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», не зазначивши конкретних обставин, що слугували підставою для зупинки транспортного засобу. Вважає, що оскільки зупинка транспортного засобу здійснена незаконно, то усі подальші процесуальні дії: виявлення ознак сп`яніння, направлення на медичний огляд, проведення медичного огляду є незаконними. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що до направлення до медичного закладу у нього були зафіксовані конкретні ознаки наркотичного сп`яніння. Крім того, при здійсненні поліцейськими процесуальних дій не залучалися свідки. Відмова від залучення свідків позбавила його на належний захист.

Аналогічні доводи викладені й у письмових клопотаннях.

Викликаний до суду за клопотанням ОСОБА_1 і допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що транспортний засіб під керування ОСОБА_1 був зупинений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме на транспортному засобі не працював один із стоп-сигналів. За порушення роботи стоп-сигналу постанова не складалася. Під час оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП свідки не залучалися, оскільки здійснювалася безперервна відеофіксація.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За приписами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану сп`яніння, в якому, зокрема, зазначені такі ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 05.12.2025, за яким ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння;

- рапортом поліцейського ОСОБА_2 та показаннями останнього в судовому засіданні;

- відеозаписом.

З відеозапису вбачається, що дійсно працівник поліції не виконав вимогу ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті, формально зазначивши, що підставою зупинки є п. 3 ч. 1 ст. 35 цього закону.

Проте невиконання поліцейським цієї вимоги не створює недопустимими докази, що здобуті по цій справі.

Доводи ОСОБА_1 щодо незалучення свідків суд відхиляє, адже відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП свідки залучаються до проведення огляду поліцейським лише у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду від 29.12.2025 аж ніяк не спростовує результати медичного огляду від 05.12.2025, яким встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння;

За наведеного суддя доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи наведене при накладенні стягнення, суд вважає за доцільне накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, як визначено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, справа 336/5698/25), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 665,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік