Справа № 629/7645/25
Номер провадження 3-в/629/4/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши подання начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови по адміністративній справі за ст.173-2 ч.3, ст.173-8 ч.3, ст.173-8 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2025 року (справа №626/7645/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.3, ст.173-8 ч.3, ст.173-8 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

12.01.2026 начальник Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.01.2025 відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначив, що працівником ДОП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 29.10.2025 виконано вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області (кримінальне провадження №629/5700/25, номер провадження 1-кп/629/339/25) за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000630 від 21.05.2025 за ст. 126-1 КК України, та поміщено ОСОБА_1 під варту. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 до вступу вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області утримується в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», тому виконати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області не є можливим.

Дослідивши зміст подання та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2025 року (справа №626/7645/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.3, ст.173-8 ч.3, ст.173-8 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/5700/25, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 утримувати в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Глава 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» Розділу V КУпАП не регулює питання щодо заміни стягнення у виді адміністративного арешту.

В той же час, КУпАП містить норму, яка вирішує питання щодо заміни адміністративних стягнень з більш суворих на менш суворі, зокрема статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

При цьому, згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Станом на час подання постанова суду не виконана.

Санкція ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч.3 ст. 173-8 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа, що вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Оскільки, санкції ст.173-2 ч.3, 173-8 ч.3 КУпАП передбачають можливість застосування штрафу, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду в частині покарання у виді арешту, суд вважає, що є всі підстави для заміни визначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді арешту строком на 10 діб на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкціями ст.173-2 ч.3, 173-8 ч.3 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП, в розмірі 1360,00 грн.

Керуючись ст. 300, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Глущенка В.О. про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, накладене постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2025 за ст.173-2 ч.3, ст.173-8 ч.3, ст.173-8 ч.3 КУпАП, на штраф в розмірі 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп. (реквізити для сплати ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО