Справа № 570/6293/25
Номер провадження 3/570/58/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області в провадження судді Коробова С.О. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП України.

29 жовтня 2025 року в 00 годин 23 хвилини на 145км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Забороль Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Водій повторно протягом року вчинив вказане адміністративне правопорушення. Вказані дії особи кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

29 жовтня 2025 року в 00 годин 23 хвилини на 145км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Забороль Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2024, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Вказані дії особи кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 належним чином було двічі повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вищезазначені обставини та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин доведена та підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом події.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки вказані адміністративні правопорушення вчинені в один день та розглядаються одним суддею одночасно, то суд приходить до висновку, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП провадження про адміністративні правопорушення № 3/570/58/2026 та № 3/570/59/2026 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати та розглянути одночасно в одному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.