Провадження № 3/679/49/2026
Справа № 679/36/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О. М. розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий органом 6811 - 12.05.2017, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2025 приблизно о 18:50 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, голосних криках, а також погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06.12.2025 приблизно о 18:50 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, голосних криках, а також погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.12.2025 приблизно о 18:50 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисні дії, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, голосних криках, а також погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.01.2026 справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи, приходить такого висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно із ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Так, окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422032 від 06.12.2025;

рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.12.2025, з якого вбачається, що 06.12.2025 о 18:52 на службу «102» надійшов дзвінок від ОСОБА_2 про те, що 06.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_1 вчиняє психологічне насильство стосовно ОСОБА_2 , виганяє її з дітьми з дому; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 06.12.2025 приблизно о 18:50 ОСОБА_1 за місцем спільного проживання висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей.

Таким чином, факт вчинення вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суддя не вбачає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що доцільним та необхідним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. ст. 34, 35, 36, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 1360 гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA0022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Гавриленко