Справа № 629/9041/25
Номер провадження 3/629/48/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ КВФ «РОМА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за 122 ч.5 КУпАП, -

встановив:

13.12.2025 о 12-00 год. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «Scania R 420» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Трояндова (колишня К.Лібкнехта), с-ще Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, без причин виїхав на зустрічну смугу руху, примусивши іншого учасника руху, який здійснював обгін, водія автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , змінити швидкість та екстрено загальмувати, для забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п.14.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення у яких просив розглянути всі обставини справи у їх сукупності та ухвалити законне рішення. Також у поясненнях посилався на те, що саме через неправомірні дії водія автомобіля «Skoda» йому довелося спробувати зупинити вказаний автомобіль, шляхом перекривання йому дороги автомобілем, для з`ясування причини його такої поведінки. Крім цього, не згоден із твердженням водія автомобіля «Skoda» у його письмових поясненнях про його обгін та екстрене гальмування, оскільки його не було. Разом з тим, не маючи на руках власних відеодоказів, що підтверджують спочатку неправомірні дії водія, він визнає свою провину у вчиненому ним правопорушенні.

Диспозиція ст.122 ч.5 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тобто, для кваліфікації діяння, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, необхідним є встановлення будь-якого порушення, передбаченого ч.1-4 ст.122 КУпАП, та настання наслідків у вигляді примушення інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тому, відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП настає не за саме порушення вимог ПДР України, а за те, що порушення таких вимог спричинило наслідки, які зазначені в ч.5 ст.122 КУпАП.

За змістом п.14.3 Правил дорожнього руху, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539714 від 13.12.2025, рапортом працівника поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 13.12.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.12.2025.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122 ч.5 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Посвідчення водія при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалося.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,122 ч.5,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень (одержувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО