ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 503026 від 04.11.2025, 04.11.2025 о 10:40 у м. Київ, вул. Січеславська,1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ГАЗ 3309-357», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04 листопада 2025 року, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався другою смугою руху у зв`язку з наявністю припаркованих транспортних засобів у першій смузі, завчасно увімкнув правий показник повороту, безпечно здійснив перестроювання у першу смугу та продовжив рух, після чого транспортний засіб «ГАЗ 3309-357», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував на смузі руху громадського транспорту, під час виїзду з неї допустив контакт із його автомобілем, у зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу «ГАЗ 3309-357», який, починаючи рух зі смуги громадського транспорту, не переконався у безпечності маневру та не врахував наявність перешкоди у вигляді автомобіля під його керуванням, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 викликався інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань від останнього не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 503026 від 04.11.2025 (а.с. 1), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2025 (а.с.3), письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП (а.с. 4,5), надані в судовому засіданні додаткові матеріали, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, пояснення та документи, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що підстав стверджувати, що водієм ОСОБА_1 було порушено п. 10.3 ПДР, у зв`язку з чим сталася ДТП за участю водія іншого транспортного засобу - «ГАЗ 3309-357», д.н.з. НОМЕР_3 не вбачається за можливе.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 завершив маневр перестроювання у першу смугу руху та продовжив рух у межах цієї смуги, тоді як транспортний засіб «ГАЗ 3309-357», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував на смузі руху громадського транспорту, розпочав рух та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , не переконавшись у безпечності маневру.

Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ГАЗ 3309-357», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не прослідковуються з наявної схеми ДТП у співставленні з поясненнями останнього та наданими ним фотознімками місця події ДТП та матеріалів справи у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 , повністю узгоджуються з дослідженими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля ««Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок порушення ним вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України не вбачається за можливе, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко