overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р.

Суддя Марганецького міького суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупринівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № А0878-6: 22 вересня 2025 року о 19.00 год. під час перевірки особового складу в тимчасовому місці дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , було виявлено факт порушення дисціпліни заступником командира 3 групи спеціальної розвідки роти спеціальної розвідки В/Ч НОМЕР_1 , молодшим сержантом ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 22.09.2025 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, розпочинаючи з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р.

Суддя Марганецького міького суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орелець, Снятинського р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № А0878: 30 вересня 2025 року о 19.00 год. під час перевірки особового складу в тимчасовому місці дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , було виявлено факт порушення дисціпліни радіотелеграфіста групи управління та зв`язку роти спеціальної розвідки В/Ч НОМЕР_1 , матросом ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.09.2025 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, розпочинаючи з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №384/533/25

пров. № 3/384/7/2026

21 січня 2026 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Сорокіна О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

особа, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Враховуючи, що для складання повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 22 січня 2026 року.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 399/1241/25
Провадження № 3/399/21/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання призначене на 22.01.2026 року не з`явилась, причини неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 09 годину 10 хвилин 2 лютого 2026 року, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Cправа № 611/57/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 7120, 11.05.2019, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року близько 13:20 на автодорозі Лозова-Близнюки-Барвінкове ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , своїми діями порушив вимоги пункту 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 559514 від 05.01.2026, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/97/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івачків Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Острозьким МРВ УМВС У в Рівненській області 21.10.1997, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2026 року близько 19:30 на автодорозі Барвінкове-Гусарівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не простежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , своїми діями порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 563618 від 10.01.2026, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/94/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нікополь Барвінківського району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2026 року близько 18:30 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, остання в громадському місці перебувала в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 200047 від 11.01.2026, поясненнями правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 та КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/95/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6818, 11.04.2023, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2026року близько 18:30 по вулиці Ковпака, в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1 перебувала в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала в повному обсязі, розкаялася та просила суворо не карати.

Вищезазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВБА № 200046 від 11.01.2026, поясненнями правопорушниці.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення неповнолітньою ОСОБА_1 , яка на час вчинення правопорушень та розгляду справи в суді має повних 16 років, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді по справі про адміністративне правопорушення № 612/45/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, у даті постанови допущено описку та зазначено «22 січня 2026», замість «21 січня 2026 року», яка є вірною.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись: ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті постанови судді Близнюківського районного суду Харківської області № 612/45/26 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши вірну дату постанови «21 січня 2026 року» замість невірної «22 січня 2026 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

22 січня 2026 року
Справа № 638/6588/25
Провадження № 3/638/356/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 27 травня 2025 року справу № 638/6588/25 (провадження № 3/638/2409/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 638/6590/25 (провадження № 3/638/2410/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи з`ясувалося, що відповідно до тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора Drager, тестування ОСОБА_1 було проведено о 00 год. 06 хв., а відповідно до відеозаписів тестування ОСОБА_1 відбувалося після 03 години 00 хв.

При виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

У зв`язку з вище викладеним, для встановлення причин виникнення розбіжностей, про які зазначено вище, вважаю, що необхідно справу направити на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 638/6588/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза