ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 суддя Херсонського міського судуХерсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративнеправопорушення,передбачене ч.3ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 23.09.2025 року о 15:20 годин, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме в телефоній розмові з колишньою співмешканкою, яка перебувала у АДРЕСА_2 на ринку, провокував конфлікт, виражався нецензурною лайкаю, погрожував вибити двері її квартири , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, скоївши домашнє насильство повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 24.09.2025 року о 12:12 год., за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував, що вона більше не буде працювати на ринку, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, скоївши домашнє насильство повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.173-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 3 ст.173-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Водночас, до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 , протягом року вчинив порушення передбачені частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» ,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин викладених вище, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер .

Керуючись ч. 3 ст.173-2,ст. ст.221,283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти справі єдиний унікальний номер №766/15012/25.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.К. Рєпін