Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6342/25
Номер провадження 3/299/95/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., в порядку підготовки до розгляду ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом Серії ВАД № 768482 від 18.12.2025 року складеного поліцейським СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області сержантом поліції Тупиця В.М. запроваджені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постаново судді Виноградівського районного суду від 07.01.2026 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768482 від 18.12.2025 року, разом з додатками було повернуто до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол підлягає повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

21.01.2026 року при повторному надходженні адміністративної справи до суду, недоліки на які вказано у постанові судді Виноградівського районного суду від 07.01.2026 року, не було усунуто.

Суд констатує, що працівниками відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області не було проведено жодних дій на виконання вимог вказаної постанови.

Дані обставини позбавляють суддю повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП, у відповідності до вимог законодавства.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП., оскільки не виконано вимог, викладених у постанові судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.01.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768482 від 18.12.2025 року, разом з додатками повернути органу, що його надіслав - відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛеньо В. В.