Справа №519/2380/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

1.До Південного міського суду Одеської області повторно після доопрацювання за ухвалою суду від 14.11.2025 надійшов протокол серії ВАД №704658 від 04.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

2.Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАПпідлягає повторному поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

3.Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

4.Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування ст. 251 КУпАП у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

5.Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

6.Слід зазначити те, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704658 від 04.01.2025 не додано доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, таким чином не виконано ухвалу суду від 14.11.2025.

7.Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що визначення завдання шкоди (психологічної, фізичної) зумовлює долучення до протоколу відповідних доказів, які свідчать про отримання шкоди відповідною потерпілою особою.

8.Так, якщо це психологічна шкода, то мають бути додані довідки/ висновки /акти /заява та пояснення потерпілого, психолога, який зафіксує отримання психологічної шкоди, рапорт працівника поліції, який містить дані про завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого зі слів потерпілої, зауважень щодо стану і скарг потерпілої у формі оцінки ризиків.

9.Якщо це фізична шкода, то доказом є відповідна довідка лікаря або інші докази, які свідчать про нанесення фізичної шкоди потерпілому.

10.Фабула статті 173-2 КУпАП визначає лише можливість притягнення до адміністративної відповідальності особи за умови доведення її об`єктивної сторони - діяння, наслідки та причинно-наслідковий зв`язок.

11.Крім того, зазначених вище доказів повинно бути достатньо, щоб суд відповідно до ст. 283 КУпАП у редакції, що діє з 19.12.2024, міг дійти обґрунтованого висновку щодо необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 391 цього Кодексу.

12.Крім того, судом встановлено, що до протоколу було внесено зміни.

13.Суд звертає увагу, що відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

14.Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

15.Суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

16.Суть правопорушення - це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

17.Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

18.Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

19.Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

20.Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

21.Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків.

22.Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Південного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

23.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО