Справа № 488/5659/25
Провадження № 3/488/62/26
П О С Т А Н О В А

19.01.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працює: АТ НВКГ «Зоря»-Машпроект», оператор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Центральним ММУ УМВС України в Миколаївській області 19.06.2002 року

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії МК №000766/514 від 15.12.2025 року про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу 15 грудня 2025 року близько 05:00 годині м. Миколаїв Корабельний район, Бузький лиман, біля СТ «Зоря», 46.907826, 32.021082, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів з берега знаряддям вилову сіткою лісковою у кількості 1 штука. Виявлений співробітниками водної поліції під час вибірки своєї сітки, зупинений на березі. Під час огляду сітки виявлена риба: плоскирка (22-23 см) у кількості 6 одиниць.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту 1 "Правил любительського рибальства", затверджених наказом Мінагрополітики від 19.09.2022 року № 700.

На виклик суду, який здійснювався шляхом надіслання судової повістки рекомендованою поштою, останній до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який, будучи обізнаним щодо складання відносно нього вище вказаного протоколу, розгляд якого здійснюється судом, не цікавився долею даної справи, тобто фактично не виявив бажання скористатися своїм правом участі під час розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Мінагрополітики від 19.09.2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції "хапка" та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МК №000766/514 від 15.12.2025 року;

- описом-оцінкою знарядь лову;

- описом-оцінкою об`єктів лову;

- квитанцією №561 від 15.12.2025 про отримання речей та вилучення сітки ліскової, вічко-18 мм, довжиною -30 м, висотою -1,2 м, в кількості 1 одиниця.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 85 ч. 4 КУпАП, - вірною.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Отримувач:Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку: UA0014481 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути ОСОБА_1 розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам унаслідок незаконного вилову риби в розмірі - 9384 грн.(Отримувач:Миколаїв.ГУК/Корабельний район/24062100, код отримувача (ЄРПОУ) 37992030, Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0014481, код класифікації доходів бюджету 24062100).

Знаряддя лову сітку у кількості 1 штука, що за квитанцією №561 від 15.12.2025 року здано на зберігання до управління державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська