Справа № 202/3128/24
Провадження № 3-в/202/1/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа у справі № 202/3128/24 від 12.06.2024 таким, що не підлягає виконанню та його скасування через зміну обставин, що були підставою для його видачі,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа у справі № 202/3128/24 від 12.06.2024 таким, що не підлягає виконанню та його скасування через зміну обставин, що були підставою для його видачі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на день звернення з вказаним клопотанням до суду зникли підстави для примусового виконання виконавчого документу виданого 12.06.2024 року у межах справи № 202/3128/24 з огляду на те, що постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.09.2025 у даній справі розстрочено виплату суми у розмірі 17 000,00 грн. на 5 місяців з виплатою штрафу по 3 400,00 грн. щомісячно починаючи з дня набрання постановою законної сили, і він почав сплачувати визначну суму.

На його думку, відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, у даному випадку суд має визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі зникнення підстав для його примусового виконання. Вважає, що у даному випадку судом було змінено порядок виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 301 КУпАП визначенні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 302 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Законодавцем встановлено, що коли положеннями КУпАП на пряму не передбачено порядок вирішення поставленого питання то відбувається застосування принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального. Застосування принципу аналогії цивільної галузі права не допускається.

Як убачається із наведеного, законодавцем передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити або зупинити її виконання за вичерпних підстав передбачених законом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік та звільнено від стягнення судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2025 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та постанову суду першої інстанції від 15.03.2024 року залишено без змін.

30.08.2024 Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження №75931383 на підставі виконавчого документа від 12.06.2024 стосовно стягнення призначеного постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2024 року.

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.09.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено та визначено розстрочку виконання постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2024 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення №202/3128/24, а саме виплату суми штрафу у розмірі 17 000,00 гривень строком на 5 (п`ять) місяців з виплатою штрафу по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

У даному випадку виконавче провадження відкрито у порядку передбаченому законом та на виконання постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 серед іншого було призначено стягнення у виді штрафу, у розмірі 17 000,00 гривень, та за відповідним рішенням суду призначено розстрочку, що у свою чергу ніяким чином не свідчить про закінчення виконавчого провадження в цілому, яке буде закінчено фактично по сплаті останнього платежу, що у свою чергу і буде підставою для зняття примусових заходів в межах виконавчого провадження.

На даний час, даних стосовно сплати всіх необхідних платежів по сумі 17 000, 00 грн. з урахуванням розстрочки матеріали справи не містять, а тому виконавче провадження не закінчено, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим слід вказати, що питання стосовно надмірно сплаченої суми штрафу може бути вирішено в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 301; 302 КУпАП, Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа у справі № 202/3128/24 від 12.06.2024 таким, що не підлягає виконанню та його скасування через зміну обставин, що були підставою для його видачі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Кухтін