Провадження №3/333/301/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2011 року народження і 2014 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2025 року, у період часу з 16-45 години до 17-30 години, ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання та догляду малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання, так як у зазначений час малолітня ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №21 по вул.Закарпатського Легіону у м.Запоріжжі вживала слабоалкогольний напій «Рево» в громадському місці, чим було порушено вимоги ч.1, ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що дійсно увечері 22.11.2025 року її донька вживала слабоалкогольний напій в громадському місці. На даний час вона проходить з дитиною психологічну консультацію і тренінги, що підтверджується довідкою.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Литвиненко Т.М. просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- письмовим опитуванням ОСОБА_3 (а.с. 4, 5);

- заявою ОСОБА_4 (а.с.6);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, дані про особу правопорушника, яка зробила для себе висновки щодо виховання доньки, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, виховує двох дітей самостійно, на даний час проходить з дитиною психологічну консультацію і тренінги, що підтверджується довідкою.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення.

Суд, враховуючи неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков