Номер провадження 3/725/2819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2025 року о 12 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Лук`яна Кобилиці, 122а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Запах алкогольного із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядкупроводився із застосуванням приладу Драгер 7510 ARLM0436. Результат позитивний 2,70% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, 30.11.2025 року о 12 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Лук`яна Кобитлиці, 122а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, при зміні напрямку руху поворот ліворуч з вул. Руська, на вул. Л. Кобилиці, не впорався з керуванням здійснив наїзд на опору світлофора. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено світлофор та огорожу. Потерпілих немає, чим порушив п.п. 1.1/2, 3б 12.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/11578/25.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшли письмові пояснення, в яких він просив закрити провадження по справі, вказуючи на наступне.

Вказував, що в матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом, оскільки на момент ДТП автомобілем керував його батько ОСОБА_2 , який перемістив автомобіль з проїзної частини аби не заважати руху, після цього після виклику працівників поліції на місце ДТП, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, залишив сина ОСОБА_1 на місці ДТП чекати екіпажу поліції, а сам на таксі поїхав додому.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму ВерховногоСуду Українивід 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до змісту статті ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік підстав для зупинки транспортних засобів, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (ч. 3 ст. 35).

Однак, як вбачається з оглянутого відеозапису, ОСОБА_1 не був зупинений під час керування транспортним засобом, а навпаки видно, що транспортний засіб стоїть і не здійснює руху, а отже, з наданого відеоматеріалу неможливо встановити факт здійснення керування транспортним засобом.

Огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Окрім того, суд бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 30.11.2025 року він керував транспортним засобом «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП, та не дочекавшись працівників поліції покинув місце ДТП, оскільки йому стало зле, а на місці ДТП залишив сина ОСОБА_1 , який перебував на пасажирському сидінні.

За таких обставин проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не тягне настання наслідків, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки мотоцикл не рухався.

Жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано, отже не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приймає до уваги те, що у судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення ДТП автомобілем керував ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст.247КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 130, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/11578/25».

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.