19.01.2026 Єдиний унікальний № 371/16/26
провадження № 3/371/9/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2025 року серії ЕПР1 №555524, складений за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським відділу поліції №2 (м. Миронівка) Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Юхимович В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555524 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 23 грудня 2025 року о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Teana д.н.з. НОМЕР_1 у с. Козин по вул. Тараса Шевченка, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечну швидкість руху, не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху у автомобіля вистрелило колесо та допустив зіткнення з відбійником та з`їхав у кювет. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані та потерпілі відсутні.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив про обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пункту 2.3 б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555524, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 грудня 2025 року та фотокопіями з місця пригоди.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягується вперше, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, тому адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, як це передбачено санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 гривень 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету:21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UA0010748, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів:ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Гуренко