Провадження №3/447/90/26
Справа №447/3788/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від УПП у Львівській області ДПП надійшло адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №516960 від 18 листопада 2025 року зазначено, що 18.11.2025 року об 17 год. 00 хв., в с. Розвадів, автодорога Київ-Чоп, 584 км., 200 м., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105 460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом до нього Schmits SPR24 д.н.з. НОМЕР_2 засобом, у якого під час руху тягача Daf відірвалось заднє ліве колесо, яке отримавши інерційний рух покотилось на смугу зустрічного руху, де здійснило зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.31.4.5.ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20 січня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився. При цьому 19 січня 2026 року подав заявув, у якій вказав, що вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає, з протоколом згідний.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516960 від 18.11.2025 року; схемою місця ДТП яка сталась 18.11.2025 року об 17 год. 50 хв. (а/д Київ-Чоп (584 км. + 200 км.).; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2025 року. Крім того, судом враховано зяву ОСОБА_1 від 19 січня 2026 року про визнання вини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації у розмірі 665,60 гривень.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна Рябчун