Справа № 745/12/26 Провадження № 3-зв/745/1/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву судді Смаль Інни Анатоліївни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. заявила самовідвід від участі в розгляді об`єднаної справи № 745/12/26, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заява про самовідвід суддею Смаль І.А. обґрунтована тим, що участь судді Смаль І.А. у розгляді справи про адміністративні правопорушення ч.2 ст.51 КУпАП може викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості, що суперечить ст.6 ЄКПЛ, оскільки матеріали справ про адміністративні правопорушення були оформленні органом поліції та надійшли до суду внаслідок закриття кримінального провадження № 0000264 від 28.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України у частині кримінальних правопорушень за фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В провадженні судді Смаль І.А. перебуває на розгляді кримінального провадження 0000264 від 28.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України стосовно інших епізодів кримінальних правопорушень. 09.01.2026 року проведено підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду.

Оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять докази виділені з матеріалів кримінального провадження 0000264 від 28.07.2024, та предмет доказування ґрунтується на доказах кримінального провадження (справа №745/1066/25).

Дослідивши заяву про самовідвід судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, що регулюють питання відводу судді. Проте, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, тому при розгляді заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію закону.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У заяві про самовідвід судді Смаль І.А. наведені належні та достатні дані, відповідно до яких у учасників справи можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи, а отже заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Смаль Інни Анатоліївни - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 745/12/26, відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах