Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 759/5146/25

номер провадження 33/824/1032/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року /суддя Єросова І.Ю./ вимогам ст. 289 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір 605, 60 грн. у дохід держави.

16.12.2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 жодної повістки про виклик до суду не отримував, як і копію оскаржуваного рішення. Зазначав, що суд розглянув справу з першого судового засідання, без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушив його право на захист.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.

01.05.2025 року адвокатом Вознюком В.А. подавалась в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. / а.с. 22-29/

Матеріали справи були розподілені до розгляду судді Київського апеляційного суду Кепкал Л.І. / а.с. 36/

Постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2025 року строк на апеляційне оскарження захиснику Вознюку В.А. було поновлено, апеляційну скаргу захисника Вознюка В.А. в інтересах ОСОБА_1 з доповненнями ОСОБА_1 було залишено без задоволення, постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року - залишено без змін. /а.с. 111 - 116/

16.12.2025 року ОСОБА_1 фактично повторно через незгоду із ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції самостійно звертається із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи ті самі доводи та причини, що вже були предметом розгляду та яким судом вже було надано належну оцінку у постанові Київського апеляційного суду від 05.12.2025 року.

Суд також звертає увагу ОСОБА_1 , що при розгляді апеляційної скарги захисника Вознюком В.А., поданої в його інтересах, сам ОСОБА_1 також приймав активну участь у розгляді справи, подавав клопотання про виклик працівників патрульної поліції, про оголошення перерви у судовому засіданні та доповнення до апеляційної скарги, у яких від свого імені висловив відношення до постанови суду першої інстанції та складеного відносно нього протоколу у цілому /а.с. 56-67/.

Отже, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2025 року вже оцінені доводи як апеляційної скарги захисника Вознюка В.А., який діяв в інтересах ОСОБА_1 так і доводи доповнень до апеляційної скарги самого ОСОБА_1 , вона є остаточною і оскарженню не підлягає, суд доходить висновку про відсутність підстав для повторного перегляду постанови Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року.

Учасники справи повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.