Справа № 314/152/26
Провадження № 3/314/356/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 553376 від 28.12.2025, неповнолітній ОСОБА_1 , 28.12.2025 о 22:47 у с. Петро-Михайлівка по вул. Шевченка, буд. 20, керував автомобілем «Ланос» державний номер НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Чим порушив п. 2.1. а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553385 від 28.12.2025, неповнолітній ОСОБА_1 , 28.12.2025 о 22:47 у с. Петро-Михайлівка по вул. Шевченка, буд. 20, керував автомобілем «Ланос» державний номер НОМЕР_3 , не маючи поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ та не мав при собі свідоцтва про реєстрацію на ТЗ. Чим порушив п. 2.1.ґ,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553390 від 28.12.2025, неповнолітній ОСОБА_1 , 28.12.2025 о 22:47 у с. Петро-Михайлівка по вул. Шевченка, буд. 20, керував автомобілем «Ланос» державний номер НОМЕР_3 , будучи непристебнутим ременем безпеки. Чим порушив п. 2.3 в, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №553376 від 28.12.2025 (справа №314/152/26), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553385 від 28.12.2025 (справа №314/153/26), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 553390 від 28.12.2025 (справа № 314/154/26), та присвоїти єдиний номер справи № 314/152/26.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини, викладені в протоколі підтвердив, свою провину визнав повністю, просив суд суворо не карати. Зобов`язався надалі не керувати транспортними засобами.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, які долучено до матеріалів справи, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст.ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, що їх замінюють.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, визнання ним вини та щире каяття, суд приходе до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №553376 від 28.12.2025 (справа №314/152/26), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553385 від 28.12.2025 (справа №314/153/26), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 553390 від 28.12.2025 (справа № 314/154/26), та присвоїти єдиний номер справи № 314/152/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

23.01.2026