ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

20.01.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №519333 та серії ЕПР1 №519315, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/10026/25 та №490/10028/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. Постановою суду від 20.01.2026р. матеріали вказаних протоколів об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру справи №490/10026/25.

Згідно протоколів 17.11.2025р. близько 07:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21103" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. В. Благовісного в районі перехрестя з вул. Маріупольською та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Jeep Compas" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб "Jeep Compas" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчинених правопорушень. Пояснив, що тоді ще був військовослужбовцем та того дня поспішав на ранкове шикування. Під час руху проявив неуважність та допустив зіткнення із автомобілем "Jeep Compas", який зупинився попереду в попутному напрямку. Оскільки на автомобілі "Jeep Compas" не було суттєвих пошкоджень, а його водій не постраждав, то ОСОБА_1 дійсно залишив місце події та поїхав до військової частини на шикування. Того ж дня повідомив своєму командиру про допущене ДТП та останній направив його на місце події. Але вже було запізно, оскільки подію було оформлено працівниками поліції, а ОСОБА_1 викликано до відділу поліції для вручення протоколів. Окрім того ОСОБА_1 додав, що безпосередньо після ДТП не залишав другому учаснику свої контактні дані.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколами серії ЕПР1 №519333 та серії ЕПР1 №519315, згідно яких ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушень, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 17.11.2025р. із розташуванням автомобіля "Jeep Compas" реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, точкою контактування, описом його механічних пошкоджень. Правильність викладених у схемі відомостей засвідчена особистим підписом водія ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2025р. до протоколу, згідно яких остання вказала, що керувала т/з "Jeep Compas" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. В. Благовісного в районі перехрестя з вул. Маріупольською. Зупинилась перед регульованим пішохідним переходом на червоний сигнал світлофору. Та в цей час в її задню частину автомобіля здійснив зіткнення транспортний засіб "ВАЗ 21103" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду в попутному напрямку. Після ДТП, водій т/з "ВАЗ 21103" реєстраційний номер НОМЕР_1 місце події залишив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "ВАЗ 21103" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. В. Благовісного та на перехресті з вул. Маріупольською допустив зіткнення із автомобілем "Jeep Compas" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після ДТП місце події залишив, оскільки поспішав на ранкове шикування до військової частини. Пізніше із ним зв`язались працівники поліції та повідомили про необхідність з`явитись до відділу поліції для складання матеріалів адміністративних протоколів. В подальшому відшкодував потерпілій стороні завдані матеріальні збитки;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та грубе порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із вчиненим погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, у зв`язку з чим вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

При обранні виду адміністративного стягнення за ст. 122-4 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю було грубим, полягало в умисному залишенні місця ДТП ОСОБА_1 , який об`єктивно усвідомлював, що спричинив зіткнення (згідно його власних пояснень в судовому засіданні). Обставини того, що останній, об`єктивно розуміючи про свою причетність до ДТП, халатно та легковажно віднісся до обов`язків водія, передбачених п. 2.10 ПДР України, надав пріоритет власним справам в порівнянні із вимогами законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, залишив місце події, керуючись неповажними причинами, які не потребували негайної й безпосередньої участі у їх вирішенні з боку ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу та позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Окрім того, оскільки ОСОБА_1 згідно посвідчення № НОМЕР_3 є учасником бойових дій, у зв`язку з чим на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.