Справа № 157/1984/25
Провадження № 3/157/57/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2025 року орієнтовно о 00 год 11 хв на вул. Хлібна у м. Камені-Каширському Волинської області, керував автомобілем марки «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 23 вересня 2025 року орієнтовно о 01 год 28 хв на пров. Хлібний у м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи № 157/1984/25 (провадження № 3/157/57/26) та № 157/1985/25 (провадження № 3/157/58/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 157/1984/25 (провадження № 3/157/57/26).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, неодноразово своєчасно повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, зокрема шляхом публікації в мережі Інтернет на сайті Судової влади України оголошення про його виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Згідно з нормами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462203, № 462220 від 29.09.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5783525 від 23.09.2025; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2025 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння»; відеозаписами з реєстратора поліцейського.

На досліджених відеозаписах до протоколу ЕПР1 № 462203 зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 під час дії комендантської години, роз`яснення прав особі та пропозицію поліцейського пройти огляд на місці зупинки або в лікарняному закладі. Також на відеозаписі зафіксовано проходження огляду у встановленому порядку у Камінь-Каширській ЦРЛ, складення адміністративних матеріалів та ознайомлення з ними особи. При цьому поліцейський вилучає посвідчення водія у ОСОБА_1 , видає тимчасовий дозвіл на право керування та роз`яснює водію, що його відсторонено від керування транспортними засобами.

На відеозаписах до протоколу ЕПР1 № 462220 зафіксовано факт повторної зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 після його відсторонення. На відеозаписі зафіксовано пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та відмова водія від проходження огляду на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, складення адміністративних матеріалів та ознайомлення особи з протоколом.

Довідками Національної поліції України підтверджується наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , тобто він є водієм у розумінні ПДР та КУпАП, а також непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріалами справ та відеозаписами доведено складові об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, а саме - керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено відповідним висновком лікаря, а також повторне керування після відсторонення із ознаками алкогольного сп`яніння та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння після вимоги поліцейського. Таким чином доведено об`єктивні обставини, які узгоджуються між собою та підтверджуються відповідними доказами.

Враховуючи характер вчинених адмінправопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ