overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/177/26
Номер провадження 3/585/92/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріал який надійшов з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 28 січня 2026 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5.

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа №639/153/26
Провадження №3/639/136/26
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 08 січня 2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/150/26, провадження №3/639/133/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/151/26, провадження №3/639/134/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/152/26, провадження №3/639/135/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/153/26, провадження №3/639/136/26).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №639/150/26, провадження №3/639/133/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №639/151/26, провадження №3/639/134/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №639/152/26, провадження №3/639/135/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №639/153/26, провадження №3/639/136/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 639/150/26, провадження 3/639/133/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №639/152/26
Провадження №3/639/135/26
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 08 січня 2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/150/26, провадження №3/639/133/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/151/26, провадження №3/639/134/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/152/26, провадження №3/639/135/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/153/26, провадження №3/639/136/26).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №639/150/26, провадження №3/639/133/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №639/151/26, провадження №3/639/134/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №639/152/26, провадження №3/639/135/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №639/153/26, провадження №3/639/136/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 639/150/26, провадження 3/639/133/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №639/151/26
Провадження №3/639/134/26
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 08 січня 2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/150/26, провадження №3/639/133/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/151/26, провадження №3/639/134/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/152/26, провадження №3/639/135/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №639/153/26, провадження №3/639/136/26).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №639/150/26, провадження №3/639/133/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №639/151/26, провадження №3/639/134/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №639/152/26, провадження №3/639/135/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №639/153/26, провадження №3/639/136/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 639/150/26, провадження 3/639/133/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа№ 953/121/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Драгані О.А., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовити протягом трьох днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40?, 173, 283, 284 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0020654 , код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 грн, протягом 15 днів з дня вручення йому постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.О. Муратова
Справа№ 953/25/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Драгані О.А.,

за участю потерпілої - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Ради адвокатів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Опалювальні системи», що розташоване за адресою: 61013, м. Харків, вул. Міськрадівська, буд. 21,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

встановив :

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовити протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 212-3, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п`ять гривень) в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020654, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у розмірі 425,00 грн, протягом 15 днів з дня вручення йому постанови, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 850,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя - Муратова С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув дві справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.12.2025, 04.12.2025, 06.01.2026, 19.01.2026 на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно (з урахуванням обмеженого строку розгляду справи, передбаченого ст. 277 КУпАП), про що в матеріалах справи наявні довідки та поштові повідомлення з відміткою: "адресат відсутній" на попередні судові засідання.

Постановою суду від 06.01.2026 адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Суд постанвою від 06.01.2026 застосував до особи привід та відклав справу до 19.01.2026

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Станом на 19.01.2026 привід не виконано, причин неможливості виконання суду не повідомлено, а тому наявні підстави для повторного застосування процесуального реагування у вигляді приводу, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 є обов`язковою у відповідній категорії справ, а у разі ухилення підлягає приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 245, 256, 268, 277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи за адміністративним правопорушенням щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП України відкласти на 26 січня 2026 року на 09:40 год.

2. Застосувати примусовий привід на 26 січня 2026 року на 09:40 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання цієї постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Єдиний унікальний номер 728/3477/25
Номер провадження 3/728/79/26
П О С Т А Н О В А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кайрод Тетяни Григорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розгляд яких відкладений на 28.01.2026 на 14:00 год.

16.01.2026 до суду засобами електронного зв`язку від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кайрод Т.Г. надійшло клопотання, яке сформоване у системі Електронний суд» про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON, яке мотивоване неможливістю з`явитися до Бахмацького районного суду Чернігівської області через віддаленість місця роботи захисника у м.Чернігів, військовою агресією рф та складні погодні умови.

Зваживши доводи вказаного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість участі захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кайрод Тетяни Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №728/3477/25 (провадження №3/728/79/26) у відношенні ОСОБА_1 стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке призначене на 28.01.2026 на 14:00 год. провести за участі адвоката Кайрод Тетяни Григорівни у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови направити адвокату Кайрод Т.О. та попередити її, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе вона, як учасник провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/142/2026Справа №: 641/8740/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

19 січня 2026 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

У С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Слобідського районного суду міста Харкова передано справу №641/8739/25, провадження №3/641/141/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП та справу №641/8740/25, провадження №3/641/142/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №641/8740/25, провадження №3/641/142/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою №641/8739/25, провадження №3/641/141/2026 про притягнення ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення №641/8739/25, провадження №3/641/141/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко