overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/18/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 19 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 173, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 743/33/26
Провадження №3/743/94/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Клострейх Олени Володимирівни, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Клострейх Олени Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,зареєстроване за № ЕП-59/26-Вх, у зв`язку з територіальною віддаленістю Ріпкинського районного суду Чернігівської області, де відбувається судове засідання, від її фактичного місця здійснення юридичної діяльності, а саме м. Харків та введенням воєнного стану.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Клострейх Олени Володимирівни, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 12 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин, та всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником Клострейх Оленою Володимирівноюз використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/34/26
Провадження №3/743/95/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Клострейх Олени Володимирівни, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Клострейх Олени Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,зареєстроване за № ЕП-61/26-Вх, у зв`язку з територіальною віддаленістю Ріпкинського районного суду Чернігівської області, де відбувається судове засідання, від її фактичного місця здійснення юридичної діяльності, а саме м. Харків та введенням воєнного стану.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Клострейх Олени Володимирівни, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 12 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин, та всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником Клострейх Оленою Володимирівноюз використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Номер провадження: 33/813/163/26
Номер справи місцевого суду: 496/3888/25
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Вербицького Олексія Дмитровича

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його адвоката Конюшко Дениса Борисовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката Конюшко Дениса Борисовича, на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката Конюшко Дениса Борисовича- залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення- залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/95/26
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

адвоката Жмурко Світлани Леонідівни (яка приймає участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката Жмурко Світлани Леонідівни, на постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката Жмурко Світлани Леонідівни задовольнити частково.

Постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення змінити, виключити з мотивувальної частини постанови посилання на постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2025 року у справі № 521/16172/25.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2025 року близько 21 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Ковельська, 213/4, в м. Володимир, Волинської області, біля кіоску «Я люблю кебаб», поводився агресивно, провокував конфлікт, виражався нецензурною лайкою та впустив касовий апарат цього закладу на землю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення. Його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА, №206127 від 10.12.2025р., письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із досліджених матріалів справи (копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ), встановлено, що ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлено інвалідність ІІ групи довічно.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 164/45/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431721 від 30 грудня 2025 року, ОСОБА_1 30 грудня 2025 року, біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 , нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431721 від 30 грудня 2025 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 30 грудня 2025 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30 грудня 2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 650039 від 30 грудня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 30 грудня 2025 року, заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
справа № 166/2217/25
провадження № 3/166/27/26
ПОСТАНОВА

20 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 172-3 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 23 грудня 2025 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/2217/25, провадження № 3/166/1031/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/2218/25, провадження № 3/166/1032/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 172-3 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/2217/25, провадження № 3/166/1031/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/2218/25, провадження № 3/166/1032/25) об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/2217/25, провадження № 3/166/1031/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ПОСТАНОВА

20.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2026 на 09 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №295/131/26
ПОСТАНОВА

20.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду з невідомих причин не з`явилася ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2026 на 09 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 279/147/26
Номер рядка звіту 141
номер провадження 3/279/138/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 16.01.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень, який останнім сплачено та надано суду відповідну квітанцію.

Санкція статті 122-2 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Однак, при виготовленні постанови в резолютивній частині помилково зазначено з позбавленням права керування ОСОБА_1 транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 16.01.2026 року по справі №279/147/26 та вважати вірним в резолютивній частині даної постанови: " ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривни".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 355/2747/25
Провадження № 3/355/77/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ

20 січня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/2743/25 (провадження №3/355/74/26) та №355/2747/25 (провадження №3/355/77/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №355/2743/25 (провадження №3/355/74/26) та №355/2747/25 (провадження №3/355/77/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/2747/25 (провадження №3/355/77/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО