Справа № 693/1681/25
Провадження № 3/693/12/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2026. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 126 КУпАП

за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2025р. о 16 год. 32 хв. по вул. Залізнична у м. Жашків керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду 0,50 проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 07.11.2025р. о 16 год. 32 хв. по вул. Залізнична у м. Жашків керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на один рік Жашківським районним судом Черкаської області у справі №693/1270/25 02.10.2025р., чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 з`явився за викликом суду, факт вчинення правопорушення визнав.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506212 від 07.11.2025р., серії ЕПР1 № 506217 від 07.11.2025р., відеозаписом з місця події, доданим до протоколу, тестуванням на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 506212 від 07.11.2025р., актом огляду на стан алкогольного з використанням спеціальних технічних засобів, копіями судових рішень.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

До матеріалів справи додано копію постанови Жашківського районного суду Черкаської області 02.10.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому суд враховує, що ст. 30 КУпАП, зокрема, встановлено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 401, 126 ч.5, 130 ч.2, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №693/1681/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 130 КУпАП та зі справою №693/1682/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП № в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №693/1681/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п?ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська