overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/474/26
№ провадження 3/646/299/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Східтрансгаз» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 1 /05-99-04-07/ від 05.01.2026, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку про її повернення для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в графі дата, час та місце вчинення правопорушення зазначено: акт камеральної перевірки ТОВ «Східтрансгаз» від 19.12.2025, адреса: Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 20.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно дост.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із протоколом місце вчинення адміністративного правопорушення є: Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 20 (юридична адреса: ТОВ «Східтрансгаз»).

Вказане підтверджується інформацією із офіційного сайту Укрпошти.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не містить даних, які б давали підстави передбачені ст.276 КУпАП для його розгляду у Основ`янському районному суді міста Харкова.

За змістом ч. 1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду за підсудністю.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.257,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 1/05-99-04-07/ від 05.01.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП разом з доданими до нього документамидо Головного управління ДПС у Донецькій області, для належного дооформленнята направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 713/3836/25
Провадження №3/713/96/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючої ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №655822 вказано, що ОСОБА_1 , не виконує передбачених законодавством, а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2012 року народження, який у шкільному туалеті Вижницького ліцею 10.11.2025 року об 13.48 год., за певну плату на мобільний телефон знімав статеві органи однокласника ОСОБА_3 ,18.01.2013 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. ст. 184 ч.1 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

До матеріалів справи не надано письмових доказів , що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані обставини виключають можливість суду прийняти об`єктивне та законне рішення зважаючи на кваліфікацію адміністративного правопорушення, а тому адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, направити до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 715/130/26
Провадження № 3/715/96/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/130/26, провадження № 3/715/96/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/131/26, провадження № 3/715/97/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/130/26-п, провадження № 3/715/96/26.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/134/26
Провадження № 3/715/99/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 січня 2026 року о 15 годині 40 хвилин в с. Кам`янка по вул. Набережній, 97, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в якому не підсвічувався задній лівий габарит. В подальшому під час перевірки документів та розгляду справи встановлено, що водій не отримував посвідчення водія відповідної категорії в територіальному сервісному центрі, чим своїми діями порушив вимоги п. п. 2.1а ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_2 за участі законного представника ОСОБА_1 (матері), підтвердив обставини справи. Пояснив суду, що сів за кермо оскільки потрібно було терміново з`їздити в магазин. Вказував, що габарит підсвічувався, однак дуже слабо світив. Просив суд суворо не карати.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки встановлено, що останній порушив ПДР України.

Враховуючи всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, у поясненнях наданих в судовому засіданні визнав свою вину та зазначив, що таке більше не повториться, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/122/26
Номер провадження 3/725/37/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555026 від 30.12.2025р., вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2025 року, о 15год. 10хв., по вул..Кагарлицька, 7в, м.Чернівці, керуючи т.з. Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , не встежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустила наїзд на металеву огорожу, що призвело до механічних пошкоджень огорожі. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, зауваживши, що дане зіткнення відболося через погодні умови, ожеледицю на дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/121/26
Номер провадження 3/725/36/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555034 від 30.12.2025 року ОСОБА_1 24.12.2025 р. о 15год. 10хв. у м. Чернівці по вул. Кагарлицька, 7В, м.Чернівці, керуючи т.з. Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , не встежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустила наїзд на металеву огорожу, що призвело до механічних пошкоджень огорожі. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, зауваживши, що дане зіткнення відболося через погодні умови, ожеледицю на дорозі. Дійсно наїзд був здійснений на огорожу, яка мала незначні пошкодження, як і її транспортний засіб. На вулиці було холодно, шукати власників огорожі не мали часу. Оцінивши ситуацію, через певний період часу було вирішено продовжити рух транспортним засобом по справах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, однак не маючи наміру умисних дій, відсутні претензії до останньої від потерпілих осіб, у зв`язку суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,33,124,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Номер провадження 3/725/2948/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.12.2025 року, близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме шарпав за одяг, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 979007 від 19.12.2025 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/126/26
Провадження № 3/723/1264/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 345410, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.01.2026 року о 10-30 год. був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України, в напрямку 772 прикордонного знаку, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій прочив розглянути справу у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 345410 від 04.01.2026 року, де міститься відмова особи від надання пояснень; рапортом ІПС іищої категорії начальника 3 групи впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) АДРЕСА_2 , а також схемою місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення без конфіскації таких знарядь і засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/153/26
Провадження № 3/727/214/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року біля 17-45 год. ОСОБА_1 по вул. Вокзальній, 17 м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , в результаті чого скоїв наїзд на нього, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити відносно нього провадження по справі, пояснивши, що керуючи автомобілем, не побачив, як зліва із-за проїжджої машини, вибіг пішохід, він застосував екстрене гальмування. Після ним була надана пішоходу допомога. Крім визнавальних пояснень вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2025 р., план-схемою, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що претензій до водія не має.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, відсутність негативних наслідків, щире каяття правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером по віку, а також пояснення ОСОБА_2 , який жодних претензій до ОСОБА_1 немає, суд вважає можливим звільнити останнього на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: