Провадження №3/712/44/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ГУНП в Черкаській області (протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 494656 від 26.10.2025, серія ЕПР 1 № 494608 від 26.10.2025, ЕПР 1 № 494587 від 26.10.2025, ЕПР 1 № 494425 від 26.10.2025, ЕПР 1 № 546699 від 21.12.2025,)про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2025 о 09 год. 08 хв. в м. Черкаси, вул. Вернигори, 16, в дворі будинку водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Geely CK, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований в дворі будинку та після ДТП перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку після ДТП водій відмовилася на бодікамеру 472421, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 26.10.2025 о 09 год. 10 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 75, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП ЧОПНД у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря нарколога КПН ЧОПНД № 438, чим водій порушила п.2.9.а. ПДР.

Крім того, 26.10.2025 о 09 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 75, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ) не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_3 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий зупинився попереду на червоне світло світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 26.10.2025 о 09 год. 08 хв. в м. Черкаси, вул. Вернигори, 16, в дворі будинку водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Geely CK, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_3 ), який був припаркований в дворі даного будинку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 26.10.2025 о 09 год. 08 хв. в м. Черкаси, вул. Вернигори, 16, в дворі будинку водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Geely CK, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований в дворі даного будинку та залишила місце вчинення дорожньо- транспортної пригоди. Для встановлення водія транспортного засобу було проведено розшукові заходи, чим порушив п. 2.10.а ПДР.

В результаті даної події було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 494656 від 26.10.2025, серія ЕПР 1 № 494608 від 26.10.2025, ЕПР 1 № 494587 від 26.10.2025, ЕПР 1 № 494425 від 26.10.2025, ЕПР 1 № 546699 від 21.12.2025 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

Присутній в судовому засіданні захисник Уланов М.Д. зазначив, що його підзахисна вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. п. 2.10, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.10.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2025, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Черкаській області старший лейтенанта поліції Гайдамака В. від 26.10.2025, витягом щодо пошуку посвідчення водія з ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2025, актами огляду на стан алкогольних сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2025, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №438 від 26.10.2025, рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Апарнєва А.П. від 21.12.2025, витягом з інформаційного порталу Національної поліції на ім`я ОСОБА_1 , довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 22.12.2025, відеозаписами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_5 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька