Справа № 577/261/26
Провадження № 3/577/120/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 130 ч. 2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2025 р. о 19.49 год. в м.Конотопі по пр.Червоної Калини, 11 ОСОБА_1 керував автомобілем "RENAULT MEGANE SCENIC" д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_2 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на медичний огляд на стан сп`яніння (одурманювання); постанова суду від 02.10.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП; відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування т/з в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_2 до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської обл. від 02.10.2025 р. у виді штрафу у розмірі 17 тис.грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 р.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 03 (три) роки з накладанням штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тис.) грн., (Рахунок отримувача - UA0018001; Отримувач коштів - ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300; Код отримувача - (ЄДРПОУ) - 37970404; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Призначення платежу - 21081300; Код класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської від 02 жовтня 2025 року, а саме 08 місяців 22 дні та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 03 (три) роки 08 (вісім) місяців 22 (двадцять два) дні з накладанням штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири) грн. з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В. В. Гетьман