overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/311/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.26

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507666 від 19.07.2025 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він вчинив дрібну крадіжку, а саме: о 18 год. 21 хв. 16 липня 2025 року, перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул.Шевченка, 64, у м.Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину чоловічу акумуляторну роторну електробритву для гоління, вартістю 399 грн., чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на вказану суму.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, є обов`язковою, в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Працівниками поліції, на виконання постанов суду про привід, у судові засідання ОСОБА_1 доставлений не був. Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи наведене, а також закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП (шість місяців з дня виявлення 19.07.2025 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, котре було вчинено 16.07.2025 р.), тому провадження в справі, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 686/1649/26
Провадження № 3/686/861/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/1649/26 та 686/2250/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/1649/26 та 686/2250/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 29 січня 2026 року 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Провадження № 3/127/8549/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., у ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції, та відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, зал. № 9), яке відбудеться 17.02.2026 року об 11:30 год, приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Постанову для організації виконання направитидо Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, електрона поштова адреса: ).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Справа № 650/7607/25
провадження № 3/650/100/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПСУ ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником КП «Бериславська ЖЕК № 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за січень 2022 року від 18.02.2022, граничний термін сплати 01.08.2022, фактично платіжне доручення до установи банку подано 05.07.2024 року та 08.07.2024 року, чим порушено п.57.1 статті 57, п.203.2 ст.203 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 статті 163-2 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не направив.

Винність особи підтверджується такими дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії N 13814 від 09 грудня 2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 06 лютого 2026 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 650/7606/25
провадження № 3/650/99/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПСУ ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Бериславська ЖЕК № 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за січень 2022 року від 18.02.2022, граничний термін сплати 01.08.2022, фактично платіжне доручення до установи банку подано 05.07.2024 року та 08.07.2024 року, чим порушено п.57.1 статті 57, п.203.2 ст.203 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 статті 163-2 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у його відсутність не направила.

Винність особи підтверджується такими дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії N 13812 від 09 грудня 2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 06 лютого 2026 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Провадження № 3/734/145/26 Справа № 734/5364/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосований до ОСОБА_1 привід у судове засідання, призначене о 09:00 год 26.01.2026, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене о 09:00 год 09.02.2026, в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3-в/734/3/26 Справа № 734/5260/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2026 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , військовослужбовця, про розстрочку виконання постанови суду від 13.01.2026 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.01.2026 у справі № 734/5260/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

26.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду щодо сплати штрафу на 24 місяці у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, перебуванням на військовій службі та неможливістю сплати штрафу одним платежем. Документи, що підтверджують вказані обставини, ОСОБА_1 надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами ОСОБА_1 , вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату штрафу на 12 місяців.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.01.2026 у справі № 734/5260/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, встановивши її сплату щомісячними платежами по 3400 грн на строк 12 календарних місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/204/117/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/13708/25 (провадження № 3/204/117/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справа № 204/13708/25 (провадження № 3/204/118/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/13708/25 (провадження № 3/204/117/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справа № 204/13708/25 (провадження № 3/204/118/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/13708/25 (провадження № 3/204/117/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Провадження № 3/204/117/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/13708/25 (провадження № 3/204/117/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справа № 204/13708/25 (провадження № 3/204/118/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 204/13708/25 (провадження № 3/204/117/26).

Судове засідання по вищевказаним справам було призначено на 16 січня 2025 року о 12-15 год.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535890 від 09 грудня 2025 року, місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, по вул. Святослава Хороброго, 30, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.

За таких обставин, дана справа не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, а підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області, для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик
Справа № 204/88/26
Провадження № 3/204/216/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівський районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено на 21 січня 2026 року о 12-00 год.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 120372 від 10 грудня 2025 року, місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, вул. Чечелівська, 51, що територіально відноситься до Новокадацького району міста Дніпра.

За таких обставин, дана справа не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, а підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції(місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик