Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2176/25 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Номер провадження №33/4805/537/26
Категорія 336 КПК України Доповідач Миколайчук П. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника Александрова Дмитра Олександровича на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника Александрова Дмитра Олександровича на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року.

Адвокат Александров Д.О. подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З метою ефективного представництва інтересів клієнта та забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя, забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника Александрова Дмитра Олександровича на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю адвоката Александрова Дмитра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ) під час судового провадження 26 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин (та всіх подальших судових засідань).

Направити копію постанови особі, яка заявила клопотання, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.МИКОЛАЙЧУК