Справа № 278/246/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05.01.2026 о 17 год 40 хв військовослужбовець військової служби призваний під час мобілізації курсант військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , під час перебування на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на службі в нетверезому стані, що підтверджується результатами тесту спецзасобу (Алконт-М №00290, тест №2300) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу від 05.01.2026 №15, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", розділом - 1, ст. 1, абзацу 4.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, визнання вини у повному обсязі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А3508 №6 від 06.01.2026; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М прилад №00290» від 05.01.2026, яким зафіксовано результат у 1,73 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 05.01.2026 №15, рапортом начальника школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , актом про відмову від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Алконт-М", письмовими поясненнями, службовою характеристикою, копією військового квитка та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0006196, , код класифікації доходів бюджет: 21081100.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік