Номер провадження: 33/813/30/26
Номер справи місцевого суду: 946/9811/24
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції Кавріна Максима Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання, частково задоволено клопотання захисника Чеботарьової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про виклик в судове засідання старшого інспектора району з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Кавріна Максима Дмитровича та відкладено у зв`язку із цим розгляд справи останній раз на 21.01.2026 о 13:50 годині.

20.01.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Вважаю, що дана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого лейтенанта поліції Кавріна Максима Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 21 січня 2026 року о 13:50 годині, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участі старшого лейтенанта поліції Кавріна Максима Дмитровича.

Копію ухвали направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області для виконання, а заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова