overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №591/2501/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О.М.
Номер провадження 33/816/289/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Павловського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Павловського В.А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294,295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павловського В.А. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 28 січня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №583/2010/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/154/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М., захисника особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294,295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 28 січня 2026 року о 08 год. 55 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №587/2023/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 33/816/131/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Павловського В.А. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року, якою на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 01 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294,295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Павловському В.А строк на апеляційне оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року.

Відмовити захиснику Шевченку Д.С. у задоволенні клопотання про зупинення даного провадження.

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Павловського В. А. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 28 січня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/23/26 Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В. Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю секретаря Іванцової Ю.С., захисника особи що притягуєтеся до адміністративної відповідальності адвоката Негуляєва М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою останнього на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника другої групи повітряної розвідки відділення повітряної розвідки першої прикордонної застави розвідувально ударних БпАП відділу прикордонної служби (тип С) (РУБпАК) військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Постановлено звільнити ОСОБА_2 від сплати на користь держави судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Негуляєва Максима Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2026 року о 15 годині 55 хвилин.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК
Справа № 496/7809/25
Провадження № 3/496/301/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ПП «Бабусіна грядка», пакувальник,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

11.11.2025 року близько 11 год 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.11.2025 року близько 12 год 00 хв., в м. Біляївка, вул. Садова, на дитячому майданчику вчинив бійку з однокласником ОСОБА_3 , 2012 року народження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756681 від 11.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 від 07.11.2025 року.

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 946/327/26 Провадження № 3/946/276/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Саратського району Одеської області, громадянина України, працюючого машиністом ІЦКК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2026 серії ВАД № 759641, 01.01.2026 біля 11:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ізмаїл біля буд. 211 по вул. Телеграфна, назойливо чіплявся та ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2026 серії ВАД № 759641; рапортом від 01.01.2026; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2026; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01.01.2026, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 09.01.2026, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.01.2026.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №521/433/26
Номер провадження 3/521/796/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 № 551643 від 26 грудня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

19 січня 2026 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просить матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього направити для розгляду за підсудністю за місцем його проживання, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому бажає скористатися своїм правом бути присутнім під час розгляду справи та надавати покази, за місцем свого проживання. Також просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 2252337 від 20.01.2026 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, зокрема територіальну віддаленість місця проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем його проживання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - направленню до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-4, ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 521/433/26, провадження №3/521/796/26, передбачене ст. 122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , направити за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Тернівка, вул. Сковороди Григорія, буд.15б) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа №521/432/26
Номер провадження 3/521/795/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 № 551640 від 26 грудня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19 січня 2026 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просить матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього направити для розгляду за підсудністю за місцем його проживання, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому бажає скористатися своїм правом бути присутнім під час розгляду справи та надавати покази, за місцем свого проживання. Також просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 2252337 від 20.01.2026 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, зокрема територіальну віддаленість місця проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем його проживання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - направленню до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 521/432/26, провадження №3/521/795/26, передбачене ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , направити за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Тернівка, вул. Сковороди Григорія, буд.15б) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа №521/943/26
Провадження №3/521/955/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді та стосуються однієї особи, суд, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності №521/943/26, провадження №3/521/955/26 та №521/941/26, провадження №3/521/954/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одну справу під №521/943/26, провадження №3/521/955/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева