Провадження № 3/734/354/26 Справа № 734/153/26
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.40 годині 29 грудня 2025 року на 63 км автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (вантажним автомобілем) Daf FT XF105, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом ПП FRUEHAUF н.з. НОМЕР_2 , зі сторони м. Києва в напрямку м. Чернігова, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини (засніжене), в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження і завдані матеріальні збитки, постраждалих осіб немає.

ОСОБА_1 винуватим себе частково визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно об 11.40 годині 29 грудня 2025 року на 63 км автодороги керував зі швидкістю близько 50 км/год автомобілем із напівпричепом у напрямку м. Чернігова. Під час руху транспортний засіб на слизькій дорозі понесло в сторону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на вказаному транспортному засобі і відбійнику виникли механічні пошкодження. Відповідальним підприємством вказана ділянка дороги не була оброблена піском.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553894 від 29 грудня 2025 року, схемою наслідків цієї дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 грудня 2025 року та Схемою до Акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який не дотримався вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя