Справа № 173/91/26
Провадження № 3/173/92/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 підданий адміністративному стягненню за вчиненні правопорушення передбачені ч. 1 та 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_1 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , дата доставки: 14.01.2025 14:45:49. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем який самовільно залишив військову частину, на сплачує аліменти протягом останніх 9-ти місяців, не дає спокійно жити, його навіть діти бояться, прийшов в стані алкогольного сп`яніння, розбив вікно, бив її при дітях та поліції, вона не могла вигнати з двору, погрожував, що спалить будинок. Просила захистити її та дітей від дій ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наявності в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 869928 від 03.01.2026 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2026 згідно з яким ОСОБА_1 повідомила, що 03.01.2026 близько 12 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_2 прийшов за вищевказаною адресою, намагався зламати хвіртку, перестрибнути через паркан та стукати в двері;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими останній пояснив, що 03.01.2026 він після розпивання спиртних напоїв прийшов до своєї дружини та почав погрожувати їй фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими остання пояснила, що 03.01.2026 її чоловік з яким вона не мешкає прийшов та почав погрожувати фізичною розправо;

- постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 згідно з якою ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 суддею визнано здійснення протиправних дій у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_2 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки громадські роботи до військовослужбовців не застосовуються, а попереднє стягнення у виді штрафу не виявилось дієвим, саме таке адміністративне стягнення на думку судді буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник