overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/5636/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., вирішуючи питання щодо вилучених речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо вилучених речових доказів.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870509 від 24 вересня 2025 року вбачається, що 13 серпня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослину, схожу родом конопель.

Враховуючи те, що постанова має містити вирішення питання про вилучені речі, а також те, що таке питання має вирішуватися органом, який виніс постанову, то суд вважає за необхідне вирішити дане питання, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази, вилученні згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870509 від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, а саме: одна рослина роду коноплі канабіс, яка зберігається в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001468 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження , - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан
Справа № 214/661/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.12.2025 року близько 04-00 год. громадянин ОСОБА_1 в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , тобто перебуваючи у громадському місці, був у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в бік гр.-на ОСОБА_2 , чим порушив встановлений громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання вини та обставин, зазначених в протоколі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Судом було досліджено наступні письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952546 від 06.01.2026 року; Рапорт про реєстрацію заяви за викликом на 102 24.12.2025 р; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 24.12.2026 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 , копія його паспорту та акт передачі військового, відносно якого є відомості про СЗЧ або місця несення служби.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 206/41/26
Провадження № 3/206/124/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дві справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/124/26 та №3/206/135/26.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/124/26 та №3/206/135/26.

Присвоїти номер справи № 206/41/26, а номер провадження 3/206/124/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/43/26
Провадження № 3/206/126/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дві справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/126/26 та №3/206/127/26.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/126/26 та №3/206/127/26.

Присвоїти номер справи № 206/43/26, а номер провадження 3/206/126/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 198/30/26
Провадження № 3/0198/18/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року суддя Юр`ївського районного судуДніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення 198/30/26, 198/31/26 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи (вказані вище).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду декілька справ про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 198/30/26, 198/31/26 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №198/30/26, провадження № 3/0198/18/26.

Суддя М. В. Білинський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6862/25
Провадження №: 3/332/180/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/6860/25, № 32/6860/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 332/6859/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 332/6860/25, № 32/6860/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 332/6859/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/6859/25, провадження № 3/332/178/26 .

ЄУН №332/6860/25 , №332/6862/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6860/25
Провадження №: 3/332/179/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/6860/25, № 32/6860/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 332/6859/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 332/6860/25, № 32/6860/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 332/6859/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/6859/25, провадження № 3/332/178/26 .

ЄУН №332/6860/25 , №332/6862/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/394/26
Провадження № 3/332/327/26
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

27.01.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.01.2026, належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, жодних клопотань від неї не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) примусовий привід та доставити її в судове засідання, призначене на 12-00 год. 06.02.2026 до приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 317/6070/25
№ 3/317/75/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також перебуває адміністративний матеріал №317/6069/25 №п/3/317/74/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/6070/25 №п 3/317/75/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/6069/25 №п/3/317/74/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/6069/25 №п/3/317/74/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/344/269/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2025 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 24.10.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32, ОСОБА_1 не прийшов на реєстрацію у відділі поліції, чим порушив встановлені відносно нього судом правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Івано-Франківського міського суду №344/3561/25 від 03.03.2025 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Провадження № 3/344/268/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2025 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 15.10.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32, ОСОБА_1 не прийшов на реєстрацію у відділі поліції, чим порушив встановлені відносно нього судом правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Івано-Франківського міського суду №344/3561/25 від 03.03.2025 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК