Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4547/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Долина Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767334 від 08.09.2025 року, складеного поліцейським офіцером громади Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмовичем Р.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 08.09.2025 року близько 01:30 год, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, влаштував сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та шкодив майно в будинку (арк. 1).

Відповідно до запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 20.01.2026 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 14, 15), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 16, 17).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 08.09.2025 року. У копії рапорту вказано про надходження 08.09.2025 року о 01:52 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , син вчиняє сварку. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , зокрема ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку (арк. 3).

Відомості, які містяться в поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 08.09.2025 року, відібраному поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 (арк. 5), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимим доказом.

Відомості щодо суті правопорушення, наявні в копії рапорту поліцейського офіцера громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 20.11.2025 року № , складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 9), є недопустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 08.09.2025 року, винесеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М. (арк. 4), яка не містить частини документа, не виступає джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та пошкоджував майно.

Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами, в час та місці, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім відомостей, які містяться в протоколі, підтверджено даними, наявними в копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 08.09.2025 року.

Обставини щодо пошкодження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, майна та перебування в нетверезому стані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій фізичною розправою та виганяв її з будинку, вказані в копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 08.09.2025 року, не доведено, тому що відомості, які містяться в зазначених документах, не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, крім діяння, зокрема умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), є наслідок у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Протокол про адміністративне правопорушення та копія рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 08.09.2025 року не містять відомості з приводу завдання шкоди здоров`ю потерпілої в результаті дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність даних щодо наслідку, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак