Справа № 565/2039/25
Провадження № 3/565/2/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 , по м-ну Вараш, буд.28 в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTES DRAGER 6820», що підтверджується тестом №3681 від 13.08.2025 р. Результат тесту становить - 2,06 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав не визнав та пояснив, що після зупинки вжив приблизно 200-250 грам горілки. Після зупинки до нього підійшов чоловік і сказав, куди він їде на спущеному колесі. Він сказав, що нікого не зацепив. Той повідомив на лінію 102. ОСОБА_1 вважає, що інший чоловік телефонував на 102, оскільки подумав, що він пошкодив чиєсь інше авто. Він взяв пляшку горілки у себе в машині і випив 200-250 грам, оскільки дуже розхвилювався, через збіг життєвих обставин. Коли приїхали працівники поліції і тоді пройшов огляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422265 складеного 13 серпня 2025 року інспектором Вараського РВП в Рівненській області Ловиним Е.Б., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у тому числі час, місце та проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний та становить 2,06% проміле.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2025 року згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду становить - 2,06% проміле.

Тестуванням на алкоголь №3681 від 13.08.2025 р., де результат ОСОБА_1 становить 2,06% проміле.

Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13 серпня 2025 року яких вбачається, що 13 серпня 2025 року близько 21 год. 55 хв. свідок перебуваючи поблизу будинка проживання за адресою: м.Вараш, м-н Вараш, буд.28 помітив автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який проїжджав повз нього на спущеному колесі та створював небезпеку для учасників дорожнього руху. Потім свідок підійшов до водія та заговорив із водієм транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому назвався ОСОБА_3 . Побачивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння свідок вирішив звернутися на спецлінію «102» та повідомити про вищевикладене.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі, згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю. Зейкан