overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/72/26
Провадження № 3/730/49/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м.Борзна) Ніжинського РУВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

20.01.2026 до Борзнянського районного суду Чернігівської області від Відділення поліції № 3 (м.Борзна) Ніжинського РУВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП не підлягає розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді.

Ураховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.154 КУпАП не підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Вказане дає підстави для висновку про те, що при визначенні органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП, підлягають до застосування положення ч.1 ст. 214 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 7, 214, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Справа № 732/1876/25
провадження № 3/732/106/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2025 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1877/25 (№ провадження 3/732/107/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1876/25 (№ провадження 3/732/106/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1877/25 (№ провадження 3/732/107/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1876/25 (№ провадження 3/732/106/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/734/308/26 Справа № 734/76/26
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 і ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/76/26 (номер провадження 3/734/308/25) і № 734/77/26 (номер провадження 3/734/309/25) про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 5 ст. 126 і ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер № 734/76/26 (номер провадження 3/734/308/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/342/26 Справа № 734/121/26
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_1 було надано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням ним військової служби.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, 01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 126КУпАП до цього переліку не входить.

Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням ним військової служби відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 738/2802/25
№ провадження 3/738/34/2026
Постанова

21 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

17 грудня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 738/2803/25 (№ провадження 3/738/35/2026), частиною п`ятою статті 126 КУпАП справа № 738/2802/25 (№ провадження 3/738/34/2026), щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/2803/25 (№ провадження 3/738/35/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП; № 738/2802/25 (№ провадження 3/738/34/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/2802/25 (№ провадження 3/738/34/2026).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/163/26
Номер провадження3/173/138/2026
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/173/138/2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/139/2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/173/138/2026 (ЄУН № 173/163/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 173/5/26
Провадження № 3/173/34/2026
ПОСТАНОВА

ро об`єднання в одне провадження

20 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/5/26) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/6/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідно об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/5/26 (провадження 3/173/34/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу 173/6/26 (провадження 3/173/35/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/5/26, провадження № 3/ 173/34/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
№ провадження 3/208/115/26
ПОСТАНОВА

про дистанційне провадження

14 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суду міста Кам`янського Карабан І.І., при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження щодо розгляду матеріалів, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №870304, що складений відносно ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року за ч.2 ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити дистанційне судове засідання розгляду матеріалів, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 27.01.2026 року між Заводським районним судом міста Кам`янського та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно та утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження №3/748/161/26
Єдиний унікальний № 748/3019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и В :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧН/Г № 481 від 01 вересня 2025 року, вбачається, що 01 серпня 2025 року о 10 годині на території в/ч НОМЕР_2 , що розташована на території АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, був виявлений ОСОБА_1 з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, мова нерозбірлива, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

30 вересня 2025 року постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області протокол про військове адміністративне правопорушення КИЧН/Г № 481 від 01 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та додані до нього матеріали був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного дооформлення.

7 січня 2026 року після дооформлення до Чернігівського районного суду Чернігівської області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 742/3801/25 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/24/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 51 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Фесика І.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Фесика І.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Фесика І.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/82/26 Справа № 211/7812/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу адвоката Велегури М.І. на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Велегури Миколи Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику Велегурі Миколі Івановичу строк на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Велегури Миколи Івановича залишити без задоволення.

Постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 січня 2026 року о 17 год 00 хв.

Суддя: