overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/85/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засіданння, що призначено на 20.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», про причини неприбуття до суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого слід доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Київського районного суду м.Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (61168, м. Харків вул. Валентинівська, 7-б), у судове засідання призначене на 05 лютого 2026 року на 12 годині 10 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа№ 953/86/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засіданння, що призначено на 20.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Київського районного суду м.Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (61168, м. Харків вул. Валентинівська, 7-б), у судове засідання призначене на 05 лютого 2026 року на 12 годині 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Провадження № 3/643/42/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для проживання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в квартирі розкидані речі, у ванній на підлозі розкидані побутові хімічні засоби, які зберігаються у вільному доступі до дитини, чим ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, 04.12.2025 ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для проживання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в квартирі розкидані речі, у ванній на підлозі розкидані побутові хімічні засоби, які зберігаються у вільному доступі до дитини, чим ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 239 ЗУ «Про охорону дитинства».

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.01.2026 об`єднані в єдине провадження адміністративні матеріали № 643/23176/25 та 643/23178/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер 643/23176/25.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВБА № 200908 від 15.12.2025 та ВБА № 201666 рапортами, письмовими поясненнями, фотокопіями.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О.Афанасьєв
Провадження № 3/643/551/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 15.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: у мотивувальній частині постанови суду від 15.01.2026 помилково зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, 605,60 грн., замість вірної 665,60 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині постанови суду від 15.01.2026 по справі № 643/20069/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 15.01.2026 по справі № 643/76/18 та вважати вірною сума судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, 665,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 3/644/201/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503000 від 04.11.2025 (справа № 644/10700/25; провадження № 3/644/199/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503036 від 04.11.2025 (справа № 644/10702/25; провадження № 3/644/201/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 19 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/10700/25; провадження № 3/644/199/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 644/10702/25; провадження № 3/644/201/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/10700/25; провадження № 3/644/199/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20.01.2026.

Суддя В.О. Попова
Провадження № 3/644/199/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503000 від 04.11.2025 (справа № 644/10700/25; провадження № 3/644/199/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503036 від 04.11.2025 (справа № 644/10702/25; провадження № 3/644/201/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 19 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/10700/25; провадження № 3/644/199/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 644/10702/25; провадження № 3/644/201/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/10700/25; провадження № 3/644/199/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20.01.2026.

Суддя В.О. Попова
Справа № 645/8465/25
Провадження № 3/645/115/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., при секретарі Асєєвої К.М., за участі особи щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст буде складено 22.01.2026 року, -

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно з ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Спесивцев
Справа № 645/14/26
Провадження № 3/645/207/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/14/26 (провадження № 3/645/207/26), № 645/15/26 (провадження № 3/645/208/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Немишлянським районним судом міста Харкова, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 163-1 КУпАП № 645/14/26 провадження № 3/645/207/26 та за ч.1 ст. 163-1 КУпАП № 645/15/26 провадження 3/645/208/26 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/14/26, провадження № 3/645/207/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна
Номер провадження 3-в/725/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву представника Чернівецької митниці Державної митної служби України Бурлаки Світлани про виправлення описки у постанові суду від 26.11.2025 по адміністративній справі відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Чернівецької митниці Державної митної служби України Бурлака Світлана звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 26.11.2025.

Дослідивши частково матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Так, постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 26.11.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 000 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Разом з тим, під час ухвалення постанови було допущено описку та неправильно зазначено суму штрафу - 136000грн. в еквіваленті до неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Сума 136 000 грн. становить вісім тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а не десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це було зазначено судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка у постанові суду 26.11.2025 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.283-285КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Чернівецької митниці Державної митної служби України Бурлаки С. про виправлення описки -задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Чернівецького районного суду міста Чернівців від 26.11.2025 по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.