Справа № 588/2009/25
провадження № 3/588/17/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.07.1995 року, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 постановою суді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.03.2025,

за частиною 3 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2025 року о 18 годин 24 хвилини в АДРЕСА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував вдарити по голові, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

У судовому засіданні 22.12.2025 ОСОБА_1 вину визнав просив суворо не карати, повідомив, що примирився з потерпілою. Також 29.12.2025 надав свідоцтво про хворобу №4/3856 згідно з яким з 1998 року страждає психічним захворюванням.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою, а тому справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №715620 від 30.10.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить усі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП (а.с. 2);

- рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 30.10.2025 (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_2 від 30.10.2025 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с.7);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8, 9).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.03.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили 21.03.2025 (а.с.10).

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Положеннями частини 1, 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, зокрема, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другої цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вирішуючи питання щодо застосування щодо ОСОБА_1 заходів, передбачених статтею 39-1 КУпАП, суд виходить із наступного.

Дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що з об`єктивної сторони виразилися у застосуванні порушником психічного та фізичного насильства щодо своєї матері. Суддя зазначає, що правопорушення пов`язане з його хворобою, яка прогресує на фоні вживання алкоголю. В судовому засіданні ОСОБА_1 висловлював щирий жаль з приводу обставин вчиненого, проте як, підтвердила його мати, така поведінка є наслідком хворобливого стану, а не антисоціальної поведінки.

Метою програми для кривдників є зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей. Вважаю, що у даному випадку відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя О. В.Лебедь