overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/509/25
Провадження № 3/708/252/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

27 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не наданий, прож: рацеве, АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 липня 2025 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Однак у вищевказаній постанові суду допущена описка, а саме у резолютивної частини невірно зазначено чатину та статтю: замість "ч.3 ст.51 КУпАП" зазначено «ч.2 ст.173-2КУпАП»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, судом встановлено, що допущені описки є очевидними. Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду та суті судового рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 липня 2025 року у справі №708/509/25, провадження №3/708/252/25, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 709/105/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2

ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2026 року справа № 709/105/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романову О.Г.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. перебуває справа № 709/20/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, вважаю необхідним направити справу № 709/105/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарій Л.О. для вирішення питання про об`єднання вказаної справи зі справою № 709/20/26, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли із Відділу поліцейської діяльності № 2

(с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за

№ 709/105/26 направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарій Людмилі Олександрівні для вирішення питання про об`єднання зі справою № 709/20/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 709/20/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/20/26 (провадження

№ 3/709/54/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Романової О.Г. від 27.01.2026 адміністративні матеріали у справі 709/105/26 (провадження № 3/709/94/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2

ст. 187 КУпАП передано судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Шарій Л.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 709/20/26.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, а також те, що указані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, постанова по жодній із справ ще не прийнята, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/20/26 (провадження № 3/709/54/26) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 709/105/26 (провадження № 3/709/94/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/20/26.

Розгляд адміністративних матеріалів призначити на 02 лютого 2026 року о

12 годині 30 хвилин.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
Справа № 752/701/26
Провадження №: 3/752/1268/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби в Полтавській області
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
відносноОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління корпоративної комплектації" на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 13341/16-31-04-07-12 від 24.11.2025, за змістом якого остання вчинила адміністративне правопорушення у сфері фінансів та підприємницької діяльності (неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання за серпень 2025 року в розмірі 971,98 грн з граничним терміном сплати 30.09.2025).

Згідно з представленим протоколом правопорушення вчинено 01.10.2025.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 07.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився ще до передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд суду, адже порушення, у зв`язку з яким відбулося складання протоколу про адміністративне правопорушення, мало місце у період, що виходить за межу строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, суд (суддя) не вважає за доцільне розпочинати отриманих матеріалів справи про адміністративне правопорушення по суті та вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, адже строк накладання адміністративного стягнення завершився 01.01.2026

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5485/25

Номер провадження 3/495/200/2026

14 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли відБілгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, відносно громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394139 від 17.07.2025).

Судове засідання у даній справі призначено на14.01.2026.

Адвокатом Васильєвим П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання провитребування у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Одеса, копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для такого витребування, стало те, що йому стало відомо, що ОСОБА_1 проходив військову службу в лавах ЗСУ та нібито загинув під час виконання бойового завдання, пов`язане із захистом Батьківщини.

З метою перевірки відомостей, викладених у запиті адвоката, об`єктивного вирішення справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно достатті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи на основі суворого додержання законності, суд знаходить необхідне витребувати запитуванідокази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями245, 251, 278, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Одеса, копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської областідо 05.02.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 496/8128/25
Провадження № 3/496/313/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 2-го курсу ОЦПТО,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

25.11.2025 року близько 18 год 00 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2, неповнолітній ОСОБА_1 , на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів курив тютюнові вироби, а саме цигарки, чим порушив адміністративне законодавство України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760529 від 25.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2025 року.

Вважаю неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що захід впливу не є видом адміністративного стягнення, а тому судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП, і відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/8121/25
Провадження № 3/496/311/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

15.11.2025 року близько 16 год 38 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з власної необережності отримав тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації IV пальця.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760524 від 27.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2025 року, довідкою КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» БМР від 15.11.2025 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/765/26
Провадження № 3/496/537/26
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 763802, ВАД № 763803, ВАД № 763888, ВАД № 763889 від 15.01.2026 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, справи № 496/765/26, провадження № 3/496/537/26, № 496/766/26, провадження № 3/496/538/26, № 496/768/26, провадження № 3/496/540/26, № 496/769/26, провадження № 3/496/541/26.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/765/26, провадження № 3/496/537/26, № 496/766/26, провадження № 3/496/538/26, № 496/768/26, провадження № 3/496/540/26, № 496/769/26, провадження № 3/496/541/26 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/765/26, провадження № 3/496/537/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Єдиний унікальний № 946/60/26
Провадження № 3/946/210/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

27 січня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено рік народження притягуваного.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови суду від 14 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вступну частину постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 »

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січні 2026 року по справі про адміністративне правопорушення за №946/60/26.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець