Справа № 168/1176/25
Провадження № 3/168/20/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого останній за період часу з 01 вересня 2025 року по 26 листопада 2025 року пропустив 27 навчальних дні (189 уроків) без поважних причин в Сереховичівському ліцеї.

Чим порушила вимоги статті 150 СК України та статтей 8,12, Закону України «Про охорону дитинства». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 184КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207539 від 26 листопада 2025 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов та виховання неповнолітнього сина, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 184 283, 284 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта