Справа № 574/1070/25
Провадження № 3/574/14/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП справа №574/1070/25 (провадження №3/574/527/2025) та передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП справа №574/1071/25 (провадження №3/574/528/2025).

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2025 року об`єднано адміністративні матеріали за номером справи №574/1070/25 (провадження №3/574/527/2025) та справи №574/1071/25 (провадження №3/574/528/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоєно номер справи №574/1070/25 (провадження №3/574/527/2025).

19.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Семеньки В.М. про передачу даної справи за підсудністю по місцю проживання ОСОБА_1 , а саме до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду її по суті.

Ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Семеньки В.М., дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП не відноситься до справ, які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Дані адміністративні матеріали були направлені на розгляд до Буринського районного суду Сумської області за місцем вчинення правопорушень.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Враховуючи викладене, оскільки адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП були об`єднані водне провадження із адміністративними матеріалами за ч.2 ст. 130 КУпАП, розгляд яких за місцем проживання порушника нормами ст. 276 КУпАП не передбачено, то в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,268,277КУпАП, суддя,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича про передачу даної справи за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гук Т.Р.