Справа № 159/8934/25
Провадження № 3/159/136/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф., адвоката Халупка С.В. (дистанційно), розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в місті Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2025 о 15.30 годині в м.Ковелі на вул.Заводська, 3 керував транспортним засобом «BMW» номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його інтереси в суді представляв захисник Халупко С.В.

У письмових поясненнях та під час судового засідання адвокат Халупко С.В. просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказав на неправомірність зупинки поліцейськими транспортного засобу ОСОБА_1 та на процесуальні порушення під час складання протоколу. Також захисник просив суд врахувати недопустимість відеозапису, який не відтворює в безперервному режимі відеофіксації обставин події. Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і його огляд на стан наркотичного сп`яніння міг бути проведений лише за правилами ст.266-1 КУпАП представниками ВСП або військової частини, а не поліцейськими.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до протоколу відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладений на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №532111 від 05.12.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.9а ПДР України.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок №1103).

В силу ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки технічно неможливий, тому необхідно керуватись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За приписами розділу ІІІ згаданої Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532111 від 05.12.2025 зафіксовані дата, час та місце вчинення правопорушення, ідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення. У провину ОСОБА_1 поставлено порушення п.2.9а ПДР України керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі долучених до протоколу письмових матеріалів і відеофайлів суд встановив, що під час несення служби в складі екіпажу «Цунамі 203» працівники поліції 20.10.2025 о 15.30 годині в м.Ковелі на вул.Заводська виявили транспортний засіб «BMW» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зупинку з порушенням п.15.9и ПДР України в місці виїзду з прилеглої території. Під час спілкування у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). На пропозицію проїхати до медичного закладу для здачі біоматеріалів ОСОБА_1 погодився, був доставлений до Ковельського МТМО, оглянутий лікарем, здав біоматеріали (сечу).

Навідеофайлах №NO20251020.....53350 і №NO20251020.....53434 з відеореєстратора автомобіля поліцейських зафіксований рух транспортного засобу «BMW» номерний знак НОМЕР_2 20.10.2025 о 15.30 годині та його зупинка безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території (порушення п.15.9и ПДР України). Водієм виявився ОСОБА_1 , факт керування транспортним засобом не заперечував.

На відеофайлі з бодікамер, поліцейські оголошують водієві ОСОБА_1 про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, пропонують пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився на огляд, був доставлений до Ковельського МТМО, оглянутий лікарем, відібране біологічне середовища (сечі) (відеофайл №export-53rmc).

05.12.2025 о 09.09 годині водієві ОСОБА_1 поліцейським оголошені результати лабораторного дослідження, які підтвердили стан наркотичного сп`яніння (відеофайл №export-b9hdd).

Згідно з актом №676 від 28.10.2025 медичного огляду виданим лікарем-терапевтом Ковельського МТМО Холонюком А.Я., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.10.2025 о 15.55 годині перебував в стані наркотичного сп`яніння (виявлено канабіоїди).

На підставі вказаного акту лікарем Ковельського МТМО виданий відповідний висновок.

Оцінюючи сукупність наявних у справі доказів, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи суд не встановив порушень порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (№1452/735 від 09.11.2015), а тому суд відхиляє доводи захисника з цього приводу.

Також суд відхиляє доводи адвоката Халупка С.В. про відсутність у ОСОБА_1 на долученому відеозаписі ознак наркотичного сп`яніння, оскільки спростувати підозру поліцейського про перебування водія в стані наркотичного сп`яніння можливо лише у встановленому законом порядку, пройшовши відповідний огляд в закладі охорони здоров`я.

Не відповідають дійсності також покликання сторони захисту на порушення поліцейським вимог безперервної фіксації події. Згідно з наданих суду відеофайлів відеофіксація проведена з моменту як транспортний засіб ОСОБА_1 зупинився і до здачі біологічного середовища в медичному закладі, а також з моменту оголошення результатів лабораторного дослідження і до складання матеріалів та оголошення їх водію.

Щодо відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп`яніння то суд зазначає, що суть адміністративного правопорушення у протоколі викладена поліцейським відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1496/27941 від 01.12.2015 та відповідає ознакам адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу захисника на те, що відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський з метою забезпечення безпеки усіх учасників дорожнього руху має право зупиняти транспортні засоби з метою, зокрема, якщо водій порушив правила дорожнього руху. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується копією постанови серії ЕНА №6282055 від 05.12.2025 та відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліцейських (відеофайли №NO20251020.....53350 і №NO20251020.....53434).

Також доводи захисника з приводу того чи мали працівники поліції повноваження складати протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.221 протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), в тому числі за ст.130 КУпАП.

Передбачене п. 22 ст.7 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України» право військовослужбовців служби правопорядку, направляти у разі необхідності на медичний огляд водіїв військових транспортних засобів, не є виключним правом тільки військовослужбовців військової служби правопорядку. Таке право згідно чинного законодавства мають і поліцейські.

Посилання захисника на вимоги ст.266-1 КУпАП, не є слушними, оскільки вказана норма статті передбачена лише для тих військовослужбовців, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин. За матеріалами справи військовослужбовець ОСОБА_1 на той час коли його зупинили працівники поліції перебував на реабілітації у Ковельському МТМО (відеозапис, відеофайл №export-53rmc).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.15 КУпАП, військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП складений уповноваженою посадовою особою.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 суддя враховує безальтернативну санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк