Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3117/25
П О С ТА Н О В А

14 січня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048526 вказано, що 19.08.2025 року о 10 год. 40 хв. на напрямку Мехач (рб) Возничі (Україна) в межах п/зн 1237-1238 відстань до 100 м прикордонним нарядом «прикордонний патруль» від 8 прикордонної застави було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вчинив злісну непокору на вимоги прикордонного патруля «стій прикордонний наряд» вдався до втечі, що свідчить про злісну непокору законному розпорядженню вимозі військовослужбовця або працівника ДПСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне в цей день о 10 год. 40 хв. на напрямку Мехач (рб) Возничі (Україна) в межах п/зн 1237-1238 відстань до 100 м прикордонним нарядом «прикордонний патруль» від 8 прикордонної застави було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в бік державного кордону України. Після спілкування встановлено, що даний громадянин мав намір незаконно перетнути державний кордон України без проходження митного контролю, тобто вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон з України в рб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Судові повістки, які направлялися за адресою місця проживання та проходження служби ОСОБА_1 повернулися на адресу суду як невручені.

Захисник Гребченко Р.О. будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 2 статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному, розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею повністю та всебічно досліджені матеріали протоколів, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048526, серії ЧЦП №048528 від 19.08.2025 року; рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_3 ) з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) лейтената ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказав, що намагався перетнути кордон України до РБ та був помічений прикордонним нарядом, і він вдався до втечі; схему виявлення правопорушників на державному кордоні 19.08.2025 року.

Однак, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048526 та серії ЧЦП №048528 від 19.08.2025 від 19.08.2025 не зазначено, за якою саме кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , а саме чи вчинено правопорушення групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цих статей.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч