Провадження №3/369/2348/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 № 4074, ОСОБА_1 , виконуючи по 15.02.2023 повноваження депутата Бучанської районної ради Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу XIII Закону № 1700-VII, несвоєчасно 29.03.2025, без поважних причин, подав при звільненні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 № 4075, ОСОБА_1 , виконуючи по 15.02.2023 повноваження депутата Бучанської районної ради Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу XIII Закону № 1700-VII, несвоєчасно 29.03.2025, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Прохода Ю.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила витребувати у Бучанської районної ради Київської області відомості про те, коли Бучанська районна рада Київської області виявила факт несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 і направила відповідне повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції та витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції відомості про дату надходження до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення Бучанської районної ради Київської області про несвоєчасне подання декларацій ОСОБА_1 , про дату здійснення контролю Національним агентством з питань запобігання корупції за цими деклараціями та про дату направлення матеріалів щодо несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 до органів національної поліції України.

Дослідивши надане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

КУпАП не передбачає процесуальних норм, які б регламентували порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року, рішення у справі Лучанінова проти України від 9 червня 2011 року), вважаю, що подане клопотання про витребовування інформації повинно бути розглянуте за аналогією закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, в даній справі задля з`ясування відомостей щодо того, коли саме Бучанська районна рада Київської області подавала відомості про неподання ОСОБА_1 декларацій і коли саме було виявлено цей факт НАЗК, виникла необхідність в отриманні цих даних.

Крім того, витребування цієї інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Такі відомості можуть бути отримані в порядку ст. ст. 163-164 КПК України на підставі ухвали суду в порядку тимчасового доступу до документів.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану інформацію необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до документації, оскільки в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 327 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Бучанської районної ради Київської області відомості про те, коли Бучанська районна рада Київської області виявила факт несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і направила відповідне повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанської районної ради Київської області витребовувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ).

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції відомості про дату надходження до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення Бучанської районної ради Київської області про несвоєчасне подання декларацій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дату здійснення контролю Національним агентством з питань запобігання корупції за цими деклараціями та про дату направлення матеріалів щодо несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 до органів національної поліції України.

Зобов`язати уповноважену особу Національного агентства з питань запобігання корупції витребовувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ