П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року о 23 год 46 хв в м. Житомирі, біля будинку №5 по вулиці Ціолковського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису відеореєстратор Motorola VB400 475844, 475568. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному місці.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.12.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 27.11.2025р. На електронну адресу суду 02.12.2025р. надійшло письмове клопотання адвоката Шморгуна О.П. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки договір з ОСОБА_1 було укладено лише 02.12.2025р. Додатково, адвокатом направлено письмову заяву про внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, для забезпечення стороні захисту права на доступ до електронної справи та для можливості реалізації його прав та обов`язків в електронному вигляді. До вказаної заяви, на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 , адвокатом Шморгуном О.П. додано копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 02.12.2025р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000854 від 29.06.2017р. Вказане клопотання адвоката судом задоволено, із внесенням РНОКПП адвоката Шморгуна О.П. до додаткових відомостей про учасника справи, для надання доступу до електронної справи, із завантаженням матеріалів справи. В судове засідання, призначене на 14.01.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 08.01.2026р. На електронну адресу суду 12.01.2026 року надійшло письмове клопотання повноваженого захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Шморгуна О.П., про участь у судовому засіданні 14.01.2026р. в режимі відеоконференції, із проведенням судового розгляду справи 14 січня 2026 року о 09 год 40 хв шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хорошівського районного суду Житомирської області. Вказане клопотання адвоката Шморгуна О.П. судом задоволено, про що судом ухвалено постанову від 12.01.2026 року, із дорученням Хорошівському районному суду Житомирської області забезпечення проведення судового засідання 14.01.2026р. за участю адвоката Шморгуна О.П. в режимі відеоконференції із Корольовським районним судом м. Житомира. 14.01.2026 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Шморгуна О.П. про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та адвоката Шморгуна О.П., із врахуванням письмового клопотання з додатками про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення, направленого захисником на електронну адресу суду 14.01.2026р. Зі змісту вказаного клопотання адвоката Шморгуна О.П. вбачається наступне. З оглянутого стороною захисту відеозапису, доданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, встановлено фіксацію події 30.10.2025р., починаючи моменту, коли працівники поліції вже ведуть розмову з ОСОБА_1 , автомобіль перебуває в статичному, нерухомому стані на узбіччі дороги. Відеозапис не містить жодного кадру, який би фіксував рух вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 або момент зупинки цього транспортного засобу працівниками поліції. До матеріалів справи працівниками поліції не долучено будь яких допустимих доказів, які б свідчили про рух транспортного засобу та законну причину зупинки транспортного засобу з підстав, передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». З наявної в матеріалах справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6044392 від 29.10.2025р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, вбачається про зупинку працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з підстав відсутності поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З доводів захисту, відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів саме по собі не є порушенням правил дорожнього руху. Крім того, з відеозапису нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте, перебуваючи в медичному закладі, не зміг здати біологічне середовище (сечу) для дослідження. ОСОБА_1 повідомлялося працівникам поліції та лікарю про фізичну неможливість здати сечу через хвилювання, пропонуючи відбирання у нього крові, слини. З доводів захисту, працівниками медичного закладу не було дотримано порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме при неможливості водієм здати сечу, йому не було проведено дослідження інших зразків біологічного середовища чи крові. Доказів ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння шляхом відмови здачі для дослідження іншого біологічного середовища чи крові матеріали справи та відеозапис не містять. Огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог, встановлених ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р.За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП просив закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 30.10.2025 року інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирські області старшим лейтенантом поліції В.А. Климюком складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом 29.10.2025р. о 23 год 46 хв, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 14.01.2026 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, водій з пасажиром. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції зупинено по вул. Ціолковського, 5 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», з пояснень водія ОСОБА_1 , «приїхав до товариша», з подальшою перевіркою документів, із встановленням відсутності у водія страхового поліса, з повідомленням водія про винесення відносно нього постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівник поліції зазначає про те, що у водія вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Працівником поліції було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 погодився, із подальшим слідуванням до медичного закладу. В приміщенні наркодиспансеру, куди доставлено ОСОБА_1 для проходження огляду (за часом фіксації 00 год 10 хв), ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом, з подальшим повідомленням лікаря щодо необхідності здати сечу на аналіз, для визначення вмісту наркотичних речовин в організмі. Протягом тривалого час перебування в приміщенні медичного закладу, ОСОБА_1 зазначається про те, що він не може здати біологічну рідину (аналіз сечі) на дослідження, «я не можу сходить в туалет». За висновком лікаря нарколога за №499 від 30.10.2025р., встановити діагноз щодо ОСОБА_1 неможливо за відсутності біорідини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 499 від 30.10.20252 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 30.10.2025 року о 00 год 10 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 499 від 30.10.2025 року, за результатом огляду ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 встановлено наступне. Ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Обстежуваний не зміг на протязі трьох годин здати біорідину. Встановити діагноз неможливо із за відсутності біорідин.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497957 від 30.10.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6044392 від 29.10.2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1261 КУпАП; висновком № 499 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2025 року відносно ОСОБА_1 ; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 499 від 30.10.2025 року відносно ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Клим`юка від 30.10.2025 року, згідно якого під час несення служби в складі наряду патрульної поліції Граніт 151 29.10.2025р. близько 23 год 46 хв, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», по вул. Ціолковського, 5 було зупинено автомобіль Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Після доставлення водія до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, останній від здачі біорідини для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком №499 від 30.10.2025р. В подальшому, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 14.01.2026 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисту, викладені в письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, що надійшли на електронну адресу суду 14.01.2026р., висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 29.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН