Провадження № 3/344/139/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин

Так, відповідно до протоку про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 497614 від 29.10.2025 року, 24 вересня 2025 року о 12:25 в м.Івано-Франківську по вул. Тополина, 2, водійка ОСОБА_1 керуючи тз «Nissan Vanette Cargo» н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Jeep Cherokee» н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім того, у судове засідання призначене на 26.01.2025 року захисники не прибули, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Тому, суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду, а розцінює його як таке, що затягує розгляд справи.

27.11.2025 року захисник Івасишин З.З. через електронну пошту суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, виклик свідків та витребування доказів. оскільки на час судового розгляду не ознайомлена за матеріалами справи, які надійшли повторно з УПП в Івано-Франківській області.

11.12.2025 року через електронний суд захисник Івасишин З.З. подала заяву про залучення ще свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

17.12.2025 року через електронний суд захисник Івасишин З.З. подала заяву про залучення свідка ОСОБА_5 , оскільки саме він керував вказаним автомобілем у вересні. А також подано клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

17.12.2025 через канцелярію суду подано клопотання захисником Івасишин В.І, про виклик свідка ОСОБА_5 та клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

17.12.2025 року захисник Івасишин В.І. подав заяву про відвід судді.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2025 року відмовлено в задоволені заяви про відвід судді.

19.01.2026 року через електронний суд захисник Івасишин З.З. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні 11.12.2025 року був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Івасишин В.І., який вказав, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, оскільки вона не керувала вказаним транспортним засобом 24 вересня.

В судовому засіданні 11.12.2025 року допита свідок ОСОБА_6 , яка вказала, що приїхала разом з своєї дочкою ОСОБА_7 автомобілем «Jeep Cherokee» на вул. Тополина, де остання припаркувалася та вийшла в магазин, а вона залишилася сидіти в автомобілі на передньому сидінні. Вона бачила, як легковий автомобіль кольору хакі (зеленуватого) н.з. НОМЕР_3 не розминувшись з вантажним автомобілем, в`їхав в їхній автомобіль та не зупинившись, поїхав дальше. Вона точно запам`ятала номерний знак автомобіля.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що 11.12.2025 року вона на автомобілі приїхала на вул. Тополина та припаркувавшись пішла в магазин. В машині залишися її матір ОСОБА_6 . Коли вона повернулася з магазину, то вже автомобіль був пошкоджений, і вони викликали поліцію. Самого зіткнення вона не бачила. Так, я матір була в машині, то вона все бачила і запам`ятала номерний знак авто.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що працює інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. На місце ДТП для складання адміністративних матеріалів він не їздить. Коли вчинено ДТП і залишено місце вчинення, їм у відділ передають наявні матеріали для розшуку іншого учасника ДТП. Вказаний транспортний засіб «Nissan Vanette Cargo» зареєстрований за Яницьким, а в технічному свідоцтві зазначено також право користування цим транспортним засобом ще 2 особам( ОСОБА_9 і Яніцька). На неодноразові виїзди до власника ТЗ не вдалося відібрати пояснення, оскільки ніхто не відчиняв. За вказаним свідком номерним знаком автомобіля, який спричинив ДТП, даний тз було оголошено в розшук. 29 жовтня 2025 року було зупинено розшукуваний автомобіль за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . На питання працівників поліції чи ще хтось керує тз, вона повідомила, що ні. А пізніше вже сказала, що жодного ДТП не пам`ятає. Було складено акту огляду ТЗ та відповідні адміністративні матеріали.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоку про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 497614 від 29.10.2025 року, 24 вересня 2025 року о 12:25 в м.Івано-Франківську по вул. Тополина, 2, водійка ОСОБА_1 керуючи тз «Nissan Vanette Cargo» н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Jeep Cherokee» н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Схемою місця ДТП від 24.09.2025 року зафіксовано розташування транспортного засобу «Nissan Vanette Cargo» н.з. НОМЕР_1 на момент зіткнення, місце зіткнення, а також зафіксовано пошкодження отримані внаслідок зіткнення.

Письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є аналогічними, які надані в судовому засіданні.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.10.2025 року, в її користуванні є автомобіль Нісан НОМЕР_1 , сьогодні її зупинили працівники патрульної поліції та повідомили, що автомобіль знаходиться в розшуку по ДТП, яке мало місце 24.09.2025 року по вул. Тополина. Про дане ДТП чує вперше і ніхто її за місяць часу не зупиняв. На її машині немає ніяких слідів.

Згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти ТОР БУПП в Івано-Франківській області В. Рошаковського, 24.09.2025 року о 12 год 45 хв отримали виклик про ДТП без травмованих за адресою м.Івано-Франківськ вул. Тополина, 2.Прибувши на повідомлення виявили заявницю ОСОБА_7 , яка повідомила, що припаркувала т/з обабіч дороги з правої сторони в напрямку с.Підлужжя та пішла в магазин, а повернувшись назад її мама ОСОБА_6 повідомила, що під час зустрічного роз`їзду водій автомобіля кольору хакі н.з. НОМЕР_3 з вантажним автомобілем здійснив наїзд на її припаркований автомобіль та не зупинившись повернув ліворуч та поїхав по вул. Федорченка.

Актом огляду транспортного засобу від 29.10.2025 року зафіксовано незначні пошкодження ЛФП з правої сторони ззаду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, клопотання подані захисниками, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 24.09.2025 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 251, 268, 283- 285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК