Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року Справа № 370/3789/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2025 року о 00 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній, чим порушив обмеження встановлені Богунським районним судом м. Житомира стосовно особи, якій встановлено адміністративний нагляд із забороною залишати місце проживання у нічний час з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня;

Крім того, 11.10.2025 року о 02 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній, чим порушив обмеження встановлені Богунським районним судом м. Житомира стосовно особи, якій встановлено адміністративний нагляд із забороною залишати місце проживання у нічний час з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня;

Крім того, 13.10.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції №3 чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені Богунським районним судом м. Житомира;

Крім того, 06.10.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції №3 чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені Богунським районним судом м. Житомира.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, Постанова Макарівського районного суду Київської області від 25.06.2025 року, справа № 370/1675/25.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, номер рекомендованого повідомлення R 81. Доказів своєї невинуватості не надав, заяв, клопотань не заявляв, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 970460, ВАД № 970459, ВАД № 970442, ВАД № 970441 доданими до протоколу письмовими поясненнями, реєстраційним листом, повідомленням про обмеження, довідкою про звільнення, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2025 року за № 295/2417/25, Постановою Макарівського районного суду Київської області від 25.06.2025 року, справа № 370/1675/25

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.36, 40-1, 187, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень 00 коп.;

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко