Провадження №: 3/752/325/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 14 год. 25 хв., 08.11.2025 року, керуючи транспортним засобом «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 1, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Відмітив, що рухався по центральній смузі руху прямо, відчув удар у праву сторону автомобіля. Зіткнення здійснив водій автомобіля «Renault» - ОСОБА_2 , оскільки він рухався в крайній правій смузі з більшою швидкістю та в`їхав в його автомобіль.

Також у судовому засіданні надав свої пояснення водій ОСОБА_2 , який відмітив, що рухався на своєму автомобілі в крайній правій смузі руху. Смуги руху в місці, де відбулось зіткнення, має викривлення в ліво а потім в право. Автомобіль, який рухався з ліва від нього, не поїхав по своїй смузі руху згідно дорожньої розмітки, а просто продовжив рух прямолінійно прямо, чим змістився в право в його смугу руху. Тим самим ОСОБА_1 здійснив перестроювання, під час якого не надав перевагу його автомобілю, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, а саме:

- схемою ДТП, з якої вбачається форма та напрямок смуг руху, про що наголошував у своїх поясненнях водія ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

- поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, які узгоджуються з матеріалами справи, в тому числі зі схемою ДТП.

Сукупність досліджених судом доказів доводять факт керування ОСОБА_1 ТЗ, не дотримуючись при цьому безпечного бокового інтервалу до ТЗ який рухався в сусідній смузі руху з права, зміщуючись при цьому в право в сусідню смугу руху, допустивши при цьому зіткнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко