overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/466/233/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 щодо розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Єзерського Р.Б.

Також, 25.12.2025 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 передано судді Свірідовій В.В.

16.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про об`єднання вищевказаних адміністративних протоколів в одне провадження, оскільки такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), та їх розгляд є взаємопов`язаний.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справи 466/12134/25, провадження по справі 3/466/233/26 та справу №466/12186/25, провадження по справі 3/466/263/26, в одне провадження та присвоїти справі №466/12134/25, провадження по справі 3/466/233/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (справа №466/12134/25) та відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (справа №466/12186/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №466/12134/25, провадження по справі 3/466/233/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 576/3135/25
Провадження № 3/576/7/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року об 11 год. хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 нецензурно лаялася на його адресу, чинила на нього психологічний тиск.

Крім того, 13 листопада 2025 року об 11 год. хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого неповнолітнього онука ОСОБА_3 нецензурно лаялася на його адресу, чинила на нього психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується представленим доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні неї, рапортами ДОП СПВП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Зелюкіної Д., висновком психологічного діагностування від 25.11.2025, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також заявою та поясненнями ОСОБА_4 , даними нею при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення,з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчинених нею правопорушень, відсутності як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 510 (п`ятсот десяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву адвоката Мовчан Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду по справі № 591/12095/24 провадження № 3/591/3040/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 кок., постановою сумського апеляційного суду від 30.12.2025 р. постанову Зарічного районного суду відносно ОСОБА_1 залишено в силі.

09.01.2026 року адвокат Мовчан Р.А. звернувся до суду з клопотанням, про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу на ОСОБА_1 строком на дванадцять місяців, оскільки сума адміністративного стягнення для нього є завеликою в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на обґрунтованість обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених скрутним матеріальним становищем порушника та значною сумою штрафу, що підлягає стягненню, тому подана заява підлягає задоволенню шляхом розстрочки постанови суду від 20 січня 2025 року на строк дванадцять місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Мовчан Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року по справі № 591/12095/24 провадження № 3/591/3040/24 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок грн. на строк дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять ) гривень 00 копійок щомісяця, до 28 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 20 січня 2026 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 06.01.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід не здійснено, інформацію щодо причин невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 405 (тел.: 60-04-80) на 02 лютого 2026 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/309/26 Провадження № 3/591/197/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 20 січня 2026 року о 09.00 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 03 лютого 2026 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 51 КУпАП.

На 20 січня 2026 року о 09-00 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в Зарічному районному суді, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 18 лютого 2026 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/592/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольва Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 105401 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 01.11.2025 року по виконавчому провадженню АСВП №60025851.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 18.11.2025 року, копією виконавчого листа від 04.09.2019 року, копією постанови від 11.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження, довідкою-розрахунком, актами державного виконавця від 11.11.2025 року, 14.11.2025 року та від 18.11.2025 року, викликом державного виконавця від 18.11.2025 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 183-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Справа №592/314/26
Провадження №3/592/246/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля Сумської області, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/314/26 (провадження 3/592/246/26), справа №592/315/26 (провадження №3/592/247/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/314/26, провадження №3/592/246/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/314/26 (провадження 3/592/246/26), справу №592/315/26 (провадження №3/592/247/26) під одним номером: справа № №592/314/26 (провадження 3/592/246/26).

Постанова не оскаржується.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа №592/616/26
Провадження №3/592/346/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2025 серії ВАД №777136, 04.10.2025 у період часу з 09:00 год. до 12:00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правоорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку Наукова-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду.

Суддя Ігор БИЧКОВ