Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/125/26
Провадження № 3/723/1263/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Радіоніка», РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 345413 ОСОБА_2 03.01.2026 року о 16-20 год. був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, згідно клопотання, наявного в матеріалах справи, просив розглянути справу без його участі. Додатково надав пояснення, в яких повідомив, що разом з дружиною ОСОБА_3 забронював готель у с. Мигове з 30.12.2025 року по 04.01.2026 року для відпочинку та 30.12.2025 року виїхав з м. Києва до готелю і по дорозі за м. Чернівці був зупинений на блок посту, де перевірили його документи та побажали щасливої дороги. 31.12.2025 року він поїхав у м. Чернівці, оскільки був записаний до сервісного центру та ввечері повернувся в готель, по дорозі знову його зупинили на блок посту і відпустили. 03.01.2026 року він з дружиною та сином вирушили в м. Чернівці, щоби погуляти та коли повертались в готель, знову були зупинені на блок посту, де йому повідомили, що він порушив правила перебування у контрольованій прикордонній зоні, при цьому на бронювання готелю ніхто не звернув увагу та склали протокол, який він підписав разом з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, оскільки година була пізня, було холодно, а він їхав з дружиною та шестирічним сином. 04.01.2026 року він повернувся додому. Вважає протокол безпідставним, оскільки у нього не було наміру перетинати кордон в незаконний спосіб, а його метою був відпочинок та святкування Нового року разом із сім`єю. Викладене підтвердив копією довідки про проживання у готелі «Forest House» в період з 30.12.2025 року по 04.01.2026 року та копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 31.12.2025 року.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лисенко Я.О. надав суду заперечення, в яких просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, вважає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, зокрема, аудіо чи відеоматеріали на підтвердження наміру у ОСОБА_2 перетнути державний кордон в незаконний спосіб, а протокол та рапорт за відсутності інших доказів є недостатніми для доведення його вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де міститься відмова особи від надання пояснень, рапорт ІПС 2 категорії оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тирп Б) солдата ОСОБА_4 , відповідно до яких у ОСОБА_2 були наявні ознаки для спроби незаконного перетину Державного кордону України, а також схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення.

Вказані докази є недостатніми для доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, так як рапорт не містить інших відомостей крім зазначених в протоколі, а схемою лише підтверджується місце виявлення особи, зазначене в протоколі, а інших доказів на підтвердження наміру особи перетнути державний кордон в незаконний спосіб матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя