overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/48/26
Провадження № 3/163/109/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 №541304 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року об 11:38 годині 15 грудня 2025 року по вулиці Поштова в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху керувала автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , немаючи права керування транспортними засобами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доводиться її особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою серії ЕНА №6014049, витягом з ІКС ІПНП, довідкою про посвідчення водія, відеозаписом.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років.

Штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 165/2409/25
Провадження № 3/165/57/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 червня 2025 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдано шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

22 червня 2025 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , внаслідок чого завдано шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/2409/25.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративних справ у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 26.01.2026 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №165/2409/25), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №165/2410/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 165/2409/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/39/26
провадження № 3/166/41/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2026 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 22 год. 05 хв. в умовах особливого періоду, під час несення військової служби, перебував на території військового об`єкта (місця тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій просить справу розглянути без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ №506 від 26.12.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №206 від 26.12.2025, згідно з яким констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, військовим квитком ОСОБА_1 НОМЕР_2 , заявою ОСОБА_1 від 26.12.2025.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем, і справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Самари/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003524, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
справа № 166/60/26
провадження № 3/166/60/26
ПОСТАНОВА

27 січня 2026 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., прокурора Давидюка М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши скеровані Управлінням стратегічних розслідувань у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 07 січня 2026 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/60/26, провадження № 3/166/60/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/61/26, провадження № 3/166/61/26).

Учасники висловили думку про можливість об`єднання вказаних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/60/26, провадження № 3/166/60/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 166/61/26, провадження № 3/166/61/26), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/60/26, провадження № 3/166/60/26.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 166/115/26
Провадження № 3/166/85/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2026 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

До суду 19.01.2026 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №166/115/26 провадження 3/166/85/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №166/116/26 провадження 3/166/86/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130,ч.2 ст. 130 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №166/115/26 провадження 3/166/85/26), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №166/116/26 провадження 3/166/86/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/115/26 провадження 3/166/85/26.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 167/82/26
Номер провадження 3/167/50/26
П О С Т А Н О В А

27 січня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол серії ВАД

№ 432086 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432086 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик
Справа №295/1266/26
ПОСТАНОВА

27.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається зі змісту протоколу подія фіксувалася на портативні відеореєстратори поліцейських Мotorola №475057, 475809, 475537, однак зазначені докази суду не надані.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 296/295/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

прокурора Рудик Т.Г.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором комунального закладу «Обласної універсальної наукової бібліотеки імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради, за вчинення правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У порядку ст. 36 КУпАП зазначені адміністративні справи постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2026 об`єднані у одне провадження.

У судове засідання, призначене на 20.01.2026 та 27.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Від ОСОБА_1 26.01 2026 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням до участі у справі адвоката.

Прокурор Рудик Т.Г. у судовому засіданні просила суд зупинити провадження у справі у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 у судові засідання. Надала відповідне клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Отже суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин, а таким чином ухиляється від явки до суду, тому є підстави для зупинення строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, задовольнити.

Зупинити строк розгляду об`єднаної справи № 296/295/26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
провадження №3/279/159/26 Справа № 279/251/26
П О С Т А Н О В А

19.01.2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/251/26 та №279/295/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3, ст.172-15 ч.2 КУпАП.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3, ст.172-15 ч.2 КУпАП №279/251/26 та №279/295/26 об`єднати в одне провадження під номером 279/251/26 (провадження 3/279/159/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/279/26
Провадження №3/279/176/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 16.01.2026 року з Коростенського районного Управління національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання призначеного 26.01.2026 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 04 лютого 2026 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (адреса: Житомирська область. м. Коростень, вул. Сосновського, 38) куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості виконати даний привід, направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пацко