overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1435/25
Провадження № 33/4808/125/26
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Романківа Ігоря Михайловича на постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Романківа Ігоря Михайловича залишити без задоволення.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 26 січня 2026 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 354/1522/25
Провадження № 33/4808/122/26
Категорія ч. 1 ст. 164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк О. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Романишина Д.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Романишина Дмитра Михайловича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємець,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Романишина Дмитра Михайловича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 26 січня 2026 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.01.2026 м. Рівне

Справа № 568/903/25

Провадження № 33/4815/14/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-32 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

Судове засідання відбудеться 21 січня 2026 року о 09 год. 30 хв.

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подано до Рівненського апеляційного суду клопотання про забезпечення його участі у розгляді справи № 568/903/25 в режимі відеоконференції з Радивилівського районного суду Рівненської області.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з Радивилівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 21 січня 2026 року о 09 год. 30 хв, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику та Радивилівському районному суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/2002/25 Головуючий суддя І інстанції Левченко А. М.
Провадження № 33/818/369/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., при секретарі Шевченку Д.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Музиченко О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Музиченко О.В. на постанову Валківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам впродовж п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Музиченко О.В., залишити без задоволення.

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови скласти та оголосити о 16-00 годині 16 січня 2026 року.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2686/23 Головуючий суддя І інстанції Колесник С. А.
Провадження № 33/818/4/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши питання про необхідність поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Костової Н.З. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6144 від 17.02.2023,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент ухвалення постанови складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

04 вересня 2024 року згідно постанови Харківського апеляційного суду, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 було зупинено до його звільнення з військової служби, припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до зазначених підстав для зупинення провадження у справі, з метою перевірки та актуалізації відомостей щодо проходження ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України, вважаю за необхідне поновити апеляційне провадження та направити відповідний запит.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Костової Н.З. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 .

Невідкладно направити за місцем проходження служби ОСОБА_1 , письмовий запит.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4276/23 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 33/818/6/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши питання про необхідність поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Масюк Г.С. на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

31 січня 2024 року згідно постанови Харківського апеляційного суду, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 було зупинено до його звільнення з військової служби, припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до зазначених підстав для зупинення провадження у справі, з метою перевірки та актуалізації відомостей щодо проходження ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України, вважаю за необхідне поновити апеляційне провадження та направити відповідний запит.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Масюк Г.С. на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 .

Невідкладно направити за місцем проходження служби ОСОБА_1 письмовий запит.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4829/23 Головуючий суддя І інстанції Янцовська Т. М.
Провадження № 33/818/5/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі особи, щодо якої закрито провадження про адміністративне правопорушення - розглянувши питання про необхідність поновлення апеляційного проваджеення за апеляційною скаргою адвоката Мельниченка Є.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року щодо ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою визнано ОСОБА_1 , 25.01.1987 року винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2023 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 було зупинено - до його звільнення з військової служби в Збройних Силах України.

З огляду на те, що впродовж тривалого часу з моменту зупинення провадження у даній справі оновлена інформація стосовно факту продовження перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України не надходила, у даній справі виникла необхідність щодо направлення за місцем проходження служби ОСОБА_1 , запиту з метою перевірки та актуалізації цих відомостей.

Враховуючи вищезазначене, з метою перевірки та актуалізації відомостей обставин, які обумовили необхідність зупинення провадження в даній справі, суддя дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 1 ст. 335 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Мельниченка Є.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Направити за місцем проходження служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмовий запит з метою перевірки актуальності обставин, які обумовили необхідність зупинення провадження в даній справі.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева
Справа №461/163/26
Провадження №3/461/242/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

об`єднати в одне провадження справи №461/163/26 (провадження №3/461/242/26, №3/461/243/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №461/163/26 (провадження №3/461/242/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Єдиний унікальний номер судової справи 462/9381/25
Номер провадження 3/462/95/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

09 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

І. Щодо можливості об`єднання справ в одне провадження

УПП у Львівській області, 21.11.2025 року (вх. № 26969, 26970) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/9383/25 (провадження № 3/462/96/26) та ст. 124 КУпАП № 462/9381/25 (провадження № 3/462/95/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2025 року) для розгляду вказаних справ визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Суд, приймаючи до уваги, що зазначені справи стосуються однієї особи та перебувають у провадженні одного й того ж органу (посадової особи), вважає доцільним їх спільний розгляд, оскільки це відповідає принципу процесуальної економії та забезпечує повноту, об`єктивність і узгодженість правової оцінки.

ІІ. Висновки суду

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/9383/25 (провадження № 3/462/96/26) та ст. 124 КУпАП № 462/9381/25 (провадження № 3/462/95/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/9383/25 (провадження № 3/462/96/26).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
ПОСТАНОВА

20 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ЕПР1 №542408 від 16.12.2025 року, та протоколу серії ААБ № 198534 від 16.12.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 462/10378/25 (провадження № 3/462/256/26) та за ч. 3 ст. 130КУпАП № 462/10382/25 (провадження № 3/462/258/26).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 462/10378/25 (провадження № 3/462/256/26) та за ч. 3 ст. 130КУпАП № 462/10382/25 (провадження № 3/462/258/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/10382/25 (провадження № 3/462/258/26).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/8609/25
ПОСТАНОВА

20 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ЕПР1 №494434 від 26.10.2025 року, та протоколу серії ЕПР1 №494443 від 26.10.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 462/8607/25 (провадження № 3/462/35/26) та за ч. 1 ст. 130КУпАП № 462/8609/25 (провадження № 3/462/36/26).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 462/8607/25 (провадження № 3/462/35/26) та за ч. 1 ст. 130КУпАП № 462/8609/25 (провадження № 3/462/36/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/8607/25 (провадження № 3/462/35/26).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: