Справа № 296/286/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В.,

за участю прокурора Рудик Т.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , колишнього головного спеціаліста управління культури Житомирської міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Житомирській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 05.01.2026 № 1 ОСОБА_1 , будучи у період з 20.11.2023 по 29.08.2025 головним спеціалістом управління культури Житомирської міської ради та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно, 29.09.2025 без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та просить притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому правопорушенні визнала. Розкаялась у скоєному. Пояснила, що допустила несвоєчасне подання декларації після звільнення з роботи з посади державного службовця, строком на один день, через неуважність та клопоти при працевлаштуванні на іншу роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 1 від 05.01.2026;

- скріншот з ЄДРД декларації від 29.09.2025;

- лист ДСР НПУ з матеріалами НАЗК від 07.11.2025;

- запит секретарю Житомирської міської ради від 14.11.2025;

- відповідь на запит № 128959/105-2025 від 14.11.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2025;

- супровідні листи до Житомирської обласної прокуратури, щодо погодження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 172-6 гр. ОСОБА_1 ;

- рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області майора поліції від 05.01.2026.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, незначний проміжок часу несвоєчасного подання декларації, який складає один день, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК