Провадження №3/461/154/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року с уддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТзОВ «БУДІНВЕСТ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «БУДІНВЕСТ», допустив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю (земельного податку та орендної плати за землю з юридичних осіб) відповідно до акту від 09.12.2025 № 56114/13-01-04-08-04/32327914, чим порушив п. 57.1 ст. 57. п.50.1, ст..50 ПК України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008360 від 19 грудня 2025 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 09.12.2025 року № 56114/13-01-04-08-04/32327914; квитанцією про направлення акту камеральної перевірки від 09.12.2025 року; актом неявки від 18.12.2025 № 50/13-01-04-08; актом про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 № 2155/2155/65/5/13-01-04-08-20.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.163-2, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско