Провадження № 3/185/164/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі серії ДП № 003538 від 19.10.2025, 19.10.2025 о 09:00 год. ОСОБА_1 , у Дніпропетровській області, Павлоградський район, с. Межріч, р. Вовча здійснював лов водних біоресурсів з гумового човна «Лисичанка» зеленого кольору, забороненими знаряддями лову, а саме сітки жилкові 4 шт.: 1. L 40 м. Н-3 м. вічком 50 мм, 2. L 45м. Н-3м. вічком 50 мм, 3. L 45м. Н-3м вічком 50 мм, 4. L 45 м. Н-3м вічком 50 мм. Риби не впіймав. Порушив пп.1 п.1 розділу IV «Правил любительського рибальства та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить наступного висновку.

Згідно основних положень Кодексу України про адміністративне правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом .

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже суд позбавлений можливості збирати докази.

Орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Однак до протоколу не додано жодних доказів в підтвердження вчинення інкримінованого правопорушення особою, відносно якої складено протокол, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними доказами не є достатнім та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні правопорушення.

Обставини, які зазначені посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути використані судом для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні.

Під час розгляду справи підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП не встановлено, оскільки, з урахуванням викладеного, в його діях не встановлено ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, які б підтверджувалися належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність допустимих та належних доказів, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 ,у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП недоведена поза розумним сумнівом, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

ухвалив:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно опису вилучений гумовий човен «Лисичанка» зеленого кольору повернути за належністю ОСОБА_2 ; сітки жилкові 4 шт.: 1. L 40 м. Н-3 м. вічком 50 мм, 2. L 45м. Н-3м. вічком 50 мм, 3. L 45м. Н-3м вічком 50 мм, 4. L 45 м. Н-3м вічком 50 мм. конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська