Провадження № 33/801/140/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Зінченка Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Оскаржуваною постановою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись із постановою суду, 19.01.2026 захисником Зінченком А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через електронний суд до Вінницького міського суду Вінницької області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2019 у справі № 9901/847/18).

Як убачається із матеріалів справи, захисником Зінченком А.А. до апеляційної скарги не долучено відповідно до частини другої статті 271 КУпАП витяг з договору про надання правової допомоги або договір про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2026 у справі № 127/32465/25.

У справі наявна копія ордера про надання правничої допомоги серія АВ № 1247411 від 07.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 06.11.2025 уповноважує адвоката Зінченка А.А. представляти його інтереси у Вінницькому міському суді Вінницької області та Вінницькому апеляційному суді.

Інших документів відповідно до частини другої статті 271 КУпАП (ордер разом з витягом з договору або договір про надання правничої допомоги), які б підтверджували повноваження захисника до апеляційної скарги не додано.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана захисником Зінченком А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2026 у справі № 127/32465/25.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Зінченка Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.М. Медяний