Справа № 727/93/26
Провадження № 3/727/172/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2025 року о 22.50 год. по вулиці Ковельській, 3, м. Чернівці, керував транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 24.11.2025 року, чим порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи через смс-повідомлення, яке отримав 16.01.2026 року о 10.32 год. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків, заперечення з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановлених обставин, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550680 від 25.12.2025 року, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ОСОБА_1 ознайомився, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, постановою серії ЕНА №6313481 від 10.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, постановою Чернівецького апеляційного суду від 15.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також, вважаю, що транспортний засіб марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не підлягає оплатному вилученню.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Також вважаю, що згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 126 ч.5, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, що становить 2400 (дві тисячі чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 81600 гривень.

Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :