Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/51/26
Провадження № 3/499/33/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий

19 січня 2026 року начальник відділення №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області подав протокол серії ВАД №760469 від 13 січня 2026 року (далі також протокол) з матеріалами справи, які свідчать, що, повторно протягом року, особа ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі також діти), внаслідок чого діти перебували без батьківського нагляду (далі також матеріали, справа).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , повторно, протягом року.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі

2.1. У судове засідання особа не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття, заяв й клопотань до суду не подала, повідомлена належно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою-повісткою.

2.2. Суд констатує, що, з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, для забезпечення реалізації її прав, особа була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, тому розгляд справи за таких обставин є можливим.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

Винність особи підтверджується змістом протоколу (а.с.1), рапортом поліцейського (а.с. 2-3), поясненнями ОСОБА_4 , особи (а.с. 4, 5), характеристикою (а.с. 9).

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 28 серпня 2025 року визнав особу винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

4. Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі

4.1. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 3 статті 150 Сімейного кодексу України).

Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (частина 1, 2, 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи щодо ухилення повторно, протягом року від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, тому, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, через те, вважає за можливе призначити особі штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 2 статті 184 КУпАП.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 184, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна; у разі примусового виконання постанови з неї стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК