Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/36/26
Єдиний унікальний №733/2489/25
Постанова

Іменем України

16 січня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.,

за участю секретаря Чигрин Л.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в АТ «Укргазвидобування» м. Полтава, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 733/2489/25, № 733/2490/25, № 733/2491/25 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

01 грудня 2025 року близько 08 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , в присутності якої вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Вказані дії ОСОБА_4 вчинив повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за одне з правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП.

01 грудня 2025 року близько 08 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за одне з правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП.

01 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_5 , висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за одне з правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП заперечував та визнав вину у вчиненні ним даних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 , з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, що 01.12.2025 року близько 08 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , насильства в сім`ї відносно неї та їх спільного сина ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_1 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Цього ж дня 01.12.2025 року близько 08 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 01.12.2025 року серії ВАД № 941024, від 01.12.2025 року серії ВАД № 941023, серії ВАД № 941024 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 3); копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/2578/24 від 20.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 6-7), показаннями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, з яких видно, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 зазначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/2489/25, провадження № 3/733/36/26.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року складає 665 грн. 60 коп.

Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.ст. 173-2 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/2489/25, провадження № 3/733/36/26; № 733/2490/25, провадження № 3/733/37/26; № 733/2491/25, провадження № 3/733/38/26 в одне провадження та присвоїти номер № 733/2489/25, провадження № 3/733/36/26.

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 2210 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш