Справа №487/7988/25
Провадження № 33/812/5/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Шурмою Є.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Притикіна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану захисником Притикіним Ігорем Ігоровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

24 листопада 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Притикін І.І. - звернувся з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування вказаного клопотання захисник Притикін І.І. зазначав, що він з 17 листопада 2025 року захворів на респіраторну хворобу Covid-19, що підтверджується лабораторним тестуванням та медичною довідкою КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4», та гострий перебіг хвороби з високою температурою та необхідність дотримання режиму самоізоляції унеможливили подачу апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, а саме до 21 листопада 2025 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Притикіна І.І., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 винесена 12 листопада 2025 року.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови.

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 21 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 12 листопада 2025 року була подана 24 листопада 2025 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Заводського районного суду м. Миколаєва проголошено 12 листопада 2025 року за участі ОСОБА_1 та його захисника Саченка А.П. 24 листопада 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Притикін І.І. - подав апеляційну скаргу (тобто з пропуском строку три дні).

Враховуючи, незначний пропуск строку в три дні, той факт, що останній день на апеляційне оскарження припадав на п`ятницю, а вже у понеділок - 24 листопада 2025 року - апеляційна скарга була подана, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць