Справа №155/44/26
Провадження №3/155/56/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Горохівського районного суду Волинської області 20.01.2026 року після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429421, 27.12.2025 року о 14 год 31 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до норм чинного КУпАП, суддя вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 дії останнього кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На виконання постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 січня 2026 року до матеріалів справи долучено постанови Горохівського районного суду від 18.03.2025 року та від 28 жовтня 2025 року.

Проте вказані постанови не можуть бути досліджені судом оскільки не дають змоги судді встановити особу яку притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки є знеособленим, а отже жодним чином не доводить притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя наголошує, що може спиратися лише на докази, які відповідають вимогам КУпАП. Долучені знеособлені постанови, у даному випадку, не можуть бути допустимим доказом кваліфікації інкримінованого діяння.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Наведене свідчить, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 складені з порушенням вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду.

Враховуючи те, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП, постанова судді від 14 січня 2026 року залишилась не виконаною, суддя позбавлений можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини даної справи і розглянути її згідно вимог КУпАП.

Суддя звертає увагу, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повторно повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.221, ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв