overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/16033/25

Провадження № 3/185/376/26

12 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло ще два протоколи про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №185/15959/25 (провадження №3/185/346/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, №185/15955/25 (провадження №3/185/344/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №185/16033/25 (провадження №3/185/376/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/16033/25 (провадження №3/185/376/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянинаУкраїни, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 17.10.2025 року о 17.53 годині ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину «Фозі» розташований за адресою б-р Вечірній, 33 м. Кривий Ріг, здійснив крадіжку сирку «Фанні» на загальну суму 365,40 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, в свою чергу надав заяву про розгляд протоколу за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №95001, рапортом дільничого, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відношенням, відеозаписом.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 215/9040/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року Справа № 215/9040/25

3/215/3359/25

П О С Т А Н О В А

15.12.2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 15.12.2025 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 16.11.2025 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Начальнику ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

50079, м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу повертає Вам адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Додаток: матеріали справи на арк..

Помічник судді

Тернівського районного суду

міста Кривого Рогу Г.В. Бухалова
Справа № 215/7302/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 20.01.2026 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 29.08.2025 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/4235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18.10.2020 р. о 20:50 год. ОСОБА_1 , за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю мачухою ОСОБА_2 , 1967р.н., тобто насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу мачухи нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника на окремому аркуші, заявою та поясненнями потерпілої, попередженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення скоєне 18.10.2025 року, матеріали надійшли в суд 20.01.2026, коли термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/8897/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025р. о 16:54год. ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку №29 по вулиці Андрія Божка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду. Судова повістка була надіслана засобами поштового зв`язку, повертається адресату за спливом терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №295/250/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2025 приблизно о 16-15 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2013 року народження в ході якого ображав останнього та не давав забрати тюбінг для катання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039993 від 05.01.2026; рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_5 ; листами директора Житомирського професійного ліцею Житомирської обласної ради від 17.11.2025 №356 та від 16.10.2025 №313; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; рапортом поліцейського

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення було вчинене вперше, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/940/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. ст. 173 та ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/940/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та за № 295/942/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/940/26 та № 295/942/26, присвоївши єдиний номер 295/940/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/940/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та за № 295/942/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/940/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа №295/912/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/912/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/915/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/912/26 та № 295/915/26, присвоївши єдиний номер 295/912/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/912/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/915/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/912/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа №295/920/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/920/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та за № 295/922/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/920/26 та № 295/922/26, присвоївши єдиний номер 295/912/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/920/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за № 295/922/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/920/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова