overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/4806/25

3/522/399/26

23 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Крохмаль О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисників, адвокатів Бардука В.І., Гаврилюк А.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 130, 245, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст постанови буде складено та оголошено 26.01.2026р. о 15 годині 10 хвилин.

Суддя:
Справа № 523/649/26
Номер провадження 3/523/721/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

30 грудня 2025 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Нежданової, біля будинку 32, м. Одеса, здійснював торгівлю продуктами харчування , а саме: сухофруктами, фасолею, цибулею та олією, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, зазначив, що він пенсіонер, та дана торгівля є єдиним його доходом.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 763555 від 30 грудня 2025 року;

- рапорт ст. інспектора-чергового ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеські області;

- пояснення ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі;

- копію паспорта ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,124, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна
Справа № 523/402/26
Номер провадження 3/523/646/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адм">іністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 763548 від 20.12.2025р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та Ізабелли, котрі перебували без належного нагляду, оскільки матір перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася, ОСОБА_1 надала пояснення по суті порушення. Зазначила, що свою провину повністю підтверджує, кається та зобов`язалась виконувати свої обов`язки належним чином.

Провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 184 КУпАП,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Номер провадження 3/523/41/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- пропритягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року о 07 год. 53 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, пр. Князя Володимира Великого, 2, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Koegel», номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши про це органи поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а. ПДР, які виразилися в тому, що він будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, поїхав з місця пригоди.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП минули, суд вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, подія мала місце 13 жовтня 2025 року, матеріали справи надійшли на адресу суду 23 жовтня 2025 року, розгляд справи тривав до 19 січня 2026 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/117/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 523/26512/25 (провадження № 3/523/5814/25) та справи № 523/26515/25 (провадження №3/523/5815/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №523/26512/25 (провадження № 3/523/5814/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 523/26515/25 (провадження № 3/523/5815/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 523/26512/25 (провадження №3/523/5814/25) за ч.1ст. 184 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 523/26512/25 (провадження № 3/523/5814/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Нікітіна
Номер провадження 3/523/27/26
ПОСТАНОВА

"15" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 523/26469/25(провадження № 3/523/5788/25), № 523/26478/25(провадження № 3/523/5797/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 523/26469/25(провадження № 3/523/5788/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 23/26469/25(провадження № 3/523/5788/25) та № 523/26478/25(провадження № 3/523/5797/25) стосовно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 23/26469/25(провадження № 3/523/5788/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Нікітіна
Справа № 574/52/26
Провадження 3/574/55/2026
П О С Т А Н О В А

"23" січня 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП справа №574/52/26 (провадження №3/574/55/2026) та ст. 122-4 КУпАП справа №574/53/26 (провадження №3/574/56/2026).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/52/26 (провадження №3/574/55/2026).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/52/26 (провадження №3/574/55/2026) та справи №574/53/26 (провадження №3/574/56/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/52/26 (провадження №3/574/55/2026).

Суддя Т.Р.Гук
Провадження № 3/592/37/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік Микола Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми з 01.10.2025 року.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 неодноразово заявлялося клопотання про відкладення розгляду вказаної справи у зв`язку із тим, що останній проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , про що надано відповідну довідку.

Враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала можливість застосування зупинення провадження по справі, а діючий КПК України, за аналогією якого здійснюється провадження у справах про адміністративні правопорушення, має відповідні процесуальні положення про зупинення судового провадження, тому у даному випадку слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 335 КУпАП, - У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби. Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

В матеріалах справи наявна довідка № 25932 від 20 листопада 2025 року, надана командиром ВЧ НОМЕР_2 , згідно якоїОСОБА_1 перебуває на військовій служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Вважаю, що у даному випадку, з метою дотримання прав слід зупинити судове провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ЗОРІК
Справа №592/1058/26
Провадження №3/592/423/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває

справа №592/1058/26 (провадження №3/592/423/26)

справа №592/1061/26 (провадження №3/592/424/26)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (2 адміністративних матеріалів).

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/1058/26, провадження №3/592/423/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/1058/26 (провадження №3/592/423/26), справу №592/1061/26 (провадження №3/592/424/25), під одним номером: справа № 592/1058/26, провадження №3/592/423/26.

Постанова не оскаржується.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа № 588/91/26
провадження № 3/588/95/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Максимівка Полтавського району Полтавської області, громадянин України, одружений, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , механік-помічник гранатометника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії КИС №092 від 14.01.2026 місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами статті 276 КУпАП, альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП не передбачена.

Населений пункт село с.Ямне Охтирського району входить до Великописарівської селищної територіальної громади. Вона є однією з громад у Охтирському районі Сумської області, яка перебуває у межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а тому вказана справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП».

Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП необхідно повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КИС №092 від 14.01.2026 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь