Справа № 692/37/26
Провадження № 3/692/48/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 473858 від 01.01.2026, гр. ОСОБА_1 01.01.2026 близько 11:00 год. в АДРЕСА_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої висловлювався образливими словами, погрожував розправою, як наслідок своїми діями порушив спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судове засідання 15.01.2026 було відкладено для виклику потерпілих.

У судовому засіданні 22.01.2026 ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечував. Вказав, що 01.01.2026 близько 11:00 год. вийшов на подвір`я щоб зняти показники лічильника і на нього почали гавкати сусідські собаки (сусіди мають 3 вівчарки). Сусідка ОСОБА_4 вийшла на подвір`я та сказала що він дратує собак та викликала працівників поліції. Вказав, що на сусідському подвір`ї були сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначив, що 01.01.2026 нецензурно не висловлювався та не погрожував, раніше у нього були конфлікти з сусідами, тому він намагався нікому нічого не казати.

У судове засідання вказаний у протоколі потерпілим ОСОБА_2 не прибув, заяв та клопотань не надсилав.

У судовому засіданні вказана потерпілою ОСОБА_3 пояснила, що 01.01.2026 почула, як загавкали собаки і її чоловік ОСОБА_2 вийшов на вулицю та почав з кимось розмовляти. ОСОБА_3 також вийшла на вулицю та побачила, що ОСОБА_1 через сітку знімає на відео її собак, запитала навіщо сусід дратує собак та викликала працівників поліції. Вказала, що сусід провокував собак. Зазначила, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не чула від ОСОБА_1 нецензурних висловлювань та образливих слів, фізичною розправою їй він не погрожував, погрожував собакам. На час описаних у протоколі подій учасники конфлікту перебували кожен у своєму домоволодінні. Зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 не може прибути у судове засідання, оскільки є мобілізованим.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона виражається в нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Таким чином для настання відповідальності за ст. 173 КУпАП достатньо вчинення особою правопорушника будь-яких дій, перелічених в ст. 173 КУпАП, цей перелік не є вичерпним.

Дане правопорушення відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. Визначальним чинником є місце скоєння такого правопорушення - громадське місце. Відповідно Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Окрім того ст. 178 КУпАП опосередковано відносить до громадського місця вулиці, закриті спортивні споруди, у сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення), підприємств торгівлі і громадського харчування.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було додано:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 473858 від 01.01.2026;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- супровідний лист.

Інших доказів суду не надано.

Судом достовірно встановлено, що під час подій, описаних у протоколі серії ВАД № 473858 від 01.01.2026, гр. ОСОБА_1 знаходилась у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтвердила ОСОБА_3 у судовому засіданні. Конфлікт виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин і факт висловлювання ОСОБА_1 образливими словами та погроз фізичною розправою за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження у ході судового розгляду, оскільки заперечений ОСОБА_1 та не підтверджений потерпілою ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи порушення спокою громадян саме у громадському місці суду не надано, тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 173 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст постанови складено 23 січня 2026 року.