Справа № 303/9460/25
Провадження № 3/303/3071/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, адвоката Олексика І.І., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката Войчука В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року о 01 годині 16 хвилині на дорозі М-06, 777 км. + 500 м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Zoe н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Hilux н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б., п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник зазначив, що ОСОБА_1 провину не визнав, оскільки, на його думку, місце зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його винуватість підтверджується дослідженими судом доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 27 листопада 2025 року приблизно о 01 годині він керував автомобілем Toyota Hilux н.з. НОМЕР_2 та рухався дорогою М-06 з міста Мукачево в напрямку міста Ужгород зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. В салоні автомобіля також були ОСОБА_3 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_4 , яка сиділа на задньому сидінні. Під час руху із зустрічної смуги руху на його смугу руху виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після чого він для відвернення лобового зіткнення різко відвернув руль вправо, однак зіткнення автомобілів все ж відбулося та його автомобіль відкинуло на іншу смугу руху, а автомобіль ОСОБА_1 опинився в кюветі біля своєї смуги руху. Після ДТП були викликані швидка медична допомога, поліція та евакуатор. Перед виїздом ОСОБА_1 на його смугу руху транспортні засоби на зустрічній смузі руху перед ОСОБА_1 були відсутні;

-показань свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 27 листопада 2025 року приблизно о 01 годині він сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля Toyota Hilux н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався дорогою М-06 з міста Мукачево в напрямку міста Ужгород зі швидкістю приблизно 50 км/год. В салоні автомобіля також була ОСОБА_4 , яка сиділа на задньому сидінні. Під час руху автомобіля із зустрічної смуги руху на їхню смугу руху виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_2 для відвернення лобового зіткнення різко відвернув руль вправо, однак зіткнення автомобілів все ж відбулося. Після ДТП були викликані поліція та швидка медична допомога, з якою він направився до медичного закладу;

-показань свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 27 листопада 2025 року в нічний час вона сиділа на задньому пасажирському сидінні автомобіля Toyota Hilux н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався дорогою М-06 з міста Мукачево в напрямку міста Ужгород. В салоні автомобіля також був ОСОБА_3 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Під час руху автомобіля вона помітила світло фар зустрічного транспортного засобу та відчула, що відбулося зіткнення автомобілів;

-схемою ДТП на якій детально відтворено обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, напрямок руху транспортних засобів, дорожні умови та дорожня розмітка, місце зіткнення на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , розташування транспортних засобів після ДТП. Схема ДТП містить підписи як ОСОБА_1 так і потерпілого ОСОБА_2 , зауважень жодним із учасників руху до схеми ДТП не подано;

-наданими представником потерпілого документами, зокрема: письмовими заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини ДТП; медичними документами про отримання ОСОБА_4 внаслідок ДТП забоїв поперекового відділу хребта та лівого колінного суглобу; фотозображеннями та відеофайлами з наслідками ДТП.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді стрілок, ліній, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Враховуючи викладені положення ПДР України, суд зазначає, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Zoe н.з. НОМЕР_1 , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхавши на зустрічну смугу для руху, на якій допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Hilux н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримав вимог п.2.3б., п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, грубе порушення вимог ПДР України, що виразилося в перетині ОСОБА_1 горизонтальної розмітки 1.1, виїзду на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем, водієм якого дотримано правила дорожнього руху, в результаті чого суттєво пошкоджено транспортні засобі та завдано значних матеріальних збитків, а один із пасажирів автомобіля під керуванням потерпілого отримав тілесні ушкодження, поведінку ОСОБА_1 після ДТП, який не вжив заходів для надання допомоги потерпілим особам шляхом виклику швидкої медичної допомоги або іншим чином, завданих збитків не відшкодував, не розкаявся у вчиненому, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого стягнення, особу ОСОБА_1 , наявності у нього посвідчення водія, невеликого водійського стажу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.