Справа № 484/6820/25
Провадження № 3/484/41/26
Постанова

іменем України

19.01.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката О.Бабкової розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , вдівець, є особою з встановленою третьою групою інвалідності довічно, учасник бойових дій

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив

04.12.2025 року о 14 годині 22 хвилини в м.Первомайську по вул.Коротченко ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок 128 КНП «ПЦМБЛ» від 04.12.2025 року. Огляд з метою встановлення наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ПЦМБЛ», зі згоди водія ОСОБА_1 в приміщенні КНП «ПЦМБЛ». Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, є порушенням п.2.9.а. ПДР України, таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї провини, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечує. Під час складання протоколу поліцейським було грубо порушено процедуру складання останнього та «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Тест проводили медичні сестри. Також зазначив, що в лікарні поліцейський дав йому контейнер для збору біоматеріалу вже у відкритому стані, що і привело до позитивного тесту на наркотичні засоби. Стверджує, що наркотичні засоби не приймає.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , його представника дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові матеріали, переглянувши відео долучене працівниками поліції до матеріалів справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531857 від 04.12.2025 року, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.2.9 А ПДР України, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 04.12.2025 року до медичного закладу. Поліцейським встановлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;

- результатом дослідження сечі на вміст наркотичних речовин, де ОСОБА_2 встановлено позитивний результат на Металон за підписом лікаря лаборанта та лаборанта, міститься печатка КНП «ПЦМБЛ»;

- висновком КНП «ПЦМБЛ», щодо результатів медичного огляду від 04.12.2025 року за підписом лікаря ОСОБА_3 , де зазначено, що ОСОБА_1 проведено дослідження сечі на вміст наркотичних речовин, Метадон позитивний. Зазначено, що висновок може бути зроблений після заключення судово-токсологічної лабораторії;

- даними відеозапису, з якого вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 було зупинено співробітниками поліції та у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано проїхати до лікарні. Зі згоди водія огляд на стан наркотичного сп`яніння було проведено в Первомайській КНП «ПЦМБЛ»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, де він пояснює, що йому не відомо чому тест показав позитивний результат;

- висновком лабораторного дослідження, де встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 та його представника, не спростовує того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Наданий ОСОБА_1 результат імунохроматографічного дослідження від 05.12.2025 року, де зазначено про негативний тест на наркотики не може бути прийнятий судом як доказ, оскільки є неналежним. Зазначений результат не містить ні підпису виконавця ті печатки установи, що проводила дослідження.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

З урахування викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави судовий збір в розмірі, встановленому п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 252, 283, 284 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя