Справа № 626/3782/25
Провадження № 3/626/58/2026
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

21.01.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Берестинського районного суду від 15 січня 2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року постановою судді Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у виді в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Однак судом виявлено, що в постанові суду допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частин постанови помилково зазначено не правильні номери провадження справ, які об`єднані в одне провадження.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме: статтю 219 ЦПК України, статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Берестинського районного суду Харківської області №626/3782/25за результатами розгляду адміністративних матеріалів, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме:

- перший абзац резолютивної частині постанови викласти в новій редакції:

« Адміністративні матеріали № 626/3782/25 (провадження № 3/626/58/2026) та № 626/3784/25 (провадження № 3/626/59/2026) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер № 626/3782/25 (провадження № 3/626/58/2026).».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Берестинського районного суду від 15 січня 2026 року, справа № 626/3782/25 (провадження 3/626/58/2026).

В іншій частині постанову від залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя