Провадження №: 3/752/65/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.05.2025 року о 17 год. 15 хв., керував автомобілем «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Антоновича 172, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1,78% проміле. У діях ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 2.9а) ПДР України, тобто він вчинив адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечував свою вину, стверджував, що він не був зупинений працівниками поліції, тому що він не керував зазначеним автомобілем. За кермом була дружина. Вона зупинилась, потім пішла по справах. Він пересів за кермо, оскільки була така необхідність, рух та керування автомобілем не здійснював. Пізніше під`їхав патрульний автомобіль, поліцейський підійшов до нього, запропонував пройти огляд на стан сп`ячніння. Він погодився, пройшов огляд, погодився з результатом, однак заперечував факт керування ТЗ, а тому не вважав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Пізніше підійшла дружина і повідомила поліцейським, що вона була за кермом. Однак інспектор її не послухав і склав протокол відносно нього.

Для повного з`ясування всіх обставин справи судом було здійснено виклик працівника поліції, який складав протокол для дачі пояснень.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що він здійснював патрулювання, виявив автомобіль «Toyota», який стояв з порушенням вимог ПДР. Він підійшов до водійських дверей, повідомив водієві ОСОБА_1 , що він зупинився з порушенням вимог ПДР. За таке порушення відносно водія винесено постанову за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Після чого під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Останній почав заперечувати факт керування, а дружина переконувала поліцейського що вона керувала авто. З метою встановлення істини та спростування неправдивих свідчень, поліцейським було переглянуто запис з камер «безпечне місто» (відео надано суду), і достовірно встановлено, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 в подальшому останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту 1.78 проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодився, однак продовжував заперечувати факт керування ТЗ.

Крім того в судом також було досліджено надані як докази відеозаписи з нагрудних камер та з камер «Безпечне місто».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку що ОСОБА_1 , вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

З огляду на викладене, за результатами судового розгляду протоколу, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Доказом його винуватості є:

- відеозапис з камери "Безпечне місто" який повністю доводить факт керування автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , саме водієм ОСОБА_1 ,

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозапис на якому зафіксовано освідування, за допомогою приладу «Drager», результат якого 1,78% проміле, підтверджують, що вказана особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду, визначена в Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - не порушена.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Бойко О.В.