Справа № 405/7216/25
Провадження №3/405/1945/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби та посада: командир 2 відділення 3 СВ 3 СР в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №516224 від 13 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 13 листопада 2025 року близько 16:00 год. сержант ОСОБА_1 перебував на місці несення служби з охорони та оборони об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 717 від 13.11.2025 року, при цьому, правопорушення вчинене під час дії на території України воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, в судовому засіданні зазначив, що 10 листопада 2025 року він виписався з лікарні, та повернувся до місця несення служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та йому повідомили про смерть його дядька, він, в свою чергу, звернувся до командування, щоб його відпустили на похорон, однак командування його не відпустило. Зазначив, що 11 та 12 листопада 2025 року він був на службі, 13 листопада 2025 року у нього був вільний час та він не був задіяний в охороні об`єкта «Телевежа», займався в місті своїми справами, та вжив 150 грамів горілки, та в подальшому повернувся в такому стані до місця несення служби, де його відразу посадили до службового автомобіля та він був доставлений до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що ним розцінюється, як наявність у керівництва до нього неприязненого відношення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 516224 від 13 листопада 2025 року;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 19 березня 2014 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записами в якому підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, за якими 13.11.2025 року близько 16:00 год. він знаходився на об`єкті телевежа в легкому оп`янінні після вживання 150 гр. горілки, так як помер його дядько і він не зміг поїхати на похорон. Вину визнав, в подальшому зобов`язався не вживати алкогольні напої на місці служби;

-висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції » №717 від 13 листопада 2025 року, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був оглянутий лікарем 13 листопада 2025 року о 16:20 год. та за висновком огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З висновком ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому продовжено Указами Президента України від 15.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року №757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року №451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року №49/2024, від 06.05.2024 року №271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року №26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року №478/2025 року, та від 21.10.2025 року № 793/2025, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.

Оскільки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, за перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного правопорушення.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення в порядку ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, - відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: № UA0011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/ 21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №516224 від 13 листопада 2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/7216/25, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова