Справа № 698/783/25
Провадження № 3/698/16/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. суддя Калинопільський районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 438676 від 04.09.2025 року, 04.09.2025 року близько 02 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у поштовхах руками, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

З матерілів справи встановлено, що правопорушення вчинено 04.09.2025 р., а до суду матеріали щодо вчиненого правопорушення надійшли лише 07.01.2026 р..

Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі "Грабчук проти України" від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 , ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко