Провадження № 3/644/ 26 /26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

розглянувши клопотання адвоката Бреславець Марини Григорівни про виклик в судове засідання та допит в якості свідка зазначеної в клопотанні особи по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2025 до Індустріального районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525916 від 28.11.2025 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 28.11.2025 о 09-52 год. рухаючись по пр. Героїв Харкова біля будинку № 268-Б в м. Харкові, керував автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я в КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, водій ОСОБА_1 відмовився, чим допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Події відображені в протоколі, також зафіксовані на боді-камеру, відеозаписи якої долучено до справи.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Від адвоката Бреславець М.Г. 15.01.2026 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

В клопотанні зазначено, що вказаний свідок може підтвердити порушення процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння, відсутність свідомої відмови від проходження медичного огляду, тиск з боку працівників поліції та перебування в стані крайньої необхідності, відсутність фактичного відсторонення від керування, схиляння до відмови під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З вказаних підстав адвокат Бреславець М.Г. вважає, що показання вказаної особи матимуть важливе значення для встановлення усіх дійсних обставин вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання про виклик ОСОБА_3 в якості свідка підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму клопотанні захисник посилається на норми ч. 1 ст. 251 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адвокат Бреславець М.Г. обґрунтовує клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 тим, що вона була пасажиром транспортного засобу ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та свідком складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене суд зазначає, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Суд вважає, що з метою виконання завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення що своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом, існує об`єктивна необхідність у виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про виклик ОСОБА_2 в якості свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Бреславець Марини Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова 06 лютого 2026 о 09-30 год. в якості свідка.

Копію постанови направити адвокату Бреславець М.П. для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало