Справа № 314/155/26
Провадження № 3/314/359/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ст.124, ч. 1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 551783 від 26.12.2025 ОСОБА_1 , 26.12.2025 о 21:40 у м. Вільнянськ по вул. Соборній, буд. 1, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento» державний номер НОМЕР_2 , на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, з`їхав в кювет. Внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі відсутні. Чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 551798 від 26.12.2025 ОСОБА_1 , 26.12.2025 о 21:40 у м. Вільнянськ по вул. Соборній, буд. 1, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento» державний номер НОМЕР_2 , на заокругленій ділянці дороги, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на дорожній знак 1.28 (Залізничний переїзд без шлакбауму) внаслідок чого дорожній знак було пошкоджено. Чим порушив п.2.3.б ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 551791 від 26.12.2025 ОСОБА_1 , 26.12.2025 о 21:05 у м. Вільнянськ по вул. Софіївська, буд. 56, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento» державний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку за допомогою спеціальних проблискових маячків синього та червоного кольору, після чого зупинившись знову продовжив свій рух. Чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551783 від 26.12.2025 (справа № 314/155/26), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551798 від 26.12.2025 (справа № 314/156/26), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551791 від 26.12.2025 (справа № 314/157/26), присвоївши їм єдиний номер справи № 314/155/26.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю за ч.1 ст. 122-2, ст.124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551783 від 26.12.2025, серії ЕПР1 № 551798 від 26.12.2025, ЕПР1 № 551791 від 26.12.2025 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто суд вважає накласти стягнення у межах санкції за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ст.124 та ч.1 ст. 139 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36 ст.40-1, ч.1 ст. 122-2, ст.124,ч.1 ст.139, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551783 від 26.12.2025 (справа № 314/155/26), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551798 від 26.12.2025 (справа № 314/156/26), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551791 від 26.12.2025 (справа № 314/157/26), присвоївши їм єдиний номер справи № 314/155/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користьдержави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

23.01.2026