Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/55/26
Провадження №3/572/221/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючого каменяром Томаш-агро Млинівського району, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 03 січня 2026 року цього ж числа о 13 годині 20 хвилин в м.Сарни по вул.Європейська,39 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ- DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухаючись по вул.Європейська м.Сарни, побачив, що автомобіль FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_2 , який їхав попереду змінив напрямок руху і став гальмувати, він також став гальмувати, щоб уникнути зіткнення, зупинивши власний транспортний засіб. Однак, автомобіль, який рухався позаду здійснив зіткнення з його автомобілем, та по інерції, його автомобіль зіткнувся з автомобілем FORD FOCUS , який знаходився попереду.

Так відповідальність за ст.124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що причиною ДТП стало порушення останнім вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.п.2.3б,12.1,13.1

Згідно із п.п.2.3б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Жодних доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 вказаних више вимог ПДР, в ході судового провадження не здобуто.

На схемі місця ДТП зафіксовано, місце зіткнення, розташування транспортних засобів, згідно із якою автомобіль ОСОБА_1 дійсно перебувавє між автомобілем FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем HYNDAIIONIQ номерний знак НОМЕР_3 .

З переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, зазначених на звороті схеми місця ДТП, вбачається, що транспортний засіб FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження : задня права частина, задня центральна частина, задня ліва частина; транспортний засіб ЗАЗ- DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження: передня центральна частина, передня ліва нижня частина, задня центральна частина; транспортний засіб HYNDAIIONIQ номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 має пошкодження: передня центральна частина, передня права частина.

Згідно даної схеми наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП не має, стан покриття проїзної частини-мокре.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він пояснював, що здійснюючи маневр поворот ліворуч зупинився для того, щоб надати перевагу транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого його транспортний засіб зазнав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказав, що рухаючись автомобілем HYNDAIIONIQ здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ- DAEWOO SENS, який стояв на проїзній частині дороги, він здійснив гальмування, але через слизьку дорогу зупинитись не зміг, внаслідок чого їхні автомобілі зазнали пошкоджень.

Отже, в даному випадку доведено, що під час зіткнення із автомоіблем ОСОБА_1 , цей транспортний засіб не рухався, а зіткнення з попереднім автомобілем відбулось за інерцією.

Відносно ОСОБА_3 складено протокол серії ЕПР1 № 558039 від 03.01.2026 року за ст.124 КУпАП за порушення ним п.12.1, 13.1,2.3.б Правил дорожнього руху .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Доказів, які б підтверджували обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та спричинення пошкодження транспортних засобів судом не здобуто, вина особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя