Справа № 159/82/26
Провадження № 3/159/336/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 о 21 год 00 хв на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 405 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "SCHMITZ", державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3 б ПДР, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник пошкодивши його, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

30.12.2025 о 21 год 00 хв на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 405 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "SCHMITZ", державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 1.5 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник пошкодивши його, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №159/82/26, 159/84/26 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №159/82/26.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З метою дотримання строків розгляду справи та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555326 від 30.12.2025; схемою місця ДТП; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2025; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555445 від 30.12.2025; відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд встановив, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 665, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, ч. 2 ст. 139, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 139 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА. В. Чалий