КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколу серії ЕПР1 №4534752 водій ОСОБА_1 08.12.2025 о 10:56 у селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області по дорозі АД М21 244 Км, керував автомобілем марки «Toyota Land Cruise», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом постановою ВП №56086284 від 04.05.2018 державним виконавцем Решетарь М.В., чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про що свідчить довідка про доставку повідомлення на зазначений ОСОБА_1 мобільний телефон в протоколах про адміністративні правопорушення та заявах на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення.

На адресу суду надав копію довідки видану Торецьким ВДВС у Бахмутському районі Донецької області, про те, що станом на 31.12.2025 заборгованість за виконавчим документом про стягнення аліментів у ОСОБА_1 відсутня, також надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №56086284 від 01.08.2018 м. Торецьк.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 . Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №56086284 від 01.08.2018 м. Торецьк та довідку видану Торецьким ВДВС у Бахмутському районі Донецької області, про те, що станом на 31.12.2025 заборгованість за виконавчим документом про стягнення аліментів у ОСОБА_1 відсутня суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.3 ст.126, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА