Справа №-613/1992/25 Провадження №-3/613/135/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія 2-го відділення мінних загороджувачів взводу мінних загороджувачів роти загороджень частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 21.09.2025 о 02:25 год. в районі виконання завдань військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується висновком КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» м. Охтирка № 294, складеного о 04 год. 00 хв. 21.09.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.10.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

21.01.2026 матеріал після доопрацювання повторно надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області.

Виходячи зі змісту протоколу А5239 № 26 від 21.09.2025 про адміністративне правопорушення, протокол складено за фактом подій за участю ОСОБА_1 , які мали місце 21.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаний вище адміністративний матеріал до розгляду по суті надійшов до суду 21.01.2026, після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Можливість поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, і на момент надходження адміністративного протоколу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути застосовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, п. 7 ч.1 ст.247, 251, 278, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник