Справа №: 716/2169/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521516 від 23.11.2025 року, водій ОСОБА_2 22.11.2025 року, о 16:00 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Центральній, 24, в селі Прилипче Чернівецького району Чернівецької області, не повідомив працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду залишив місце події чим порушив п. 2.10. а ПДР та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, при цьому пояснив, що вони з водієм ОСОБА_3 домовилися вирішити питанні в позасудовому порядку, однак, роз`їхавшись, наступного дня водій ОСОБА_3 виїхав за кордон, не відшкодувавши шкоди. Він звернувся до працівників поліції і ті склали протокол за ст.122-4 КУпАП та 124 КУпАП. Умислу на ухилення від відповідальності та чи приховування обставин ДТП у нього не було.

Підтримав клопотання подане в його інтересах представником адвокатом Данищуком В.В. про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно мало місце ДТП за вказаних в протоколі обставин. Він рухався заднім ходом по головній дорозі, а ОСОБА_1 виїжджав з другорядної дороги. Вони домовилися про добровільне відшкодування збитків завданих ударом і роз`їхалися. Наступного дня йому потрібно було виїхати за межі України, і в дорозі він отримав дзвінок від родичів про те, що приїхали працівники поліції з`ясовувати обставини ДТП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є безпосередньо водій транспортного засобу.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.2.10-А Правил дорожнього руху, водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 визначається ставленням винного до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При цьому, до матеріалів справи долучено постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2025 року за № 716/2167/25 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Тобто, у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 22 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2025 року за № 716/2167/25 визнано винним саме ОСОБА_3 .

Крім цього ОСОБА_3 в у судовому засіданні підтвердив що після настання ДТП був готовий відшкодувати завдані матеріальні збитки претензій до ОСОБА_1 .

Із вказаних підстав ОСОБА_1 залишив місце події, однак це не було спрямовано з метою ухилення від відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Заставнівський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук Р.М.