Провадження № 3/201/4489/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року приблизно о 12 год.30 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Лізи Чайкіної, біля буд.40, зберігав при собі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0230 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, обставини події не оспорював.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами, зокрема: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №861850 від 08.12.2025 року; - копією протоколу огляду від 14.11.2025 року; - копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.11.2025 року; - копією постанови про призначення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 17.11.2025 року; - копією висновку експерта СЕ-19/104-25/44984-НЗПРАП від 20.11.2025 року згідно якого встановлено що надана на експертизу 17.11.2025 року волога кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,0344 г містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0230 г.;- копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.11.2025 року;- копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2025 року, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко