Справа № 559/4489/25
Провадження № 3/559/22/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участю захисниці-адвоката Рідченко М.В.

в с т а н о в и в:

04.10.2025 о 04:26 год. в. Дубно по вул. Грушевського, 170 водій ОСОБА_1 керувала т/з Мazda CX-5 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та медзакладі у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак забезпечила явку захисниці.

Захисниця Рідченко М.В. просила не притягати її довірительку до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у момент зупинки поліцейськими перебувала у стані сильного душевного хвилювання, у зв`язку з сімейними обставинами, плакала та не змогла пройти огляд на стан сп`яніння, шляхом продування алкотестера. Проте після оформлення матеріалів поліцією самостійно звернулась до медичного закладу, де отримала висновок від 04.10.2025 згідно якого не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№474923 від 04.10.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився, постановою серії ЕНА№5860589 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 126, ст. 125 КУпАП. Окрім того, .її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відеозаписом події.

Разом з тим, суд зазначає, що перебування особи у збудженому, чи емоційному стані не звільняє її від обов`язку виконати законну вимогу працівника поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Неможливість або відмова від проходження такого огляду з підстав, на які посилається захист, не виключає складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, тому доводи захисниці суд розцінює як такі, що не спростовують встановлених у справі обставин та не є підставою для звільнення особи від відповідальності. Також суд звертає увагу на те, що посилаючись на неможливість пройти огляд за участі поліції, ОСОБА_1 все ж змогла пройти його сама. Висновок від 04.10.2025 не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів в справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції вона отримала посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В. Макеєв