overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424908 21.12.2025 о 13:00 год. ОСОБА_1 в м. Жмеринка по вул. Шевченка здійснювала торгівлю з автомобіля у невстановленому для цього місці, а саме капустою.

ОСОБА_1 в поданій заяві просила розглянути справу у її відсутність вину у вчиненому визнала.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Вивчивши матеріали справи приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: капусту, яка зберігається у ОСОБА_1 залишити у її розпорядженні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

23.12.2025 о 09:58 год. в м. Жмеринка по вул. Молодіжна, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210934-20, державний номерний знак НОМЕР_2 без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548413.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, не думав, що передбачено таке покарання за дане правопорушення, зазначив, що більше такого робити не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП, враховуючи те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, скоїв правопорушення у 16-річному віці, а також те, що місцем навчання характеризується позитивно, проживає в багатодітній сім`ї, працює тільки матір, суд вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

23.12.2025 о 09:58 год. в м. Жмеринка по вул. Молодіжна, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210934-20, державний номерний знак НОМЕР_2 не пристебнутий ременем безпеки. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548407.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, не думав, що передбачено таке покарання за дане правопорушення, зазначив, що більше такого робити не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 5 ст.121 КУпАП, враховуючи те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, скоїв правопорушення у 16-річному віці, а також те, що місцем навчання характеризується позитивно, проживає в багатодітній сім`ї, працює тільки матір суд вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, ч. 5 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

23.12.2025 о 09:58 год. в м. Жмеринка по вул. Молодіжна, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210934-20, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548400.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, не думав, що передбачено таке покарання за дане правопорушення, зазначив, що більше такого робити не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 2 ст.126 КУпАП, враховуючи те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, скоїв правопорушення у 16-річному віці, а також те, що місцем навчання характеризується позитивно, проживає в багатодітній сім`ї, працює тільки матір, суд вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.01.2026 о 20:10 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в с. Станіславчик по вул. Центральній керував транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 ,чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП. При цьому не досяг віку з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягується батько. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424710.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.3 ст.184 КУпАП, вважаю накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 665,60 грн.

Керуючись ч.3 ст.184, ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 132/192/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 НГ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника групи телекомунікаційних мереж та інформаційних систем взводу звязку батальйону оперативного призначення ( АДРЕСА_2 ) в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній,

за ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2025 року о 08:30 хв. год. сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , без дозволу командира та поважних причин самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 НГ України та перебував за її межами до 30.12.2025 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з військовою службою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вказане підтверджується протоколом Серія НГУ № 347424 від 31.12.2025 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини в/ч НОМЕР_1 .

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. в дохід держави, (населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/193/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 НГ України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ст. кулеметника 3 від. 3 взв. опер. призначення (на БМП) 2 бат. опер. призначення в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній,

за ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року молодший сержант ОСОБА_1 після завершення основної щорічної відпустки, без поважних причин та дозволу командирів не з`явився до в/ч НОМЕР_1 НГУ України та був відсутній на військовій службі до 09 год. 00 хв. 13.12.2025 року проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з військовою службою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вказане підтверджується протоколом Серія НГУ № 347224 від 15.12.2025 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини в/ч НОМЕР_1 .

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. в дохід держави, (населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 930/2961/25
Провадження № 3/930/87/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від інспектора ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531511 від 04.12.2025, водій ОСОБА_1 , 04.12.2025 о 13:10 м. Немирів, вулиця Костельна біля будинку 8-А вчинив ДТП після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а. ПДР залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 , визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531511 від 04.12.2025 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, скоєне правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, матеріальну шкоду, яку було спричинено потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди компенсував повністю, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 122-4, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 930/2965/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Науменко
Справа № 145/22/26
Провадження №3/145/47/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2025 р. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким не забезпечила необхідних умов для життя та навчання.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання нею своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.184, 280, 283, 284, 287, 289, 291, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.