справа № 274/8515/25
провадження №3/0274/1797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, учня професійно - технічного училища № 4 м. Бердичів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.12.2025 близько 19 год. 28 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_2 , який мав несправності зовнішніх світлових приладів (в темну пору доби). При цьому, керував автомобілем не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та без полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.п. (а, ґ) п. 2.1, п. (а) п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколах. Він керував транспортним засобом, в якого не працювали зовнішні світлові прилади. Також підтвердив, що він не має права керування таким транспортним засобом та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль належить його дядькові, користувався автомобілем без дозволу дядька. У вчиненому щиро розкаявся. Обіцяв, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом «а, ґ « пункту 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно п.п. «а» п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 06.12.2025; відеозаписами з автомобільного відеореєстратора, нагрудної камери працівників поліції.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби); ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ч. 2 ст. 126 КУпАП - керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, характеру вчинених діянь, особи винного, який є неповнолітнім, навчається, щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/8515/25, 274/8516/25, 274/8517/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП присвоїти номер 274/8515/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк