Справа №: 307/4943/25
Провадження № 3/307/1753/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилось в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2012 року народження, з вересня 2025 року по листопад 2025 року безпричинно не відвідував школу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Також зазначено, що з порушенням вона згідна.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767763 від 19 листопада 2025 року, листом Петрушівської філії І-ІІ ступенів Тернівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нересницької сільської ради від 29 вересня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 листопада 2025 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 19 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк