Справа № 182/60/26
Провадження № 3/0182/256/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , ІПС 3 кат. навідника 1 зенітно-артилерійської секції зенітно-артилерійської групи відділення протиповітряної оборони НОМЕР_2 прикордонного загону, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу по мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , 17.12.2025 приблизно о 5.45 год., в умовах дії особливого періоду, прибув до місця несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не з`явився, надавши письмову заяву, в якій свою провину визнає повністю та просить адміністративну справу розглядати без його участі, свою вину визнає.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду вважаю можливим розгляд справи здійснювати у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначає, що 17.12.2025 о 5.45 год. він із запізненням та у нетверезому стані прибув на КСП «Граніт» прикордонного загону. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився. Свою вину визнає.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 296364 від 17.12.2025, актом відмови від освідування, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко