Провадження №3/333/103/26
ПОСТАНОВА

19 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2025 року о 10-39 год. водій ОСОБА_1 по Оріхівському шосе, 14а в м. Запоріжжя керував транспортним засобом «Honda vt 500c» номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» тест №2798, результат позитивний 0,44 проміле, чим порушив вимоги 2.9А Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляв адвокат Рикун А.В., який з протоколом не погодився, клопотав про закриття справи про адміністративне правопорушення. Зазначив, що згідно наданого відеозапису поліцейський називає ОСОБА_1 ознаку сп`яніння: почервоніння очей, на що останній відповідає, що це пов`язано з тим, що він не використовує візор під час руху мотоциклом, у зв`язку з чим повітря потрапляє в очі, спричиняючи почервоніння. ОСОБА_1 зазначає, що алкоголь вживав вчора, факт вживання алкоголю 12.10.2025 року заперечив. О 10:42 поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотеста Драгер та називає ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя та запах алкоголю з порожнини рота. Проте, поліцейський для виявлення цих ознак не вчинив жодної маніпуляції. Виявлені ознаки пояснюються можливими контузіями, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та бере участь у бойових діях. Після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотеста Драгера та виявленням результату 0,44 проміле, ОСОБА_1 погодився з результатом, але був здивований таким результатом та 12.10.2025 р. о 12:40 год. звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» із заявою про проведення огляду на стан сп`яніння. За результатами огляду за допомогою алкотеста Драгер результат склав 0 проміле, згідно лабораторної діагностики та результатів лабораторних тестів етанол 0,24 проміля, діагноз та остаточний висновок встановлено факт вживання алкоголю. Вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також до суду подані письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції у місті Запоріжжі на блок-посту, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотеста Драгер, на що він погодився. За результатом тестування був встановлений результат 0,44 проміле, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після цього до нього підійшли представники ВСП, які разом з поліцейськими перебувають на блок-посту та зазначили, що оскільки він військовослужбовець, то має з ними проїхати до закладу охорони здоров`я для підтвердження перебування в стані алкогольного сп`яніння. близько 12-40 год. в лікарні м. Запоріжжя був проведений огляд на стан сп`яніння та наданий висновок, що встановлений факт вживання алкоголю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №480975 від 12.10.2025 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний день та час у стані алкогольного сп`яніння;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову, виражене тремтіння пальців рук. Результати огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат позитивний 0,44 проміле;

-Тестуванням №2798 із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат огляду ОСОБА_1 позитивний 0,44 проміле.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відеозапису встановлено, що автомобіль «Honda vt 500c» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 поліцейський зупиняє на блокпості. Поліцейський, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , зазначив, що вбачає ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, далі поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу або у лікаря-нарколога, на що останній погодився. Також оглянутим відеозаписом підтверджується, що огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотеста Драгер проводився з дотриманням вимог чинного законодавства. Результат тестування позитивний, виявлений стан сп`яніння 0,44 проміле, після чого поліцейським запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога, якщо водій з результатом не згодний. ОСОБА_1 з результатом тестування погоджується. Поліцейський роз`яснює права та складає протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З доводами захисника про те, що висновком закладу охорони здоров`я КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» підтверджується, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані сп`яніння, суд не погоджується, оскільки на місці зупинки ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 12.10.2025 р. о 10:43 год., а в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» - о 12 год. 40 хвил., тобто через дві години після зупинки. У висновку №7496 від 12.10.2025 р. складеному в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» зазначено, що в цей час у ОСОБА_1 встановлений факт вживання алкоголю.

Після огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотеста «Драгер» на місці зупинки ОСОБА_1 з встановленим результатом 0,44 проміле погодився, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні не виявив бажання, за таких обставин у суду не має підстав ставити під сумнів результати тестування №2798 із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820». Суд вважає, що належними та допустимими доказами доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видано ОСОБА_1 20.05.2025 р., що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська