Справа №: 398/8060/25
провадження №: 3/398/140/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537414 від 11.12.2025, згідно якого 17.08.2024 о 21 годині 30 хвилин в с. Королівка по вул. Вишнева, 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Musstang, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537414 від 11.12.2025, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2025, КП №0001445 за ч. 2 ст. 286 КК України; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2024; копією висновку експерта від 17.09.2024 № СЕ-19/112-24/10660-ІТ; копією протоколу допиту законного представника неповнолітнього (малолітнього) ОСОБА_2 від 20.08.2024; копією протоколу допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_3 ; копією висновку експерта від 19.11.2025 № СЕ-19/112-25/15422-ІТ; копією протоколу допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_1 від 20.08.2024.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, як попередження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Юлія Володимирівна Молонова