П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в період з 22.02.2023 по 06.04.2023 року працював директором ТОВ «Корд Авто» (), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 26.08.2016 року, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2

за ст. 485 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 17.10.2025 №15-02/15-03/21291 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Республіки Польща, отриманої листом Держмитслужби від 13.10.2025 №15/15-03/7/5897 (вх. митниці №21096/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща №2401-ІОА.4331.84.2025КК від 25.09.2025 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження..

У зазначеному листі уповноваженого органу Польщі зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема 5 сертифікатів з перевезення EUR.1 № PL/MF/AR 0612758 від 21.02.2023, №PL/MF/AR 0612759 від 21.02.2023, №PL/MF/AR 0613155 від 01.03.2023, №PL/MF/AR 0613180 від 09.03.2023 та №PL/MF/AR 0613480 від 20.03.2023 встановлено, що вищевказані сертифікати не були видані та легалізовані Податковою службою Польщі - Митне та Податкове управління в Катовіце (Митне відділення у Славкуві).

Проведеними подальшими аналітично перевірочними заходами по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що в період 06.04.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом керівником ТОВ «Корд Авто» (), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подані наступні митні декларації:

?- від 22.02.2023 ІМ40 ДЕ №23UA22U2 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №230221.25434-MON_LIM від 21.02.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0612758 від 21.02.2023 на товар «напівпричіп цистерна марки "MENCI" модель «SA105», номер шасі НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2007, бувший у використанні»;

?- від 22.02.2023 ІМ40 ДЕ №23UA34U5 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №230221.25435-MON_LIM від 21.02.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0612759 від 21.02.2023 на товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки "MAN" модель «TGX18.440», номер шасі НОМЕР_4 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 10518 см3, потужність двигуна - 324 kW, календарний рік виготовлення 2012, бувший у використанні»;

?- від 06.03.2023 ІМ40 ДЕ №23UA91U1 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №230301.25573-MON_LIM від 01.03.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0613155 від 01.03.2023 на товар «автомобіль легковий марки "Audi" модель «A6 Allroad», номер кузова НОМЕР_5 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 2967 см3, потужність двигуна - 180 kW, календарний рік виготовлення 2012, бувший у використанні»;

?- від 10.03.2023 ІМ40 ДЕ №23UA28U4 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №230309.25745-MON_LIM від 09.03.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0613180 від 09.03.2023 на товар «автомобіль легковий марки "Audi" модель «Q7», номер кузова НОМЕР_6 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 2967 см3, потужність двигуна - 200 kW, календарний рік виготовлення 2015, бувший у використанні»;

?- від 06.04.2023 ІМ40 ДЕ №23UA89U7 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №230320.26018-MON_LIM від 20.03.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0613480 від 20.03.2023 на товар «вантажний автомобіль марки "RENAULT" модель «MASTER», номер кузова НОМЕР_7 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 2299 см3, потужність двигуна - 120 kW, календарний рік виготовлення 2015, бувший у використанні».

Відправником даних товарів виступало іноземне підприємство "MONOPOLYSTIK Sp. z.o.o." (TARGOWA 66A / 26, 03-734 WARSZAWA), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ «Корд Авто» (, Волинська обл., м. Нововолинськ, пр-т Дружби буд. 6А). (з 25.08.2024 року змінена юридична адреса на м.Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна, буд.4).

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товарів суб`єктом ЗЕД ТОВ «Корд Авто» () ОСОБА_1 були надані сертифікати з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0612758 від 21.02.2023, №PL/MF/AR 0612759 від 21.02.2023, №PL/MF/AR 0613155 від 01.03.2023, №PL/MF/AR 0613180 від 09.03.2023 та №PL/MF/AR 0613480 від 20.03.2023 видані митним органом Республіки Польща.

Згідно гр.47 зазначених митних декларацій застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита 2,7 % та умовне нарахування митних платежів, при цьому нараховані необхідні митні платежі та податки в сумі 705 375,10 грн. (в тому числі: ввізне мито 125 624.11 грн., акцизний податок 148347.84 грн., ПДВ 431403.15 грн.), а фактично сплачено 606587,88 грн.

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]). У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначені документи № PL/MF/AR 0612758 від 21.02.2023, №PL/MF/AR 0612759 від 21.02.2023, №PL/MF/AR 0613155 від 01.03.2023, №PL/MF/AR 0613180 від 09.03.2023 та №PL/MF/AR 0613480 від 20.03.2023.

Враховуючи те, що сертифікати з перевезення товару EUR. № PL/MF/AR 0612758 від 21.02.2023, №PL/MF/AR 0612759 від 21.02.2023, №PL/MF/AR 0613155 від 01.03.2023, №PL/MF/AR 0613180 від 09.03.2023 та №PL/MF/AR 0613480 від 20.03.2023 є підробленими (відповідь митного органу Республіки Польща №2401-ІОА.4331.84.2025КК від 25.09.2025) то застосування преференційної ставки - нарахування ввізного мита 2,7% та умовне нарахування митних платежів (код преференції 410) під час митного оформлення вищевказаних товарів за митними деклараціями є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 31.10.2025 №15/15-01/22279, без застосування коду пільги «410» по вищевказаним 5-и митних деклараціях, ТОВ «Корд Авто» необхідно було сплатити митні платежі в сумі 812203.34 грн. (в тому числі: ввізне мито 198 183.10 грн., акцизний податок 148 347.84 грн., ПДВ 465 672.40 грн.). Сума недобору митних платежів склала 205 615.46 грн.

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , який в період з 22.02.2023 по 06.04.2023 року займав посаду директора ТОВ «Корд Авто» (), вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 205 615.46 грн. (в тому числі: ввізне мито 171346.21грн., ПДВ - 34269.25 грн.)

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч.8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Судом встановлено та неоспорено сторонами, що ОСОБА_1 на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів, займав посаду директора ТОВ «Корд Авто» (), тобто був посадовою особою, яка в силу виконуваних ним обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0817/UA305000/2025 від 14.11.2025 року; копією листа №7.7-20-02/20-01/10/4280 від 14.11.2025 року; копією роздруківки ВМД типу ІМ40ДЕ №23UA34U5, копією рахунку від 21.02.2023 року, копією сертифікату EUR.1 №PL/MF/AR 0612758, копією роздруківки ВМД типу ІМ40ДЕ №23UA22U2, копією рахунку від 21.02.2023 року, копією сертифікату EUR.1 №PL/MF/AR 0612759, копією роздруківки ВМД типу ІМ40ДЕ №23UA9U1, копією рахунку від 01.03.2023 року, копією сертифікату EUR.1 №PL/MF/AR 0613155, копією роздруківки ВМД типу ІМ40ДЕ №23UA28U4, копією рахунку від 09.03.2023 року, копією сертифікату EUR.1 №PL/MF/AR 0613180, копією роздруківки ВМД типу ІМ40ДЕ №23UA189U7, копією рахунку від 20.03.2023 року, копією сертифікату EUR.1 №PL/MF/AR 0613480, копією контракту №27/02 від 24.02.2023 року, копією доповідної записки ОСОБА_2 від 17.10.2025 року, копією листа Держмитслужби, копією листа регіонального податкового управління Катовіце та його переклад, копією запиту до управління контролю та адміністрування митних платежів, копією облікової картки суб`єкта ЗЕД, копії листа виклику та листа вимоги гр. ОСОБА_1 , доповідною запискою ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 , який в період з 22.02.2023 по 06.04.2023 року займав посаду директора ТОВ «Корд Авто» (), вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 205 615.46 грн. (в тому числі: ввізне мито 171346.21грн., ПДВ - 34269.25 грн.)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% несплаченої суми митних платежів, що становить 205 615.46 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % несплаченої суми митних платежів, що становить 205 615 (двісті п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник