Справа № 357/813/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування пекарем, з середньою спеціальною освітою, вдови, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У період з 01.09.2025 по 12.12.2025 ОСОБА_1 , яка є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої онуки, внаслідок чого остання без поважних причин пропустила більше 50-ти навчальних занять у Білоцерківській гімназії початковій школі № 21, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, 127.

12.12.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором ССОБ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що дійсно вона є опікуном своєї онуки ОСОБА_2 , 2011 року народження. Їй відомо, що онука неодноразово пропускала навчальний процес в гімназії без поважних причин, не попереджала про це ОСОБА_1 та класного керівника. ОСОБА_1 не відомо, де в цей час перебувала онука. На неодноразові нагадування, прохання, зауваження ОСОБА_3 не реагує, оскільки бабуся не має на неї достатнього впливу.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що її винуватість у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968689 від 12.12.2025 р.;

поданням директора Білоцерківської гімназії початкової школи № 21 К. Карпової від 08.12.2025 № 178, згідно з яким учениця 9-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має пропуски уроків без поважних причин та систематично запізнюється на заняття. У період з 01.09.2025 по 05.02.2025 учениця пропустила 7 днів / 59 уроків без поважних причин. З ОСОБА_2 проводились профілактичні бесіди, однак позитивного результату ці заходи не дали;

психолого-педагогічною характеристикою учениці 9-А класу Білоцерківської гімназії початкової школи № 21 ОСОБА_2 , згідно з якою остання у навчальному процесі поводиться стримано, не схильна до надмірної активності. Навчальні досягнення в основному залишаються на початковому рівні, що пояснюється відсутністю достатньої зацікавленості у виконанні завдань та нестачею внутрішньої мотивації. Дівчинка схильна до порушення встановлених правил, не завжди відповідально ставиться до виконання навчальних обов`язків, що іноді створює труднощі у навчальній діяльності та спілкуванні. Має проблеми з дотриманням дисципліни та контролем власних дій;

поданням класного керівника ОСОБА_4 від 08.12.2025;

доповідною класного керівника ОСОБА_4 від 09.12.2025;

письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_4 від 11.12.2025;

рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2015, згідно з яким ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

розпорядженням Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 21.03.2013 № 63/2013-р про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 12.12.2025;

копією запиту начальника ССОБ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області С. Шпоті від 09.12.2025;

листом слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Лужецького від 09.12.2025. Згідно з даним листом 05.12.2025 матеріали досудового розслідування разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скеровано до суду для розгляду по суті.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Досліджені докази підтверджують викладені в протоколі обставини.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні осіб, які замінюють батьків, від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готуванням її до самостійного життя, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., що на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО