Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року Справа № 370/3857/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від командира інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший механік водій інженерно саперного взводу, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2025 року близько 03 год. 00 хв. начальник інженерної служби майор ОСОБА_3 виявив з підозрою на стан алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна та нечітка мова, порушення координації рухів), під час несення служби в добовому наряді (Київська обл., с. Фасівка) старшого механіка - водія відділення інженерної техніки інженерно - саперного взводу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , про що була зроблена доповідь заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу капітану ОСОБА_4 .

Після чого солдату ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в центральному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він погодився.

Відповідно акту №55, який надали у ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (за допомогою спеціального технічного засобу: Алконт-М, прилад №00224) від 21.11.2025 року, результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна = 2,12 проміле, тест№ 3659 від 21.11.2025 року о 05:44.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте надіслав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А5118 №82 від 22.11.2025 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 55 та роздруківкою тесту № 3659 від 21.11.2025 р., результат - 2,12% проміле.

Дії ОСОБА_2 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко