overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/8740/25
Провадження №3/751/7/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бредюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 19 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження номер 3/741/132/26
Єдиний унікальний номер 741/1919/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року до суду після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458909 від 16 жовтня 2025 року вбачається, що 16 жовтня 2025 року о 22 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Героїв Чорнобиля,44 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чіплявся до неї та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання sms-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку sms (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458909 від 16 жовтня 2025 року, події, які стали підставою для його складання, мали місце 16 жовтня 2025 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Р.С. Ляшко
Провадження № 3/742/26/26
Єдиний унікальний № 742/5813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Міськсвітло» Прилуцької міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №477010 від 08.10.2025 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме: директором КП «Міськсвітло» Прилуцької міської ради, та відповідальним за забезпечення безпеки дорожнього руху по встановленню дорожніх знаків в м.Прилуки, 02.10.2025 о 9 год. 00 хв. за адресою: вул.Земська, буд.11А, м.Прилуки, Чернігівська область, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції капітана поліції Мальцева В.М. щодо встановлення знаків пріоритету, а саме: д.з. 2.1 «дати дорогу» - 2 шт., 2.3 «головна дорога» - 2 шт., в м.Прилуки на перехресті вул.Пирятинська та Дружби Народів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з дня виявлення адміністративного правопорушення вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження №3/748/197/26
Єдиний унікальний № 748/157/26
П О С Т А Н О В А

22 січня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. ознайомившись з адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП до повноважень суду відноситься питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Селище Березна, яке є місцем вчинення адміністративного правопорушення, до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Менського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Менський районний суд Чернігівської області.

Таким чином, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області для направлення за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №3/748/196/26
Єдиний унікальний № 748/156/26
П О С Т А Н О В А

22 січня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. ознайомившись з адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП до повноважень суду відноситься питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Селище Березна, яке є місцем вчинення адміністративного правопорушення, до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Менського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Менський районний суд Чернігівської області.

Таким чином, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області для направлення за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №3/748/198/26
Єдиний унікальний № 748/158/26
П О С Т А Н О В А

22 січня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. ознайомившись з адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП до повноважень суду відноситься питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Селище Березна, яке є місцем вчинення адміністративного правопорушення, до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Менського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Менський районний суд Чернігівської області.

Таким чином, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області для направлення за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №3/748/199/26
Єдиний унікальний № 748/159/26
П О С Т А Н О В А

22 січня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. ознайомившись з адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП до повноважень суду відноситься питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Селище Березна, яке є місцем вчинення адміністративного правопорушення, до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Менського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Менський районний суд Чернігівської області.

Таким чином, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області для направлення за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження: 33/813/156/26
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С. Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Подуст Т.П.,

захисника - Барвенка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Барвенка Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Барвенка Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 22.01.2026 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Номер провадження: 33/813/155/26
Головуючий у першій інстанції Іоніді К. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Подуст Т.П.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника- Григорук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Григорука Георгія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Григорука Георгія Петровича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 22 січня 2026 року о 09.00 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Номер провадження: 33/813/148/26
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Подуст Т.П.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - Чорноморця С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Чорноморця Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Чорноморця Сергія Сергійовича - залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 22.01.2026 року о 09.00 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко