overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/15/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.С. Драч
Справа № 352/6/26
Провадження № 3/352/48/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

23.11.2025 о 08 год 00 хв, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізично та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлював словесні образи в сторону дружини, чим принизив честь і гідність постраждалої особи та наносив удари дружині в область грудної клітки, обличчя та вирвав шмат волосся, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій особі ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ВАД № 737933 від 09.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2025, довідкою про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 11.12.2025 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, а саме вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
справа № 388/1669/23
провадження № 3-в/388/1/2026
ПОСТАНОВА

20.01.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024, постановленої за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій останній просив виправити описку у постанові суду від 09.01.2024 (справа № 388/1669/23), у якій невірно зазначено його РНОКПП.

Надавши оцінку доводам, наведеним у заяві про виправлення описки та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в обсязі необхідному для вирішення цього питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 304Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що 09.01.2024постановою Долинського районного суду Кіровоградської області провадження у справі № 388/1669/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зазначена постанова була направлена на примусове виконання.

У зазначеній постанові РНОКПП правопорушника зазначено як - «НОМЕР_1 ».

Поряд з цим, відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його РНОКПП є - « НОМЕР_2 ».

Отже, судом встановлено, що у тексті зазначеного судового рішення, яке є виконавчим документом, замість правильного зазначення РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «» помилково зазначено - «НОМЕР_1 », що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись статтями 283, 285 304КУпАП, -

постановив:

заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові Долинського районного суду Кіровоградської області від09.01.2024 (справа № 388/1669/23), постановленої за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У тексті постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024 (справа № 388/1669/23), - замість помилкового зазначення РНОКПП особи, яка притягається до адміністративного відповідальності - «» вважати правильним РНОКПП «НОМЕР_2 ».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.А. Кнуров
Номер провадження 3/404/3108/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання з 01.09.2025 року по 30.10.2025 рік пропустила 26 навчальних днів в «Ліцей «Європейська освіта» КМР, що по вулиці Л.Мацієвича, 2д у м.Кропивницькому.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №486654 від 13.11.2025 року, клопотанням, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова
Номер провадження 3/404/3192/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2026 року на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/13070/25, провадження №3/404/3191/25; справа №404/13072/25, провадження №3/404/3192/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: справа №404/13070/25, провадження №3/404/3191/25; справа №404/13072/25, провадження №3/404/3192/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/13070/25, провадження №3/404/3191/25.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 405/7597/25
провадження № 3/405/2033/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

Встановив:

04.12.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524290 від 26.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП (справа №405/7597/25, провадження № 3/405/2033/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524304 від 26.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №405/7613/25, провадження № 3/405/2047/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- за ч.2 ст.130 КУпАП - справа №405/7597/25, провадження №3/405/2033/25 (протокол серії ЕПР1 №524290 від 26.11.2025);

- ч.5 ст.126 КУпАП - справа №405/7613/25, провадження № 3/405/2047/25 (протокол серії ЕПР1 № 524304 від 26.11.2025) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/7597/25, провадження №3/405/2033/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Cправа № 611/814/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 січня 2026 року.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/884/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 січня 2026 року.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли 2 (дві) справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимирського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 154/212/26 (номер провадження 3/154/234/26), № 154/213/26 (номер провадження 3/154/235/26), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 36, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/212/26 (номер провадження 3/154/234/26), № 154/213/26 (номер провадження 3/154/235/26) відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 154/212/26 (номер провадження 3/154/23425) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про об`єднання справ в одне провадження)

21 січня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Володимирського міського суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, дані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам № 154/5081/25, провадження № 3/154/105/26, у відповідності з вимогами розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019.

Керуючись статтями ст.131-2 Конституції України ст.ст. 1, 36, 268, 27, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП за №154/5081/25, провадження №3/154/105/26, та за № 154/5082/25, провадження № 3/154/106/26, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 154/5081/25, провадження №3/154/105/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ