Справа № 192/2966/25
Провадження № 3/192/34/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 05 грудня 1995 року, інші відомості суду невідомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2025 року серії ВАД № 861307, 28 січня 2025 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровсько області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Одним з обмежень встановлено заборону виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години.

В порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року о 22 годині 15 хвилин за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судові засідання 18 листопада 2025 року, 24 листопада 2025 року, 16 грудня 2025 року, 25 грудня 2025 року, 08 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим було прийнято постанови про його привід до суду на 24 листопада 2025 року, 16 грудня 2025 року, 25 грудня 2025 року, 08 січня 2026 року та 26 січня 2026 року. Вказані постанови про привід в судові засідання ОСОБА_1 органами поліції не виконані, оскільки на час виконання приводів ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній та місце його знаходження встановлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, зокремаза ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, явка особи є обов`язковою, тому у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду та у зв`язку з невиконанням постанови про його привід, суддя позбавлений можливості розглянути справу.

Крім того, з часу вчинення адміністративного правопорушення минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Тому, у зв`язку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП пройшов визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 268, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина