Справа № 750/733/26
Провадження № 3/750/617/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2026 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись по просп. Миру зі сторони вул. Громадської в бік вул. Героїв Чорнобиля, біля будинку по вул. Героїв Чорнобиля, 1, у м. Чернігові, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала стан проїзної частини, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota Venza, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та пояснила, що ДТП сталася внаслідок того, що вона не врахувала стан дорожнього покриття. Внаслідок ожеледиці вона не встигла загальмувати перед автомобілем, що зупинився попереду на червоне світло світлофора, та сталося зіткнення транспортних засобів.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564039, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6496303 від 11.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , яка пояснила, що 11.01.2026 о 13 год. 40 хв. вона керувала автомобілем Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись по просп. Миру зі сторони вул. Громадської в напрямку вул. Героїв Чорнобиля, під час під`їзду до перехрестя на повороті не врахувала в повній мірі стан дороги, у зв`язку із чим, під час спроби загальмувати в`їхала в задній бампер автомобіля, який стояв попереду;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який пояснив, що 11.01.2026 о 13 год. 40 хв. він керував автомобілем Toyota Venza, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та під час руху по просп. Миру зі сторони вул. Громадської в напрямку вул. Героїв Чорнобиля зупинився на регульованому перехресті на червоний сигнал світлофору. Після цього він відчув удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що транспортний засіб Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка порушила вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний