Провадження № 3/582/1/26
Справа № 582/3/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північно-східного Управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , директора Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року головним державним інспектором Північно-східного Управління Державної служби з питань праці Яременко Т.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 про те, що у вересні-листопаді 2025 року з Недригайлівському ліцеї Недригайлівської селищної ради за юридичною адресою: вулиця Незалежності, будинок 25, селище Недригайлів Роменського району Сумської області ОСОБА_1 допустила порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», що зафіксовано в Акті складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду позапланової перевірки від 18.12.2025 №ПНС/СМ/29065/АА024656, а саме в ході перевірки, проведеної у період з 17.12.2025 по 16.18.2025 встановлено, що в Недригайлівському ліцеї Недригайлівської селищної ради впродовж вересня-листопада 2025 року має місце порушення строків виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Такі її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є директором Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради. Ліцей власних котів на утримання не має та повністю фінансується Недригайлівської селищною радою. Таким чином виплата заробітної плати працівникам ліцею може бути здійснена виключно у разі надходження коштів від Недригайлівської сільської ради. Заборгованість із виплати заробітної плати виникла у зв`язку з тим, що Недригайлівської селищна рада не надавала коштів на виплату зарплати, так як не затвердила рішення про прийняття державної освітньої субвенції, за рахунок якої здійснюється фінансування закладів освіти, у тому числі і щодо заробітної плати. Таке рішення про внесення змін до бюджету було прийнято виконкомом селищної ради лише 14.11.2025 за № 226 та затверджено рішенням сесії , яка відбулася 20.11.2025.

Тільки після цього, 21.11.2025 на рахунки ліцею надійшли кошти, які того ж дня були спрямовані для виплати заробітної плати працівникам. Таким чином, виплата заробітної плати вчасно не залежала від її волі, а цілком залежала від дій Недригайлівської селищної ради, як розпорядника коштів. Отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

На підтвердження своїх пояснень надала суду копію рішень виконкому від 14.11.2025 №226, копію рішення 27 сесії 8 скликання від 20.11.2025 з додатком та виписку з рахунку Недригайлівського ліцею.

В судовому засіданні також за клопотанням ОСОБА_1 була допитана головний бухгалтер Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради ОСОБА_2 , яка пояснила, що ліцей цілком фінансується Недригайлівською селищною радою. З 28.08.2025 і до 21.11.2025 на рахунок ліцею ніякі кошти не заходили, а тому не було можливості здійснювати будь які платежі, в тому числі і щодо виплати заробітної плати працівникам. Тільки після Рішення 27 сесії 8 скликання, яким затверджено зміни до бюджету, 21.11. 2025 року на рахунок ліцею надійшли кошти, які були використані для виплати заробітної плати, включаючи виплату заборгованості.

Суддя, заслухав пояснення ОСОБА_1 , допитав свідка, дослідив матеріали адміністративної справи та надані докази дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 41 КУпАП визначає як адміністративне як правопорушення серед іншого і порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 11 цього ж кодексу встановлює, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу взято за основу акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах праці щодо Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради від 18.12.2025 № ПНС/СМ/29065/АА024656.

Однак, як убачається з пояснень ОСОБА_1 , інших досліджених у судовому засіданні доказів Недригайлівський ліцей Недригайлівської селищної ради є комунальною неприбутковою установою, яка фінансується за рахунок коштів Недригайлівської селищної ради.

З виписки з рахунку встановлено, що кошти на цей рахунок не надходили з 28.08.2025 по 21.11.2025.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , як керівника закладу освіти, відсутній будь який умисел, а також не встановлено її бездіяльності, наслідком яких могла б бути затримка виплати заробітної плати працівника ліцею.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Недригайлівського районного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко