Справа № 159/8389/25
Провадження № 3/159/78/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Горблюка Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 о 20 год 30 хв у м. Ковель по вул. Ветеранів, 1А, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в сторону працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 13.11.2025 о 20 год 30 хв у м. Ковель по вул. Ветеранів, 1А, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не виконував законну вимогу про припинення правопрушення нецензурно лаятися в бік працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також інкриміновано те, що 13.11.2025 о 20 год 30 хв у м. Ковель по вул. Ветеранів, 1А, він перебував у п`яному вигляді в громадськму місці, а саме на залізничному вокзалі, що виражалось у розхитуванні при ходьбі зі сторони в сторону, брудному та неохайному одязі, мав неприємний запах, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинене двічі протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КупАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 зазначені матеріали об`єднані в одне провадження.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях за ст. 173, ч. 3 ст. 178, с. 185 КУпАП не визнав, суду пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці перебував у приміщенні залізничного вокзалу станції Ковель, де спілкувався зі своїм знайомим. Спиртних напоїв він не вживав і перебував у тверезому стані. До нього підійшли двоє осіб у форменному одязі працівників поліції, які попросили його пред"явити документи, що посвідчують особу. На його вимогу ці особи не представилися, службові посвідчення не пред"явили, при цьому продовжували вимагати пред"явлення документів. Через ці, незаконні на його погляд, дії поліцейських він вголос одного з них, як пізніше з"ясувалося ОСОБА_2 , нецензурно обізвав, потім щодо обох вголос вжив медичний термін. Поліцейські відразу ж застосували щодо нього силу, повалили на підлогу, наділи наручнки та повезли в Ковельське міськрайонне територіальне медичне об"єднання для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння. Підстави для проходження такого огляду поліцейські йому не назвали. В МТМО лікар оформила його відмову від проходження огляду з допомогою алкотестера, хоч він погодився на огляд, лише просив повідомити його про правові підстави його проведення. Щодо нього поліцейськими безпідставно оформлено адміністративне затримання та складено три протоколи про адміністративні правопорушення. Вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнає, оскільки в приміщенні вокзалу поліцейські щодо нього діяли незаконно, зовнішні прояви його хвороби - цукровий діабет помилково сприйняли за ознаки алкогольного сп"яніння, один з поліцейських Вергелес М.С. поводився щодо нього очевидно упереджено, бо він у 2023 році подавав керівництву поліції на нього скаргу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горблюк Р.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу інкримінованих правопорушень.

Заслухавши пояснення та доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

За ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З дослідженого в судовому засіданні відезапису бодікамер поліцейських під назвою файлу «export-2qn29» видно відображення події 13.11.2025. Так, за змістом відеозапису, двох працівників поліції на вході в залізничний вокзалу зустрічає чергова вокзалу, яка повідомляє про осіб, які розпивали алкоголь, о 20:26 год працівник поліції представився чотирьом присутнім у приміщенні вокзалу чоловікам, серед них ОСОБА_1 . Встановивши особу одного з чоловіків, поліцейські почали спілкуватися з ОСОБА_1 , на вимогу останнього працівник поліції пред`явив службове посвідчення, о 20:28 год працівник поліції звернувся до ОСОБА_1 з проханням пред`явити документи для встановлення особи, однак ОСОБА_1 повідомив, що не знає кому їх показувати, так як йому працівники поліції не пред`явили їх службові документи. О 20:32 год ОСОБА_1 в адресу поліцейських висловився нецензурним словом, о 20:34 год в адресу поліцейських вжив образливі слова, на зауваження поліцейських припинити такі дії не реагував, документи для встановлення особи не пред`явив, о 20:35 год поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 буде затриманий, після чого застосував до нього наручники. У подальшому, ОСОБА_1 доставлено у медичний заклад з метою проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження огляду за допомогою алкотестера він фактично відмовився. Після оформлення висновку лікаря ОСОБА_1 доставлено до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, де він о 21:35 год. виражався щодо поліцейських образливими словами, вживав нецензурну лайку.

Таким чином, з вказаного відеозапису встановлено, що працівник поліції представився, пред`явив ОСОБА_1 службове посвідчення, свої документи останній для встановлення особи працівникам поліції не пред`явив, натомість неодноразово, у присутності інших осіб, вжив нецензурні вислови в адресу працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, на вимогу припинити такі дії не відреагував.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, довідкою про фіксацію тілесних ушкоджень, рапортами поліцейського з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області, рапортами поліцейського відділу органазації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, DVD-R диском з відеоматеріалами,

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, доведена повністю матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано, у зв"язку з чим на підставі ст. 36 КУпАП щодо нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП суд зазначає наступне.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).

Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв.

Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми. Сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною не є підставою для притягнення до відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП працівниками поліції долучено до матеріалів справи наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, довідку старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, консультаційний висновок спеціаліста № 746 від 13.11.2025, згідно якого зафіксована відмова ОСОБА_1 від алкотестера.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інше.

В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, консультаційний висновок спеціаліста № 746 від 13.11.2025 щодо ОСОБА_1 не містить відомостей про його перебування у стані алкогольного сп"яніння, пояснення будь-яких осіб про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв або ж його знаходження на місці події у п"яному вигляді у справі відсутні.

За змістом довідки №32 від 29.02.2024 Ковельського МТМО у ОСОБА_1 діагностовано інсулінозалежний цукровий діабет тип І важкої форми, він є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок загального захворювання, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 07.02.2023 Управлінням соціального захисту населення виконкому Ковельської міської ради.

За сукупністю наведених обставин суд вважає, що органом поліції перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння не доведено, його твердження про помилкове сприйняття проявів хвороби як ознак сп"яніння не спростовано, відтак в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тому в цій частині провадження слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч. 3 ст. 178, 185, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Закрити провадження по справі про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар