Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4668/25
Провадження № 3/553/51/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтави, за участю ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , одружений, має дитину 2022 р.н., не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ № 498957, 31.10.2025 року, близько 07 годині 36 хвилин, в м. Полтава вул. Небесної Сотні, 76, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Небесної Сотні в напрямку пров. Рибальський не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб відкинуло в дерево, для уникнення зіткнення з транспортним засобом ВАІС Х3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду по вул. Небесної Сотні та повертав ліворуч на вул. Героїв «Азову». Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збиткам, чим порушив п. 12.1 ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він на автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 31.10.2025 року, приблизно о 07 годині 36 хвилин, рухався по вул. Небесної Сотні в м. Полтава в напрямку пров. Рибальський. Рухався по головній дорозі, у лівій смузі зі спуска. Йшов дощ, тому швидкість руху була не більше 50 км/год. Раптом побачив, що з прилеглої території вул. Інститутський проріз на проїзну частину вул. Небесної Сотні, не надаючи йому перевагу у русі, виїхав автомобіль ВАІС Х3 д.н.з. НОМЕР_2 та зупинився на лівій смузі для руху показуючи покажчик повороту ліворуч на вул. Героїв «Азову», тим самим перекривши йому дорогу. Він був вимушений загальмувати та з метою уникнення зіткнення повернути руль вправо. Від цього маневру його автомобіль наїхав на бордюр і врізався в дерево. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався з безпечною швидкістю, враховуючи стан дорожнього покриття та транспортного засобу. Вважає, що ПДР України порушив водій автомобіля ВАІС Х3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а саме те, що він виїжджаючи на дорогу з прилеглої територій не надав дорогу його транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію. На місце ДТП прибули патрульні поліцейські та через деякий час, переглянувши відео ДТП, запропонували йому або їхати або вони будуть складати на нього протокол і розбиратись він буде в суді. Оскільки він вважає себе невинуватим, їхати відмовився, тому протокол було складено.

Також, ОСОБА_1 надав суду зроблені ним відеозаписи дорожньої обстановки на місці ДТП, порядку виїзду автомобілів на вул.Небесної Сотні з вул. Інститутський проріз та фотознімки.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 31.10.2025 виїжджаючи на автомобілі ВАІС Х3 д.н.з. НОМЕР_2 з двору будинку Небесної Сотнеі, 74 на вулицю Небесної Сотні став якомога лівіше, щоб повернути на вул. А.Кукоби. Побачив у дзеркало заднього виду як ТЗ ВАЗ 2110 здійснив наїзд бордюрний камінь, а потім його відкинуло в дерево. Він зупинився для допомоги водію, як свідомий громодянин.

Судом були досліджені матеріали дорожньо-транспортної пригоди, складені співробітниками патрульної поліції, які виїхали на місце скоєння ДТП, відеозапис моменту ДТП.

Суд, оцінивши всі зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З нгаданих суду доказів, судом не встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 по головній дорозі вул.Небесної Сотні в м.Полотаві не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу.

Тому посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, на порушення ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом п.12.1 ПДР України, є безпідставним, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а відповідно до п. 10.2. виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно п.12.3.Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З відеозапису на якому зафіксовано момент ДТП, судом об`єктивно встановлено, що водій автомобіля ВАІС Х3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , виїхавши з житлової зони по вул.Інститутський проріз на вул.Небесної Сотній, не надавши дорогу тарнспортному засобу ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі вул.Небесної Сотні в м.Полотаві, та зупинившись на проїзній частині, стоврив небезпеку для руху водію ОСОБА_3 , який у відповіднгості до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Розглядаючи дану дорожньо транспортну пригоду, суд не вправі давати правову оцінку діям водія ОСОБА_2 , оскільки розгляд справи відбувається виключно у відношенні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено порушень ПДР України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 247,283-285,287-288,294 КУпАП, "Правилами Дорожнього Руху", затвердженими Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., суд,-

ВИРІШИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук