overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9976/25
ПОСТАНОВА

14 січня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.185 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КУпАП.

Судом було встановлено, що в судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, - не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду, відсутністю доказів поважності причин її неприбуття в судове засідання - суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до нього через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до Залізничного районного суду м. Львова на 26 січня 2026 року о 09 год. 50 хв.

Постанову для виконання направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/8676/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2025 року близько 23.00 год. ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 988594, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №611206 від 11.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 / триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №3/463/181/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.2025 о 17 год. 50 хв. на вул. Ромоданівська, 5 м.Львові, керуючи транспортним засобом «TGS 18.440», НОМЕР_2 , з напівпричіпом «VPS cv48», д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №452/47/26
Провадження №3/452/117/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

19 січня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за с.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/47/26 (провадження №3/452/117/2026) .

Розгляд справи було призначено на 19 січня 2026 року о 09 год. 30 хв..

Разом з тим, 16 січня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/126/26 (провадження №3/452/157/2026).

Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, надійшли до суду фактично одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.

Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №452/47/26 (провадження №3/452/117/2026) та №452/126/26 (провадження №3/452/157/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №№452/126/26 (провадження №3/452/157/2026).

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 457/34/26
провадження №3/457/48/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2025 о 12.49 год., неналежно виконувала обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.10.2025 о 12.49 год. в магазині "Копійочка" у м.Трускавці по вул.Стебницькій, 27, здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 99,90 грн.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася. Подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №481296 від 01.01.2026, поясненям ОСОБА_3 від 12.12.2025, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її малолітня дочка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 184 ч. 3, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 665,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/32/26
провадження №3/457/46/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 23.10.2025 о 18.14 год. в магазині "Копійочка" у м.Трускавці по вул.Стебницькій, 27, здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 114,00 грн.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася. Подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №481295 від 01.01.2026, поясненям ОСОБА_3 від 12.12.2025, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її малолітня дочка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 184 ч. 3, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 665,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

14.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. ст.187 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло одинадцять справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно №465/11292/25 (провадження №3/465/155/26), №465/11298/25 (провадження №3/465/158/26), №465/11300/25 (провадження №3/465/160/26), №465/11304/25 (провадження №3/465/161/26), №465/11306/25 (провадження №3/465/162/26), №465/11307/25 (провадження №3/465/164/26), №465/11308/25 (провадження №3/465/163/26), №465/11313/25 (провадження №3/465/165/26), №465/13368/25 (провадження №3/465/189/26), №465/11369/25 (провадження №3/465/192/26), №465/11373/25 (провадження №3/465/193/26).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 12 грудня 2025 року та 16 грудня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №465/11292/25 (провадження №3/465/155/26), №465/11298/25 (провадження №3/465/158/26), №465/11300/25 (провадження №3/465/160/26), №465/11304/25 (провадження №3/465/161/26), №465/11306/25 (провадження №3/465/162/26), №465/11307/25 (провадження №3/465/164/26), №465/11308/25 (провадження №3/465/163/26), №465/11313/25 (провадження №3/465/165/26), №465/13368/25 (провадження №3/465/189/26), №465/11369/25 (провадження №3/465/192/26), №465/11373/25 (провадження №3/465/193/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/11292/25 (провадження №3/465/155/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

14.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 1-го курсу,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло п`ять справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якій присвоєно №465/10938/25 (провадження №3/465/14/26), №465/10939/25 (провадження №3/465/15/25), №465/10940/25 (провадження №3/465/16/25), №465/10945/25 (провадження №3/465/20/25), №465/10947/25 (провадження №3/465/22/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 04 грудня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/10938/25 (провадження №3/465/14/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП об`єднати зі справами №465/10939/25 (провадження №3/465/15/25), №465/10940/25 (провадження №3/465/16/25), №465/10945/25 (провадження №3/465/20/25), №465/10947/25 (провадження №3/465/22/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/10938/25 (провадження №3/465/14/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 466/213/26
Провадження № 3/466/425/26
П О С Т А Н О В А

15 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3, 4 ст.51 КупАП,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51, ч.4 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №990635 від 07.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 13.01.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2026 року, дану справу передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП необхідно об`єднати справу №466/213/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП із справою 466/214/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі номер №466/213/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу №466/213/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП із справою 466/214/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП та присвоїти справі номер №466/213/26.

Судове засідання призначити 15.01.2026 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт