overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/479/26
№ 3/317/270/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/479/26, провадження №3/317/270/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/478/26, провадження №3/317/269/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/479/26 та №317/478/26 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/479/26, провадження №3/317/270/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/478/26, провадження №3/317/269/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/478/26, провадження №3/317/269/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Провадження № 3/333/210/26
ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/11066/25 (провадження №3/333/209/26) та №333/11070/25 (провадження №3/333/210/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно.

За положеннями до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, стосовно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи стосовно останнього: №333/11066/25 (провадження №3/333/209/26) та №333/11070/25 (провадження №3/333/210/26) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/11066/25 (провадження №3/333/209/26).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/11066/25 (провадження №3/333/209/26) та №333/11070/25 (провадження №3/333/210/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/11066/25 (провадження №3/333/209/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Унікальний номер справи 333/5814/25
Номер провадження 3-в/333/6/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.12.2025 постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути помилково сплачений штраф у розмірі 17000 грн.

16.01.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її заяву про повернення помилково сплачених коштів залишити без розгляду.

Враховуючи, що заявник, який ініціював питання про повернення помилково сплачених коштів, звернулась до суду із заявою, в якій просить не розглядати її заяву про повернення помилково сплачених коштів, таким чином не підтримала її, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Ковальова
Унікальний номер справи 333/9600/25
Номер провадження 3-в/333/7/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Величко О. про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Начальник Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Величко О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині зазначеної постанови помилково зазначена кваліфікація статті 173-2 КУпАП «ч.2» замість правильної «ч.1».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Питання пов`язані з виправленням описки не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про виправлення описки.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про виправлення описки статтею 379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови суду, зазначивши кваліфікацію статті 173-2 КУпАП: «ч.1 ст.173-2 КУпАП».

Керуючись ст.304 КУпАП, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини постанови кваліфікацію статті 173-2 КУпАП: «ч.1 ст. 173-2 КУпАП», замість невірної «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Провадження №: 3/336/620/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з віськової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївська обл., м. Вознесенськ, рнокпп НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовець, місце служби і посада: стрілець 1 віділення 1 патрульного взводу 1 патрульної роти 4 патрульного батальону військової частини НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2026 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/347/26, (провадження 336/620/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також 15.01.2026 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/349/26, (провадження 336/621/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

Також 15.01.2026 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/351/26, (провадження 336/622/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП1

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/347/26 (провадження 3/336/620/2026).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/347/26 (провадження № 3/336/620/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, № 336/349/26 (провадження № 3/336/621/2026) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та справу № 336/351/26 (провадження № 3/336/622/2026) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/347/26 (провадження 336/620/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 442/269/26
Провадження №3/442/133/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130КУпАП,-

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла справа із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській областіпро адміністративне правопорушення №442/269/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Курус Р.І.

Також, цього ж дня, до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли справи із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення №442/271/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судових справ раніше визначеному складу суду, передані судді Курус Р.І.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №442/269/26 (провадження 3/442/133/2026) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №442/271/26 (провадження 3/442/134/2026) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП стосовноОСОБА_1 , з присвоєнням єдиного реєстраційного №442/269/26 (провадження 3/442/133/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 444/5164/25
Провадження № 3/444/155/2026
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

19 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої - Жовківська дитяча школа мистецтв, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.08.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Зеліско Р.Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 05 лютого 2026 року о 09 год. 50 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 05 лютого 2026 року о 09 год. 50 хв.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - для виконання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 462/21/26
ПОСТАНОВА

27 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, згідно протоколу проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановила:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/19/26 (номер судового провадження № 3/462/315/26), № 462/21/26 (номер судового провадження № 3/462/316/26), для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/21/26 (номер судового провадження № 3/462/316/26).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 462/19/26 (номер судового провадження №3/462/315/26), № 462/21/26 (номер судового провадження № 3/462/316/26), для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній судовій справі первісний єдиний унікальний номер № 462/21/26 (номер судового провадження № 3/462/316/26).

Суддя: Постигач О. Б.
Справа № 462/19/26
ПОСТАНОВА

27 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, згідно протоколу проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановила:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/19/26 (номер судового провадження № 3/462/315/26), № 462/21/26 (номер судового провадження № 3/462/316/26), для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/21/26 (номер судового провадження № 3/462/316/26).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 462/19/26 (номер судового провадження №3/462/315/26), № 462/21/26 (номер судового провадження № 3/462/316/26), для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній судовій справі первісний єдиний унікальний номер № 462/21/26 (номер судового провадження № 3/462/316/26).

Суддя: Постигач О. Б.
Справа № 450/5475/25 Провадження № 3/450/237/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб та плати за землю з юридичних осіб, чим порушено пункт 266.10 ст. 266, пункт 287.4 ст. 287 та пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії ГУ ЛВ № Ж13/1163/13-01-04-06 № 007481 про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 року, актом № 1162/13-01-04-06 від 24.10.2025 року, іншими матеріалами справи.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів