overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/4375/25
Провадження по справі № 3/129/146/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

25.11.2025 р. о 11 год. 10 хв. в м. Гайсині Вінницької області, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Scala», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 10.9. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/243/147/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 090662 від 05.12.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 16.12.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 090486 від 05.12.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.12.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 532303 від 05.12.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 16.12.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 532318 від 05.12.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області чотирьох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за №3/243/147/2026 (№243/11689/25), №3/243/143/2026 (№243/11691/25), №3/243/146/2026 (№243/11692/25), №3/243/185/2026 (№243/11734/25) надавши об`єднаній справі №3/243/147/2026 (№243/11689/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/14/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2025 року близько 23 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правпорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій пояснив, що вину визнає, фізичний тиск не застосовував, з жінкою примирився та просить повернути мисливську зброю яку вилучили 25.12.2025 року.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ВАД 768417 від 26.12.2020 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Вилучену рушницю Hatsan Escort серійний номер 70-Н22РТ-013499,12 калібр слід повернути власнику ОСОБА_1 (квитанція№15 про прийняття зброї).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Вилучену рушницю Hatsan Escort серійний номер 70-Н22РТ-013499,12 калібр, повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 314/5568/25
Провадження № 3/314/143/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. ч. 1,2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/5568/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 314/5569/25 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справа № 314/5570/25 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5568/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/5569/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та справою № 314/5570/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5568/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/5568/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/5569/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та справою № 314/5570/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5568/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

22.01.2026
Дата документу 21.01.2026
Провадження № 3/334/91/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Федак М.Л. заявив клопотання про допит у якості свідка лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 , який мотивував тим, що нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння передбачено проведення лабораторних досліджень аналізів, які не долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення захисника, суд вважає за доцільне частково задовольнити його клопотання в частині витребування доказів з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, а саме: результати лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 24.11.2025 року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання адвоката Федака М.Л. задовольнити.

Витребувати з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР (69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6):

- результати лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 24.11.2025 року в період часу з 15:18 год. по 16:10 год. (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 8500 від 24.11.2025 року).

Зобов`язати відповідальну посадову особу КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР надати суду витребувані документи у строк до 18.02.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 21.01.2026
Справа № 334/483/26
Провадження № 3/334/371/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, з`явився на території військової частини яка розташована у АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 грудня 2025 року №9177.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №244124 від 22 грудня 2025 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями: 36, 172-11, 172-20, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Дата документу 22.01.2026
Справа № 334/7104/25
Провадження № 3/334/22/26
ПОСТАНОВА

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали справ про порушення митних правил, які надійшли з Запорізької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 29.01.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором компанії «Imaco Commerce LP»,

за ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до суду з Запорізької митниці ДМС України надійшла справа про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, якій присвоєно № 334/7102/25, номер провадження № 3/334/2542/25.

28.08.2025 року до суду з Запорізької митниці ДМС України надійшла справа про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, якій присвоєно № 334/7104/25, номер провадження № 3/334/2543/25.

Справи було призначено до розгляду на 22.01.2026 року о 10:30 та о 10:40.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 Митного кодексу України одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/7102/25, номер провадження № 3/334/21/26.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/7102/25, номер провадження № 3/334/21/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та справу № 334/7104/25, номер провадження № 3/334/22/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 Митного кодексу України присвоїти №334/7102/25, номер провадження №3/334/21/26 та призначити до розгляду на 22.01.2026 року о 10:30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
ЄУН №337/6556/25
Провадження №3/337/22/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: військовослужбовець, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як він йому не належить.

У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81600,00 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106,) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
Провадження №3/461/193/26
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

21 січня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2025 о 09:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, буд.1, в магазині «Аврора» вчинив крадіжку товару, а саме: Адаптера д/зар.мер.ColorWay CHS053PD та кабеля USB-microUSB на загальну суму 358,4 грн без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 21.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Разом з тим, суддею встановлено, що уповноваженою особоюЛьвівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечено, відтак, виконання постанови про здійснення приводу слід покласти на Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 09 год. 55 хв. 29.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА