Справа № 333/363/26
Провадження № 3/333/599/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника обслуги командира машини обслуги інженерного забезпечення 1 понтонно-мостової роти 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з військової частини НОМЕР_1 для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії А3955№3 від 03.01.2026 року, місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано таким чином «на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ». При цьому не зазначено на території якого саме району м. Запоріжжя вчинено дане адміністративне правопорушення. Долучені до протоколу документальні докази відповідної інформації також не містять.

Враховуючи вищевикладене, суду неможливо встановити підсудність даної справи саме Комунарському районному суду м. Запоріжжя та встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суддя, відповідно до положень статей 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме для обґрунтування підсудності даної справи Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик