Справа № 168/56/26
Провадження № 3/168/66/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №277110 від 12.12.2025 року вбачається, що 11.12.2025 року близько о 15 год. 00 хв. під час обходу службових приміщень заступником коменданта з мпз 5 приккшр підполковником ОСОБА_2 та капітаном ОСОБА_3 виявлено, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 інспектора прикордонної служби 2 категорії- старшого сапера першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперної прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) (інженерно-саперного) п`ятої прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, що підтверджено консультаційним висновком спеціаліста №128 від 11.12.2025 року, виданий Старовижівською багатопрофільною лікарнею Старовижівської селищної ради, вміст алкоголю в крові - 0,64 проміле, з висновком алкогольне сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №277115 від 14.12.2025 року вбачається, що 13.12.2025 року близько о 17 год. 00 хв. під час обходу службових приміщень заступником коменданта з мпз 5 приккшр підполковником ОСОБА_2 та капітаном ОСОБА_3 виявлено, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 інспектора прикордонної служби 2 категорії- старшого сапера першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперної прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) (інженерно-саперного) п`ятої прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, що підтверджено консультаційним висновком спеціаліста №132 від 13.12.2025 року, виданий Старовижівською багатопрофільною лікарнею Старовижівської селищної ради, вміст алкоголю в крові - 1,1 проміле, з висновком алкогольне сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема телефонограмою. В матеріалах справи наявна заява, з якої вбачається, що останній просить розглянути справу про скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП без його участі. Вину визнає.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №277110 від 12.12.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №277115 від 14.12.2025 року, Консультаційним висновком спеціаліста № 128 від 11.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,64 ‰ (проміле), Консультаційним висновком спеціаліста № 132 від 13.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,1 ‰ (проміле), поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_4 від 12.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_4 від 14.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2025 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 245, 280, 283-286, 294, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 168/56/26, 3/168/66/26; 168/61/26, 3/168/71/26 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 168/56/26, 3/168/66/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору а підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко