overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/106/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення, у судові засідання, призначені на 20.11.2025, 11.12.2025 та 15.01.2026, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання призначене на 23.01.2026 о 09:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження № 3/161/582/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2025 року о 16 год. 43 хв. в м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF CF», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 15.13 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543471 від 17.12.2025 року, схемою місця ДТП від 17.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.12.2025 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/161/579/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 29.11.2025 року о 21 год. 10 хв. у с. Красичин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на глибоку вибоїну на проїзній частині, яка була необгороджена, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527406 від 29.11.2025 року, схемою місця ДТП від 29.11.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2025 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 164/2832/25
п о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

19 січня 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Маневицького районного суду Волинської області Ониска Р.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 164/2832/25, № 164/2833/25 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 164/2832/25 (№3/164/906/2025), № 164/2833/25 (3/164/907/2025) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 164/2832/25 (провадження 3/164/906/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 170/941/25 Провадження № 3/170/21/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2025 року о 19:00 ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 , належно повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не прибула, заяв, клопотань суду не подала.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №594246 від 11.12.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 гривень (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 238 гривень (двісті тридцять вісім гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 278/3881/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.01.2026 року було постановлено ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Дослідивши матеріали справи та надані до заяв докази, судом встановлено, що по змісту постанови допущено описку, а саме невірно вказано прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 15.01.2026 року у справі №278/3881/26.

Вважати вірним по змісту постанови прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ", замість невірно вказаного " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/35/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 19.01.2026 по справі № 278/35/26,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 19.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати можливість стягнення частинами суми штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу строком на 6 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 2833,33 грн.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплати суми штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 19.01.2026 по справі № 278/35/26, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень певними частинами на 6 (шість) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 2833,33 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 296/13578/25 3/296/182/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, матеріали справи за №296/13580/25 3/296/183/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

До суду 26 листопада 2025 року одночасно надійшли зазначені справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно однієї особи ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ч.2 КпАП України,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №296/13578/25 3/296/182/26 та №296/13580/25 3/296/183/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-6 ч. 1 КпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №296/13578/25 3/296/182/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 282/1582/25
Провадження № 3/282/11/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання адвоката Остапчука Олександра Юрійовича про виклик свідків у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 11 год 00 хв 19 січня 2026 року.

19 січня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Остапчука О.Ю. про виклик в судове засідання свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Остапчук О.Ю. не з`явилися. Адвокат Остапчук О.Ю. подав клопотання про розгляд справи, який призначений на 11 год 00 хв 19 січня 2026 року без його участі, клопотання про виклик свідків просить задовольнити.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має, серед іншого, право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до статті 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

В зв`язку із викладеним, клопотання адвоката Остапчука О.Ю. про виклик в судове засідання для дачі пояснень свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 272 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Остапчука Олександра Юрійовича про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти до 11 год 00 хв 02.02.2026.

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/59/26
Справа № 356/59/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року до Березанського міського суду Київської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки здійснити виклик засобами поштового зв`язку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неможливо.

Відтак, суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення у строки, передбачені законодавством.

Окрім того, до матеріалів справи долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 822709 (а.с. 8), з якого неможливо встановити його зміст.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, це обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженнню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик