ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №504/5027/25
Провадження №3/477/178/26
ПОСТАНОВА

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Доброславського районного суду Одеської області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №504/5027/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Так, постановою Доброславського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було направлено за підсудністю до Вітовського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, з-поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, скільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до чинної редакції статті 276 КУпАП (враховуючи зміни, внесені Законом країни від 03.12.2019 № 321-IX, підпунктом 10 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 N 2617-VIII, та які виключено Законом України від 17.06.2020 N 720-ІХ), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, щодо випадків, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частиною 2 статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з долученої копії протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є автодорога М28 164 км+500 м, що належить до територіальної підсудності Доброславського районного суду Одеської області.

З огляду на супровідний лист начальника ВП №4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 21.10.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП були скеровані для розгляду до Доброславського районного суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що право вибору суду, в який слід направляти для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, належить відповідному органу внутрішніх справ, а не особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Доброславського районного суду Одеської області, який відповідно до закону визначений як суд уповноважений на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 245, 276 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП повернути до Доброславського районного суду Одеської області, як до суду, який відповідно до закону визначений як суд уповноважений на розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко