ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.11.2025 близько 17 години 40 хвилини, перебуваючи в м. Житомирі по вул. Михайлівська, завдав фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 24.11.2025 близько 22 години 50 хвилини, перебуваючи в м. Житомирі по пров. Скорульського, 3, в кав`ярні «В-12» вчинили хуліганські дії.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за протоколом серія ВАД №468833 від 01.12.2025, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №468833 від 01.12.2025, довідкою про результати розгляду за зверненням ОСОБА_3 та повідомлення обласної дитячої лікарні, рапортами про надходження до поліції повідомлення від закладу охорони здоров`я та ОСОБА_3 про нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, протоколом прийняття заяви у ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2025 та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за протоколом серія ВАД №468832 від 01.12.2025, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №468832 від 01.12.2025, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_5 та письмової заяви ОСОБА_6 , рапортом про надходження до поліції повідомлення від ОСОБА_5 про вчинення хуліганства, протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2025 та його письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події від 24.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , рапортом поліцейського, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, що виразилось в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведена повністю.

З урахуванням зазначених обставин справи, особи порушника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №295/17578/25 та №295/17582/25.

Справі присвоїти №295/17578/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ