Справа № 590/39/26
Провадження 3/590/36/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянув матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії санітарного інструктора третьої групи інспекторів прикордонної служби першого віділення інспекторів прикордонної служби, старшого солдата ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в/ч НОМЕР_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

18тановив:

19.01.2026 до Ямпільського районного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №121831 від 16.01.2026 року: 12.12.2025 о 18-40 год, в умовах особливого періоду та воєнного стану, під час дистанційного перевірки несення служби прикордонного наряду ПВ «Квадрат», начальником прикордонної 2.12.2025 року о 18 год. 40 хв. під час дистанційної перевірки несення служби прикордонного наряду ПВ «КВАДРАТ», начальником прикордонної застави майором ОСОБА_2 було встановлено факт порушення правил несення служби прикордонним нарядом. У ході перевірки встановлено, що інспектор прикордонної служби 3 категорії санітарний інструктор третьої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби старший солдат ОСОБА_1 не підтримував встановлений режим зв?язку по радіостанції, вчасно та чітко не доповів по обстановці на ділянці відповідальності. В період з 11.12.2025 року по 12.12.2025 року N? БР-43242 (гриф) від 11.12.2025 року на ПВ «Квадрат», старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи бойове розпорядження начальника п?ятнадцятої прикордонної застави порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не підтримував встановлений режим виходу на зв?язок, неналежне спостереження за ділянкою відповідальності, чим порушив вимоги ст. 11, 17, 37, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, п.20.1 «Кодексу поведінки працівників, яких належить здійснення управління кордонами», п.п.3 п.7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 N?1261, наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону «Про організацію перевірок зв?язку» N?02.8/5879/25-Вн від 18.01.2025 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, надав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №121831 від 16.01.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП;

- інформуванням в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ч ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_3 від 16.01.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2026;

- письмовими поясненнми ОСОБА_4 від 17.01.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.01.2026.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за доцільне з урахуванням викладеного накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач