Провадження № 3/333/188/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10.11.2025 р. о 16:12 год. в м. Запоріжжя по вул. Космічна, 114, керуючи транспортним засобом «Peugeot 2008» номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надала перевагу в русі транспортному засобу «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР порушення водіями транспортних засобів умов повороту/розвороту при зеленому сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що вона керуючи автомобілем «Peugeot 2008» номерний знак НОМЕР_2 з вулиці Космічной з ввімкненим покажчиком повороту ліворуч виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофору та пропускала автомобілі, які рухались по вулиці Космічній в напрямку вулиці Автопаркової на зелений сигнал світлофору. Після того, як автомобіль, який рухався в цьому напрямку зупинився на світлофорі, вона зрозуміла, що на світлофорі загорівся заборонений жовтий або червоний сигнал, тому сподівалась, що інші автомобілі не будуть їхати на заборонений сигнал світлофору, і вона продовжила маневр повороту ліворуч. Але в цей момент на перехрестя виїхав автомобіль «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 та відбулось зіткнення їх автомобілів. Вона вважає, що саме водій автомобіля «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Космічній, на перехресті з вулицею Ситова він на зелений сигнал світлофору продовжив рух, в цей момент автомобіль «Peugeot 2008» номерний знак НОМЕР_2 , який чекав можливості повернути ліворуч виїхав на його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що в його діях не було порушення правил дорожнього руху, оскільки він їхав на зелений сигнал світлофору.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509136 від 10.11.2025, в якому відображені обставини дорожньо-транспортної пригоди ;

-схемою до протоколу, яка підписана обома учасниками ДТП без зауважень;

-фото таблицею;

-поясненнями обох водіїв, учасників ДТП;

-відеозаписом, з камер відеоспостереження.

Відповідно до п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як встановлено з матеріалів справи, транспортний засіб «Peugeot 2008» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 знаходився на перехресті вулиць Космічної та Ситова для здійснення повороту ліворуч. В цей час по вулиці Космічна на зелений сигнал світлофору на це перехрестя виїхав автомобіль «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в це же час автомобіль «Peugeot 2008» номерний знак НОМЕР_2 продовжив маневр повороту ліворуч та відбулось зіткнення цих автомобілів, в результаті чого вони отримані механічні ушкодження.

Висновок про те, що автомобіль Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 рухався на зелений сигнал світлофору зроблений судом на підставі даних відеозапису з камер відеоспостереження, долучених до протоколу та відомостей КП Електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» що режиму світлофорного регулювання на вищевказаній ділянці.

Так, з оглянутого відеозапису, вбачається, що автомобіль «Peugeot 2008» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 стоїть на перехресті вулиць Космічної та Ситова. По вулиці Космічній рухаються автомобілі в обох напрямках. Сигнали світлофору на відео не видно. Але видно, що на 11 секунді відео, автомобіль, який рухається по крайній правій смузі зупиняється перед світлофором (на схемі розташування обладнання КП Електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» цей світлофор зображений під №1). На 12 секунді по середній смузі до світлофору наближується автомобіль «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 та не зупиняючись виїжджає на перехрестя. Також на 11 секунді відео автомобіль «Peugeot 2008» номерний знак НОМЕР_2 починає рух для продовження повороту ліворуч. На 12 секунді відео видно, як відбулось зіткнення автомобілів «Peugeot 2008» номерний знак НОМЕР_2 та «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 . В цей час в протилежному напрямку руху по вулиці Космічній, тобто, на зустріч автомобілю «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобілі продовжують рух проїжджою частино, не зупиняючись на світлофорі (на схемі розташування обладнання КП Електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» цей світлофор зображений під №5). За час, який минув з моменту перетину автомобілем «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 стоп лінії перед світлофором до моменту зіткнення, по зустрічній смузі руху через стоп-лінію проїхали три автомобіля. На відео видно, як на 15 секунді відео автомобіль жовтого кольору пересік стоп-лінію перед світлофором на зустрічній смузі та виїхав на перехрестя. Автомобіль, який їхав за ним, по середній смузі, знизив швидкість та зупинився перед світлофором, що свідчить про те, що на світлофорі увімкнувся заборонений сигнал. З дослідженої циклограми роботи світлофорного об`єкту та схеми розташування обладнання на перехресті вулиць Космічної та Ситова встановлено, що світлофорні об`єкти №1 та №5 одночасно перемикають зелений сигнал на заборонений, але світлофор №1 після миготливого зеленого перемикається на жовтий, через 3 секунди на червоний, а світлофор №5 після зеленого миготливого одразу перемикається на червоний.

Тобто, виходячи з поведінки інших учасників дорожнього руху та відомостей про режими роботи світлофорів, слід зробити висновки, що в той момент, коли автомобіль «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 пересік стоп-лінію перед світлофором під №1, на цьому світлофорі був зелений або зелений миготливий сигнал.

Тобто, доводи водія ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, слід врахувати, що з оглянутого відеозапису вбачається, що в момент виїзду автомобіля «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 на перехрестя, інших автомобілів з лівого боку від нього та попереду нього не було, тобто огляд цієї ділянки дороги для водія ОСОБА_1 не був обмежений, що свідчить про те, що вона мала можливість виявити рух автомобіля «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 та надати йому дорогу для проїзду перехрестям.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська