Справа № 577/359/26
Провадження № 3/577/182/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2026 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2025 р. о 17 год. ОСОБА_1 в с.Садове Конотопського р-ну по вул.Конотопській, 20 здійснив крадіжку велосипеду марки Україна, мобільного телефону та павербанку, належних ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративні правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 09.ю12.2025 р.; рапортом; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2025 р.; протоколом ОМП від 13.09.2025 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; висновком експерта.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 2, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В. В. Гетьман