Справа № 606/2234/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2025 о 13 год. 27 хв. на автодорозі М-19 на 349 км. 100 м. водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «Partner» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (далі д.н.з.) був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, не дотримувався безпечної швидкості руху, чим допустив занос транспортного засобу та здійснив наїзд на відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що вчинив його за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546919 від 21.12.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить поставлений ним власноручно підпис у графах 13,18 протоколу, крім того протокол, який складений уповноваженою на те особою, та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських Рогов Д.І. не висловив;

- схемі місця ДТП, яка сталася 21.12.2025 о 13 год. 27 хв. на автодорозі М-19 (Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече (на м. Бухарест) на 349 км. 100 м., в якій зазначено пошкодження транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «Partner» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за участі якого сталася ДТП, а також пошкоджений об`єкт «відбійник»;

- акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.12.2025 на автодорозі М-19, у якому вказано виявлені недоліки на автодорозі М-19 на 349 км. 100 м., а саме: пошкоджено відбійник 8 м.;

- постановах про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6387383, № 6386984 від 21.12.2025;

- відеоматеріалах з компакт-диску DVD-R, на яких відображено пошкоджений відбійник, транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner» з д.н.з. НОМЕР_1 , а також водія ОСОБА_1 , який пояснює обставини за яких він вчинив ДТП;

Згідно з пунктом 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.124, 221,283,284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка