Провадження № 3-в/344/4/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши подання начальника Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області про зарахування ОСОБА_1 до строку відбування адміністративного арешту періоду утримання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області про зарахування ОСОБА_1 до строку відбування адміністративного арешту періоду утримання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)». Подання мотивовано тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою та взято під варту в залі суду. На даний час ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», а тому просить зарахувати до строку відбування адміністративного арешту період утримання в установі виконання покарань.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Відповідно до копії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою та взято під варту в залі суду.

Як вбачається із копії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року щодо ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 15 лютого 2026 року.

Адміністративний арешт - це найсуворіший вид адміністративного стягнення, що застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до 15 діб і полягає у триманні правопорушника в ізоляції від суспільства, ст.32 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи.

Тобто, тримання під вартою, як запобіжний захід у кримінальному провадженні та адміністративний арешт, як адміністративне стягнення передбачають ізоляцію правопорушника від суспільства, тобто є однорідними.

Оскільки, на даний час до ОСОБА_1 в межах кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 року, а постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб не виконана, то суд, враховуючи такі обставини, суд дійшов висновку, що є підстави для зарахування до строку адміністративного арешту період його попереднього ув`язнення.

Згідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Зарахувати ОСОБА_1 до строку відбування адміністративного арешту, накладеного постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року, період попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні відповідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 року, та вважати його відбутим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК