Справа № 199/22/26
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958273 від 17.12.2025 року ОСОБА_1 17.12.2025 року близько 12:50 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Степана Рудницького, 7, здійснював реалізацію табаку для кальяну, який у своєму складі містить нікотин, без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною першою ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладеновище, досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

В судовому засіданні досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази:

-рапорт оператора лінії 102 про реєстрацію заяви поліцейського щодо виявлення факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку за ЄО №48730 від 17.12.2025;

-протокол огляду від 17.12.2025 року та фото таблиця до нього, зі змісту якого вбачається, що за адресою: м.Дніпро, вул. Степана Рудницького, 7 (Вейп Маркет), було вилучено табак для кальяну ?TOM: WILDSTRAWBERRY 1 шт. вартістю 250 грн., HEVEN 1 шт. вартістю 200 грн., CVSTOM 1 шт. вартістю 200 грн.

Оцінюючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не містить відомостей щодо фіксації факту оптової або роздрібної торгівлі, тобто здійснення саме продажу тютюнових виробів, зокрема відсутні будь-які дані щодо передачі їх будь-яких особам, отримання від останніх грошових коштів (виручки) за продаж продажу товарів, відсутні пояснення свідків, які б придбали відповідні товари 17.12.2025 року близько 12:50 год. у магазині «Вейп Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Рудницького, 7.

Крім того, протокол огляду від 17.12.2025 року не містить відомостей, що у вилучених трьох контейнерах (один з написом CVSTOM, другий - ?TOM WILDSTRAWBERRY, третій без написів) знаходиться суміш, яка містить нікотин. Жоден з контейнерів не містить ідентифікуючих написів, окрім вищезазначених назв.

При цьому, згідно з матеріалами справи від надання письмових пояснень особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

За таких обставин, суд вважає, що складений органами Національної поліції протокол про адміністративне правопорушення, а також зібрані та надані докази у вказаній справі не забезпечують такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: суміші для кальяну ?TOM: WILDSTRAWBERRY 1 шт., HEVEN 1 шт., CVSTOM 1 шт., вилучені згідно з протоколом огляду від 17.12.2025 року у приміщенні магазину «Вейп Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Рудницького, 7 повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Н.В. Машкіна