Справа № 481/1799/25
Провадж.№ 3/481/12/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , працюючою продавцем сигарет в кіоску,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року о 11:30 год. за адресою вул. Гагаріна 7 м. Новий Буг гр. ОСОБА_1 будучи продавцем в бар-магазині здійснив продаж 1 (однієї пачки) цигарок марки «NZ Gold» без марки акцизного податку по ціні 70 грн., чим порушив п. 226.5 ст. 226 та 228.9 ст.228 Податкового кодексу України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. За вказаним фактом 06.11.2025 року ст. лейтенантом ПОГ СВГ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Черновим РП складено протокол серії ВАД № 722647.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 та п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 року серії ВАД №722647, з якого вбачається, що 06.11.2025 року о 10:15 год. за адресою вул. Гребеннікова 7 м. Новий Буг гр. ОСОБА_1 будучи продавцем в бар-магазині здійснив продаж 1 (однієї пачки) цигарок марки «NZ Gold» без марки акцизного податку по ціні 70 грн.;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній працює продавцем в кіоску цигарок та 06.11.25 року здійснив продаж пачки цигарок «NZ Gold» за ціною 70 грн. за пачку без марок акцизного податку ;

- фотокопією витягу з ЄДР юридичних осіб, ФОП та ГФ та витягу з ЄДР ліцензіатів, відповідно до якого ОСОБА_2 зареєстрована як фізична-особа підприємець та має ліцензію на здійснення діяльності на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою вул. Гребеннікова 7 м.Новий Буг;

- копією договора суборенди нежитлового приміщення №50/НБ від 01.05.2025 року;

- фото таблицею до протоколу на якій зафіксовано наявність в кіоску сигарет без марок акцизного податку та відсутність марок на пачках сигарет «Прима» та «Minsk»;

- протоколом огляду та вилучення речей від 06.11.2025 року, відповідно до якого старший інспектор СВГ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Станчний С.С. було виявлено та вилучено 80 (вісімдесят) пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку та передав Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання по суті;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення за № 88, пакунок № 1 (один) пакет синього кольору марки BMW, в якому знаходиться 80 (вісімдесят) пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку.

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що 06.11.2025 року о 10:15 год. за адресою вул. Гребеннікова 7 м. Новий Буг гр. ОСОБА_1 будучи продавцем в бар-магазині здійснив продаж 1 (однієї пачки) цигарок марки «NZ Gold» без марки акцизного податку по ціні 70 грн., чим порушив п. 226.5 ст. 226 та 228.9 ст.228 Податкового кодексу України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що законодавством стажування працівника на робочому місці без оформлення трудових відносин не передбачено, крім випадків цільового спрямування центрами зайнятості до роботодавців безробітних, які перебували на обліку. У всіх інших випадках роботодавець зобов`язаний оформити працівника на роботу за трудовим договором з першого дня виконання ним трудової функції.

Більш того диспозиція ч.1ст.156 КУпАП не передбачає спеціального суб`єкта відповідальності, відповідальність за цією статтею наступає за ведення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. А з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він особисто здійснив реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо проходження стажування та у зв`язку з цим відсутності її вини - спростовано матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до відповідальності вперше, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави (Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Предмет торгівлі, а саме: 80 (вісімдесят) пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку та запаковані в пакет №1, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА