Справа № 392/2463/25
Провадження № 3-зв/392/2/26
ПОСТАНОВА

20 січня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про відвід судді Кратка Дмитра Михайловича в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи № 392/2463/25 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кратку Дмитру Михайловичу.

19.01.2026 адвокатом Беспаловою Н.О. подано заяву про відвід судді Кратка Д.М. у зазначеній справі, в якій посилається на те, що 23.12.2025 вона звернулась до Маловисківського районного суду Кіровоградської області про ознайомлення з матеріалами справи № 392/2463/25 відносно ОСОБА_1 .. Коли вона отримала матеріали справи для ознайомлення, секретар судового засідання повідомив, що диск відео є, але самого відео не має. 12.01.2026 вона звернулась до Маловисківського районного суду Кіровоградської області про ознайомлення з матеріалами справи. 15.01.2026 секретар судового засідання повідомила, що диск відео є. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що вказані дії судді є такі, що не відповідають діючим нормам законодавства України.

Дослідивши подану заяву про відвід, суддя дійшла наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає процесуальні норми, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, водночас положення КУпАП не містять спеціальних норм, які передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід, і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до п.4 рішення Ради суддів України від 08.06.2017 №34, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства, доцільно застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З огляду на те, що найближчим для застосування за своє правовою суттю за аналогією до КУпАП є КПК України, а відтак на переконання суду саме норми останнього підлягають застосуванню при вирішенні клопотання про відвід судді, заявленого при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення.

Перелік підстав для відводу за нормами КПК України наведено у ч.1 ст.75 КПК України.

Однією з підстав, передбаченої ч.1 ст.75 КПК України, що виключає участь судді при розгляді справи є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні здійснюється незалежними судами.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства (ч.1 ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначив, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (пункт 50).

Тобто суддя здійснює розгляд судових справ, які перебувають у нього на розгляді виключно відповідно до визначених законом процедур судочинства, є незалежним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту № 16-21/25 про докази по справі за ЄУН 392/2463/25 від 24.12.2025, вбачається, що при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено відсутність на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення диску - відеозапису фіксування адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що фіксування обставин, здійснювалося на бодікамеру", та до протоколу додоано показання технічного засобу.

Суддею Кратком Д.М. на адресу ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області направлялись запити щодо витребування відеозаписів, які здійсненні під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527894 від 30.11.2025, оскільки під час вивчення матеріалів адміністративної справи, суддею було встановлено, що на долученому працівниками поліції до матеріалів справи диску відсутні відеозаписи.

Листом заступника начальника сектору взаємодії з громадянами ВП № 1 (м. Мала Виска) Новокраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за № 2801-2026 від 08.01.2026, на адресу суду надано відеозапис до адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Суддею Кратком Д.М. на адресу начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області направлявся лист з проханням про забезпечення явки інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду для допиту в судовому засіданні.

Відповідно до ордеру про надання правничої допомоги серії ВА № 1124632 від 23.12.2025 вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги від 22.12.2025.

Адвокатом Беспаловою Н.О. на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області подавались заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 392/2463/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статтей 245, 246, 248 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Отже, матеріалами справи встановлено, що суддя Кратко Д.М. діяв в межах розгляду справи № 392/2463/25, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, передбачених КУпАП.

На прохання адвоката Беспалової Н.О. надавались матеріали справи № 392/2463/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для ознайомлення.

Тому, із встановлених обставин на переконання суду не вбачаються підстави вважати про можливість виникнення сумніву, щодо об`єктивності та неупередженості судді Кратка Д.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а відтак судом не встановлено обставин, які відповідно до чинного законодавства України виключають участь судді при розгляді справи, а тому в задоволенні заяви адвоката Беспалової Н.О. про відвід судді слід відмовити за не обгрунтованістю.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про відвід судді Кратка Дмитра Михайловича в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун