Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Дубенський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду першої інстанції із поданням про припинення виконання постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року.

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року у задоволенні подання Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відмовлено.

Не погодившись із даною постановою суду Дубенський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом, а згідно ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 294 КУпАП «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне

______________________________________________________________________________ Справа № 558/156/25 Суддя в суді І інстанції Феха Т.С.

Провадження № 33/4815/250/26 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

правопорушення» надане рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року.

Зокрема, КСУ у своєму рішенні вказав, що «вичерпний перелік постанов судді, що можуть бути оскарженні в інстанційному судовому порядку, передбачено ч. 2 ст. 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті. Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що положення частини другої статті 294 Кодексу стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

З матеріалів справи вбачається, що Дубенським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області подана апеляційна скарга на постанову судді про відмову у задоволенні подання про припинення виконання постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року, на яку не розповсюджуються положення глави 24 розділу IV КУпАП, що унеможливлює оскарження цього судового рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляцйний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.