Номер провадження: 3/161/6/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року зУПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512229 від 17 листопада 2025 року вбачається, що 17 листопада 2025 року 0 00:33:10 в м. Луцьк по вул. Ковельська 16 ОСОБА_1 керував тз Audi A6 з номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 та в закладі охорони здоров`я відмовився чим порушив п. 2.5. ПДР.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не прибули, хоча захисник Шпоти Д.В. про дату час та місце його проведення був повідомлений під розписку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512229 від 17 листопада 2025 року;

рапортом;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

направленнями на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

копією постанови серії ЕНА № 6166914 від 17 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

відеозаписами з місця події.

З вказаних відеозаписів судом окрім іншого встановлено.

З відеозапису Video 2025-11-17 at 01.52.33 вбачається, що у період часу з 00:10 рухається автомобіль працівників поліції прямо, при цьому з правої сторони на стоянці тз стоїть два автомобіля, чорного та сірого кольору при цьому жодного автомобіля після тз сірого кольору немає.

Далі, на періоді часу з 00:20, тз працівників поліції здійснює розворот і у періоді часу з 00:24 чітко видно, що біля тз чорного та сірого кольору з`являється тз, який протягом часу з 00:10 по 00:24 здійснив паркування на автостоянці справа від тз сірого кольору, при цьому з цього транспортного засобу, з місця водія, виходить особа, яка одягнена у штани зеленого кольору та чорну куртку та йде у напрямку приміщення, нічного клубу, одночасно видно, що за цією особою йде працівник поліції.

З відеозапису export-jwwmc з 00:01:30 вбачається рух тз працівників поліції з салону їх тз, які здійснили розворот, а в подальшому видно, що працівник поліції виходить із свого тз та рухається у напрямку особи, яка вийшла із тз Audi A4 зі сторони водія та одягнена у штани зеленого кольору та чорну куртку, цією особою в подальшому виявився ОСОБА_1 .

Тобто відеозапис Video 2025-11-17 at 01.52.33 та відеозапис export-jwwmc фактично із різних ракурсів зйомки фіксують дві обставини у даній справі, а саме:

1) тз Audi A4 дійсно здійснив паркування на автостоянці у період часу з 00:15 по 00:20 ( підтверджено відеозаписом Video 2025-11-17 );

2) за кермом тз Audi A4 дійсно був ОСОБА_1 (підтверджено відеозаписом Video 2025-11-17 з 00:20 та відеозаписом export-jwwmc з 00:01:30).

Крім того з відеозапису export-jwwmc з у період часу з 00:08:30 по 00:09:30 та з 01:15:50 по 01:16:00 та з 01:16:30 по 01:16:40 чітко видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, як на місці зупинки тз за допомогою спеціального приладу так і в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога крім того на цьомуж відео на відрізку часу 00:08:30 по 00:09:30 та з 01:16:40 по 01:17:25 ОСОБА_1 було чітко роз`яснено його права та він вказав, що вони йому зрозумілі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України 17 листопада 2025 року від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився під безперервний відеозапис.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд застосовує санкцію в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь