overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/429/26
Провадження №3/367/275/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії ВАБ № 659308 від 29.12.2025, відповідно до якого, 29.12.2025 року близько 05 год. 19 хв. за адресою Київська обл., м. Буча, вул. Польова, 19, гр. ОСОБА_2 перебувала у громадському місці виражалася нецензурною лайкою чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП;

серії ВАБ № 659311 від 29.12.2025, відповідно до якого, 29.12.2025 року близько 05 год. 19 хв. за адресою Київська обл., м. Буча, вул. Польова, 19, гр. ОСОБА_2 не виконала законну вимогу поліцейського лейтенанта поліції Лисенка О.Ю. про припинення правопорушення, що проявлялось у вигляді нецензурної лайки у громадському місці при цьому плювалася у бік лейтенанта поліції Лисенка О.Ю. чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/429/26 провадження №3/367/275/2026 та за №367/433/26 провадження №3/367/276/2026, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/429/26 провадження №3/367/275/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 373/48/26
Провадження № 3/373/82/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду 27.12.2025 близько 09:40 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 .

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з роздруківкою приладу Алконт; витягами з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 №821 від 23.12.2024, №149 від 10.03.2025, №257 26.11.2025; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; військовим квитком ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За результатом дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/57/26
Провадження № 3/373/91/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду 22.12.2025 близько 20:00 на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , що дислокується поблизу АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягами з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 №232 від 04.08.2025, №293 від 02.12.2025, №241 від 12.08.2025; військовим квитком ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; протоколом медичного огляду №199 від 23.12.2025.

За результатом дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/54/26
Провадження № 3/373/88/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду 15.12.2025 близько 17:00 на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , що дислокується поблизу АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягами з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 №233 від 05.08.2025, №293 від 02.12.2025, №241 від 12.08.2025; військовим квитком ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; протоколом медичного огляду №193 від 15.12.2025.

За результатом дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 375/3028/25
Провадження № 3/375/29/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управіління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 184 та частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП (справа № 375/3028/25 провадження № 3/375/29/26) та частиною 2 статті 184 КУпАП (справа № 375/3029/25 провадження № 3/375/30/26).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП (справа № 375/3028/25 провадження № 3/375/29/26), об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП (справа № 375/3029/25 провадження № 3/375/30/26).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа № 375/3028/25 провадження № 3/375/29/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3453/25
Провадження № 3/376/22/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення НОМЕР_1 від 05.12.2017,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені суду перебуває вище вказана справа.

В порядку статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, матеріали адміністративної справи містять DVD-R диски з відеозаписами з відеореєстратора та з Б/камер моторола, що здійснювалися працівниками поліції під час фіксації адміністративного правопорушення, в яких відсутній повний запис події, що відбулася 06.11.2025, та на підставі якої було складено протокол серії ЕПР1 № 504786 від 06.11.2025.

Вважаю за необхідне для об`єктивного вирішення справи витребувати з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області копію відеозаписів, що здійснювалися працівниками поліції під час фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським 1 взводу 1 роти 1 Батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Загорія М.В. зазначається у графі «До протоколу додаються»: відео з автомобільного реєстратора 70 mai_d06_2453, відео з Б/камер моторола 477073, 476276, однак у матеріалах справи ці відео надані не в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.278,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області відео з автомобільного реєстратора 70 mai_d06_2453, відео з Б/камер моторола 477073, 476276, зазначені в якості доказу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504786 від 06.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Витребувані документи підлягають терміновому наданню суду за адресою: м.Сквира, пров. Гапоненка 7А.

Постанова суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання постанови є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/54/26 3/385/31/26
П О С Т А Н О В А

19.01.2026 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспортні дані не відомі,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.12.2025 року о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме по вул. Грушевського, 43, в с. Чемерпіль, Голованівського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на паркан, автомобіль отримав механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків, травмованих немає, ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення виповнилось 15 років.

Таким чином ОСОБА_1 як тимчасовий опікун неповнолітнього ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 19.01.2026
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/6/26 3/385/5/26
19.01.2026 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2025 року о 22 год. 52 хв. в с. Хащувате, вул. Н.Сотні, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_3 , який не має права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії «В», оскільки його не отримував, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 121-127, 130КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом`якшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 ,у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, попередження застосовується як захід адміністративного впливу, а не як адміністративне стягнення, то судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 19.01.2026