overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6820/25
Провадження № 3/346/169/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

27 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

30.12.2025 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 737205 від 13.12.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 27.01.2026 року на 08 год.50 хв., не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 26.02.2026 року на 08 год. 55 хв., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 346/6129/25
Провадження № 3/346/84/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

27 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання 27.01.2026 року ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи належно повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з`явився.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 09.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 405/8042/25
провадження № 3/405/2107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

25.12.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546406 від 20.12.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №405/8042/25, провадження № 3/405/2107/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546426 від 20.12.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП (справа №405/8047/25, провадження № 3/405/2112/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №405/8042/25 провадження № 3/405/2107/25 (протокол серії №405/8042/25, провадження № 3/405/2107/25);

-ч.3 ст. 126 КУпАП справа №405/8047/25, провадження № 3/405/21122 (протокол серії ЕПР1 №546426 від 20.12.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі справа №405/8042/25 провадження № 3/405/2107/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа №: 398/8176/25
провадження №: 3/398/150/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" січня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2025 серії ВАД № 483414, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 09.01.2026 та 23.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2026 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 615/62/26
Провадження № 3/615/57/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко
Справа №638/561/26
Провадження № 3/638/231/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно протоколу, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення вчинено 06.01.2026 року о 23 год. 56 хв. в м. Харкові на вул. Сумській 59.

Однак, на відеозаписі, долученому працівниками патрульної поліції, автомобіль Chevrolet Captiva 2.0 LT під керуванням ОСОБА_1 був зупинений на вул. Сумській на смузі руху в напрямку від вул. Ярослава Мудрого до вул. Динамівська, що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду міста Харкова.

Таким чином, судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до Головного управління національної поліції у Харківській області в зв`язку з непідсудністю Шевченківському районному суду міста Харкова для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 638/153/26
Провадження № 3/638/58/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши клопотання прокурора про об`єднання справ про адміністративні правопорушення №638/153/26, №638/154/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом №6 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 02.01.2026 у справі №638/153/26 (провадження 3/638/58/26), ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу з питань прийому громадян Департаменту діловодства Харківської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 01.02.2024 о 23:03, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом №7 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 02.07.2026 у справі №638/154/26 (провадження 3/638/59/26), ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 01.02.2024 о 23.03, подала без поважних причин щорічну декларацію за 2021 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи вчинені однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень по справах №638/153/26 (провадження 3/638/58/26), №638/154/26 (провадження 3/638/59/26), суд, керуючись статтею 36 КУпАП, вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Справи №638/153/26 (провадження 3/638/58/26), №638/154/26 (провадження 3/638/59/26) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №638/153/26 (провадження 3/638/58/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Провадження № 3/638/677/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення особою, щодо якої складено протокол вказано ОСОБА_1 , водночас, до адміністративного матеріалу долучені пояснення ОСОБА_2 , копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , та копію паспорту на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, адміністративний матеріал містить суперечливі відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому його належить повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Провадження № 3-зв/638/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши клопотання адвоката Рвачова Олексія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова Олексія Олександровича про відвід судді Смирнова В.А. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 638/22682/25).

Заява про відвід містить клопотання захисника Рвачова О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали заяви вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви про відвід судді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника Рвачова О.О.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Рвачова Олексія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова Олексія Олександровича про відвід судді Смирнова В.А. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначено на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року в режимі відеоконференції за допомогою державної підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Надати можливість Рвачову Олексію Олександровичу брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції (vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 3/641/358/2026Справа №: 641/219/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559840 від 05.01.2026 року).

Цього ж дня до Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559846 від 06.01.2026 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/219/26 (провадження 3/641/358/2026) та № 641/218/26 (провадження № 3/641/357/2026) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/219/26 (провадження 3/641/358/2026) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 641/218/26 (провадження № 3/641/357/2026) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/218/26 (провадження № 3/641/357/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко