П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши подання фахівця І-категорії Жмеринського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Альони Трухан про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови,

УСТАНОВИЛА:

Фахівець І-категорії Жмеринського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Альона Трухан звернулася до суду із зазначеним поданням і просила вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 125/689/25 відносно ОСОБА_1 . У поданні зазначила, що після надходження постанови суду на виконання було здійснено виклик правопорушника до уповноваженого органу пробації, однак він на виклик не прибув, а телефоном повідомив, що не має змоги прибути у зв`язку з тим, що у квітні 2025 року був призваний до лав ЗСУ та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Вказана інформація підтверджується даними повідомлення військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією 02.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 . На теперішній час він є військовослужбовцем. Місце перебування правопорушника ОСОБА_1 встановлено. У межах подальшого виконання постанови встановлено, що він продовжує проходити військову службу за мобілізацією на особливий період у зазначеній частині. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, згідно з якою питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову, а також з огляду на наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють її виконання (перебування на військовій службі), просить залишити постанову від 29.05.2025 без виконання.

Представник Жмеринського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що подання підтримує та просить задовольнити.

Особа, відносно якої розглядається подання, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані органом пробації матеріали особової справи № 01/2025 щодо ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 у справі № 125/689/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Згідно з даними довідки військової частини НОМЕР_1 № 1317 від 01.08.2025 та копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 95 від 02.04.2025, ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації; проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 02.04.2025 по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Вказана норма, а також суть вказаного адміністративного стягнення свідчить про те, що для його виконання особа має бути залучена до суспільно корисної праці на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організації за місцем проживання правопорушника.

Суд ураховує, що для виконання вказаного стягнення особу слід залучати фактично до оплачуваної роботи на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організаціях.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на даний час проходить військову службу у відповідній військовій частині у зв`язку з введенням воєнного стану та бере участь у протистоянні збройній агресії російської федерації.

Умови воєнного стану передбачають, що ОСОБА_1 може бути звільнений з військової служби під час дії воєнного стану лише з визначених статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підстав. Разом з тим, будь-яких законних підстав для звільнення військово-службовця ОСОБА_1 від виконання ним конституційного обов`язку на даний час немає.

Пунктом 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/15 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Сукупність вказаного свідчить про наявність підстави, яка унеможливлює виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2025, а саме залучення ОСОБА_1 до виконання іншої оплачуваної суспільно корисної праці.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подання фахівця І-категорії Жмеринського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду за наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтями 283, 304, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання фахівця І-категорії Жмеринського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Альони Трухан про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя