Єдиний унікальний номер 305/13/26
Номер провадження 3-в/305/1/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши заяву про заміну адміністративного стягнення,

встановив:

До суду 16.01.2026 надійшла заява командира 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

У заяві зазначає, що постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2026 у справі № 305/13/26 військовослужбовця ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Станом на час подання заяви, постанова суду командуванням військової частини НОМЕР_1 не може бути виконана через об?єктивні, поважні, незалежні від командування причини, велику кількість правопорушників, які перебувають на черзі для відбування гауптвахти, недостатність ресурсів, як матеріальних, так людських, для забезпечення доставки військовослужбовця ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням бойових розпоряджень.

У зв`язку з цим, просить виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вчиненні військового правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб замінити на штраф.

Суд дослідив матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення і вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 31-2 КУпАП встановлено, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2026 ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді десяти діб арешту з утриманням на гауптвахті, вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 327-1 КУпАП, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно з п. 2 Розділу ХІІ Наказу Міністерства оборони України «Щодо порядку утримання на гауптвахтах (КТЗ) заарештованих військовослужбовців» від 03.11.2020 № 394, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили.

Відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом, який її виніс.

Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покладається безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Будь-яких доказів, які б доводили неможливість виконання постанови, заявником не надано, твердження щодо поважність причин та великої кількості правопорушників, які перебувають на черзі для відбування гауптвахти, недостатність ресурсів, є голослівними та суперечливими.

Матеріалами справи повністю доведено, що порушення ст. 173-20 КУпАП військовослужбовцем ОСОБА_2 носять систематичний характер, застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу є недостатнім для запобігання подальшому вчиненню правопорушень.

Чинним законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено можливість заміни накладеного адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на інші адміністративні стягнення.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 284, 285, 327-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК