overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.01.2026 року, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої був складений протокол 17.08.2025 року, серія ВАБ, №213288, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, призначене на 17.02.2026 року, об 11 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/3426/26
Провадження № 3/947/784/26
ПОСТАНОВА

27.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Макс Транс ЛТД",

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з ГУ ДПС в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Макс Транс ЛТД".

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем знаходження ТОВ "Макс Транс ЛТД" є вул. Колонтаївська, 19, кв.39 в м. Одесі, що територіально не відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Макс Транс ЛТД", органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Макс Транс ЛТД" повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1355/26

Провадження № 3/947/418/26

22.01.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, ВАД №763067,

встановив:

15.12.2025 року о 17.10 годин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Таврія» по вул.Небесної Сотні 3А в м.Одесі здійснила дрібну викрадення чужого майна на загальну суму 85 гривень 35 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

За таких підстав, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у її відсутність.

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 278, 280, 51, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/947/541/26
П О С Т А Н О В А

(про привід у судове засідання)

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, яка надійшла з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАД №756398).

Розгляд вказаної справи був призначений на 26.01.2026 року о 09 годині 45 хвилин.

До суду ОСОБА_1 не з`являється з невідомих суду причин. Про дату судового засідання була повідомлена за номером телефону.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.3 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Київського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б, кабінет № 213) для участі у судовому засіданні на 10.03.2026 року о 09 годині 45 хвилин.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

3. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 505/4613/25
Провадження № 3/505/193/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 12 грудня 2025 року біля 03 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою на адресу: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим вчинила дрібне хуліганство та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 173 КУпАП визнала. Просила суворо не карати, оскільки у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює на її утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №758194 від 17 грудня 2025 року, реєстрацію ЄО №17787 від 12 грудня 2025 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копію паспорта ОСОБА_3 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_3 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває восьмеро неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/761/267/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року серії ВАД №634896 за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/45540/25, провадження №3/761/9002/2025.

Крім того, 29.10.2025 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 серії ВАД №634897 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/45542/25, провадження № 3/761/9003/2025.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року серії ВАД №634896 за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/45540/25, провадження №3/761/9002/2025, з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 серії ВАД №634897 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/45542/25, провадження № 3/761/9003/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року серії ВАД №634896 за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/45540/25, провадження №3/761/9002/2025 об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 серії ВАД №634897 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/45542/25, провадження № 3/761/9003/2025, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/45540/25, провадження №3/761/9002/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Справа № 522/881/26
Провадження № 3/522/1139/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 760995 від 15.01.2026 року встановлено, що 26.12.2026 року, о 11:15 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1, АЗС «БРСМ», вчинив скандал з ОСОБА_2 , де в його адресу виражався нецензурною лайкою, штовхав, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що розписався в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4849/25 Номер провадження 23-з/814/2/26 Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення №541/4849/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення зазначеної вище справи до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, проаналізував доводи подання та дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За змістом приписів ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області та перебуває в його провадженні.

У матеріалах справи наявний протокол від 09 січня 2026 року про неможливість у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області утворити визначений законом склад суду для судового розгляду справи щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого автоматизований розподіл не відбувся через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.56).

Так, станом на день розгляду подання в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області працюють 4 суддів: Вірченко О.М., Дністрян О.М., Морозовська О.А., Городівський О.А., які заявили самовідводи й ці самовідводи задоволені за постановами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року, 05, 07 та 08 січня 2026 року (а.с.37, 41, 43, 46, 48, 50, 52, 55).

Ураховуючи те, що в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання та направлення названої справи на розгляд до Великобачанського районного суду Полтавської області як одного з найбільш територіально наближених судів, у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.221 та 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №541/4849/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити на розгляд до Великобачанського районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Корсун О.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/119/26 Справа № 692/1528/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції ЛЕВЧЕНКО Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисниці Пух С.Л. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисниці Пух С.Л. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Уманського міськрайонного суду Драбівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП - без змін.

Повний текст постанови оголосити 26 січня 2026 року о 16.30 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/21/26 Справа № 695/2020/25 Категорія: Головуючий у І інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Андріяша Р.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Андріяша Р.П. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - без змін.

Повний текст постанови оголосити 26 січня 2026 року о 16.35 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/18/26 Справа № 703/3429/25 Категорія: ч. 4 ст. 172-11 КУпАП Головуючий у І інстанції Прилуцький В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисниці Гороховської А.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Поновити захисниці Гороховській А.О. строк апеляційного оскарження постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисниці Гороховської А.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - без змін.

Повний текст постанови оголосити 26 січня 2026 року о 16.40 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук