Справа № 172/3221/25
Провадження № 3/172/1457/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10 грудня 2025 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 на ринковій площі в сел. Васильківка, біля будинку № 203Б по вул. Перемоги здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку з рук, а саме: однієї поліетиленової упаковки з десятьма пачками сигарет під назвою «Military» без марок акцизного податку, семи поліетиленових упаковок по десять пачок сигарет кожна під назвою «Прима класична» без марок акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин для електронних сигарет та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Будьонний В.С. надав суду додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що ускладеному працівниками поліції протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх елементів складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки не вказано торгівля якою саме категорії товарів здійснювалася. Також не вказано кому саме ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, у протоколі відсутні будь-які відомості щодо отриманих ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відповідальна особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, не зазначила яку саме норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» порушила ОСОБА_1 . Крім цього, зазначає про відсутність доказів на підтвердження факту реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 у невизначених для цього місцях, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.25 серії ВАД № 867623, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом огляду від 10.12.25, відповідно до якого в присутності ОСОБА_1 під прилавком на території базару по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме: одну поліетиленову упаковку з десятьма пачками сигарет під назвою «Military» без марок акцизного податку, сім поліетиленових упаковок по десять пачок сигарет кожна під назвою «Прима класична» без марок акцизного податку.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 щодо придбання цигарок для власного споживання суд вважає способом захисту з метою уникнення від відповідальності. Вказана позиція спростовується значною кількістю тютюнових виробів, їх наявністю на місці здійснення торгівлі, а також різними марками цигарок, які були виявлені та вилучені.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП як торгівля тютюновими виробами з рук.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів, вилучених у ОСОБА_1 протоколом огляду від 10.12.2025 року, а саме: однієї поліетиленової упаковки з десятьма пачками сигарет під назвою «Military» без марок акцизного податку, семи поліетиленових упаковок по десять пачок сигарет кожна під назвою «Прима класична» без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк