Справа № 526/4550/23
Провадження № 3-в/526/8/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2026 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В., розглянувши заяву заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Горбанівенко Романа про вирішення питання про долю речових доказів в справі про адміністративне правопорушення №526/4550/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду звернувся заступник начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Горбанівенко Роман з заявою про вирішення питання про долю речових доказів в справі про адміністративне правопорушення №526/4550/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Гадяцького районного суду Полтавської області у справі №526/4550/23 від 30.09.2024 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрито за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено, під час винесення постанови судом не було вирішено питання про долю речових доказів, які зберігаються в приміщенні кабінету ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за відсутності в матерілах справи акту вилучення.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених устаттях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено порядку порядку вирішення питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови, суддя вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ч.9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №17 від 16.01.2012 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документі»: за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Відповідно до п. 3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно рапорту від 09.11.2023 у ОСОБА_1 вилучено 19 пачок сигарет марки: «Лакі Страйк» - 9 пачок та Пріма-класік - 10 пачок.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Горбанівенко Романа про вирішення питання про долю речових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 100 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Горбанівенко Романа про вирішення питання про долю речових доказів в справі про адміністративне правопорушення №526/4550/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП - задовольнити.

Вилучені 19 пачок сигарет: марки «Лакі Страйк» (9 пачок) та Пріма-класік (10 пачок), відповідно до рапорту від 09.11.2023, які було передано до приміщенні кабінету ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області передати на потреби ЗСУ через волонтерів або безпосередньо до військових частин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко