Справа№464/4122/23
пр.№ 3-в/464/2/26
П О С Т А Н О В А

20.01.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Х.Гимон про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

у с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп судового збору.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гимон Х.В. 31.07.2025 звернулась в суд із поданням про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання зазначеної постанови суду, зокрема щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації, однак за викликами жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив. Дані обставини унеможливлюють виконання постанови. Просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.

На розгляд подання представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такого.

Від провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гимон Х.В. 09.12.2025 надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, про прийняте рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.

До Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 29.08.2023 надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023.

ОСОБА_1 було скеровано виклики на 06.09.2023 та 15.09.2023 для необхідності відбути призначене судом стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак останній у відділ пробації не прибув.

У відповідь на запити Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, 09.10.2023 отримано повідомлення із ВОтМІ ГУ ДМСУ у Львівській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 31.10.2023 отримано повідомлення із Сихівського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про те, що інші відомості про місце проживання/перебування боржника відсутні. 20.11.2023 із ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП України у Львівській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції, в якому повідомлялось, що з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 було встановлено, що останній за даною адресою не проживає, інформацію надала ОСОБА_2 .

Окрім цього, 31.01.2024 Сихівський РВ звернувся до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м.Львова з повідомленням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 . У відповідь 21.03.2024 надійшло повідомлення про те, що у ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Також, 05.05.2025 скеровувалось повідолмення в Міський відділ РАЦС Львівського міського управління юстиції про надання інформації щодо актового запису про смерть, одруження чи зміну прізвища ОСОБА_1 , однак станом на 29.07.2025 відповіді не отримано.

У своєму поданні орган пробації просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023, у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно з п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, відтак підстав для припинення виконання постанови немає.

Окрім цього, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2025 відмовлено в задоволенні аналогічного подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Х.Гимон.

Згідно з ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-4 КУпАП у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у поданні про вирішення питання про давність виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Х.Гимон про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК