ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/244/26 Справа № 196/1146/25 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянув заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бойка Ю.О. про відмову від апеляційної скарги на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду апеляційної скарги, від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бойка Ю.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Бойко Ю.О., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, а тому, його неявка, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Перевіривши заяву про відмову від апеляційної скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду клопотань про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

З огляду на викладене, особи, які звернулись до суду з апеляційною скаргою, не позбавлені права відмовитись від поданої ними апеляційної скарги, якщо це обумовлено їх інтересами.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг та заперечень інших учасників провадження, вважаю за можливе прийняти відмову представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бойка Ю.О. від своєї апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бойка Ю.О. на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста