23.01.2026 Справа № 756/156/26
Справа пр. № 3/756/569/26
ун. № 756/156/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва

Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, фізична особа - підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558287, складений 03 січня 2026 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції Редьком В.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2026 року серії ЕПР1 № 558287, складеному 03 січня 2026 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону

№ 1 полку № 1 управління патрульної поліції в місті Києві сержантом поліції Редьком В.В., зазначено, що о 19 год 00 хв 03 січня 2026 року, водійка ОСОБА_1 , кермуючи автомобілем Tesla Model 3, д.н.з. НОМЕР_1 , на проспекті Степана Бандери, 34 в місті Києві, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , яким кермував ОСОБА_2 .

Унаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася, заяв, заперечень суду не надала, не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року

№ 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що о 19 год 00 хв 03 січня 2026 року, кермуючи автомобілем Tesla Model 3, д.н.з. НОМЕР_1 , на проспекті Степана Бандери, 34 в місті Києві, водійка ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що водійка ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху порушила правила безпеки руху і її дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2026 року серії ЕПР1 № 558287, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 03 січня 2026 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі

665,60 грн в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК