Справа № 287/33/26
провадження 3/287/1665/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П. розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11 год. 50 хв. 28 січня 2026 року.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_1 , у якому вона просить надати можливість потерпілій проводити судове засідання по розгляду справи № 287/33/26 за ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду на 11 год. 50 хв. 28.01.2026, в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, з метою забезпечення безпеки учасників провадження, оперативності здійснення судочинства, тому наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вище наведеного, враховуючи запровадження на території України воєнного стану та те, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться о 11 год. 50 хв. 28 січня 2026 року в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість участі потерпілій ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду справи № 287/33/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке призначене на 11 год. 50 хв. 28 січня 2026 року та в подальшому всі судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити потерпілу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити на електронну адресу потерпілій для відома та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник