Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 390/3253/25
номер провадження 3/215/404/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

Постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направлено для розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області.

Згідно супровідного листа Кропивницького районного суду Кіровоградської області, справу було надіслано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області 19.01.2026р.

26 січня 2026 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу розподілене головуючому судді Дудікову А.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Положення КУпАП не передбачено повноважень суду (судді) передавати справи про адміністративні правопорушення до іншого суду.

При цьому у випадку застосування аналогії закону за положеннями КПК України, згідно з яким направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Однак у порушенні вказаних норм, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, були передані на розгляд Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області, постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025р.

З огляду на те, що Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпровської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, оскільки рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути за належністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути за належністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя