overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1685/25
Провадження № 3/693/14/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

19.01.2026р. від представника ОСОБА_1 адвоката Старовойта В.П. надійшло клопотання, в якому він просить дану справу направити за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області для розгляду, оскільки ОСОБА_1 проживає у с. Мигалки, Бучанського району Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи викладене вище, вважаю, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за територіальною підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити для розгляду за територіальною підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа №: 700/1270/25
Провадження № 3/700/32/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

20 січня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно довідки СПД №2 Звенигородського РВП в Черкаській області раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439995 від 13.12.2025 року, ОСОБА_1 , 05.12.2025 року о 01.09 год., перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Лисянського районного суду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №439996 від 13.12.2025 року, ОСОБА_1 , 11.12.2025 року о 00.03 год., перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Лисянського районного суду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №3/700/32/26 (справа №700/1270/25), матеріали провадження №3/700/33/26 (справа №700/1271/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/700/32/26 (справа №700/1270/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №: 700/1270/25
Провадження № 3/700/32/26
П О С Т А Н О В А

про привід

20 січня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно довідки СПД №2 Звенигородського РВП в Черкаській області раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №439995 від 13.12.2025 року, ОСОБА_1 , 05.12.2025 року о 01.09 год., перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Лисянського районного суду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №439996 від 13.12.2025 року, ОСОБА_1 , 11.12.2025 року о 00.03 год., перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Лисянського районного суду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені матеріали постановою Лисянського районного суду від 20.01.2026 року об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був сповіщений про день, час та місце слухання справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Вважаю, що з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.245, 246, ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ДоручитиЗвенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати Звенигородський районний відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 703/72/26
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши клопотання адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 22.01.2026 року на 13-30 год.

21.01.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатов Є.Є. з використанням системи «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дане клопотання має бути задоволене.

Керуючись ст. 268, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича задовольнити та провести судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 22.01.2026 о 13-30 год в режимі відеоконференції за участю адвоката Ігнатова Є.Є. із використанням ним власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 703/81/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

21 січня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовосслужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справи №703/8494/25, №703/81/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №703/8494/25, №703/81/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/8494/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 703/8494/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

21 січня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовосслужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справи №703/8494/25, №703/81/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №703/8494/25, №703/81/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/8494/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2087/25

Провадження № 3/126/24/2026

"21" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2085/25

Провадження № 3/126/23/2026

"21" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 129/4472/25
Провадження по справі № 3/129/167/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Центрально-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (м.Житомир),

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директора ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод», жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

Встановила:

03.11.2025 р. о 17:00 год було встановлено, що директор ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод» ОСОБА_1 , порушив законодавство про працю, а саме допустив несвоєчасну виплату заробітної плати перед працівником товариства ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1803/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.26 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні тексту постанови судом в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено суму судового збору, яку треба стягнути з ОСОБА_1 «605 грн. 60 коп.» замість вірного «665 грн. 60 коп.».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у постанові судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.01.2026 року в справі № 704/1803/25.

Вважати вірним в резолютивній частині постанови суду суму судового збору «665 грн. 60 коп.» замість невірного «605 грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

21 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме:

- протокол серії ЕПР1 № 557361 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протокол серії ЕПР1 № 557377 від 02.01.2026 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №707/44/26(провадження № 3/707/78/26) та за №707/45/26 (провадження № 3/707/79/26) про притягнення до адміністративної відповідальності.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу №707/44/26.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова