Справа № 729/1992/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л. М., за участю секретаря Шолудько Ю. М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 18.12.2025 р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , 14 грудня 2025 року о 11 год. 41 хв., в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 40А, керував транспортним засобом марки «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 , 14 грудня 2025 року о 11 год. 41 хв., в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 40А, керував транспортним засобом марки «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зупинку або стоянку т/з на місці що позначене дорожнім знаком 5.42.1 з доданою до нього табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю» на якому дозволено зупинку та стоянку лише індивідуальних т/з якими керують особи з інвалідністю, при цьому не мав при собі документів, що підтверджують інвалідність, чим порушив п.8.4Е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №540474 від 14.12.2025 (а.с.1); ЕПР1 №540467 від 14.12.2025 (а.с.9); довідкою, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає посвідчення водія (а.с.4, 12); довідкою з якої вбачається, що згідно бази ІТС ІПНП "Цунамі" транспортний засіб «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.5, 13); розпискою, ОСОБА_3 , якому після відсторонення ОСОБА_1 передано транспортний засіб «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3, 11).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 122 КУпАП - зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки) та ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Згідно ч.2 ст.13КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51,89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Доказів, які б давали суду з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можливість зробити виняток із загального правила, передбаченого ч.2 ст. 13 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього порушника заходи впливу, суду не надані, в матеріалах справи відсутні.

Тому суд притягає ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Передбачені статтею 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини; пом`якшуючу обставину щире розкаяння (п.1 ч.1 ст.34 КУпАП). А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням статті 36 КУпАП.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 33, 36, ст.ст. 122, 126, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.122, ч. 2 ст.126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко