Провадження №3/333/300/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Микола-Поле Запорізького району, Запорізької області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.11.2025 року, в період часу з 14:30 год. до 15:00 год., знаходячись біля буд.18 по вул. Володимира Українця в м. Запоріжжі, розпивав алкогольні напої (горілку «Оксіген»), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у віці від 14 до 16 років.

Вказаний факт свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, так як вона не контролювала місцезнаходження та поведінку дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що її син алкогольні напої не вживає, подібне трапилося вперше.

З сином проведена виховна бесіда, він зробив для себе відповідні висновки та змінив свою поведінку.

Для себе вона теж зробила висновки на краще, а саме: посилити контроль за вільним проведенням часу свого сина.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681363 від 27.11.2025 року, якими встановлено дату, час та місце скоєння правопорушення;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно з якими, 25.11.2025 року, разом із друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після занять вирішили погуляти та випити алкогольні напої. У магазині ОСОБА_6 придбав пляшку горілки, об`ємом 0,7 л. Після цього вони дочекалися ОСОБА_7 та разом пішли до ОСОБА_8 додому, щоб там випити горілку. Але у ОСОБА_9 вдома були сторонні, тому взявши у нього вдома скляну чарку, вони пішли у двір будинку АДРЕСА_2 , де сіли на лавку біля першого під`їзду. В період часу з 14:30 год. до 15:00 год. він разом ОСОБА_10 та ОСОБА_6 випили придбану горілку. Він відчував, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, але хотіли ще випити, тому пішли до магазину, де ОСОБА_6 придбав ще дві пляшки горілки, об`ємом 0,25 л та 0,180 л., одну з яких випили ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , а одну сам ОСОБА_11 після цього ОСОБА_12 стало погано та повни викликали швидку;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_13 , який пояснив, що 25.11.2025 року у школі на перерві його товариш ОСОБА_6 запропонував спробувати випити горілку, на що він не погодився. Після занять він зустрівся з друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 й вони всі разом пішли на територію двору, розташовану біля будинку АДРЕСА_2 . Події, які відбувалися в період з 14:15 год. до 20:00 год. він не пам`ятає, отямився вже у лікарні. Зі слів батька йому відомо, що він отруївся алкоголем. Як повідомили йому друзі, того дня вони вживали горілку;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_8 , згідно з якими, 25.11.2025 року, разом із друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , після занять вирішили погуляти та випити алкогольні напої. У магазині ОСОБА_6 придбав пляшку горілки, після чого вони дочекалися ОСОБА_7 та разом пішли на територію двору, розташовану біля будинку АДРЕСА_2 . Далі, хлопці вживали алкоголь зі скляної чарки, яку приніс із собою ОСОБА_16 . Хлопці випили пляшку горілки, об`ємом 0,7 л, після чого перебували у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому ОСОБА_6 купив у магазині ще дві пляшки горілки, об`ємом 0,25 та 0,180 л., яку вони разом також випили. Після цього всі хлопці перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_11 не міг йти, падав, а потім взагалі втратив свідомість. Перелякавшись за його життя, ОСОБА_6 викликав швидку;

- даними виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12364, згідно з якими 25.11.2025 року ОСОБА_13 був доставлений в стаціонар бригадою ШМД до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги з діагнозом: гостре алкогольне отруєння;

- фото-таблицею.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв в інших заборонених законом місцях, однак враховуючи, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею через свій п`ятнадцятирічний вік, тому ОСОБА_1 необхідно притягнути за ч.3 ст.184 КУпАП, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушниці (раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь її вини та відношення до скоєного (щиро розкаюється); майновий стан.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення, суд виносить постанов у про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі №333/11528/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод