overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/9182/25
Провадження № 3/159/190/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді Смалюха Р.Я. знаходяться адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 справа №159/9182/25, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 159/9432/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.12.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 справа №159/8935/25, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 20.01.2026 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 справа №159/9258/25, за ч. 1 ст. 130 було передано головуючим суддею Денисюк Т.В. головуючому судді Смалюху Р.Я. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами щодо ОСОБА_1 справа №159/9182/25, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 159/9432/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такими, що надійшли до суду раніше та знаходиться на розгляді в судді Смалюха Р.Я.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи, що всі протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же судом, зазначені вище справи належить об`єднати.

Згідно з п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №159/9182/25, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №159/9258/25, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №159/9432/25, за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/9182/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Я. Смалюх
Справа № 168/64/26
Провадження № 3/168/74/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 168/64/26, №168/65/26).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 168/64/26, №168/65/26) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/64/26, номер провадження 3/168/74/26.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 170/942/25 Провадження № 3/170/22/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року, о 18 год. 17 хв., ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: нецензурно висловлювався в її сторону, виганяв з будинку, що виразилося у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434647 від 08.12.2025, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, даних про особу винного, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
справа №176/86/26
провадження №3/176/74/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Об`єднана воднева компанія» проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Об`єднана воднева компанія» порушила термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за земельні ділянки, розташовані на території Жовтоводської територіальної громади за серпень 2025 року по терміну сплати 30.09. 2025 року у сумі 78958.34 грн., відповідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2025 рік від 19.02.2025 №. Фактично сплачено 21.10.2025 (платіжне доручення №13 від 21.10.2025) про що складено акт камеральної перевірки від 18.11.2025 р. № 61665/04-36-04-14-06/41582419.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №67745/04-36-04-14-11/41582419, актом про результати перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.11.2025 року та вважає, що саме з цієї дати обраховуватися строки на притягнення особи до адміністративної відповідальності та на день розгляду справи їх не пропущено.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, зобов`язання на час розгляду справи сплачено та приходить до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАПза малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Об`єднана воднева компанія», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги , протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
№ провадження 3/208/54/26
ПОСТАНОВА

про привід

15 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні протокол серії ВАД №869005 від 28.08.2025 та ВАД №863982 від 05.09.2025, що складені відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанова суду про примусовий привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виконана працівниками поліції не була. Надано рапорт, відповідно до якого, встановити місце заходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 51 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, на 09 годину 05 хвилин 03 лютого 2026 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 05 хвилин 03 лютого 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича, № 5 каб. № 4) органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 177/128/26
Провадження № 3/177/74/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко
Справа 274/14/26
Провадження 3-в/0274/3/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2026 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

15.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду від 05.01.2026 у частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн на 4 місяці зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Даним Кодексом не врегульовано питання про розстрочку виплати штрафу, тому суд вирішує дане питання за принципом аналогії права.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З повідомлених ОСОБА_1 обставин вбачається, що в силу його майнового стану складно здійснити оплату штрафу, беручи до уваги значущість вирішення питання для дотримання прав особи, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу строком на 4 місяці.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 301, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2026 в частині сплати штрафу на 04 (чотири) місяці зі сплатою 4250 грн щомісячно, у строк до 01 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №295/804/26
ПОСТАНОВА

21.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого повторно, протягом року.

Матеріали справи не містить доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП (відсутні постанови про накладення адміністративного стягнення за вказаними статтями).

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягненняОСОБА_1 за ст.173-2 ч.3 КУпАП до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 278/155/26
ПОСТАНОВА

14 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 проходить військову службу в умовах воєнного стану, проте його явку до суду командуванням забезпечено не було. Заяву особа, яка притягається до відповідальності про розгляд справи без участі особа не подавала.

Відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/202/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

За ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 проходить військову службу в умовах воєнного стану, проте його явку до суду командуванням забезпечено не було. Заяву особа, яка притягається до відповідальності про розгляд справи без участі особа не подавала.

Відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич