Провадження № 3/175/9832/25
Постанова

Іменем України

26 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., повторно розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №218422 від 10 липня 2025 року, 30 травня 2025 року о 07-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Краматорськ, пр. Незалежності, 58/69 таємно викрав чуже майно, а саме картку «ПриватБанк», що належить ОСОБА_2 та зняв з рахунку картки грошові кошти на загальну суму 2000 грн., тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами; обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що за фактом скоєного правопорушення було внесено відомості до ЄРДР, однак до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №218422 від 10 липня 2025 року не було долучено постанову про закриття кримінального провадження, що унеможливлює суд встановити дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 11 вересня 2025 року матеріали справи повернуто до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

30 грудня 2025 року матеріали справи вдруге надійшли до суду. Разом з тим, до матеріалів справи додано рапорт від 25 грудня 2025 року, Довідка про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 31 травня 2025 року та рапорт зареєстрований в ІТС ІНПН (журналі ЄО) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 31 травня 2025 року. Однак, в порушення вимог Ухвали суду від 11 вересня 2025 року та ч.11 ст. 38 КУпАП суду не надано рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до реєстру 26 червня 2025 року за №0000036, 04 липня 2025 року ОСОБА_2 була допитана в якості потерпілої. 04 липня 2025 року з даного приводу було допитано ОСОБА_1 .

Таким чином не надання суду рішення стосовно розгляду кримінального провадження №0000036 унеможливлює в даному випадку встановити дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають повторному поверненню до батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.