Справа № 711/613/26
Номер провадження 3/711/318/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 571860 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення зазначено адресу: м.Черкаси, проспект Перемоги.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що до компетенції Придніпровського районного суду м.Черкаси не належить розгляд даної справи.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст.278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП має альтернативну підсудність та повинна розглядатися або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобів або за місцем проживання порушника.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: проспект Перемоги в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси та відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, а місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_1 , що також відноситься до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, суд не має змоги розглянути справу, бо це порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому його необхідно повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол з додатками стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення, для виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник