Провадження № 3/643/304/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Головний бухгалтер ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 «в» ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, ст. 194 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість до сплати за період з 01.01.2019 по 03.11.2025 на загальну суму 287 456 грн, в тому числі за лютий 2020 року в сумі 158 334 грн, за березень 2020 року в сумі 4 692 грн, за квітень 2020 року в сумі 4 167,00 грн, за вересень 2020 року в сумі 3 333 грн, за жовтень 2020 року в сумі 50 875 грн, за червень 2021 року в сумі 16 667 грн, за липень 2021 року в сумі 41 667 грн, за квітень 2023 року в сумі 7 721 грн;

- п. 271.1 ст. 271, п. 274, п. 284.1 ст. 284, п. 286.1 п. 286.2 ст. 286, ст. 287, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму земельного податку до сплати за період з 01.01.2019 по 03.11.2025 на загальну суму 3 042 429, 64 грн у тому числі за 2019 рік на суму 668 219,34 грн, у розрізі податкових періодів: - за січень 2019 55 684,95 грн, за лютий 2019 55 684,95 грн, за березень 2019 55 684,95 грн, за квітень 2019 55 684,95 грн, за травень 2019 55 684,95 грн, за червень 2019 55 684,95 грн, за липень 2019 55 684,95 грн, за серпень 2019 55 684,95 грн, за вересень 2019 55 684,95 грн, за жовтень 2019 55 684,95 грн, за листопад 2019 55 684,95 грн, за грудень 2019 55 684,89 грн; - за 2020 рік на суму 760 058,64 грн у розрізі податкових періодів: за січень 2020 69 096,24 грн, за лютий 2020 69 096,24 грн, за квітень 2020 69 096,24 грн, за травень 2020 69 096,24 грн, за червень 2020 69 096,24 грн, за липень 2020 69 096,24 грн, за серпень 2020 69 096,24 грн, за вересень 2020 69 096,24 грн, за жовтень 2020 69 096,24 грн, за листопад 2020 69 096,24 грн, за грудень 2020 69 096,24 грн;- за 2021 рік на суму 829 154,88 грн у розрізі податкових періодів: за січень 2021 - 69 096,24 грн, за лютий 2021 69 096,24 грн, за квітень 2021 69 096,24 грн, за травень 2021 69 096,24 грн, за червень 2021 69 096,24 грн, за липень 2021 69 096,24 грн, за серпень 2021 69 096,24 грн, за вересень 2021 69 096,24 грн, за жовтень 2021 69 096,24 грн, за листопад 2021 69 096,24 грн, за грудень 2021 69 096,24 грн; - за 2022 рік на суму 152 012,16 грн у розрізі податкових періодів: за січень 2022 76 006,08 грн, за лютий 2022 76 006,08 грн; - за 2023 рік на суму 1 048 878,72 грн у розрізі податкових періодів: за січень 2023 87 406,56 грн, за лютий 2023 87 406,56 грн, за березень 2023 87 406,56 грн, за квітень 2023 87 406,56 грн, за травень 2023 87 406,56 грн, за червень 2023 87 406,56 грн, за липень 2023 87 406,56 грн, за серпень 2023 87 406, 56 грн, за вересень 2023 87 406,56 грн, за жовтень 2023 87 406,56 грн, за листопад 2023 87 406,56 грн, за грудень 2023 87 406,56 грн; - за 2024 рік на суму 275 594,40 грн, у розрізі податкових періодів: за січень 2024 91 864,80 грн, за лютий 2024 91 864,80 грн, за березень 2024 91 864,80 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.11.2025 № 43678/20-40-07-01-05/00212630.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, відповідно до змісту якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суд розглядати справу без його участі.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона адміністративного проступку проявляється у формі а) відсутності податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Перше правопорушення вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку. Друге правопорушення вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності

ІV. Оцінка суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2046/20-40-07-30 від 05.12.2025, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; Актом № 43678/20-40-07-01-05/00212630 від 19.11.2025 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ».

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

V. Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

VІ. Інші питання, які вирішує суд при розгляді даної справи.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 251, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Харківській області/МТГ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Н.В. Новіченко