П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участі представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Купченко І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «КОМПОБУТГАЗ», що за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13476/16-31-04-07-12 від 27.11.2025, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 57. 1 ст. 57 Кодексу та абзацом «б» п. п. 266. 10. 1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями), а саме не своєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за III квартал 2025 року - в розмірі 1724,00 грн, граничний термін сплати - 29.10.2025, що зафіксовано в акті № 16209/16-31-04-07-11/42366070 від 12.11.2025, який є додатком до протоколу. Фактично податкове зобов`язання сплачено 30.10.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Купченко І.С. підтримала раніше подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платником податку на нерухоме майно є власник об`єкта. Обов`язок щодо подання платіжних документів покладено на головного бухгалтера ТОВ «КОМПОБУТ АЗ» згідно з посадовою інструкцією та наказом про призначення. Директор товариства не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки обов`язок зі сплати податку та подання платіжних інструкцій на нього не покладався.

Суд дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 13476/16-31-04-07-12 від 27.11.2025; копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 12.11.2025 №16209/16-31-04-07-11/42366070.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З дослідженого в судовому засіданні акту перевірки Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.11.2025 № 16209/16-31-04-07-11/42366070 вбачається, що у перевірюваний період у ТОВ «КОМПОБУТГАЗ» посаду головного бухгалтера обіймала ОСОБА_2 , до типових посадових обов`язків якої, зокрема, належить ведення податкового обліку.

Водночас матеріали справи не містять доказів того, що на директора ТОВ «КОМПОБУТГАЗ» ОСОБА_1 було покладено обов`язки щодо ведення податкового обліку на підприємстві.

Крім того, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені не були.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко