Провадження № 3/369/2958/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2025 о 12:00 по вул. Молодіжна поблизу будинку 26-А в м.Боярка, Бучанського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Крім того, 06.12.2025 о 12:00 по вул. Молодіжна поблизу будинку 26-А в м.Боярка, Бучанського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме:керуючи автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.в ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку sms. Крім того суд враховує, що при складанні протоколу особі повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Києво-Святошинському районному суді Київської області, про що в протоколі є підпис особи про ознайомлення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Так, винаОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 950958 та серії ААД № 950959 від 12.12.2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано та в його діях наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО