Справа № 307/121/26 Провадження № 3/307/37/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3978/07-16-07-05 від 25 грудня 2025 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 04 грудня 2025 року о 14 год. 27 хв. в магазині «Автозапчастини», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахункового документу встановленого взірця під час реалізації «Акумулятора 80Аh» на суму 3 500, 00 гривень, чим порушив п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3978/07-16-07-05 від 25 грудня 2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 04 грудня 2025 року о 14 год. 27 хв. у магазині «Автозапчастини», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахункового документу встановленого взірця під час реалізації «Акумулятора 80Аh» на суму 3 500, 00 гривень, чим порушив п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи наведене та ті обставини, що с. Драгово є місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід передати за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Хустського районного суду Закарпатської області (місце знаходження за адресою: 90400, м. Хуст, вул. Івана Франка, 18, Закарпатської області, Україна) за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.