Справа №: 630/1638/25
Провадження № 3/630/12/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом з дитинства, і доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого електрозварником в UBC group, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР, 29 листопада 2025 року о 16-05 год. в м. Люботин на вул. Челюскіна, 15, керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання приладу DRAGER Alcotest 6820 ARLH-0158 на місці зупинки та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі не погодився та пояснив, що вдень 29 листопада 2025 року він на своєму автомобілі ВАЗ 2109 разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 перевозив колоті дрова зі свого подвір`я до подвір`я своєї тітки, яка проживає на вул. Ревчанська в м. Люботин. На вул. Челюскіна позаду нього їхав автомобіль поліції, який подав сигнал про зупинку. Він зупинився і поліцейські почали перевіряти у нього документи на ті дрова, які він перевозив в багажнику. Він надав пояснення про походження дров. Далі, під час спілкування поліцейський висловив припущення, що він, ОСОБА_1 , вживав алкоголь та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання приладу DRAGER на місці зупинки або в медичному закладі. Але він відмовився від проходження огляду, бо вдома у нього залишились двоє дітей, для догляду за якими він лише на півгодини домовився з сусідкою, бо цього часу було достатньо, аби перевезти дрова до тітки та повернутися. До того ж, в минулому він двічі проходив перевірку на місці зупинки і прилад видавав хибний результат, і потім доводилось їхати в лікарню, де результати тестування підтверджували відсутність алкоголю в крові.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 913268 від 29 листопада 2025 року, в якому зафіксовано керування ним в м. Люботин на вул. Челюскіна, 15 транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 міг внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній своїм право на надання пояснень не скористався.

Згідно з постановою ЕНА № 6248169 від 29 листопада 2025 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Рижовим О.О., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за порушення п. 2.3.в). ПДР, яке полягає у керуванні 29 листопада 2025 року в м. Люботин на вул. Челюскіна, 15, керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, без пристебнутого паска безпеки.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений судом. На цьому відеозаписі водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або у медичному закладі відповідає відмовою, без пояснення вагомих причин для цього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін