overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/5193/25
Провадження № 3/444/164/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.11.2023 року; орган, що видав - 4628, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/5191/25, провадження № 3/444/162/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об"єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/5191/25, провадження № 3/444/162/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/5193/25, провадження № 3/444/164/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/5191/25, провадження № 3/444/162/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 444/4936/25
Провадження № 3/444/82/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.01.2024 року, орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/4934/25, провадження № 3/444/384/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об"єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/4934/25, провадження № 3/444/384/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/4936/25, провадження № 3/444/82/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/4934/25, провадження № 3/444/384/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 462/8816/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.11.2025 року близько 12 год. 00 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_1 та порушивши заходи тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 611237 від 02.11.2025 року, який діяв до 05.11.2025 року, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 988776 від 04.11.2025 року, заявою від 01.11.2025 року, поясненнями від 04.11.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , АА № 611237 від 02.11.2025 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 445/3229/25
провадження № 3/445/200/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2025 р., близько 14 год. 30 год. в с. Косичі, Львівського району здійснив дрібну крадіжку чужого майна з господарвства, яке належить ОСОБА_2 , а саме старі ручні вживані інструменти та електро бритву, ручний насос, радіо, точильний камінь, свердла по металу в кількості 5 штук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479567, заявою директора рапорт працівника поліції, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотододатками,

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, 51 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. В. Бакаїм
Справа № 445/3595/25
провадження № 3/445/71/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 26.12.2025, о 16 год. 10 хв., у с. Єлиховичі, вул. Бродівська Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції до транспортного засобу, який їхав у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Kia Mohave, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551523 від 26.12.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/3596/25
провадження № 3/445/72/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.12.2025, о 21 год. 20 хв., у м. Золочів, вул. вул. Об`їзна, 3 Львівської області, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення із автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований праворуч, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549911 від 24.12.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 446/2770/25
Провадження № 3/446/31/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Льввівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.126 ч.5 КУпАП №446/2771/25 (провадження №3/446/32/26), за ст.130 ч.3 КУпАП №446/2770/25 (провадження №3/446/31/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за за ст.126 ч.5 КУпАП №446/2771/25 (провадження №3/446/32/26), за ст.130 ч.3 КУпАП №446/2770/25 (провадження №3/446/31/26).

Справі присвоїти № 446/2770/25 (провадження № 3/446/31/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Ляшко
Провадження №3/447/192/26
Справа №447/4215/25
П О С Т А Н О В А

щодо виправлення описки

22.01.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2026 у справі № 447/4215/25, провадження №3/447/192/26,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2025 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Водночас, виявлено, що в другому абзаці вступної частини вищевказаної постанови допущено описку, а саме вказано неправильний місяць народження ОСОБА_1 , а саме вказана неправильна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права кримінального процесуального та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2026, вказавши правильну дату народження ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суддя приходить висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2026 у справі № 447/4215/25, провадження №3/447/192/26, вказавши замість неправильної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильну, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №3/447/189/26
Справа №447/4212/25
П О С Т А Н О В А

щодо виправлення описки

22.01.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2026 у справі № 447/4212/25, провадження №3/447/189/26,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2025 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Водночас, виявлено, що в другому абзаці вступної частини вищевказаної постанови допущено описку, а саме вказано неправильний місяць народження ОСОБА_1 , а саме вказана неправильна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права кримінального процесуального та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2026, вказавши правильну дату народження ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суддя приходить висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2026 у справі № 447/4212/25, провадження №3/447/189/26, вказавши замість неправильної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильну, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.