Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 січня 2026 року Справа № 673/36/26 Провадження № 3/673/72/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07.01.2026 року о 07 год. 54 хв. в м. Деражня по вул. Слобода 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810». Результат огляду позитивний 1.11 проміле. Тест номер 611. Від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, із змісту якої вбачається, що він вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає. Одночасно звернувся з проханням про розстрочення сплати штрафу, терміном на 12 місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560800 від 07.01.2026 року;

- результатом тесту з технічного приладу Drager Alkotest-6810 №611, з якого видно, що у ОСОБА_1 , станом на 08 год. 02 хв. 01.07.2026 року зафіксований стан алкогольного сп`яніння з результатом 1.11 проміле, ОСОБА_1 з результатом погодився, підписавши дану роздруківку;

- даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) та позитивний результат тесту 1.11 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, підписавши даний акт;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 07.01.2026 року;

- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як водій ОСОБА_1 керував керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлення поліцейськими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та повідомлення йому про це, проходження ОСОБА_1 за добровільною згодою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810» на місці зупинки транспортного засобу та зафіксовано результат огляду 1.11 проміле, погодження його з результатом огляду та відмова від проходження огляду у медичному закладі.

Зазначений відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, вважаю за можливе та доцільне вирішити заяву ОСОБА_1 , про розстрочення адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 12 (дванадцять) місяців.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про наявність підстав для розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу на строк дванадцять місяців.

Відповідно до частини 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283-285, 294, 301, 303, 304 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA0022001, МФО:899998, Код одержувача: 37971775, Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560800 від 07.01.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795).

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу - задоволити.

Розстрочити виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2026 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі: по 1417 грн щомісячно (протягом перших одинадцяти місяців, починаючи з січня 2026 року), та 1413 грн за останній місяць розстрочення (у грудні 2026 року).

Щомісячні платежі здійснювати до останнього числа кожного місяця (включно), починаючи з січня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання (у разі недотримання встановленої розстрочки) три місяці з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 26.01.2026 року

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області В. Б. Мартинюк