overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ справи687/46/26
№3/687/18/2026
ПОСТАНОВА

19 січня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/46/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

На розгляд суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла справа № 687/47/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/46/26, 687/47/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-15 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/46/26, провадження № 3/687/18/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/81/26
ПОСТАНОВА

20.01.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа №689/81/26).

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена судді Шевчик О.М.

При цьому, до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа №689/2271/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (суддя Кульбаба А.В.).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, з метою повного, об`єктивного та всебічного їх розгляду, вважає за необхідне передати справу судді Ярмолинецького районного суду Кульбабі А.В. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП України, -

постановив:

Матеріали справи №689/81/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 3 ст.172-20 КУпАП передати судді Ярмолинецького райсуду Кульбабі А.В., який здійснює розгляд справи №689/2271/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/64/26
Провадження № 3/730/44/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"20" січня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИЛА :

19 січня 2026 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/64/26, № 730/65/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справи про адміністративні правопорушення №730/64/26 (3/730/44/2026) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 730/65/26 (3/730/45/2026) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/65/26 (№ провадження3/730/45/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/65/26
Провадження № 3/730/45/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"20" січня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИЛА :

19 січня 2026 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/64/26, № 730/65/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справи про адміністративні правопорушення №730/64/26 (3/730/44/2026) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 730/65/26 (3/730/45/2026) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/65/26 (№ провадження3/730/45/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 750/570/26
Провадження № 3/750/577/26
П О С Т А Н О В А

19 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025 від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єву Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/570/26; провадження №3/750/577/26).

Крім того, 14.01.2025 від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/515/26; провадження №3/750/558/26).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання справи №750/570/26; провадження №3/750/577/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/515/26; провадження №3/750/558/26).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/570/26; провадження №3/750/577/26) судді Деснянського районного суду м.Чернігова Крапивному Б.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа №750/515/26; провадження №3/750/558/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 3/734/116/26 Справа № 734/5258/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Застосований до ОСОБА_1 привід у судове засідання, призначене о 09:10 год 20.01.2026, Конотопським районним ВП ГУНП у Сумській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене о 09:05 год 10.02.2026, в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Конотопського районного ВП ГУНП у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 736/1999/25
Номер провадження 3/736/7/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Батюк Я.С.,

адвоката Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року о 10-й год. 00 хв. в с. Холми Корюківського району Чернігівської області по вул. Садовій в громадському місці на вулиці біля будинку № 32 ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство, ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Загалець О.М. просив провадження у справі закрити у зв?язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 736/1999/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 744/1173/25
Провадження № 3/744/6/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

20 січня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 33/801/94/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни задовольнити, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 461/8065/25 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н. Б.
Провадження № 33/811/2050/25 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Лящука Максима Валерійовича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 2 грудня 2025 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

адвоката Лящука М.В.,

представника митниці Сліпенка С.В.

в с т а н о в и в:

_____________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Лящука М.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 2 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 січня 2026 року о 09 год. 10 хв

Суддя Галапац І.І.
Справа № 446/2178/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 33/811/1964/25 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Клименка Олександра Віталійовича на постанову судді Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 2 грудня 2025 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

адвоката Клименка О.В.

в с т а н о в и в:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Клименка О.В. залишити без задоволення, а постанову судді Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 2 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) місяці без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 січня 2026 року о 09 год. 20 хв

Суддя Галапац І.І.
Справа № 472/1085/25
Провадження № 33/812/22/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

за участю в режимі відеоконференції представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Венделя Олега Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Венделя Олега Михайловича залишити без задоволення.

Постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа №585/2460/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/816/412/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору,

керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 23 січня 2026 року о 08 год. 55 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 157/2242/25
Провадження №3/157/84/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Шуміка А.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Домашню собаку, передану на зберігання власниці ОСОБА_1 , - залишити у володінні останньої.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 21 січня 2026 року.

Суддя: О.В. Антонюк