overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.11.2025 о 22 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, в м. Вінниці, вул. Героїв Нацгвардії, буд. 28, вживала алкогольний напій, а саме горілку «Немирів», чим ображала людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд адміністративних матеріалів, щодо неї, без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №667597 від 25.11.2025 року та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/36509/25

19 січня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.11.2025 близько 12-00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображала нецензурною лайкою дочку ОСОБА_2 , чим спричинила шкоду її психічному здоров`ю (головний біль, поганий настрій).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 15-16), будь-яких клопотань до суду не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 серії ВАД №667552 близько 12-00 год. 17.11.2025 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображала нецензурною лайкою дочку ОСОБА_2 , чим спричинила шкоду її психічному здоров`ю (головний біль, поганий настрій). (а.с. 2)

На а.с. 7-8 - форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.11.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 серії ВАД №667552 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2025 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.11.2025 (а.с. 7-8).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 157/2278/25
Провадження №3/157/98/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Зеленка В.С., прокурора Глущик І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів із дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя Б.С. Гамула
Справа № 127/454/26
Провадження №3/127/132/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Фармавін», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток за 2023 року на суму 9851944 грн. та занизила податок на додану вартість за 2023 рік на суму 278341 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшла заява від захисника Коваленко Я.А. про розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з протоколом та актом перевірки, правопорушення вчинено у 2023 році.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 539/54/26
Провадження № 3/539/54/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.01.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та

вирішила:

1.Військовослужбовця ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2125 гривень (дві тисячі сто двадцять п`ять гривень).

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу в сумі 4250 гривень і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3.Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: не відомий.

6. Копію постанови направити особі, яка вчинила адміністративне правопорушення та до місця служби.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

8. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

9. Повну постанову суддя складе до 25.01.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 467/63/26
Провадження № 3/467/43/26
П О С Т А Н О В А

20.01.2026 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2026 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/63/26 провадження № 3/467/43/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та № 467/64/26 провадження № 3/467/44/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/63/26 провадження № 3/467/64/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1865/25
Провадження № 3/467/22/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання на 19.01.2026 року не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

З цих мотивів, керуючись ст. 1, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 піддати приводу до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 годину 20 хвилин 10 лютого 2026 року.

Виконання постанови покласти на відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови, направити до відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він зобов`язаний прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 год. 20 хв. 10 лютого 2026 року у супроводі особи, яка виконує цю постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду І.О. Догарєва
20.01.2026 Справа 469/332/25 3-в/469/1/26
ПОСТАНОВА

20 січня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Первомайського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ,

встановив:

У судове засідання 20 січня 2026 року о 08:30 год. ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Березанського районного суду в с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 28 січня 2026 року о 14:30 год., зала судових засідань №3.

Виконання постанови доручити ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/9473/25
Провадження № 3/487/153/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 201707 від 08.12.2025.

З названого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.12.2025 о 18 год 20 хв у м. Миколаєві, вул. Панаса Саксаганського, 55, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному виді, виражався в магазині та біля магазину (громадське місце) ненормативною лексикою, погрожував фізичною розправою відносно громадянки ОСОБА_2 , чим образив її людську гідність. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 10 год 00 хв 20 січня 2026, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КупАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи зазначене та строки, визначені ст.277 КУпАП для розгляду справ даної категорії, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити у Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 24) на 13:30 год 20 лютого 2026 року.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 487/9408/25
Провадження № 3/487/142/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 год 00 хв 19 лютого 2026 року.

19 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із використанням захисником власних технічних засобів.

Взявши до уваги заявлене клопотання, суд ураховує наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положення, яке б передбачало проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак, така можливість передбачена діючими нормами КПК України, ЦПК України та КАС України. Також відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Ураховуючи вищевикладене та з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за участю захисника Сидоренка В.В. в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 2, ст. 268 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про участь в режимі відеоконференції в судових засіданнях з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з використанням захисником власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Попередити адвоката Сидоренка В.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисникові необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук