Справа № 624/59/26
провадження № 3/624/31/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 17.03.1998, ІПН НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №201623 від 10.01.2026, згідно з яким ОСОБА_1 10.01.2026 близько 10-30 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Під час події неповнолітніх дітей не було. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №201651 від 10.01.2026, згідно з яким ОСОБА_1 10.01.2026 близько 15-45 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком якого стала неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_4 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №702759 від 10.01.2026, згідно з яким ОСОБА_1 10.01.2026 близько 15-45 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлював нецензурну лайку та погрози фізичною розправою в бік дружини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .. Під час події була присутня неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №201621 від 10.01.2026, згідно з яким ОСОБА_1 10.01.2026 близько 15-40 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Під час події неповнолітніх дітей не було. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №201622 від 10.01.2026, згідно з яким ОСОБА_1 10.01.2026 близько 15-40 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 не виконав вимоги термінового заборонного припису від 10.01.2026 щодо зобов`язання заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи за вищезазначеними протоколами, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, підлягають розгляду в одному провадженні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, копіями паспортів, копією термінового заборонного припису, довідкою армор.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Тurkey 33401/02, 09 червня 2009 року), в якому суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278,280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення дій, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Крім цього, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис особою, винесений стосовно нього.

Вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який протягом року, відповідно до матеріалів справи притягувався до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді в розмірі та межах санкції статті, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Суд покладає на ОСОБА_1 , сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись п.1 ч.1 ст.24, ст.ст. 36, 40-1, ч. 3 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1020,00 грн (тисяча двадцять гривень).

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA0020609, отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка /21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова