overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/11/26
Провадження № 3/163/83/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 січня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 №538044 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №538055 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ВАД №432946 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, серії ВАД №432948 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , оператора Укрпалетсистем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №538055 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ВАД №432946 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, серії ВАД №432948 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Справам за цими протоколами в автоматизованій системі документообігу суду присвоєні номера 163/11/26, 163/12/26, 163/13/26 - для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А. та №163/94/26 - для розгляду якої визначено суддю Павлуся О.С., який постановю від 08.01.2026 постановив передати справу №163/94/26 судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання зі справою №163/11/26.

Крім цього, 08.01.2026 від ОСОБА_1 в канцелярію суду надійшла заява. в якій останній просив справи відносно нього об`єднати в одне провадження.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, вказані вище справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 163/11/26.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи 163/11/26, 163/12/26, 163/13/26, 163/94/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/11/26, провадження 3/163/83/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 163/28/26
Провадження № 3/163/100/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 №534563 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №534558 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №534560 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №534561 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №534563 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №534558 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №534560 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №534561 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Справам за цими протоколами в автоматизованій системі документообігу суду присвоєні номера 163/28/26, 163/43/26, 163/44/26, 163/45/26 - для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А.

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справи відносно нього об`єднати в одне провадження.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, вказані вище справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 163/28/26.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи 163/28/26, 163/43/26, 163/44/26, 163/45/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/28/26, провадження 3/163/100/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 166/2208/25
Провадження № 3/166/26/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення прокурора Довгана Н.Я.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скеровану Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника другої групи інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ,майстер-сержанта

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП,

встановив :

Керуючись ст.ст. 172-19 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП ,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягається до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. З. Фазан
Справа 274/8522/25
Провадження 3/0274/1802/25
ПОСТАНОВА

22.01.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 24.12.2025, 06.01.2026, 13.01.2026 та 22.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Постанови суду від 24.12.2025, 06.01.2026 та 22.01.2026 про привід ОСОБА_1 не виконані. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання приводом не доставлена, до початку судового засідання заяв чи клопотань головуючому судді по справі не надходило. Від уповноважених осіб правоохоронних органів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, на виконанні яких знаходиться постанова суду про привід останнього, документів на підтвердження можливості чи неможливості виконання приводу до суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 09:20 год у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №295/1255/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/1255/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/1257/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/1255/26 та № 295/1257/26, присвоївши єдиний номер 295/1255/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/1255/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/1257/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-44 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/1255/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа № 275/1216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року Брусилівським районним судом Житомирської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак у даті винесення постанови допущено описку та зазначено "16 січня 2026 року".

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у даті винесення постанови Брусилівського районного суду Житомирської області у справі № 275/1216/25 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши вірну дату постанови "23 січня 2026 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 296/509/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575643 від 12.01.2026 року, 12 січня 2026 року близько 18 год 00 хв за адресою в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно не пускала до будинку, обмежувала доступ до кімнати в квартирі своєму колишньому чоловіку, ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психічному здоров`ю, що виражалось у погіршенні самопочуття, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано копію рапорту інспектора державного нагляду за охороною праці УПП в Житомирській області ДПП взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Кравченка від 12.01.2026 року (а.с.6), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації події на портативні відеореєстратори 475587, 475571, 475327. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/596/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566915 від 14.01.2026 року, 14 січня 2026 року близько 18 год 21 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним на прибудинковій території, був недостатньо уважний під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Трубець Р.О. зазначено про наявність технічного засобу відеозапису 475809, 475539 (п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566915). Про проведення відеофіксації на ПВ 475809, 475439 зазначено і у рапорті поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Шостака від 15.01.2026р. (а.с. 7). Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/638/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466654 від 13.01.2026 року, 24 грудня 2025 року близько 19 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , ображав словами брутальної лайки, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду, додано копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , не завірені належним чином. Оригінали письмових пояснень вказаних осіб в матеріалах справи відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН