Справа № 513/1575/25
Провадження № 3/513/22/26
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області В.С. Миргород розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 », яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року по справі № 513/1575/25 (провадження № 3/513/22/26) по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, визнано винною та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією тютюнових виробів марки «Комплімент», у кількості 30 штук, без марок акцизного податку, встановленого зразка, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (номер ЄО 8068, адміністративний протокол серії ВАВ №882215 від 14.11.2025), відповідно до змісту акту вилучення від 14.11.2025 року, та судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Під час винесення постанови Саратського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року допущено описку, а саме, помилково зазначено суму судового збору у розмірі 605,60 гривень замість вірної 665,60 гривень.

У зв`язку з чим суддею за власною ініціативою встановлено підстави для виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, відповідно, розглядаючи питання виправлення описки, слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, враховуючи зміст ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», дату ухвалення судового рішення, суддя вважає за можливе внести відповідні зміни до резолютивної частини постанови суду.

Керуючись ст. 23, 280, 283, 304, 305 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Саратського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року по справі № 513/1575/25 (провадження № 3/513/22/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме викласти абзац п`ятий резолютивної частини вказаної постанови суду таки чином: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород