Провадження № 3/344/388/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем вчинила правопорушення, а саме: не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 28 306,80 гривень, а саме за 2019 рік 5559, 84 гривень, за 2020 рік 7413,12 гривень, за 2021 рік 6296,40 гривень та за 2022 рік 9037,44 гривень, а також не утримано та не сплачено до бюджету військового збору в сумі 2358,90 гривень, а саме за 2019 рік 463,32 гривень, за 2020 рік 617,76 гривень, за 2021 рік 524,70 гривень, за 2022 рік 753,12 гривень, чим порушено пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, що є порушенням ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №2671 про адміністративне правопорушення від 15.12.2025, копією акту про результати камеральної документальної планової виїзної перевірки, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу №2671 про адміністративне правопорушення від 15.12.2025, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем вчинила правопорушення, а саме: не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 28 306,80 гривень, а саме за 2019 рік 5559, 84 гривень, за 2020 рік 7413,12 гривень, за 2021 рік 6296,40 гривень та за 2022 рік 9037,44 гривень, а також не утримано та не сплачено до бюджету військового збору в сумі 2358,90 гривень, а саме за 2019 рік 463,32 гривень, за 2020 рік 617,76 гривень, за 2021 рік 524,70 гривень, за 2022 рік 753,12 гривень, чим порушено пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, що є порушенням ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала повністю, щиро кається.

Будь-яких даних про те, що вказаний акт про результати перевірки скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення цієї перевірки, суду не надано.

Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП як неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-4, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК