overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №570/6400/25
Номер провадження 3/570/280/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: в ході сварки виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим вчинив відносно нього психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого,

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ткачук Л.М. від 08 жовтня 2025 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справа до суду надійшла після минування строку притягнення до адміністративної відповідальності. На момент розгляду справи у суді з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 692/88/26
Провадження № 3/692/70/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

27 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця, за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/88/26 (провадження № 3/692/70/26), № 692/105/26 (провадження № 3/692/76/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/88/26 (провадження № 3/692/70/26), № 692/105/26 (провадження № 3/692/76/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/88/26 (провадження № 3/692/70/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/1966/25
Номер провадження № 3/699/32/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 о 13:10 год в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ярослава Мудрого, 120 Черкаського району Черкаської області, в громадському місці вживала алкогольні напої, чим неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно дітей.

Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На час розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення суддею дотримання строку накладення адміністративного стягнення, а тому суд з цієї підстави (п.7 ст. 247 КУпАП) закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мельник А.В.
Номер провадження 3/711/120/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником ТОВ «Баядера», ІПН в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/12276/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/12276/25, провадження № 3/711/120/26, № 711/12282/25, провадження № 3/711/121/26 та № 711/12284/25, провадження № 3/711/122/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/12276/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 711/148/26
Номер провадження 3/711/191/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ЕПР1 № 554004 та протокол серії ЕПР1 № 553995), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/148/26.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/148/26, провадження № 3/711/191/26 та № 711/149/26, провадження № 3/711/192/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/148/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16033/25

Провадження № 3/712/85/25

27 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого : ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. надійшли матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №712/16033/25, провадження №3/712/85/26) та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали пов`язані між собою, оскільки до адміністративної відповідальності притягують дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо транспортна подія та з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП, суддя, вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 712/16033/25, провадження № 3/712/85/26 об`єднати зі справою № 712/16034/25, провадження № 3/712/86/26 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/16033/25, провадження № 3/712/85/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 752/1858/26
Провадження №: 3/752/1610/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 17.01.2026 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та виражався, ображаючи честь на гідність ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що це його квартира, а дочка з хлопцем встановлюють там свої порядки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №284968 від 17.01.2026 року, поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №392752 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.01.2026 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив вказане в постанові адміністративне правопорушення, суддя не вбачає підстав направляти останнього на проходження програми для кривдників, у порядку передбаченому ст. 39-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/548/26
Провадження №: 3/752/1167/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 16 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року (суддя Вдовиченко О.О., каб. № 24) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1874/26
Провадження №: 3/752/1622/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: серії ВАД №128112 від 06.01.2026 року, серії ВАД №128113 від 06.01.2026 року, ОСОБА_1 06.01.2026 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою та штовхала, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю. Крім того в той же день близько 10 год. за тією ж адресою ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дитини ОСОБА_3 , а саме ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинивла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/1874/26 провадження №3/752/1622/26, справа №752/1876/26 провадження №3/752/1624/26 та присвоїти спільний номер справи №752/1874/26 провадження №3/752/1622/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1412/26
провадження № 3/753/1176/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 січня 2026 року о 8 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно доньки гр. ОСОБА_2 , а саме словесно ображала нецензурними словами, вдарила по обличчю та не хотіла залишати квартиру, чим своїми діями завдала психологічного та фізичного болю.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладенні в протоколі, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 879254 від 21 січня 2026 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 21 січня 2026 року о 8 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно доньки, а саме словесно ображала нецензурними словами, вдарила по обличчю та не хотіла залишати квартиру, чим своїми діями завдала психологічного та фізичного болю; заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 щодо вчинення її матірю гр. ОСОБА_1 відносно неї насильства психологічного та фізичного характеру.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк