Справа № 693/1680/25
Провадження № 3/693/11/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298800 від 02.11.2025р., згідно якого ОСОБА_1 07.11.2025р. 0 19 год 30хв. у АДРЕСА_2 , у домоволодінні вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , вході якої ображав її нецензурними словами, чим спричинив душевну біль та страждання, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про наявність протоколу, його особа та адреса реєстрації встановлена, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із письмового пояснення ОСОБА_2 , наявного у матеріалах справи, вбачається, що 07.11.2025р. близько 19 год 30 хв. у АДРЕСА_2 у будинку її чоловік ОСОБА_1 спричинив з нею сімейну сварку і ображав її нецензурними словами, погрожував.

Письмового пояснення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

У протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Тобто, судом встановлено, що між подружжям відбувся конфлікт, який не є тотожним із поняттям домашнього насильства, також в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували шкоду, завдану фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 401, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська