Дата документу 26.01.2026
Провадження № 3/334/206/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №682098 згідно якого 22.12.2025 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 658456 за усіма пунктами заборони, терміном на 10 діб від 16.12.2025 року, де потерпілою співмешканка, а саме повернувся за місцем мешкання, ображав, принижував, штовхав та порушив п.п. 5 п.2 ст. 3 ЗУ «Про заборону та протидію домашньому насиллю».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 173-8 КУпАП, визнається невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 22.12.2025 року, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №682098 від 22.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника № АА 658456.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-8, 247, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.(шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.