Справа № 553/19/26
Провадження № 3/553/134/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, пенсіонер, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.12.2025, о 12:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Охтирський шлях, 113 в м. Полтаві, на порушення вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Kia CEED, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

19.01.2026 від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 31.12.2025 співробітниками патрульної поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 31.12.2025 він на власному автомобілі Subaru Outback, державний номер НОМЕР_4 , рухався по вул. Охтирський шлях у бік мікрорайону Дублянщина. Близько 13-00 год. він зупинився у черзі автомобілів перед світлофором на перехресті вул. Охтирський шлях і Низова. В черзі, чекаючи на зелене світло знаходилось більше десяти автомобілів. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, колона машин, у тому числі і він, почали повільно рухатися уперед. Частина автомобілів, що їхали попереду нього, із невідомої йому причини, сповільнили рух і колона зупинилася. Оскільки дорожне покриття в цей день було слизьким, а відстань від його автомобіля до попереднього була невелика, він пригальмував, але машину трішки понесло вперед і він переднім бампером свого автомобіля скоїв наїзд на задній бампер автомобіля KIA Seed, державний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що його автомобіль рухався зі швидкістю не вище 5-10 км./год, контакт автомобілів був не сильний, він буквально просто уперся номерним знаком свого автомобіля в задній номерний знак автомобіля КІА Seed. Після цього він вийшов з автомобіля і разом з водієм автомобіля KIA Seed оглянули їх автомобілі. Будь-які пошкодження на автомобілях були відсутні. В автомобіля KIA Seed лівий край заднього бампера на 4-5 мм. вискочив з кріплення (кліпси). Після того як він надавив на цей кут бампера, він заклацнувся у кліпсу і став на своє місце. Інших пошкоджень ні його автомобіль, ні автомобіль KIA Seed не мали.

Водій автомобіля звернув увагу на слід на бампері свого автомобіля, але то було не пошкодження лако-фарбового покриття, а лише слід на брудній поверхні від контакту з рамкою номерного знаку його автомобіля. Він запропонував водієві автомобіля KIA Seed скласти європротокол і направити його до страхової компанії для прийняття рішення про наявність виплати йому відповідної якихось пошкоджень його автомобіля компенсації. Він категорично відмовився і викликав наряд патрульної поліції. Співробітники патрульної поліції, приїхавши на місце пригоди, оглянули автомобілі і повідомили, що підстав для складання протоколу за ст. 124 КУпАП не має, оскільки пошкодження відсутні. Але водій автомобіля KIA наполягав на складенні протоколу, погрожуючи скаргою до їх керівництва, МВС України, прокуратури тощо. Після цього тиску працівники патрульної поліції сказали, що у них немає виходу, бо можуть бути проблеми після скарги водія автомобіля KIA Seed, і склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. В протоколі вони вказали, що на бампері автомобіля КІА ніби-то наявне пошкодження лако-фарбового покриття. Він з цим не погодився, про що вказав у своєму поясненні та вніс запис до протоколу про адміністративне правопорушення, що будь-які візуальні сліди пошкоджень на наших автомобілях відсутні.

Проте, ні його авто, ні автомобіль KIA Seed, ні будь-яке інше майно у результаті пригоди пошкоджені не були, що підтверджується фотографіями з місця події. Таким чином, у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

За частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно має ґрунтуватися на обставинах установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах (стаття 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2025 серії ЕПР1 № 555748, в якому викладено обставини правопорушення;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 31.12.2025;

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555748, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.12.2025 о 12:30 год. в м. Полтаві, біля буд. 113 по вул. Охтирський Шлях, містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, транспортні засоби, причетні до ДТП, місце зіткнення автомобілів) таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, зазначено ідентифікаційні дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження, зокрема вказано, що у автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджені рамка номера передня, ЛФК передній бампер, і автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 Kia CEED, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджені ЛФК заднього бампера та кліпса бампера; ці обставини, зафіксовані на схемі місця ДТП, засвідчені підписами водіїв;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 31.12.2025, в яких ОСОБА_1 зазначив, що 31.12.2025, о 12:30 год., він, на своєму автомобілі Subaru Legacy, рухався по вул. Охтирський Шлях в бік с-ща Дублянщина. Перед світлофором, на перехресті вул. Охтирський Шлях і Низова, він зупинився в черзі автомобілів, які чекали зеленого світла, після того, як ввімкнулося зелене світло, кілька автомобілів почали рухатися вперед, рушив з місця і він. В цей час автомобіль КІА, який рухався попереду нього, сповільнив рух і зупинився, і він, їдучи по інерції, не встиг вчасно натиснути на гальма і вдарив переднім бампером у задній бампер автомобіля КІА, швидкість його автомобіля у момент зіткнення була не більше 5 км/год. Візуальних пошкоджень автомобілі не мають. Його автомобілю збитків не нанесено;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.12.2025 ОСОБА_2 , в яких ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись на автомобілі КІА по вул. Охтирський Шлях, о 12:30 год., зупинився перед колоною стоячих авто на червоний сигнал світлофору, автомобіль Subaru , який їхав позаду нього не зупинився та скоїв зіткнення з його автомобілем в задній бампер, після чого він викликав поліцію.

Зазначені ОСОБА_1 у клопотанні про закриття провадження у справі обставини про те, що транспортні засоби не зазнали механічних пошкоджень спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, в якій вказано, що у автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджені рамка номера передня, ЛФК передній бампер, і автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 Kia CEED, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджені ЛФК заднього бампера та кліпса бампера, зауваження до додатку з боку водіїв не надійшли.

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними та допустимими, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, дійшов висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова