Справа №175/9209/25
Провадження №3/175/4497/25
Постанова

Іменем України

19 січня 2026 року с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року, о 23:11 в Донецькій області, м. Краматорськ, вул. Паркова біля буд. 49, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився. Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проводилась відеофіксація.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ігнатов Є.Є. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що співробітники поліції не направили ОСОБА_1 до медичного закладу для належного встановлення факту наявності наркотичного сп`яніння.

Стверджує, що співробітники поліції повинні були направити ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу м. Краматорську, а не направляти до м. Слов`янську. Також, вважає, що огляд військовослужбовця повинен був проводитись уповноваженими особами.

Надали Висновок №360 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 25.04.2025 року об 13:00 з якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебував у стані будь-якого сп`яніння.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, відеофіксацією а також іншими документами.

Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… сп`яніння… (далі Інструкції), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо стверджень захисника, що співробітники поліції не направляли ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не знайшли свого підтвердження, оскільки з наданого відеозапису та заперечень представника вбачається, що співробітники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, проте він відмовився, що й було зафіксовано співробітниками поліції.

Щодо стверджень, що співробітники поліції зобов`язанні були направити ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я м. Краматорську, замість м. Слов`янську, то слід вказати, що заклад охорони здоров`я, у якому проводяться співробітниками поліції або іншими уповноваженими особами огляди на стан будь-якого сп`яніння повинні відповідати вимогам чинного законодавства, а тому співробітники поліції направляли особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до найближчого закладу охорони здоров`я - КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янську, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо стверджень, що співробітники поліції не уповноваженні на проведення огляд на стан сп`яніння військовослужбовців, то слід вказати, що огляд на стан сп`яніння військовослужбовців дійсно проводиться у закладах Військової служби правопорядку, проте під час виконання ними службових обов`язків та перебування ними у військових частинах або їх тимчасових розташуваннях.

В даній ситуації ОСОБА_1 їхав по м. Краматорську та був зупинений співробітниками патрульної поліції, до повноважень яких відноситься контроль за безпекою дорожнього руху.

Щодо Висновку №360 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 25.04.2025 року об 13:00, слід вказати наступне.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено Наказом Міністерства внутрішніх

справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з висновку ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу об 13:00 25.04.2025 року, тобто після понад 12 годин з моменту зупинення його для складення відносного нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому, суд не може прийняти цей доказ, як належний у зв`язку із порушенням строку проходження огляду на стан сп`яніння.

Додатково слід зауважити, що з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію провести огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відреагував посмішкою та почав одразу пропонувати співробітникам поліції неправомірну вигоду.

Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №011950 від 24.04.2025 року та іншими матеріалами у їх сукупності.

Суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36,122-2, 130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави суму судового збору у розмірі 665,60 грн.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 та начальнику відповідного відділу поліції.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці