overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/75/26 Справа № 734/4991/25
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення проовадження

22 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря судових засідань Ієвлевій О.В., захисника Кубрак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника з проханням посилаючись на ст.335 КПК України зупинити провадження у справі на період проходження ОСОБА_1 військової служби. Клопотання мотивує тим, що останній на даний час перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні.

Заслухавши захисника, який підтримав клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена права подати суду письмові пояснення по суті справи, заявляти інші клопотання, надавати докази у даній справі, у той же самий спосіб, у який ним було подано клопотання про зупинення провадження у справі, тобто через захасника.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а також те, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245-246, 268, 277, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволені клопотання захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №735/1148/25р.
Провадження по справі 3/735/331/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2026 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянув, за ініціативою суду, питання про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого неповнолітню дитину, освіта середня-спеціальна, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року постановою Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Проте, в постанові суду було допущено описки, а саме: не зазначено ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених вище обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в постанові Коропського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2025 року.

Абзац третій вступної частини постанови доповнити «за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП».

Викласти абзац перший мотивувальної частини постанови суду в наступній редакції: «23 серпня 2025 року, близько 01 години 10 хвилин, в с-ще Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Довженка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту 1,86 проміле та при цьому не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.п. 2.4, 2.9а ПДР України.».

В абзаці другому мотивувальної частини постанови вказати «протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431456 від 23.08.2025 року».

«Керуючись ст. ст. 36, 122-2 ч. 1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП».

Абзац перший резолютивної частини постанови доповнити «за ст. 122-2 ч. 1».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2025 року (справа № 735/1148/25, провадження по справі № 3/735/331/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №735/5/26р.
Провадження по справі 3/735/12/2026р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Росії, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, п`ятьох неповнолітніх дітей, не працюючої,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання, передбачених законом, обов`язків щодор виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній пропустив без поважних причин навчання у Атюшівській ЗОШ в періоди з 03.11.2025 року по 07.11.2025 року, з 10.11.2025 року по 14.11.2025 року, з 17.11.2025 року по 21.11.2025 року, з 24.11.2025 року по 28.11.2025 року, з 01.12.2025 року по 05.12.2025 року, з 08.12.2025 року по 12.12.2025 року та з 15.12.2025 року по 19.12.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась у вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, наявність на утримання п`ятьох неповнолітніх дітей, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №735/1637/25р.
Провадження по справі 3/735/10/2026р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого тваринником в ТОВ «Черешеньки»,

за ст.126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року, близько 11 години 41 хвилин, в с.Вільне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Центральна, ОСОБА_2 , повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт керування автомобілем, не маючи права керувати ним. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 548522 від 23.12.2025 року та відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 126 ч. 5, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок

(р/р UA0025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області 21081300), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №735/6/26р.
Провадження по справі 3/735/13/2026р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року, близько 14 год. 00 хв., на 131 км. автодороги Чернігів-Сосниця-Грем`яч, ОСОБА_2 керуючи автомобілем CHERYTIGGO, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не справився з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, після чого з`їхав в кювет та здійснив наїзд на придорожнє дерево, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення згодна, вину свою визнає повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 555002 від 30.12.2025 року та схемою ДТП.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р UA0025001 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 21081300 ГУК у Чернігівській обл/Чернігівська обл./21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 736/2949/25
Номер провадження 3/736/97/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2025 року о 20 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521681 від 23.11.2025, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП про відсутність посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, витягом з ІПНП, диском.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2954/25
Номер провадження 3/736/99/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2025 року близько 03 год. 04 хв. на автодорозі 0250920 на в`їзді в с. Турівка зі сторони с. Охрамієвичі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI GALLOPER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд на узбіччя дороги в результаті чого відбувся наїзд на придорожнє дерево. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516990 від 18.11.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 7246 від 18.11.2025, довідкою Корюківського РВП щодо наявності посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, схемою місця ДТП, витягом з ІПНП, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою Корюківської ЦРЛ № 352 від 18.11.2025, диском.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/3004/25
Номер провадження 3/736/109/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/3004/25 та 736/3005/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/3004/25 (провадження 3/736/109/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та №736/3005/25 (провадження 3/736/110/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/3004/25 (провадження 3/736/109/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук