Справа № 168/1105/25
Провадження № 3/168/4/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року о 21.49 год. ОСОБА_1 в сел.Стара Вижівка по пров.Молодіжний, Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_2 . Що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам. Після цього ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Результат тестування - 2.98 проміле.

Чим порушив вимоги пунктів 2.10 (є), 13.1 Правил дорожнього руху України. За що передбачена відповідальність за статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в тому числі, через офіційний вебсайт судової влади. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу суду своїх пояснень, доказів не скористався, а тому, враховуючи, що його участь у розгляді даної категорії справ відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколами серії ЕПР1 № 512375, серії ЕПР1 № 512383 від 13 листопада 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тестування (2,98 проміле), направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. рапортом працівника поліції, схемою ДТП від 13 листопада 2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та відеозаписом події правопорушення з нагрудної камери поліцейського. Наданий відеозапис є належним i допустимим доказом в справі, оскільки в повному обсязі відображає відомості про вчинення правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вживання ним алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Старовижівського районного суду від 22 грудня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КупАП.

Санкція частини 4 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

З довідок сектору ПД №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що відомості про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні. До адмінвідповідальності не притягувався.

Згідно з пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року, суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції частини 4 статті 130 КУпАП без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 289, 294, 301, 304 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтю 124, частиною 4 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень;

- за частиною 4 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення прав керування транспортними засобами.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта