Справа №766/172/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Натальної А.В.

прокурора: Смирнової Я.О.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності (в режимі відеоконференції): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення правопорушення інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(далі по тексту КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тобто будучи поліцейським, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно зі ст. 1 та п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та приміткою до ст. 172-6 КУпАП:

1) у порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (03.11.2025 о 15:14 годині) без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік;

2) у порушення вимог, передбачених абз. 1 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (04.11.2025 о 14:52 годині) без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні);

3) у порушення вимог, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (05.11.2025 о 22:24 годині) без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2022 рік.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, зазначив, що допустив відповідне порушення неумисно, а в силу обставин, які склались, зокрема виїзд з окупації та сімейні обставини, що призвело до того, що не був обізнаний про скасування мораторію на подачу декларацій.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що матеріали справ про адміністративні правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні відповідних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1/2026 від 06.01.2026, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та положення Закону (ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень), порушення яких він допустив, що має своїм наслідком настання відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №2/2026 від 06.01.2026, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) та положення Закону (абз. 1 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень), порушення яких він допустив, що має своїм наслідком настання відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3/2026 від 06.01.2026, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2022 рік та положення Закону (абз. 2 ч. 2 ст. 45), порушення яких він допустив, що має своїм наслідком настання відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- копією Декларації на ім`я ОСОБА_1 (інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України) з відкритої частини Єдиного державного реєстру Декларацій, за змістом якої ОСОБА_1 подав Щорічну декларацію за 2021 рік (охоплює попередній рік) 03.11.2025 о 15:14 годині;

- копією Декларації на ім`я ОСОБА_1 (інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України) з відкритої частини Єдиного державного реєстру Декларацій, за змістом якої ОСОБА_1 подав Декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) (01.01.2022 01.06.2022) 04.11.2025 о 14:52 годині;

- копією Декларації на ім`я ОСОБА_1 (інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України) з відкритої частини Єдиного державного реєстру Декларацій, за змістом якої ОСОБА_1 подав Щорічну декларацію за 2022 рік (охоплює попередній рік) 05.11.2025 о 22:24 годині;

- постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2025, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Виділено матеріали та скеровано до ВПК Херсонського управління ДВБ Національної поліції України для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001328 від 21.10.2025, які містять копії матеріалів, які обґрунтовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення:

1. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається що 21.10.2025 зареєстровано кримінальне провадження за №0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України;

2. довідка Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з якої вбачається, що відділом протидії корупції Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України виявлено факт умисного неподання колишнім інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: «щорічної» за 2021 рік, «при звільненні» та за 2022 рік «після звільнення», внаслідок чого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 366-3 КК України;

3. відповідь Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/82568-25 від 08.10.2025, згідно якої надано послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосовно ОСОБА_1 за запитуваний період та відомості про КЕП сертифікат. Згідно даних системи електронного документообігу, Департамент патрульної поліції направив повідомлення про факт неподання декларації стосовно ОСОБА_1 . Національне агентство вжило заходів та направило ОСОБА_1 поштові повідомлення про факт неподання декларацій, з вимогою подати такі декларації протягом десяти днів з дня отримання повідомлення. Згідно даних системи електронного документообігу та перевірки повідомлень з Реєстру листи, звернення, повідомлення від ОСОБА_1 до Національного агентства не надходили. Станом на 07.10.2025 електронна пошта вказана в особистому кабінеті ОСОБА_1 така сама, що і при реєстрації в Реєстрі;

4. відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області від 09.10.2025 №6166/41/23-2025 згідно якої надано присягу працівника Національної поліції України ОСОБА_1 від 08.02.2016; пам`ятку-застереження працівника органів внутрішніх справ України про спеціальні обмеження; передбачені законодавством України від 08.02.2016, що містить підпис ОСОБА_1 ; рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу, що містять підпис ОСОБА_1 про ознайомлення від 15.03.2018; пам`ятку-застереження поліцейського Національної поліції України про виконання вимог наказу МВС України 09.11.2016 №1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» наказу НПУ 23.09.2016 №920 «Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в органах НПУ», що містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення від 26.03.2018;

5. відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області від 15.08.2025 №4904/41/23/01-2025, з якої вбачається, що після встановлення фактів неподання ОСОБА_2 декларацій, поінформовано НАЗК повідомленнями від 19.02.2024 (неподання декларації при звільненні), (неподання щорічної декларації за 2021 рік), (неподання щорічної декларації після звільнення за 2022 рік);

6. відповідь Національного агентства з питань запобігання корупції №47-07/94417-25 від 19.11.2025, згідно якої надано копії повідомлень про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2022 по 01.06.2022) та за 2021-2022 роки від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а також копії повідомлень, які були надіслані ОСОБА_1 ;

7. протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 24.10.2025, в якому зазначено, що перед звільненням ОСОБА_1 неодноразово в усній та письмовій формі повідомлялося про обов`язок подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», яка подається протягом 30 календарних днів з моменту припинення такої діяльності, а також про обов`язок подання ним такої декларації «після звільнення» за 2022 рік, яку ОСОБА_1 зобов`язаний був подати до 01.04.2023. Незважаючи на це, ОСОБА_1 зазначені декларації не подав. УПП в Херсонській області ДПП мали та мають комп`ютерну техніку з постійним доступом до мережі Інтернет, якою працівники поліції могли та можуть скористатися з метою подання відповідних декларацій. При цьому, ОСОБА_1 не звертався до ДПП з питань неможливості своєчасно подати вищевказані декларації, а також про надання йому теоретичної чи практичної допомоги при їх поданні;

8. протоколи допиту свідків ОСОБА_4 від 10.11.2025 та ОСОБА_5 від 14.11.2025, в яких зазначені показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3 ;

9. протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 25.11.2025, в якому зазначено, що після звільнення у нього не було можливості подати декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави (декларація при звільненні та щорічна декларація за 2022 рік) до НАЗК, оскільки на той час у м. Херсоні не було інтернету та у нього закінчився термін дії електронного ключа. Згодом, у зв`язку з сімейними обставинами він забув подати зазначені декларації, оскільки постійно змінював місце проживання, постійно переїжджав, а потім, в березні 2023 року у нього народилася дитина. На даний час усі відповідні декларації ним подані, про що є відповідні відомості на сайті НАЗК;

10. відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області від 15.08.2025 №4903/41/23/01-2025, з якої вбачається, що 29.11.2023 за адресою, зазначеною в особовій справі ОСОБА_1 було надіслано лист про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації при звільненні та декларації після звільнення. У період з 12.10.2023 по 31.01.2024 в управлінні було робоче місце, оснащене комп`ютерною технікою з постійним доступом до мережі Інтернет, якою працівники управління могли скористатися з метою своєчасного та успішного подання щорічної декларації;

11. наказ від 12.02.2016 №27 о/с «По особовому складу» яким ОСОБА_1 призначено інспектором; наказ від 17.02.2020 №136 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 призначено інспектором відділу безпеки дорожнього руху; наказ від 31.03.2020 №256 о/с «Про особовий склад», яким лейтенанту поліції ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання поліції старший лейтенант поліції; наказ від 01.06.2022 №815 о/с «По особовому складу» яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поліцейські є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Відповідно до ст. 1 Закону суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності, оскільки на нього поширюється дія Закону.

Встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення має відбуватись через призму оцінки норми ст. 45 Закону, відповідно до ч. 1 якої в редакції, яка діяла на дату звільнення ОСОБА_1 було передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (абзац 1 ч. 2 ст. 45 Закону).

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абзац 2 ч. 2 ст. 45 Закону).

Особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України«Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. Суб`єкти декларування, зазначені у ч.ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч. ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше (п. 2-7 Прикінцевих положень Закону).

З огляду на викладену норму, на осіб, зазначених в ній, покладено обов`язок подання декларації, за несвоєчасне подання якої без поважних причин і передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Отже, необхідним є встановлення в першу чергу факту несвоєчасності подання декларації, тобто поза строком визначеним законом.

З огляду на викладене ОСОБА_1 на виконання вищенаведених норм був зобов`язаний в період до 31.01.2024 включно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (після звільнення), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), щорічну декларацію за 2021, проте відповідної вимоги не дотримався, про що свідчать відомості з відповідних копій Декларацій.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущених ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. Так останній допустив порушення вимог ч. 1 ст. 45, абз. 1, 2 ч. 2 ст. 45 Закону, з урахуванням положень п. 2-7 Прикінцевих положень, не подавши відповідні декларації у встановлені законом строки.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА