Єдиний унікальний номер № 362/8692/25
Провадження № 3/362/89/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2025 о 14.47 год. за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 1, селище Гребінки Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирувався, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога ОСОБА_1 категорично відмовився.

Крім того, після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 встановлено, що він повторно протягом року керував автомобілем, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2993/25 від 09.06.2025.

ОСОБА_1 в судові засідання не являється, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу його місця проживання, вказану ним особисто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про час та місце судового засідання 22.01.2026 ОСОБА_1 додатково повідомлений шляхом публікування оголошення про його виклик на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області в мережі Інтернет.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.ст. 126, 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 25.10.2025, які складено відповідно до вимог КУпАП;

- довідку щодо наявності посвідчення водія від 26.10.2025, відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 вилучено та направлено до ТСЦ № 3242;

- довідку щодо належності транспортного засобу від 26.10.2025, відповідно до якої, у наявних базах даних ІКС ІПНП відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 у власності транспортного засобу;

- довідку визначення повторності порушення ПДР та витяг з бази даних, відповідно до яких ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП винесено постанову серії ББА 61082 за ч. 4 ст. 126;

- акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд не проводився;

- направлення ОСОБА_1 до КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який не проводився;

- рапорт заступника командира взводу № 2 роти № 2 Батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 15.01.2024, з якого вбачається, що ним зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирувався іншим транспортним засобом, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, однак водій відмовився від проходження огляду. Також під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_2 був позбавлений права керування рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області;

- відеозаписи події адміністративних правопорушень, з яких чітко вбачається та прослуховується всі фактичні обставини скоєних водієм правопорушень, які зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення та в доданих матеріалах;

- довідку визначення повторності порушення ПДР та витяг з бази даних, відповідно до яких постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2993/25 від 09.06.2025 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 23.5 ПДР України, буксирування механічного транспортного засобу на жорсткому або гнучкому зчепленні повинно здійснюватися лише за умови, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває водій (крім випадків, коли конструкція жорсткого зчеплення забезпечує буксированому транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно від величини поворотів).

Згідно п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками нароктичного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим водійських прав, перебуваючи за кермом транспортного засобу, який буксирувався, тобто був його водієм та керував ним в розумінні ПДР України, тому повинен був дотримуватися всіх прав та обов`язків, передбачених для водії механічних транспортних засобів, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак водій відмовився.

Рішенням по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш суворою, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, який, як вбачається з протоколу та довідки щодо належності транспортного засобу, не належить останньому на праві власності.

Суд враховує, що строк дії попереднього додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами (3 роки), застосований постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 не сплинув, невідбута частина стягнення складає 2 роки і 4 місяці. Тому, згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 в даному випадку слід призначити стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років 4 місяці.

В силу ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33-34, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 30 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років 4 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.