overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/2066/25
Провадження №3/157/60/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 157/2066/25 (провадження №3/157/60/26) за ч. 1 ст. 130 КпАП України та № 157/2067/25 (провадження №3/157/61/26) за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 157/2066/25 (провадження №3/157/60/26).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 21 січня 2026 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 159/2038/25
Провадження № 3-в/159/4/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу згідно з постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2025 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, провадження у справі в цій частині закрито на підставі п. 7 ст. 247 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

14.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про розстрочку виконання постанови про стягнення штрафу терміном на 6 місяців в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Законодавець не обумовлює, на підставі якого документа може бути надана відстрочка. Як правило, така відстрочка може бути надана на підставі письмового звернення (клопотання). У ньому повинні бути наведені обставини, що вказують на неможливість негайного виконання постанови, на підтвердження чого заявник має надати документи, що підтверджують такі обставини. Допускається відстрочка з поважних причин, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови (наприклад, довідки про доходи, їх відсутність з податкового органу, інші відомості про відсутність доходів, інформація про отримання допомоги тощо).

Звертаючись до суду із клопотанням про розстрочку виконання постанови суду, заявник посилається на те, що сплатити суму штрафу він не в змозі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, однак будь-яких документів, які підтверджували вказану ним обставину до заяви ним не долучено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання про розстрочку виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 245,283,294,301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочку виконання постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2038/25 від 24.12.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Провадження № 3/161/229/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю захисника адвоката Білої Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст.33-35, 283-285, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 163/1324/25
Провадження № 3/163/4/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 січня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0127/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 11.09.2025 призначено в даній справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Волинської торгово-промислової палати.

11 грудня 2025 року на адресу суд надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Крючков В.О. в судове засідання не з`явились. Разом з цим, від захисника Крючкова В.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів про які клопоче експерт.

Представник Волинської митниці Кунєва З.Ю. проти клопотання експерта заперечила.

Дослідивши клопотання експерта встновлено таке.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи такі положення закону та заявлені мотиви клопотань експерта, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Для виконання товарознавчої експертизи направити експерту надані стороною захисту документи, а саме: копію листа іноземною мовою; копію плану схеми від 07.01.2026, копію калькуляційної картки товару від 22.01.2025; копію листа пояснення експортера від 07.01.2026.

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10:00 годину 29 січня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 163/85/26
Провадження № 3/163/142/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ №798008 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 грудня 2025 року близько 09:00 год. та впродовж дня за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, душив, наносив удари по тулубу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: -протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , консультативним висновком спеціаліста, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003500 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/с.Вишнів/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 164/87/26
п о с т а н о в а

19 січня 2026 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Шумік О.І., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 572805 від 4 січня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2026 року для здійснення судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Маневицького районного суду Волинської області Невара О.В., а справі визначений єдиний унікальний № 164/87/26 (провадження № 3/164/68/2026).

13 січня 2026 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 572804 від 4 січня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 січня 2026 року для здійснення судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Маневицького районного суду Волинської області Невара О.В., а справі визначений єдиний унікальний № 164/88/26 (провадження № 3/164/69/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об?єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних справ їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 164/87/26, номер провадження № 3/164/68/2026 та № 164/88/26, номер провадження № 3/164/69/2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАПоб?єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 164/87/26, провадження № 3/164/68/2026.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 166/53/26
провадження № 3/166/53/26
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Головним управлінням ДПС у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

встановив :

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 16 грудня 2025 року повідомив контролюючим органам за встановленою формою відомості про доходи громадян розрахунок ф.4ДФ за жовтень 2025 року, при граничному строку поданні 20 листопада 2025 року, чим порушив п.51.1 ст.51 та п.п.176.2.б, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2025, актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф.4ДФ за жовтень 2025 року від 18.12.2025.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього стягнення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
справа № 166/2223/25
провадження № 3/166/31/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, скеровану Головним управлінням ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП "Вітаут" ЗАТ "Карпіс",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП "Вітаут" ЗАТ "Карпіс", що знаходиться на вул. Гранична, 31 у с-щі Ратне Ковельського району Волинської області, несвоєчасно, а саме 21 жовтня 2025 року подала податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2025 року при граничному терміні подання 20 жовтня 2025 року, чим порушила вимоги п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні визнала частково. Пояснила, що з огляду на те, що 18 та 19 жовтня 2025 року припало на вихідні дні, вона 20 жовтня 2025 року подала податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2025 року через електронний кабінет ДПС. Наступного дня вона виявила, що їй було відмовлено у прийнятті податкової декларації, після чого вона повторно її подала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 2393/03-20-04-06 від 18.12.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності № 33067/03-20-04-06-10/32313351 від 19.11.2025.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, зважаючи на вчинення нею дій щодо вчасного подання звітності 20 жовтня 2025 року, про що свідчить відповідна квитанція №1 від 20.10.25, однак невжиття заходів щодо контролю за прийняттям звітності податковим органом, а також беручи до уваги те, що суспільно шкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, уважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети: виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 170/575/25 Провадження № 3/170/3/26
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 21 січня 2026 року в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 09 год. 30 хв. 21 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Доручити Вараськомуміському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. 21 січня 2026 року в приміщенніВараського міського суду Рівненської області.

Копію постанови направити до Вараського міського суду Рівненської області для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук