Дата документу 19.01.2026
Провадження № 3/334/202/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №681465, відповідно до якого 13.12.2025 року о 08:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд.16, шляхом привласнення викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A 12 в корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне викрадення чудового майна та спричинив майнову шкоду у розмірі 1376 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні, розкаявся, просив суворо не карати.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім наданих у судовому засіданні пояснень, підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №681465 від 19.12.2025 року, рапортом старшого чергової Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 13.12.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 01.10.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05.10.2025 року, заявою ОСОБА_1 на ім`я начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, протоколом огляду речей від 11.10.2025 року.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, майновий стан.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти штраф в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.