Провадження №3/201/169/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 860878 від 02.12.2025, ОСОБА_1 02.12.2025 о 10 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 86 здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра 16.01.2026 надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП, серія ВАД №8608786 відносно гр. ОСОБА_1 .

10.12.2025 постановою судді Погрібна Н.М. адміністративний матеріал за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП, серія ВАД №8608786 відносно гр. ОСОБА_1 було повернуто до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Причиною для повернення адміністративного матеріалу стало те, що до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №860878 від 02.12.2025 у відношенні ОСОБА_1 не доданий акт вилучення тютюнових виробів без марки акцизного збору та квитанція про місце зберігання.

Однак після повторного надходження матеріалів зазначені недоліки усунуті не були, оскільки акт вилучення тютюнових виробів без марок акцизного збору та квитанція про місце зберігання до протоколу про адміністративне правопорушення так і не додані. Натомість до матеріалів справи долучено лише протокол огляду, відповідно до якого у кіоску де ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку 02.12.2025 ОСОБА_1 добровільно надав пачки цигарок «KING» синього кольору без марок акцизного податку, однак жодних інших документів, зокрема тих, на необхідність подання яких прямо вказував суд, надано не було.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості, про проведення особистого огляду речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , та згідно ст. 265 КУпАП, виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання згідно протоколу огляду та вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №860878 від 02.12.2025 у відношенні ОСОБА_1 не доданий акт вилучення тютюнових виробів без марки акцизного збору та квитанція про місце зберігання.

Згідно ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вирішення питання щодо застосування конфіскації відноситься до компетенції суду.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, стосовно вилучення тютюнових виробів без марки акцизного збору та місце їх зберігання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф із конфіскацією предметів торгівлі, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Тобто, до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати акт вилучення тютюнових виробів без марки акцизного збору у ОСОБА_1 , 02.12.2025 та квитанцію про місце зберігання вилученого.

Без додаткової перевірки викладених обставин неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.278,280КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП України, повернути до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна