Справа № 626/3889/25
Провадження № 3/626/77/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, який проходить військову службу на посаді курсанта 3 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року приблизно о 22 годині 30 хвилин у місці несення служби на території тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ЗСУ за військової служби по мобілізації, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння і в такому стані був виявлений посадовими особами. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено у встановленому порядку у КНП «Берестинська міська лікарня» та підтверджується висновком КНП «Берестинська міська лікарня» №2193 від 05 грудня 2025 року. Своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином: на адресу військової частини НОМЕР_1 направлялась повістка, для вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; телефонограмою секретаря судового засідання.

Як зазначає у своїх правових висновках Велика Палата Верховного Суду (справа №800/547/17), направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення особи «належним». Обов`язок судів «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника справи про судове засідання, а не забезпечити його участь в цьому засіданні.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки він на судові виклики до суду не з`являється, вжиті заходи, спрямовані на забезпечення його явки в судове засідання виявились безрезультатними, зважаючи на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4348 № 55 від 06 грудня 2025 року; висновком КНП «Берестинська міська лікарня» №2193 від 05 грудня 2025 року (результат медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, дата та точний час огляду: 05 грудня 2025 року о 01 годині 20 хвилин), рапортом командира роти-старшого викладача 3 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 05 грудня 2025 року; письмовими поясненнями солдата ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року та солдата ОСОБА_4 від 05 грудня 2025 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А4348 №55 від 06 грудня 2025 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 потрібно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-37, 283, 284, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA0020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя