overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/332/26 3/335/289/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання і просить його задовольнити.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення, суд дійшов висновку, що враховуючи відсутність у ст.268 КУпАП законодавчо встановлених приписів щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, в межах розгляду конкретної справи, були створені необхідні умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя.

Крім того, зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця КУпАП не передбачено, навпаки ст. 15 КУпАП визначено, що така категорія справ з участю військовослужбовців розглядається в загальному порядку, окрім обмежень в призначенні адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту, виправних та громадських робіт. КУпАП містить цілий ряд складів адміністративних військових правопорушень, суб`єктами в яких є лише військовослужбовці.

Зупинення проваджень в справах про адміністративні правопорушення не зупиняє строків за ст. 38 КУпАП.

У разі неможливості особистої участі в розгляді справи в суді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, заперечення у разі незгоди з протоколом, щодо обставин справи як особисто, приймати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ. Також має право забезпечити присутність захисника в судовому засіданні для захисту його інтересів.

За викладених обставин, судом не встановлено правових підстав для зупинення провадження у зазначеній справі.

Крім того, ОСОБА_1 з`явився у судове засідання особисто, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, перешкод для розгляду справи судом не вставлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/8053/25 3/335/2123/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 09 грудня 2025 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №414086 від 06.08.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Проте, судом встановлено, що при складанні тексту постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови, не зазначено місто проживання правопорушника « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог статті 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.12.2025 року у справі № 335/8053/25, провадження 3/335/2123/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати вірним місто проживання правопорушника « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.12.2025 року у справі № 335/8053/25, провадження 3/335/2123/2025 і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
1Справа № 335/199/26 3/335/271/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши клопотання захисника правопорушника, - адвоката Мульченка Є.В., про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546923, складеного 21.12.2025 року.

Від захисника правопорушника, адвоката Мульченко Є.В., до суду надійшло клопотання про витребування доказів, з метою об`єктивного розгляду справи, а саме просив витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП докази застосування 21.12.2025 року спеціального приладу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №546923 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП: дозвіл на його застосування від МОЗ і Держспоживстандарту; сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суддя вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника правопорушника, адвоката Мульченко Є.В., про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) докази застосування 21.12.2025 року спеціального приладу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 546923 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- дозвіл на його застосування від МОЗ і Держспоживстандарту;

-сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Витребувані матеріали надати на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя до 10.02.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
Провадження № 3/337/87/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/44/26 (провадження 3/337/86/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/45/26 (провадження 3/337/87/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/45/26 (провадження 3/337/87/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/44/26 (провадження 3/337/86/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/44/26 (провадження 3/337/86/2026).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/45/26 (провадження 3/337/87/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/44/26 (провадження 3/337/86/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/44/26 (провадження 3/337/86/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа №461/721/26
Провадження №3/461/419/26
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

23 січня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.01.2026 о 17:30 год. за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 18, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів промисловими товарами, а саме: світлодіодними кульками, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 23.01.2026 ОСОБА_2 не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 через органи поліції.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 11 год. 40 хв. 29.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа №461/712/26
Провадження №3/461/412/26
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

23 січня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2026 близько 11:55 год. на вул. Городоцька, буд.45, в магазині «Близенько» шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: Вино ігристе ла комбара об`ємом 1,5 л в кількості 1 шт., Мартіні бьянко об`ємом 1 л в кількості 1 шт., напій монстер енерджі в кількості 1 шт., напій енергетичний бьорн об`ємом 0,25 л в кількості 1 шт., напій енергетичний гуава з/б в кількості 1 шт., напій енергетичний берн ківі з/б в кількості 3 шт., сир твердий Сметанковий вагою 160 грам в кількості 3 шт., сир твердий Звенигородський Екстра в кількості 3 шт., плавлений Полмлек Тостовий вагою 130 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 1020,33 грн без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 23.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 11 год. 40 хв. 29.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа №461/716/26
Провадження №3/461/414/26
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

23 січня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2026 близько 17:04 год. по вул. Під Дубом, 7Б, в ТЦ «Форум» в магазині «Pull and Bear» шляхом вільного доступу здійснила дрібну крадіжку товару, а саме штанів вартістю 319,20 грн без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 23.01.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 11 год. 45 хв. 29.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа № 442/5241/25
Провадження №3/442/216/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392466 від 07.07.2025, ОСОБА_1 повторно протягом року 07.07.2025 о 19 год 55 хв, перебуваючи в магазині «Єва» у м. Дрогобич по вул. Великого, 66/1, таємно викрав з полиці магазину чоловічу туалетну воду STR8RISE 100 мл, вартістю 633 грн 40 коп у кількості 3 штук на загальну вартість 1900 грн 20 коп. Зазначено, що ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою-шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 07.07.2025, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді сплинули строки, передбачені ст 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Провадження №3/463/221/26
ПОСТАНОВА

про привід

23 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 16 лютого 2026 року на 10:40 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.