Справа № 346/5785/25
Провадження № 3/346/67/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. 122 ч.2 ст. 126 ч.2 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

25.10.2025р. близько 18:55 год. в с. Семаківці, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2 б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, 25.10.2025р. близько 18:55 год. в с. Семаківці, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки СМС-повідомленням та відповідає вимогам Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасника судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №28 від 23 січня 2023 року.

Таким чином, судом було вжито відповідні заходи щодо своєчасного та належного повідомленням особи про розгляд справи.

Слід також зазначити, що, у відповідності до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, інформація про кожне судове засідання оприлюднюється на офіційному веб-порталі Судової влади України, у тому числі у мобільному застосунку Порталу Дія, та ОСОБА_1 не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань в суді, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Протоколи про адміністративні правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 та повідомлено його про те, що розгляд справи буде здійснено в Коломийському міськрайонному суді, що підтверджується його підписами у протоколі. Отже, останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте, зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань до суду не подавав.

Таким чином, суд доходить висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо дати, часу та місця розгляду адміністративної справи, а його неявку розцінює, як таку, що відбулася без наявності поважних причин. При цьому, суд враховує, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122, 126 КУпАП, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, вважаю, що вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122 ч.2, ст. 126 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 493883 та серії ЕПР 1 № 493880, копією паспорта громадянина України, дані якого підтверджують неповнолітній вік ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень, а також матеріалами відеозаписів на яких зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Опель Астра» та не ввімкнення ним світлового покажчику повороту при зміні напряму руху.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил користування зовнішніми попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та вік правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосування в даній справі до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачого статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.. 221, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/5785/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП та справу №346/5794/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/5785/25.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2, ст. 126 ч.2 КУпАП застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.