Справа № 279/7270/25
Провадження № 3/279/30/26 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-2 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.11.2025 року о 22.02 год. по вул. Шатрищанська в с.Грозине Коростенського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку автомобіля, яка подавалась проблисковим маячком синього та червоного кольорів, не обрав безпечної швидкості руху та здійсних з`їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.4, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2 ч.1, 124 КУпАП.
Постановою суду від 21.01.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 ч.1, 124 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
ОСОБА_1 факт вчинення вказаних правопорушень визнав, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення не спростував.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 124 КУпАП ствердується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511397 серії ЕПР1 №511387, рапортом поліцейського, схемою місця ДТП, фототаблицею, відеозаписом з портативного реєстратора.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено. Правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан ОСОБА_1 , та приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті, з урахування ст.36 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122-2 ч.1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1,124 КУпАП та накласти на нього стягнення:
за ст.122-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривни;
за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Невмержицька О.А.