Житомирський апеляційний суд
Справа №275/961/25 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Номер провадження №33/4805/4/26
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП Доповідач Скітневська О. М.
ПОСТАНОВА

19 січня 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Скітневської О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2025 року, якою визнано недоцільним об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2025 року подане ОСОБА_2 клопотання про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 275/961/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з іншою справою про адміністративне правопорушення № 275/113/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишено без розгляду. Об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 275/961/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з іншою справою про адміністративне правопорушення № 275/113/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - визнано недоцільним. Суддею зазначено, що постанова оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду від 05.12.2025 скасувати та прийняти нову. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що вважає за доцільне об`єднати справи відносно нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.

Відповідно до ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що в апеляційному порядку у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржено не будь-яку постанову, а лише судове рішення, якою вирішено питання відповідальності особи за вчинене правопорушення.

Разом з тим, постановою судді місцевого суду від 17 грудня 2025 року накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в межах, встановлених санкцією ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.30-32).

З урахуванням викладеного вище, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2025 року про визнання недоцільним об`єднання справ в одне провадження відносно ОСОБА_1 , не підлягає апеляційному оскарженню, про що правильно зазначено судом першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваної постанови.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на постанову суду, яка не може бути оскаржена, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2025 року, якою визнано недоцільним об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Скітневська