overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/1007/25
Провадження № 3/574/9/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться об`єднана справа відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, а саме: на 15 год. 00 хв. 25.11.2025 року, на 15 год. 20 хв. 10.12.2025 року, на 11 год. 30 хв. 25.12.2025 року, на 08 год. 00 хв. 13.01.2026 року та на 10 год. 40 хв. 26.01.2026 року шляхом направлення судової повістки на його поштову адресу, а також СМС - вісток, однак в судове засідання жодного разу не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи, а також про зміну місця свого проживання чи перебування не подавав.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід до Буринського районного суду Сумської області на 08 годину 30 хвилин 06 лютого 2026 року.

Постанову для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 507/84/26
Провадження №3/507/48/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 27.12.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч.3 ст. 121-3, ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: 507/84/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та 507/120/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121-3 КУпАП.

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/84/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 507/84/26 та 507/120/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/84/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дюдюн
Провадження № 3/211/351/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи на підставі протоколу серія ВАД №872549 від 03.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Судове засідання було призначене на 09:00 год. 11 грудня 2025 року. У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 10:15 год 14 січня 2026 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань від ненього до суду не надходило.

Відповідно до абз.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засіданя не з`явилась, а її явка при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, ОСОБА_2 піддати приводу, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 04 грудня 2026 року о 10:00 год.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 201/452/26
Провадження № 3/201/84/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року у Соборному районному суді міста Дніпра суддя - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є керівником ТОВ «Мелтнер Стронг» , рнокпп НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Мелтнер Стронг» , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2024 рік, в результаті чого застосовано штрафні санкції всього на суму 908 400 грн у період, що перевірявся п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39, п. 120.3 ст. 120 ПКУ. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120 ПКУ.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: витягом з акту перевірки №5342/04-36-23-01/44680437 від 23 грудня 2025 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 26 від 06 січня 2026 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитьшістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 201/713/26
Провадження № 3/201/225/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПНВП «ПЕРСПЕКТИВА-ПЛЮС», , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 3, кв. (офіс) 16, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідно до акту перевірки № 56310/04-36-04-09/21860557, було виявлено 17 жовтня 2025 року, а отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 19 січня 2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
справа № 208/222/26
№ провадження 3/208/361/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП справа №208/222/26 провадження №3/208/361/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540503 від 14.12.2025 року;

- ст. 122-4 КУпАП справа №208/225/26 провадження №3/208/362/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540517 від 14.12.2025 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом, то суддя вважає необхідним об`єднання справи в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП справа №208/222/26 провадження №3/208/361/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540503 від 14.12.2025 року;

- ст. 122-4 КУпАП справа №208/225/26 провадження №3/208/362/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540517 від 14.12.2025 року.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/222/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/58/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: сапер розмінування 1 відділення розмінування 2 взводу 2 роти розмінування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), прож.: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09.01.2026 року справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП справа № 187/49/26 (провадження № 3/0187/26/26) та 14.01.2026 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП справа № 187/58/26 (провадження № 3/0187/107/26), які протоколами автоматизованого розподілу передані судді Іщенко І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП справа № 187/49/26 (провадження № 3/0187/26/26) та справа № 187/58/26 (провадження № 3/0187/107/26) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/49/26 (провадження № 3/0187/26/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 190/71/26
Провадження №3/190/45/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої комендантом в охороному агенстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.12.2025 року о 12.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає дитина порушено санітарно-гігієнічні норми, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, разом з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд протоколу без її участі, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, фото-таблицею.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КупАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 190/53/26
Провадження №3/190/31/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.12.2025 року о 14.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось в тому, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає дитина порушено санітарно-гігієнічні норми, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, разом з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд протоколу без її участі, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, фото-таблицею.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КупАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса