ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 року справа № 542/1878/25

провадження № 3/542/8/26

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Бунецького І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області 30.10.2025 надійшли адміністративні матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: протокол № 461 від 24.10.2025 щодо подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній, за 2023 рік та протокол № 462 від 2.10.2025 щодо подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній, за 2024 рік.

Постановами Новосанжарського районного суду від 11.11.2025 справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП було повернуто до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

08.12.2025 вказані справи надійшли до суду повторно.

Ухвалами Новосанжарського районого суду Полтавської області від 22.12.2025 витребувано від Управління проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції відомості щодо точної дати формування результатів первинного контролю щодо повноти заповнення декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічних за 2023 та 2024 роки, поданих ОСОБА_1 , депутатом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначив, що не мав жодного умислу не декларувати речове право оренди земельних ділянок. Правопорушення допустив з підстав своєї необізнаності щодо необхідності декларувати майно, яке перебуває у нього в оренді як у фізичної особи- підприємця. Вказав, що є законослухняним громадянином, жодного разу не притягувався до будь- якого виду відповідальності, регулярно сплачує податки, займається волонтерською діяльністю.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно з протоколом першої сесії Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання, а також рішенням (першої сесії) Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 1 від 27.01.2020 «Про початок повноважень депутатів Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області», прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання, зокрема, ОСОБА_1 (а.с.75-107, 108-110).

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону. Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається з договору оренди землі від 22.08.2022 та акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.08.2023, ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування від ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0155, загальною площею 2,07 га, строком на десять років (а. с. 46-50).

Відповідно до договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.08.2023, ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :0:001:0144, загальною площею 2,070 га, строком на десять років (а. с. 51-55).

Згідно з договором оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.08.2023, ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0147, загальною площею 2,0708 га, строком на десять років (а. с. 56-60).

Відповідно до договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки від 22.08.2022, ОСОБА_1 прийняв у строкове користування від ОСОБА_5 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0142, загальною площею 2,07 га (а. с. 61-65).

Відповідно до договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.10.2023, ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування від ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0002, загальною площею 2,3095 га, строком на двадцять років (а.с. 66-70).

Згідно з договором оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки від 15.10.2023, ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування від ОСОБА_7 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:0299, загальною площею 2,2000 га, строком на десять років (а.с. 41-45).

Відповідно до договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки від 20.11.2023, ОСОБА_1 прийняв у строкове користування від ОСОБА_8 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0160, загальною площею 2,08 га (а.с. 36-40).

Зазначене вище відображається в інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 440709689 від 25.08.2025, а також у витягах з Державних реєстрів речових прав (а.с. 30-35, 116-129).

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 461 від 24.10.2025

У протоколі про адміністративне правопорушення № 461 від 24.10.2025, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, зокрема, вказано, що « ОСОБА_1 , будучи депутатом Новосанжарської селищної ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, подав 31.03.2024 завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (унікальний ідентифікатор документа - a5fbf5b5-bbf2-4e4c-a58f-1218bf78bd21), які відрізняються від достовірних на загальну суму 591 197,25 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП».

У протоколі вказано, що ОСОБА_9 у щорічній декларації за 2023 рік не вказав відомості про об`єкти нерухомого майна, а саме: земельні ділянки кадастровий номер: :00:001:0160, :00:003:0299, :00:001:0155, :00:001:0144, 533482800:00:001:0147, :00:01:0142, :00:001:0002 загальною вартістю 591 197,25 грн.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано:

- акт № 115/25 від 01.10.2025, складений Управлінням проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції про результати проведення контролю щодо повноти заповнення ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік, де зазначено, що підставою проведення вторинного контроллю були результати первинного контролю щодо повноти заповнення декларації, згідно з якими виявлено розбіжність між відображеними у декларації відомостями та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Недостовірні відомості зазначеі у декларації відрізняються від достовірних на суму 591197,25 грн, а тому у діях суб`єкта декларування встановлено ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП ( а.с. 134-139);

- обгрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 01.10.2025, згідно з яким вторинний контроль проведено у період: з 25.08.2025 по 01.10.2025. За результатами проведеного контролю щодо повноти заповнення декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, 31.03.2024, встановено, що у діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 18-23);

- договори оренди землі з кадастровими номерами: :00:001:0160, :00:003:0299, :00:001:0155, :00:001:0144, 533482800:00:001:0147, :00:01:0142, :00:001:0002, згідно з якими загальна нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 591 197,25 грн (а.с. 36-70).

Судом також досліджено надані на вимогу суду результати автоматичної перевірки щодо повноти заповнення декларації суб`єктом декларування та встановлено, що первинний контроль декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної, за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області проведено 15.05.2024.

Надаючи оцінку дослідженим доказам та встановленим обставинам, суд враховує, що частиною 4 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону України № 1022-VIII від 15.03.2016, чинної з 18.03.2016) установлено відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Примітка до ст. 172-6 КУпАП абзац третій (в редакції на 16.03.2023 за Законом України № 1022-VIII від 15.03.2016) передбачала, що відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, станом на 31.12.2024, з урахуванням положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», де визначено прожитковий мінімумів для працездатних осіб 2684,00 грн., адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.172-6 КУпАП наставала у випадку, якщо такі відомості відрізнялися від достовірних на суму від 268400 грн до 1342000 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення» № 4496-IX від 17.06.2025, який набрав законної сили 17.07.2025 (далі Закон України №4496-IX від 17.06.2025), Верховна Рада України постановила внести зміни до законодавчих актів України, зокрема: в абзаці третьому примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) слова і цифри "від 100 до 500" замінити словами і цифрами "від 150 до 750".

Таким чином примітка до ст. 172-6 КУпАП абзац третій (в редакції Закону України №4496-IX від 17.06.2025, який набрав законної сили 17.07.2025) з 17.07.2025 передбачає збільшення порогу, перевищення якого слугує наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності та визначає, що відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Очевидно, що Закон України №4496-IX від 17.06.2025, чинний з 17.07.2025, пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 за інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КУпАП цей Закон має зворотну силу, тобто поширюється і на правопорушення, вчинені до його видання.

ОСОБА_1 інкримінують зазначення 31.03.2024 у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2023 рік завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 591 197, 25 грн. Вказаний розмір знаходиться в межах від 150 до 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Поряд з цим, суд враховує, що згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день виявлення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-76 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 24.10.2025.

Проте, суд не погоджується з тим, що моментом виявлення правовопорушення слід вважати дату складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення є окремою подією, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 у справі №149/2498/17.

Слід враховувати, що відповідно до пп. 1, 2 п. 1 розділу ІІ Порядку проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самовлядування, затвердженого Наказом Національного агенства з питань запобігання корупції № 5538/21 від 31.08.2021 (далі Порядок), складовими контролю щодо повноти заповнення декларації є первинний контроль щодо повноти заповнення декларації, що проводиться Національним агентством за допомогою програмних засобів Реєстру щодо всіх декларацій та вторинний контроль щодо повноти заповнення декларації, що проводиться Національним агентством через уповноважених осіб щодо декларацій, включених до переліку, передбаченого пунктом 4 цього розділу.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку, первинний контроль щодо повноти заповнення декларації проводиться шляхом порівняння відображених у декларації відомостей з відомостями інформаційно-телекомунікаційних і довідкових систем, реєстрів, банків даних, у тому числі тих, що містять інформацію з обмеженим доступом, інших джерел інформації.

В свою чергу, вторинний контроль проводиться шляхом підтвердження або спростування уповноваженими особами результатів первинного контролю щодо повноти заповнення декларації.

Відповідно до п. 3, 4 розділу ІІ Порядку, на підставі результатів порівняння, передбаченого абзацом першим пункту 2 цього розділу, Реєстр в автоматичному режимі розраховує показник ступеня повноти відомостей у декларації. За показником ступеня повноти відомостей у декларації формується перелік декларацій від декларації з найвищим показником ступеня повноти відомостей у декларації до декларації з найнижчим показником ступеня повноти відомостей у декларації.

На підставі наданих документів судом встановлено, що уповноважений орган- Національне агенство з питань запобігання корупції було обізнане про невідповідність відомостей, вказаних у щорічній декларації ОСОБА_1 за 2023 рік інформації з реєстрів та довідки повної перевірки декларації з 15.05.2024. У подальшому, вторинний контроль проводився шляхом підтвердження або спростування уповноваженими особами результатів первинного контролю щодо повноти заповнення декларації.

Отже, оскільки моментом (днем) виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь- які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення, а враховуючи, що такі відомості стали відомі уповноваженому органу 15.05.2024, то саме цей день слід вважати днем, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, шестимісячний строк, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП сплив 15.11.2024.

В свою чергу, справа надійшла до суду вперше 30.10.2025, тобто зі спливом строку притягнення до відповідальності.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), n. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

При цьому, посилання автора протоколу про адміністративне правопорушення на лист Верховного Суду № 1089/0/2-21 від 09.04.2021, є необґрунтованими, оскільки цей лист не є джерелом права і містить лише узагальнюючі висновки з аналізу судової практики та пропозиції щодо вирішення питання щодо визначення моменту виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, шляхом унесення змін до законодавства.

Крім цього, з висновками особи, що склала протокол, про те що датою виявлення цього правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення погодитись не можна, як з такими, що не узгоджуються з принципом правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права та елементом справедливого судочинства.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом враховано, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення наявності чи відсутності ознак складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь- яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь- яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд враховує правовий висновок Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначено, що: «під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється».

Отже, враховуючи, що на момент надходження справи до суду, відповдно, і на момент її розгляду сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 статті 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення № 461 від 24.10.2025 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 462 від 24.10.2025

У протоколі про адміністративне правопорушення № 462 від 24.10.2025, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, зокрема, вказано, що « ОСОБА_1 , будучи депутатом Новосанжарської селищної ради восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, подав 31.03.2025 завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (унікальний ідентифікатор документа ddb573a6-94be-4d5e-bd96-bea07b5d13bd), які відрізняються від достовірних на загальну суму 591 197,25 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП».

У протоколі вказано, що ОСОБА_9 у щорічній декларації за 2024 рік не вказав відомості про об`єкти нерухомого майна, а саме: земельні ділянки кадастровий номер: :00:001:0160, :00:003:0299, :00:001:0155, :00:001:0144, 533482800:00:001:0147, :00:01:0142, :00:001:0002 загальною вартістю 591 197,25 грн.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано:

- акт № 116/25 від 01.10.2025, складений Управлінням проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції про результати проведення контролю щодо повноти заповнення ОСОБА_1 щорічної декларації за 2024 рік, у якому зазначено, що підставою проведення вторинного контроллю були результати первинного контролю щодо повноти заповнення декларації, згідно з якими виявлено розбіжність між відображеними у декларації відомостями та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Недостовірні відомості зазначеі у декларації відрізняються від достовірних на суму 591197,25 грн, а тому у діях суб`єкта декларування встановлено ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП(а.с. 128-133);

- обгрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 01.10.2025, згідно з яким вторинний контроль проведено у період з 25.08.2025 по 01.10.2025. За результатами проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Новосанжарської селищної ради до Реєстру 31.03.2025, встановлено, що у діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 172-6 КУпАП (а.с. 11-16);

- договори оренди землі з кадастровими номерами: :00:001:0160, :00:003:0299, :00:001:0155, :00:001:0144, 533482800:00:001:0147, :00:01:0142, :00:001:0002, згідно з якими загальна нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 591 197,25 грн (а.с. 30-64);

- інформація із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 440709689 від 25.08.2025, а також витяг з Державних реєстрів речових прав щодо реєстрації за ОСОБА_1 речового права оренди на вказані земельні ділянки (а.с. 24-29, 110-123);

- протокол першої сесії Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання, а також рішення (першої сесії) Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 1 від 27.01.2020 «Про початок повноважень депутатів Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області», згідно з яким прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання, зокрема, ОСОБА_1 (а.с.68-101, 102-104);

- розрукована декларація ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна за 2024 рік (а.с. 17-23).

Судом також досліджено надані на вимогу суду результати автоматичної перевірки щодо повноти заповнення декларації суб`єктом декларування та встановлено, що первинний контроль декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної, за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області проведено 30.07.2025( а.с. 156-158).

З підстав, наведених вище у цій постанові суд вважає, що днем виявлення уповноваженим органом правопорушення є саме 30.07.2025.

Надаючи оцінку дослідженим доказам та встановленим обставинам, суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі- Закон 1700-VII) у декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості, зокрема, включають дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування.

Для цілей декларування об`єктами нерухомості (об`єктами нерухомого майна) є земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 181 ЦК України, ч. 1 ст. 5 Закону України, «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 253/23 було затверджено форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі- Порядок).

Згідно з п. 3 розділу ІІ Порядку суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.

У п. 4 розділу ІІ Порядку визначено, що після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.

Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.

Також у п. 5 розділу ІІ Порядку визначено, що суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Частиною 4 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону України № 1022-VIII від 15.03.2016, чинної з 18.03.2016) установлено відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Примітка до ст. 172-6 КУпАП абзац третій (в редакції на 16.03.2023 за Законом України № 1022-VIII від 15.03.2016) передбачала, що відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, станом на 31.03.2025, з урахуванням положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», де визначено прожитковий мінімумів для працездатних осіб 3028,00 грн., адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.172-6 КУпАП наставала у випадку, якщо такі відомості відрізнялися від достовірних на суму від 302800,00 грн до 454200,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення» № 4496-IX від 17.06.2025, який набрав законної сили 17.07.2025 (далі Закон України №4496-IX від 17.06.2025), Верховна Рада України постановила внести зміни до законодавчих актів України, зокрема: в абзаці третьому примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) слова і цифри "від 100 до 500" замінити словами і цифрами "від 150 до 750".

Таким чином примітка до ст. 172-6 КУпАП абзац третій (в редакції Закону України №4496-IX від 17.06.2025, який набрав законної сили 17.07.2025) з 17.07.2025 передбачає збільшення порогу, перевищення якого слугує наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності та визначає, що відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Очевидно, що Закон України №4496-IX від 17.06.2025, чинний з 17.07.2025, пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 за інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КУпАП цей Закон має зворотну силу, тобто поширюється і на правопорушення, вчинені до його видання.

ОСОБА_1 інкримінують зазначення 31.03.2025 у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2024 рік завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 591 197, 25 грн. Вказаний розмір знаходиться в межах від 150 до 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин неподання відомостей про земельні ділянки, що перебували в оренді ОСОБА_1 , зокрема, й з підстав, зазначених ним у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, судом враховано наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання ним вини.

При цьому, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено нижньою межею санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Таке стягнення за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, є необхідним і достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 4 ст. 172-6, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-6 КпАП України щодо подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної, за 2023 рік закрити на підставі пункту 7 статті 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КпАП України щодо подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної, за 2024 рік та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн шістдесять коп).

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст постанови проголошено о 15 год 30 хв 23 січня 2026 року.