overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/4271/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025р. близько 23:13г. ОСОБА_1 в районі проспекту Центрального 154 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 "а" ПДР в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання 12.08.2025р., 24.09.2025р. та 17.12.2025р. ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до медичного висновку №693 ОСОБА_1 станом на 23:20г. 26.05.2025р. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови Вознесенського районного суду Миколаївської області від 16.09.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Порушення п. 2.9 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.2 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко
Справа № 598/29/26
провадження № 3/598/19/2026
ПОСТАНОВА

"21" січня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також стягнуто в користь держави 605,60 грн. судового збору.

У резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено, суму судового збору, яку стягнуто з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, застосовуючи аналогію права, зокрема виправлення описок у рішенні суду, що передбачено ст. 379 КПК України, вважаю, що у постанові суду допущено описку, а тому слід внести виправлення у постанову Збаразького районного суду від 14 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665,60 грн. судового збору».

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

Внести виправлення в постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та вважати вірною резолютивну частину даної постанови «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Справа № 608/2639/25

Номер провадження3/608/48/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9-ту годину 05 хвилин 04 лютого 2026 року.

Постанову направити для виконання в Чортківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили «21» січня 2026 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2639/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»____________________202___ року.

Секретар:
Справа № 685/52/26
Провадження № 3/685/40/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02.01.2026 року о 13 год 20 хв ОСОБА_1 по автодорозі Р48 керувала транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну та не дотрималася безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, у результаті чого допустила бокове зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tayron державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3б, п.13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю та розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами : змістом протоколу про адміністративні правопорушення від 02.01.2026 року серії ЕПР1№557305, схеми місця ДТП від 02.01.2026, згідно яких зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (отримувач: ГУК у хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок IBAN UA0022001, ККД: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується , зокрема, подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/750/389/26
П О С Т А Н О В А

21 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2025 серії ВАД №287235 вбачається, що 16.11.2025 о 09 год. 51 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» в м. Чернігові по пр. Миру, 51, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 63 грн 33 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2025 серії ВАД №728262 вбачається, що 01.12.2025 о 09 год. 29 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» в м. Чернігові по пр. Миру, 51, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 67 грн 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2025 серії ВАД №287234 вбачається, що 03.12.2025 о 09 год. 49 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» в м. Чернігові по пр. Миру, 51, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 49 грн 17 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2025 серії ВАД №287233 вбачається, що 20.12.2025 об 11 год. 24 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» в м. Чернігові по пр. Миру, 51, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 49 грн 17 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, але судове повідомлення на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 16 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/336/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студентки Чернігівського коледжу економіки і технології,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2025 року о 18 год. 26 хв. неповнолітня ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. П`ятницька, біля будинку 51, розпивала алкогольний напій «Fragolino» із вмістом спирту 7,5 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась, зазначила, що більше не вчинятиме подібних дій.

Законний представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з донькою провела профілактичну бесіду, вона зрозуміла наслідки свого вчинку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2025 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На час вчинення правопорушення та на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 є неповнолітньою, під час складання протоколу свою провину визнала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе згідно положень ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для виправлення неповнолітньої, а також попередженню вчинення нею нових правопорушень.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/299/26 Справа № 734/66/26
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/66/26, № 734/69/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи № 734/66/26, № 734/69/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/66/26, № 734/69/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/66/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 3/742/28/26
Єдиний унікальний № 742/5823/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №484663 від 16.10.2025 ОСОБА_1 16.10.2025 о 6 год. 50 хв. в м.Прилуки по вул.Котляревського, поблизу буд.66, керував транспортним засобом ВАЗ-21083, р.н. НОМЕР_1 , та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з дня вчинення адміністративного правопорушення вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 462/6039/25 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/811/1982/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., при секретарі Уліцькій Л.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Галича П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника Галича П.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника Галича П.О. в інтересах останнього без задоволення.

Рекомендувати судді Залізничного районного суду м. Львова виправити описку в резолютивній частині постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15:00 год. 20 січня 2026 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
Справа №573/1814/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 33/816/907/26 Суддя-доповідач Басова В. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Басова В. І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 573/1814/25 за апеляційною скаргою захисника Попельнухи Ю. І. на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року якоюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

установила:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Попельнуха Ю. І. подала апеляційну скаргу.

Від захисника Тарасової Т.С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду , за її участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Тарасової Т.С.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Попельнухи Ю. І. на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду , про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Тарасовій Тетяні Сергіївні забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 11:00 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова