провадження №3/279/31/26 Справа № 279/7274/25
П О С Т А Н О В А

20.01.2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. , по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ЕПР1 №513795 від 15.11.2025, водій ОСОБА_1 15.11.2025 о 10.37 год. по вул.Селезньова, 177 керував транспортним засобом ВАЗ 106-32ВВ, під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив ДТП із автомобілем Фольксваген ЛТ 35 НОМЕР_1 , який здійснював обгін та об`їзд транспортних засобів, рухаючись по зустрічній смузі руху в попутньому напрямку. В наслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався у напрямку центра міста Коростень зі швидкістю 50 км/год. Перед поворотом ліворуч увімкнув показчик повороту, зменшив швидкість до 10-20 км/год. Перед тим, які увімкнути показчик повороту, у дзеркалі бачив «бус», який рухався далеко за ним. Перед ним транспортний засіб буксирував інший, тому швидкість була невеликою. Він дочекався, поки та ТЗ проїдуть перехрестя та почав повертати. Зустрічних ТЗ не було. Через 3 секунди від початку маневру, коли його ТЗ був на зустрічній смузі руху, відчув удав у переднє ліве крило. У тому місці суцільна розділювальна лінія, яка забороняє здійснення обгону.

Свідок ОСОБА_2 дав пояснення про те, що їхав в автомобілі ОСОБА_1 , знаходився на задньому сидінні пасажира справа. Попереду їх ТЗ буксирував автомобіль, швидкість була до 50 км/год. Мали повертати ліворуч до щебзаводу. Почув звук увімкнення показчику повороту, автомобіль зменшив швидкість, секунд десь через 10 з часу увімкнення показчика повороту відчув удар у ліву частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 показав, що їхав разом з ОСОБА_1 , сидів поруч з ним. Швидкість була до 50 км/год. Мали повертати ліворуч до щебзаводу. ОСОБА_4 увімкнув показчик повороту (від чув звук), зменшив швидкість до 15-29 км/год, через 15 сек. Почав повертати. Перед ними буксирували авто. Через 2 сек. З початку маневру відчув удар зліва. Бачив, що в іншому авто їхали чоловік та дві жінки.

Водій іншого автомобіля ОСОБА_5 на місці події пояснювала, що рухалась в бік центра міста. Попереду рухались три автомобіля, які вона почала обганяти. У цей час автомобіль ВАЗ повернув ліворуч, при цьому не увімкнувши показчик повороту. Автомобілі зіштовхнулись.

Вихідні дані:

ДТП сталася у світлу пору доби у населеному пункті, де дозволена швидкість руху т/з до 50 км/год.;

Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна пряма в плані, тип дорожнього покриття- асфальтоване, в сухому стані, рух транспорту організовано в двох напрямках, по одній смузі руху, зустрічний потік розмежований, суцільна дорожня розмітка 1.1.

Завантаженість автомобілів: водій та 2 пасажира.

Технічний стан автомобілів: справні

Небезпека водієві легкового автомобіля Фольксваген виникає від моменту початку зміни напрямку руху автомобілем ВАЗ.

Стороною захисту заявлено клопотання про призначення експертизи механізму та обставин ДТП за визначеними у клопотанні питаннями, проведення якої доручити Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючі, що для вирішення питання щодо вини водія ОСОБА_1 у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, по справі відповідно до порушених у клопотанні питань слід призначити автотехнічне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) .

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-автотехнічне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), виконання якого доручити експерту автотехніку Житомирського НДЕКЦ МВС України (м.Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення дослідження поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ 106-32ВВ ОСОБА_1 та Фольксваген ЛТ 35 НОМЕР_1 ОСОБА_5 .?

2. Чи міг водій легкового автомобіля ВАЗ 106-32ВВ ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Фольксваген ЛТ 35 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3. Чи міг водій легкового автомобіля Фольксваген ЛТ 35 НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 106-32ВВ під керуванням ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації й виникнення даної ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та завідомо неправдивий висновок .

У розпорядження експерта направити копію постанови та матеріалів справи №279/7274/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя