Справа № 592/800/26
Провадження № 3/592/379/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

13.01.2026 о 15-50 хв. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 557350 від 13.01.2026, а саме з 12-30 год. 13.01.2026 по 12-30 год. 16.01.2026, порушила заходи застосовані до неї, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Поважні причини своєї неявки не повідомила, клопотань чи заяв на адресу суду від неї не надходило, заперечень на протокол чи письмових пояснень по обставинам справи не надала, хоча їй було достеменно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Ковпаківському районному суді м. Суми, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 137262 від 13.01.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за фактом невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 557350 від 13.01.2026, який винесений стосовно ОСОБА_1 строком на 3 доби, згідно якого їй заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 13.01.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2026, у яких вона вказувала, що в цей день о 15-50 год. її донька ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому та неадекватному стані прийшла додому та почала ногами вибивати металеві двері і контактувати з нею, зайшла до квартири та влаштувала сварку;

- електронною карткою 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 13.01.2026;

- відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

На підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА