Справа № 331/187/26
Провадження № 3/331/292/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, за протоколом А4820/001 від 11.01.2026 року, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джида Джидинського району, Бурятія, РФ, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , електрик-моторист відділення енергозабезпечення взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту батальйону управління, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу 10.01.2026 року о 01-30 годин командуванням роти зв`язку тилового командного пункту батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , під час перевірки наявності особового складу було встановлено, що військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст 4 Розділу І Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, який виконував обов`язки за призначенням в населеному пункті АДРЕСА_2 , що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ст. 256 КУпАП України визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, Так, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виклад складу адміністративного правопорушення у протоколі містить посилання на місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме м. Запоріжжя, Запорізька область, без зазначення району міста або уточнення будь-яких даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, для визначення територіальної підсудності справи.

Крім того, згідно приписів ст. 257 КУпАП, Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Також приписами ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП не передбачено.

З огляду на викладене, суд не має можливості встановити, чи має він повноваження для розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що протокол не містить посилання на місце його вчинення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Крім того, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Додатково суд зазначає, що відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №А4820/001 від 11.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц