Провадження № 3/161/435/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Рущака В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539439 від 13.12.2025, ОСОБА_1 13.12.2025 о 00 год 56 хв у м. Луцьк по вул. Конякіна, 9 Б керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 навпроти будинку 9б по вул.. Конякіна, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося ДТП, транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього рухуУкраїни, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539447 від 13.12.2025, ОСОБА_1 13.12.2025 о 00 год 56 хв у м. Луцьк по вул. Конякіна, 9 Б керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, що кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539444 від 13.12.2025, ОСОБА_1 13.12.2025 о 00 год 56 хв у м. Луцьк по вул. Конякіна, 9 Б керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 вживав алкоголь після ДТП, яка відбулася 13.12.2025 о 00.56 год у м. Луцьк по вул. Конякіна, 9 Б за його участю, що підтверджується тестом №1795 від 13.12.2025 03:33 год, результат 1,10%0, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України, що кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає частково, лише за фактом ДТП та пояснив, що в зазначених протоколах час та місці він перебував за адресою, де сталась ДТП разом з пасажиром ОСОБА_2 , однак моменту зіткнення не відчув, поїхав до будинку за місцем проживання, припаркував своє авто та помітив, що на ньому пошкоджено переднє ліве колесо, зайшов в квартиру випив 50 грам горілки та ліг спати.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Рущак В.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнає. А тому, оскільки в інкримінованих правопорушеннях ОСОБА_1 вину не визнає, доказів його вини матеріали справи не містять, просить закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , дружина потерпілого, власника автомобіля Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 Пікули Сірожиддіна Чорієвича, суду пояснила, що 13 грудня 2025 року о 00.56 год її чоловік почув гучний звук, вийшовши о 00.58 год на вулицю помітив ушкодження на їх авто, яке було припарковане. Після перегляду відео з камер спостереження, вони побачили, що автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 заїхав в двір будинку, підвіз голову ОСББ ОСОБА_2 та в 00.55 год здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 . Вказує, що ОСОБА_2 бачила факт ДТП, який здійснив ОСОБА_1 з припаркованими автомобілями, рухаючись заднім ходом, зокрема з автомобілем Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_3 , хотів відшкодувати завдані збитки, але 18.12.2025 він змінив свою думку та повідомив, що відмовляється відшкодовувати збитки.

Допитаний в судовому засіданні лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 13.12.2026 під час несення служби в екіпажі Цунамі 101 спільно з поліцейським Волощуком В.І., вони прибули за викликом «ДТП». Прибувши на місце події, побачили пошкодження на припаркованому автомобілі Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 . Поспілкувавшись із заявницею ОСОБА_3 , її чоловіком ОСОБА_5 та головою ОСББ, оглянувши відео з камер спостереження будинку, спільно з екіпажом Цунамі 107, який здійснив виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 встановили пошкодження переднього лівого колеса автомобіля марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , а також відповідність пошкоджень його автомобіля та автомобіля марки Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 , приналежний ОСОБА_5 . Після опитування ОСОБА_1 з`ясовано, що останній дійсно керував транспортним засобом марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 13.12.2025 о 00.56 год в м Луцьку, по вул. Конякіна 9б та скоїв наїзд на припарковані автомобілі, зокрема на автомобіль марки Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого повернувся до місця свого проживання та вживав спиртні напої.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №539439, ЕПР1 №539447 та ЕПР1 №539444 від 13.12.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду водія на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, письмовими поясненнями чек-тест газоаналізатора Drager 7510, результат огляду 1,10 %0, довідкою про відсутність повторності вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, відеозаписами та іншими наявними матеріалами справи.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Крім того, згідно з відеозаписів з нагрудних боді-камер поліцейських та з камер спостереження будинку, наданих поліцейськими та ОСОБА_3 та оглянутих в судовому засіданні, встановлено, що автомобіль марки Skoda Fabia тривалий час стоїть у дворі будинку, далі рухається заднім ходом та здійснює наїзд на припаркований Volkswagen passat.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст.130 КУпАП, а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вчинивши правопорушення, передбаченест.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.130, ст.124, ст. 122-4, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що уразі несплатиштрафу протягом15днів впорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення,з правопорушникастягується подвійнийрозмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк