Справа № 515/1694/25
Провадження № 3/515/322/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Реу Р.В.,

законного представника потерпілої особи ОСОБА_2 ,

його представників адвокатів Губської Х.Ю., Батуріної Г.О.,

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України С.В.Веліксара про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2006 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 16.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Прохоровська, 35.

15.01.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Веліксара С.В. про надання вихідних даних, необхідних для виконання експертизи.

З метою вирішення клопотання судового експерта до суду були викликані учасники судового провадження: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвокат Реу Р.В., законний представник потерпілої особи ОСОБА_2 , його представники адвокати Губська Х.Ю., Батуріна Г.О.

У судовому засіданні сторони погодились з вихідними даними для вирішення питань, які зазначені експертом у пунктах 1-7 клопотання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представник адвокат Реу Р.В. не зазначили вихідних даних щодо пункту 8 поданого клопотання, а саме щодо надання відомостей відносно часу руху пішохода з моменту її виходу на проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу до місця наїзду на неї автомобіля DAEWOO (номерний знак НОМЕР_2 ) або відстані, яку подолала пішохід з моменту її виходу на проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу до місця наїзду та вказати швидкість її (пішохода) руху. Захисник адвокат Реу Р.В. просив суд надіслати матеріали адміністративної справи №515/1694/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для проведення слідчого експерименту на виконання клопотання експерта.

Представники законного представника потерпілої адвокати Губська Х.Ю. та Батуріна Г.О. зазначили вихідні дані для п.8 вказаного клопотання експерта відповідно до схеми місця ДТП (а.с.21,22) 7.6 метра від знака 5.

За таких обставин вважаю можливим задовольнити клопотання судового експерта та надати судовому експерту вихідні дані, повідомлені учасниками судового провадження, з метою проведення судово-автотехнічної експертизи.

Разом з тим, враховуючи значний час, що минув з моменту події, суддя вважає, що об`єктивне та достовірне відтворення дорожньо-транспортної обстановки є неможливим, а задоволення клопотання не сприятиме встановленню обставин справи. За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність фактичних підстав для задоволення клопотання захисника. Одночасно суддя роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена можливості надавати експерту письмові пояснення, зауваження, вихідні дані, інші матеріали, які вважає необхідними для проведення експертизи.

Керуючись ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Надати судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України С.В.Веліксару вихідні дані для проведення судово-автотехнічної експертизи:

1)відомості щодо технічного стану автомобіля DAEWOO (номерний знак НОМЕР_2 ) справний;

2)відомості щодо завантаження автомобіля DAEWOO (номерний знак НОМЕР_2 ) завантаження відсутнє;

3)відомості щодо наявності ухилу (підйом, або спуск) на даній ділянці проїзної частини дороги, де сталася ДТП, у разі наявності зазначити його величину ухил відсутній;

4)відомості щодо типу та стану дорожнього покриття на даній ділянці проїзної частини дороги, де сталася ДТП асфальтне покриття, сухе;

5)відомості щодо швидкості руху автомобіля DAEWOO (номерний знак НОМЕР_2 ) до ДТП 30 км/год;

6)відомості щодо розташування місця наїзду на пішохода в повздовжньому та поперечному напряму відносно меж та елементів проїзної частини дороги відповідно до схеми місця ДТП (а.с.21,22), відповідно до даних DVD диска про місце ДТП (а.с.76);

7)відомості про характер руху автомобіля DAEWOO (номерний знак НОМЕР_2 ) (у загальмованому чи незагальмованому стані) до місця наїзду. Якщо в загальмованому стані, надати дані щодо відстані, яку він подолав у загальмованому стані до місця наїзду у незагальмованому стані, по правій полосі руху;

8)відомості щодо часу руху пішохода з моменту її виходу на проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу до місця наїзду на неї автомобіля DAEWOO (номерний знак НОМЕР_2 ) або відстані, яку подолала пішохід з моменту її виходу на проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу до місця наїзду та вказати швидкість її (пішохода) руху відповідно до схеми місця ДТП (а.с.21,22) 7.6 метра від знака 5.

Під час проведення експертизи судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України С.В.Веліксару врахувати пояснення свідка ОСОБА_3 (протокол судового засідання в режимі відеоконференції №5625541, 12;29:26 12:48:00) (а.с.99-102).

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експерта передати матеріали адміністративної справи №515/1694/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Реу Р.В. про надіслання матеріалів адміністративної справи №515/1694/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для проведення огляду місці дорожньо-транспортної пригоди на виконання клопотання експерта відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 23.01.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк