Номер провадження3/205/62/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2025 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Метробудівської та вул. В.Діївська в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, водій ОСОБА_1 та пасажир автомобіля Опель - ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 пояснила, що вона перед виїздом на перехрестя подивилася по сторонам, однак автомобіль Опель не побачила. Вважає, що автомобіль Опель рухався з перевищенням дозволеної швидкості. При цьому провину свою визнала, про що надала на адресу суду письмову заяву.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Резніченко Л.І. просила суд не позбавляти ОСОБА_1 водійських прав оскільки на утриманні останньої знаходяться діти, один з яких є малолітнім. Дитина відвідує дитячий садочок, у зв`язку з чим ОСОБА_1 кожного дня, відвозить його на авто. Крім того, мати останньої, є особою похилого віку та потребує постійного відвідування медичних закладів.

Потерпілі до залу судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №512774 від 14.11.2025 року та схемою ДТП до нього від 14.11.2025 року, відповідно до яких вбачається розташування транспортних засобів ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_2 та Опель, державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті нерівнозначних доріг вул.Метробудівської та вул.В.Діївська в Новокодацькому районі міста Дніпра, напрямок руху, місце зіткнення; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №Е17665 від 29.10.2025 року.

Таким чином, враховуючи відсутність даних про ступень тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , не надання потерпілою висновків судово-медичної експертизи, відсутність будь яких претензій з боку потерпілої ОСОБА_3 до водія ОСОБА_1 та порушення водієм ОСОБА_1 п.16.11 ПДД України, суд приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: В.В. Шиян