Справа № 346/4277/25
Провадження № 3/346/14/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

До 22.08.2025 надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП). Суд призначив судове засідання на 17 жовтня 2025 року о 09 год. в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак з 07 жовтня 2025 року по 24 жовтня 2025 року головуючий суддя перебував на лікарняному (25 та 26 жовтня були вихідними днями). Разом з цим з 27.10.2025 року суддя перебував у відпустці, а 28 та 29 жовтня 2025 року суддя вийшов з відпустки для розгляду 9 клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Після чого суддя з 30.10 по 14.11.2025 року перебував у відпустці з метою завершення його лікування, яке було перервано достроково.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що остання 18.08.2025 р. близько 12 год. 40 хв. в м. Коломия по вул. Олекси Довбуша, керуючи транспортним засобом Honda CP-B, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті Довбуша-Трильовського, не надала перевагу в русі автомобілю Рено-Лагуна, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено п.16.11 Правил дорожнього руху. А за це статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання. ЇЇ представниця подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Зокрема, положеннями статті 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.2); схемою місця ДТП (а.с. 3-4); рапортом працівників поліції (а.с.5); довідкою з КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР (а.с.6); письмовими поясненнями (а.с.7-8); підтверджується, що 18.08.2025 р. близько 12 год. 40 хв. в м. Коломия по вул. Олекси Довбуша, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda CP-B, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті Довбуша-Трильовського, не надала перевагу в русі автомобілю Рено-Лагуна, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено п.16.11 Правил дорожнього руху.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що у вказаний період часу ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і саме вона винна у його вчиненні. Разом з цим, положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 18 серпня 2025 року, отже строк накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу № ЕПР1 № 426843, тобто за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закінчився 18 листопада 2025 року.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. А згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження по цій справі слід закрити.

Разом з цим суд відзначає, що у такій категорії справ суд повинен був вину встановлювати вину ОСОБА_1 , оскільки за положенями ст.280 КУпАП суд має спочатку встановити чи було вчинено правопорушення і чи винна особа в його вчиненні, і тільки потім чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а отже чи є підстави для закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя: Коваленко Д. С.