ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6490/25

провадження в справі 3/0285/92/26

21 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ: №285/6490/25 провадження №3/0285/92/26; №285/6492/25 провадження №3/0285/93/26; №285/6809/25 провадження №3/0285/125/26; №285/6835/25 провадження №3/0285/129/26; №285/6837/25 провадження №3/0285/131/26; №285/6909/25 провадження №3/0285/144/26; №285/31/26 провадження №3/0285/244/26; №285/62/26 провадження №3/0285/263/26; №285/116/26 провадження №3/0285/305/26; №285/119/26 провадження №3/0285/307/26; №285/138/26 провадження №3/0285/321/26; №285/186/26 провадження №3/0285/339/26; №285/286/26 провадження №3/0285/382/26; №285/287/26 провадження №3/0285/383/26; №285/288/26 провадження №3/0285/384/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи №285/6490/25, провадження №3/0285/92/26.

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчиняв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин.

20.11.2025 о 17:43 год в м. Звягель, вул. І. Мамайчука, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

22.11.2025 о 16:05 год в м. Звягель, вул. Д. Герасимчука, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

02.12.2025 о 13:45 год в м. Звягель, вул. Драгоманова, 146, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

05.12.2025 о 12:52 год в м. Звягель, вул. Ю. Глухова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, зміна забарвлення покриву шкіри). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, що зафіксовано на портативний відеореєстратор 857998, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

07.12.2025 о 22:39 год в м. Звягель, вул. Житомирська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, зміна забарвлення покриву шкіри). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

08.12.2025 о 19:40 год в м. Звягель, вул. Житомирська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

27.12.2025 о 22:57 год в м. Звягель, вул. В. Стуса, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та в медичному закладі КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

28.12.2025 о 01:11 год в м. Звягель, вул. Київська, 51, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку в найближчому лікувальному закладі КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

30.12.2025 о 19:19 год в м. Звягель по вул. Волі, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження огляду в КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

01.01.2026 о 00:55 год в м. Звягель, вул. Медична,4, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку в найближчому лікувальному закладі КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

03.01.2026 о 00:09 год в м. Звягель, вул. Г. Сагайдачного, 18, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, порушена координація рухів, розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому лікувальному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

04.01.2026 о 10:55 год в м. Звягель, вул. Надслучанська,8, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільнена рухливість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому лікувальному закладі КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

06.01.2026 о 21:35 год в м. Звягель, вул. Житомирська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому лікувальному закладі КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

06.01.2026 о 23:44 год в м. Звягель, вул. Військової доблесті, 10, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому лікувальному закладі КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

09.01.2026 о 15:32 год в м. Звягель, вул. Військової доблесті, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, підвищена рухливість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився, що фіксувалося на портативний відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, причини неявки не повідомив. Також, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена на офіційному веб сайті Судової влади України, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлено ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною першою та другою статті 62 Закону України «Про національну поліцію України» (далі - Закон) передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КупАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №518688 від 20.11.2025 серії ЕПР1 №520637 від 22.11.2025, серії ЕПР1 №529618 від 02.12.2025, серії ЕПР1 №532372 від 05.12.2025, серії ЕПР1 №534421 від 07.12.2025, серії ААД №755063 від 08.12.2025, серії ЕПР1 №552670 від 28.12.2025, серії ЕПР1 №552559 від 27.12.2025, серії ЕПР1 №556126 від 01.01.2026, серії ЕПР1 №557738 від 03.01.2026, серії ААД №758383 від 30.12.2025, серії ЕПР1 №558571 від 04.01.2026, серії ЕПР1 №560685 від 07.01.2026, серії ЕПР1 №530590 від 06.01.2026, серії ЕПР1 №562699 від 09.01.2026.

відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на цифрових носіях інформації DVD-R дисках;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд у медичному закладі відносно ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою;

копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121, 122, 126 КУпАП, які набрали законної сили та не оскаржувались;

Досліджені докази, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

В підсилення своєї правової позиції, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення на транспорті, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 та вважаю, що до нього слід застосувати безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження вчинення правопорушень або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи: №285/6490/25 провадження №3/0285/92/26; №285/6492/25 провадження №3/0285/93/26; №285/6809/25 провадження №3/0285/125/26; №285/6835/25 провадження №3/0285/129/26; №285/6837/25 провадження №3/0285/131/26; №285/6909/25 провадження №3/0285/144/26; №285/31/26 провадження №3/0285/244/26; №285/62/26 провадження №3/0285/263/26; №285/116/26 провадження №3/0285/305/26; №285/119/26 провадження №3/0285/307/26; №285/138/26 провадження №3/0285/321/26; №285/186/26 провадження №3/0285/339/26; №285/286/26 провадження №3/0285/382/26; №285/287/26 провадження №3/0285/383/26; №285/288/26 провадження №3/0285/384/26

присвоївши справі №285/6490/25 провадження №3/0285/92/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього, у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: р/р UA 0006001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Житомрській обл./Житомирська обл../21081300

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП), судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Васильчук