Провадження № 3/537/143/2026
Справа №:537/8285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.05.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 568128 від 20.12.2025 ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення діяння фізичного діяння, яке полягало в штовханні та нанесенні удару кулаком, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

2. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 203369 від 20.12.2025 ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення діяння фізичного діяння, яке полягало в штовханні та нанесенні удару кулаком, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої у присутності малолітніх дітей.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

3. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

4. Потерпіла ОСОБА_2 та її діти у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ІI. Досліджені в судовому засіданні докази.

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 568128 від 20.12.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 203369 від 20.12.2025;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серія ЕТ № 101024 від 20.12.2025;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серія ЕТ № 101025 від 20.12.2025;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серія ЕТ № 101026 від 20.12.2025;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серія ЕТ № 101027 від 20.12.2025;

- копія пояснень ОСОБА_2 від 20.12.2025;

- рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Віктора Ярового від 20.12.2025;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано приїзд на місце скоєння адміністративного правопорушення, спілкування з потерпілими, ОСОБА_1 та складання адміністративних матеріалів.

ІІІ. Оцінка суду.

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

7. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Стосовно інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП суд зазначає наступне.

9. Відповідно до норми ч. 4 ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1732 або 1736 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

10. В даній конкретній ситуації, враховуючи об`єктивну складову, зазначену патрульними поліцейськими у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 203369 від 20.12.2025, в якому зафіксовано вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 саме по відношенню до дружини, поліцейські мали кваліфікувати відповідні дії одним складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, з зазначенням потерпілими як дружини ОСОБА_1 так і їх спільних дітей.

11. В даній конкретній ситуації суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства саме по відношенню до його дітей.

12. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на імперативні приписи ст. 247 КУпАП суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

13. Стосовно інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП суд зазначає наступне.

14. Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

15. Матеріали справи свідчать, що 20.12.2025 ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало в штовханні та нанесенні удару кулаком, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується поясненнями потерпілої, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

16. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 568128 від 20.12.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

17. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

18. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

19. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

20. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

21. Підстави для застосування іншого, більш м`якого чи суворого стягнення, відсутні.

22. У відповідності до приписів ст. 391 КУпАП в даній конкретній ситуації суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

23. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 1732, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

4. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: № UA 0016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.05.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ