Справа № 482/2589/25
Номер провадження 3/482/60/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, місце роботи не відоме, маючої на утриманні малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.11.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв., за адресою: с. Новопетрівське, вул. Петра Могили, біля магазину «Гастроном 1» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до неповнолітньої ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, таким чином ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_2 , не належним чино виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини, що передбачені ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724863, відповідно до якого 11.11.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв., за адресою: с. Новопетрівське, вул. Петра Могили, біля магазину «Гастроном 1» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до неповнолітньої ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, таким чином ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_2 , не належним чино виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини, що передбачені ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП;

-даними письмової заяви та пояснення ОСОБА_4 , які узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені Сімейним кодексом України та Законом України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула