Справа № 685/42/26
Провадження № 3/685/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працює електомонтером ТОВ «ТЕК»

за ч.1,2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2025 серія ВАД №236455, 17 грудня 2025 року близько 21 год 40 ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , забрав у своєї дружини ОСОБА_2 її мобільний телефон та обмежив в праві його користування, чим вчинив економічне насильство в сім`ї, в результаті чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 29.12.2025 серія ВАД №236456, 236457, 17 грудня 2025 року близько 21 год 40 ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив економічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2024 року народження та малолітньої дочки ОСОБА_4 , 2022 року народження, чим завдав шкоду психічному здоров`ю малолітнім дітям. Дії кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2025 серія ВАД №236458, 20 грудня 2025 року близько 16 год 00 ОСОБА_1 надсилав своїй дружині ОСОБА_2 повідомлення в за стосунку Viber, а також намагався зустрітися із нею, чим порушив вимоги термінового заборонного припису в частині не контактувати з потерпілою в будь-який спосіб. Дії кваліфіковано за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП провадження №3/685/38/26, №3/685/37/26, 3/685/36/26 об`єднані з провадженням №3/685/35/26 в одне провадження та присвоєно спільний номер справи 685/42/26.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 17 .12.2025 він разом із дружиною та двома малолітніми дітьми їхали додому з селища Теофіполь. В автомобілі він зробив дружині зауваження, що вона всі сімейні питання обговорює із своєю сестрою, а не з ним, а він хотів би, щоб вона менше радилася із сестрою, а більше обговорювала проблеми з ним, в ході такої розмови вони почали сваритися і дружина знову зателефонувала до сестри, він розсердився та забрав у неї телефон. Також пояснив, що він любить свою сім`ю, дружину та дітей, хоче бути з ними, одне їй лиш заважає це те, що дружина постійно радиться із своєю сестрою, яка дає їй поради, тому у них виникають сварки. Також зазначив, що після винесення обмежувального припису він написав дружині на вайбер, щоб вона зібрала йому речі та забрала пакет з продуктами для дітей. Дружина речі зібрала та залишила у літній кухні, а він біля вхідних дверей залишив пакет з продуктами.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доки її вину не доведено згідно з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, під час якої ОСОБА_1 забрав у дружини мобільний телефон. Згідно переписки по мобільному телефону, сварка виникла у зв`язку з тим, що дружина постійно радиться із своєю ріднею, а не зі своїм чоловіком.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Оскільки ОСОБА_5 відібрав мобільний телефон у ОСОБА_2 на короткий термін та з метою того, щоб сісти та обговорити сімейні проблеми в двох, не долучаючи родину ОСОБА_2 , він не обмежував її у коштах, документах, їжі чи одязі, вважаю, що у діях ОСОБА_5 відсутній факт економічного насильства, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до термінового заборонного припису від 18.12.2025, ОСОБА_5 заборонено в будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 до 21.12.2025, оскільки ОСОБА_5 написав дружині на телефон, щоб вона зібрала йому речі та забрала пакет з продуктами для дітей, ОСОБА_2 відписала, що залишила речі у літній кухні, а він написав, що біля вхідних дверей залишив пакет з продуктами, вважаю, що ОСОБА_5 не порушив вимоги термінового заборонного припису, тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї від 05.01.2026, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за спостереженням психолога ознаки психологічної травми відсутні, неповнолітній ОСОБА_6 уникає розмов про ситуацію. Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.7, ч.1,2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8, ст. 247, 251, КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя