Справа №701/70/26
Провадження №3/701/32/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець-вогнеметник, солдат військової служби за мобілізацією, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2026 року близько 17 год. 20 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації Військового мобільного госпіталю військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (що виражалось у дезорієнтації, підвищеній жвавості, та рухливість ходи, мови; неприродна блідість обличчя,, поведінка, що не відповідає обстановці). У зв`язку з вище викладеним лікарем анестезіологом КНП "Маньківська БЛ" ОСОБА_2 , було запропоновано вищезазначеному військовослужбовцю пройти добровільно огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП "Маньківська БЛ".

Так, під час проходження медичного огляду о 17 год. 30 хв., 20 січня 2026 року на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Маньківська БЛ" Маньківської селищної ради Черкаської області лікарем наркологом ОСОБА_3 встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані "наркотичного сп`яніння" (висновок № 000368 КНП "Маньківська БЛ" Маньківської селищної ради Черкаської області).

Викладене свідчить про перебування військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації Військового мобільного госпіталю військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду (воєнного стану).

З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 21.01.2026 року КИЧК/У № 57, який був складений тимчасово виконуючим обов`язки офіцера відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим сержантом ОСОБА_4 , в присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 20.01.2026 року близько 17 год. 20 хв., перебував в стані наркотичного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації Військового мобільного госпіталю військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), висновком № 000368 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2026 року, рапортом ОСОБА_2 , рапортом ОСОБА_7 , копією військового квитка, копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 163 від 20.01.2026 року, витягом з наказу від 04.12.2025 року № 339, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території тимчасового місця дислокації Військового мобільного госпіталю військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані наркотичного сп`яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 17000 грн. (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя А. І. Костенко