Справа № 301/46/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Хустського районного управління ГУНП в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 року о 22.10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбаченого законодавством обов`язку, щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила без нагляду та догляду у період з 22 год. 00 хв. 29.12.2025 року по 09 год. 00 хв.. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 29.12.2025 року о 22.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбаченого законодавством обов`язку, щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила без нагляду та догляду у період з 22 год. 00 хв. 29.12.2025 року по 09 год. 00 хв.. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 29.12.2025 року о 22.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбаченого законодавством обов`язку, щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила без нагляду та догляду у період з 22 год. 00 хв. 29.12.2025 року по 09 год. 00 хв.. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768282 від 08.01.2026 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме: рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 3-4), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 (а.с. 6), копією свідоцтва про народження (а.с. 7);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768284 від 08.01.2026 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме: рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 3-4), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 (а.с. 6), копією свідоцтва про народження (а.с. 7);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768283 від 08.01.2026 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме: рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 3-4), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 (а.с. 6), копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП призначивши їй покарання за:

-ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження;

-ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження;

-ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ;

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №301/46/26 (3/301/82/26), №301/47/26 (3/301/83/26), №301/48/25 (3/301/84/25), об`єднати в одне провадження, призначивши єдиний унікальний номер - №301/46/26 (3/301/82/26).

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Закарпатській області, Іршавського району, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходу бюджету : 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда