Справа № 214/496/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу Криворізького професійного гірничо- технологічного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2025 року близько о 01.39 год. неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 26 у громадському місці розбив ногами «Водомат», чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява в якій останній просить справу розглядати за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтвердила обставини в протоколі, покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №952572 від 06.01.2026 року (а.с. 1), рапорт на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Д. Федотова (а.с. 2,3), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 5,7,8), ксерокопія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 9), диск (а.с. 14).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив ногами «Водомат», чим порушив громадський порядок, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова