ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву Державної митної служби України в особі Слобожанської митниці про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 953/13871/20,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Державної митної служби України в особі Слобожанської митниці про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просять: заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 953/13871/20 задовольнити; замінити сторону виконавчого провадження у справі № 953/13871/20, а саме стягувача Слобожанську митницю Держмитслужби (вул. Миколаївська, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) на стягувача Харківську митницю (вул. Миколаївська, будинок 16Б, м. Харків, 61005, ).

Заява митного органу обґрунтована тим, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року у справі № 953/13871/20 на громадянку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за частиною шостою статті 470 Митного Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

В подальшому відповідно до листів Слобожанської митниці Держмитслужби від 05.02.2021 № 7.14-08-3/7.14-20-07/8.19/1479 та від 02.06.2021 № 7.14-08-3/7.14-20-07/8.19/7090 постанову Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року у справі № 953/13871/20 було направлено до Синельниківського відділу Державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання.

Так, 23.02.2021 Синельниківським відділом Державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 64598510. Разом з цим, 07.11.2023 року в процесі примусового виконання рішення, державним виконавцем, відповідно до статей 13, 53, 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про опис та арешт майна гр-ки ОСОБА_1 . Також, 23.12.2025 року на адресу Слобожанської митниці надійшов лист від 15.12.2025 року № 145941 державного виконавця Синельниківського відділу Державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) В. Сорокіна щодо пропозиції залишення за собою нереалізованого з електронних торгів майна боржника ОСОБА_1 .

Разом з цим вказують, що згідно з наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією, Слобожанська митниця Держмитслужби (ідентифікаційний код 43332958) перебуває в стані припинення (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації від 11.11.2020). При цьому, Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» вирішено утворити територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком, згідно з додатком до цього наказу, за яким, одним із таких територіальних органів визначено Харківську митницю.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 внесено запис про створення відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Харківської митниці (код відокремленого підрозділу - 44017626).

Крім того, Харківська митниця зареєстрована у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи - 44017626.

Таким чином, Харківська митниця є територіальним органом Державної митної служби України - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику та з огляду на положення частини 2 статті 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», у якій визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади.

Виходячи з викладеного, Державна митна служба України в особі її відокремленого підрозділу Харківської митниці є правонаступником усіх прав і обов`язків, зокрема, Слобожанської митниці Держмитслужби, та як наслідок, до неї перейшли всі права та обов`язки Слобожанської митниці Держмитслужби.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення дотримання принципу обов`язковості судових рішень, повного та своєчасного виконання Постанови Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року у справі № 953/13871/20, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Представник Слобожанської митниці та представник Харківської митниці подану заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження у справі № 953/13871/20 стягувача Слобожанську митницю Держмитслужби на стягувача Харківську митницю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року у справі № 953/13871/20 на громадянку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за частиною шостою статті 470 Митного Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Разом з тим, зокрема, 23.12.2025 року на адресу Слобожанської митниці надійшов лист від 15.12.2025 року № 145941 державного виконавця Синельниківського відділу Державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) В. Сорокіна щодо пропозиції залишення за собою нереалізованого з електронних торгів майна боржника ОСОБА_1 .

Однак, згідно з наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань інформацією, Слобожанська митниця Держмитслужби (ідентифікаційний код 43332958) перебуває в стані припинення (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації від 11.11.2020).

Судом встановлено, що Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» вирішено утворити територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком, згідно з додатком до цього наказу, за яким, одним із таких територіальних органів визначено Харківську митницю.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 внесено запис про створення відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Харківської митниці (код відокремленого підрозділу - 44017626).

В подальшому, Харківська митниця зареєстрована у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи - 44017626.

Так, судом також встановлено, що Харківська митниця є територіальним органом Державної митної служби України - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику та з огляду на положення частини 2 статті 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», у якій визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади.

Тобто, Державна митна служба України в особі її відокремленого підрозділу Харківської митниці є правонаступником усіх прав і обов`язків, зокрема, Слобожанської митниці Держмитслужби, та як наслідок, до неї перейшли всі права та обов`язки Слобожанської митниці Держмитслужби.

Так, відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, КУпАП не регулює питання заміни сторони виконавчого провадження у справах про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст. 442 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання заявника, надані в обґрунтування своїх вимог, цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, Конституцією України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної митної служби України в особі Слобожанської митниці про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 953/13871/20 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 953/13871/20, а саме стягувача Слобожанську митницю Держмитслужби () на стягувача Харківську митницю ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Колесник