ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участі захисників особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатів Главацького Ю.А., Карпової О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до судових засідань свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожний окремо, не з`явились, про явку до судових засідань були повідомлені належним чином, шляхом направлення їм судових повісток, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, довідку про хвороби не надали.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання здійснення приводу свідка, суд застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч.1 ст.140, ч.2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП неможливо розглянути без участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які неодноразово без поважних причин не з`являлись у судові засідання, та не повідомили причини своєї неявки, довідку про хворобу не надали, суд вважає за необхідне застосувати до них привід, та накласти на них стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.272 КУпАП, ст.ст.140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 грошові стягнення за їх неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3328 грн. на користь держави України, та здійснити привід вище указаних свідків у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 2.02.2026 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виконання приводу свідка ОСОБА_2 доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Виконання приводу свідка ОСОБА_3 доручити начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2, начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в в Одеській області за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6, та для відома свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.