overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1794/26
Провадження № 3/686/878/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2026 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Повстанська, 48, керуючи транспортним засобом Ваз 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль Jaguar I-расе д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка перебувала у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а її власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками з місця ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558167 від 03.01.2026 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/26/26
Провадження № 3/686/395/26
ПОСТАНОВА

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/26/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 686/31/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 686/35/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/26/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 686/31/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 686/35/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/26/26 (провадження №3/686/395/26).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 686/1830/26
Провадження № 3/686/884/26
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

2. Постанову для виконання направити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області

Суддя : Олег АНТОНЮК
Справа № 686/2330/26
Провадження № 3/686/970/26
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

установив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та згідно з протоколом автоматизованого розподілу передані для розгляду судді Дзюбаку О.В. із номером справи 686/2330/26, провадження № 3/686/970/26.

Разом із цим, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Бурка С.В.) перебувають матеріали справи №686/2311/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які надійшли раніше.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, а також те, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/2330/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП судді Бурці С.В. для вирішення питання про об`єднання цієї справи в одне провадження, для її спільного розгляду зі справою №686/2311/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи №686/2330/26, провадження № 3/686/970/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурці С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду зі справою №686/2311/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/650/26
Провадження № 3/686/669/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.12.2025 близько 10 год. 29 хв, перебуваючи поблизу ТЦ «Либідь Плаза», що за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 21 здійснював продаж 2 (двох) дерев породи «сосна» без документів на їх походження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відтак, в порядку положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011288 від 15.12.2025, зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суддя зауважує, що згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, через малозначність його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 686/72/26
Провадження № 3/686/430/26
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/72/26 та №686/435/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/72/26 та № 686/79/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/72/26.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Провадження № 3/686/86/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілої - ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №420924 від 13.11.2025р.: «21 жовтня 2025 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 117, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_1 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим порушував громадський порядок та спокій громадян».

Такі дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у зазначений в протоколі день та час між ним та потерпілою виник словесний конфлікт, однак нецензурною лайкою її не ображав, погроз не висловлював.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_2 є учасниками судового засідання по цивільній справі. 21.10.2025р. приблизно о 16 год. після закінчення судового засідання по цивільній справі, ОСОБА_2 в коридорі приміщення Хмельницького міськрайонного суду по вул. Кам"янецька, 117, проходячи повз неї сказав «Бійтеся, що ваші машини будуть горіти», після чого почав надсилати погрози на її телефон. В зазначений в протоколі день та час ОСОБА_2 погроз на її адресу не висловлював.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Провадження № 3/686/275/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 27.10.2025 р., 03.11.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р., 08.12.2025 р., 26.12.2025 р., 09.01.2026 р. та 20.01.2026 р., проте ОСОБА_1 в судове засідання повторно (у восьме) не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/203/26
ПОСТАНОВА

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа № 686/37154/25, № 686/33256/25, провадження № 3/686/203/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрака О.О. від 12 січня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/160/26 відносно ОСОБА_1 , 03.07.1981 за ч. 1 ст. 51 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою про адміністративне правопорушення №686/37154/25 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи стосуються однієї і тієї самої події дрібного викрадення чужого майна та по них притягуються до відповідальності одна особа, тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/37154/25, № 686/160/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/37154/25 (провадження №3/686/203/26).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 686/2334/26
Провадження № 3/686/972/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/2334/26 та № 686/2335/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/2334/26 та № 686/2335/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 28 січня 2026 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 686/2425/26
Провадження № 3/686/1001/26
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/2425/26 та № 686/2426/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/2425/26 та № 686/2426/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 29 січня 2026 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/13/26
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву адвоката Савюк Кристини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

22.01.2026 адвокат Савюк Кристина Олександрівна подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що адвокат Савюк К.О. знаходиться в м.Володимир Волинська область і враховуючи віддаленість її місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за заявою адвоката Савюк Кристини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА