overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.11.2025 о 11:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території ДНЗ «Браїлівського ПЛ» по вул. Чайковського 13 в с. Браїлів наніс декілька ударів кулаком своєї руки в область голови ОСОБА_2 , при цьому не завдав тілесних ушкоджень, чим порушив громадський спокій та спокій громадян. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424865.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_3 в поданій заяві просила розглянути справу у її та ОСОБА_1 відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.11.2025 №13187, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 221, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Заярного А.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП з номером: 130/3814/25 та 130/3815/25.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (справа №130/3814/25) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 130/3815/25 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №130/3814/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/2069/25
Провадження № 3/131/903/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/2069/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 131/2070/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 131/2069/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 131/2070/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/2069/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
Справа № 710/20/26
Провадження № 3/710/28/26
ПОСТАНОВА

21.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч. 1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.05.2025 органом 7133, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436309 від 02.01.2026, відповідно якого 02.01.2026 близько 17 год. 33 хвилин в м. Шпола по вул. Соборна, 33, в магазині Фора, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі магазину, таємно викрав алкогольну продукцію з полиці магазину, а саме коньяк «Шабо VS 3 зірки», після чого не розрахувався за товар, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, постанова суду про привід не виконана, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 у судове засідання на 10.00 годину 26.01.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 710/1950/25
Провадження № 3/710/34/26
ПОСТАНОВА

21.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 22.11.2006 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475819 від 22.12.2025, відповідно 22.12.2025 близько 15.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Колосовського, м. Шпола, в громадському місці у бік ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, постанова суду про привід не виконана, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 у судове засідання на 10.00 годину 26 січня 2026 року до Шполянського районного суду Черкаської області .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Наголосити керівнику Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що не виконання постанови суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, затягує розгляд справи та перешкоджає її розгляду у межах строків визначених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 715/56/26
Провадження № 3/715/54/26
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/56/26-п провадження № 3/715/54/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/57/26-п провадження № 3/715/55/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/56/26-п провадження № 3/715/54/26.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадженні у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 у якому він зазначив, що просить провадження у даній справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до моменту його звільнення з військової служби.

ОСОБА_1 на обґрунтування даного клопотання зазначив, що в даному випадку можливе застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення (ст. 335 КПК України) та долучив копію постанови Вінницького апеляційного суду від 06.01.2025 року по справі № 149/429/24.

Суд дослідивши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження вказує на те, що ч. 4 ст. 277 КУпАП врегульовано питання зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення наступним чином: строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до корупційних, підстави для його зупинення відсутні.

Крім того, в даному випадку аналогія права, зокрема положень ст. 335 КПК України, не застосовується, оскільки положеннями КУпАП передбачено підстави та порядок зупинення провадження у справі. Вказаний висновок суду узгоджується з рекомендаціями Верховного Суду, викладених у листі від 04.12.2025 р. № 718/О/158-25.

Тому, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадженні у справі № 133/4400/25 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 715/4495/25
Провадження № 3/715/16/26
ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/4495/25-п провадження № 3/715/16/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/4496/25-п провадження № 3/715/2024/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/4495/25-п провадження № 3/715/16/26.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/9760/25
Номер провадження 3/725/2462/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України громадянку України ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В рамках судового розгляду вказаної справи постановою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 11.12.2025 року призначено судову експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У січні 2026 року на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України громадянку України ОСОБА_1 з клопотанням експерта.

Оскільки вирішення клопотання експерта може потребувати вчинення окремих процесуальних дій, провадження у справі слід відновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України громадянку України ОСОБА_1 - поновити та призначити судовий розгляд на 10 год. 15 хв. 26 січня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці, про що повідомити учасників процесу.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Єдиний унікальний номер 725/108/26
Номер провадження 3/725/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2026 року близько 03 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в м. Чернівці, по вул. Руська, буд. 267 виражалася нецензурною лайкою відносно працівників поліції в громадському місці, чим ображала людську честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749047 від 01.01.2026 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 721/1408/25
Провадження № 3/721/106/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області 04.12.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2025 року ЗхРУ №346426 вбачається, що 07.09.2025 року о 13 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» був виявлений гр. ОСОБА_1 на напрямку 672 прикордонного знаку, на відстані 30000 м від лінії державного кордону на території н.п. Усть-Путила Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, так як було вчинено 07.09.2025 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк