overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/684/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 23 січня 2026 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - вчинив правопорушення: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання а саме згідно отриманої податкової інформації (лист ДПС України від 15.12.2025 № 29469/7/99-00- 24-04-01-07 (вх.ГУ ДПС у Запорізькій області № 4888/8 від 15.12.2025) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 , з метою отримання прибутку в період з 01.07.2025 по 31.07.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, отримано 126 грошових переказів, на загальну суму 610069,00 грн, що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п.2 ст.50 Цивільного кодексу України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності вказаної особи.

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце в період з 01.07.2025 по 31.07.2025 року, а тому керуючись ст. 164 ч.1, ч. 2 ст. 38, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 442/8981/25
Провадження №3/442/209/2026
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

23 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 453245 від 23.11.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.01.2026 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, постанову про привід не виконано, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 30.01.2026 о 10:40 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 462/9262/25
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/9261/25 (номер судового провадження № 3/462/3499/25), № 462/9262/25 (номер судового провадження № 3/462/3500/25), для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/9261/25 (номер судового провадження № 3/462/3499/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ухвалила:

справи про адміністративні правопорушення № 462/9261/25 (номер судового провадження №3/462/3499/25), № 462/9262/25 (номер судового провадження № 3/462/3500/25), для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній судовій справі первісний єдиний унікальний номер № 462/9261/25 (номер судового провадження № 3/462/3499/25).

Суддя: Постигач О. Б.
Справа № 462/9261/25
ПОСТАНОВА

23 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/9261/25 (номер судового провадження № 3/462/3499/25), № 462/9262/25 (номер судового провадження № 3/462/3500/25), для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/9261/25 (номер судового провадження № 3/462/3499/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ухвалила:

справи про адміністративні правопорушення № 462/9261/25 (номер судового провадження №3/462/3499/25), № 462/9262/25 (номер судового провадження № 3/462/3500/25), для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній судовій справі первісний єдиний унікальний номер № 462/9261/25 (номер судового провадження № 3/462/3499/25).

Суддя: Постигач О. Б.
П О С Т А Н О В А

23.01.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області Світлана ГІРЯК, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого у Судововишнянській міській раді Яворівського району Львівської області на посаді депутата,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

19.01.2026 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/76/26 та ЄУН 448/77/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/76/26 та ЄУН 448/77/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/76/26 (провадження №3/448/115/26).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 23.01.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №449/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шох К.А. про ознайомлення з матеріалами судової справи №449/55/26 в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів цієї судової справи та відеозаписів на електронну адресу: або шляхом вивантаження в спеціально створену папку з назвою " ОСОБА_1 449/55/26" на сервісі хмарного зберігання та редагування файлів Google Drive.

Адвокату Шох К.А. забезпечено ознайомлення з електронною копією справи у тому обсязі, який існує в електронній формі та завантажений до системи «Електронний суд» у кількості 10 сторінок.

На даний час технічної можливості завантажити відеозапис не можливо, окрім того, такі можливості суду не передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Надсилання копій адміністративної справи, у тому числі відеозапису на особисту електронну пошту адвоката, також є недопустимим.

Зауважує, що адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 КУпАП може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

У своїй прецедентній практиці даючи тлумачення Конвенції Європейський Суд неодноразово повторював, що з метою забезпечення змагальності процесу всі докази мають, як правило, подаватися у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого.

Тому суд зазначає, що, у зв`язку із відсутністю технічної можливості завантажити відеозапис, адвокат має право. як представник, ознайомитися із відеозаписом безпосередньо, або через ОСОБА_1 у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шох К.А. про завантаження відеозапису з нагрудної камери відмовити, у зв`язку із технічною неможливістю.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
ПОСТАНОВА

"23" січня 2026 р. Справа № 596/1787/25

Провадження № 3/596/47/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. А саме, справи №596/1787/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №596/1788/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, які розподілені судді Митражик Е.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 року, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №570015 від 17.12.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП та серії ВАД №425502 від 17.12.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, складених стосовно однієї і тієї ж особи.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.3 КУпАП з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №596/1787/25 (провадження №3/596/47/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, справу №596/1788/25 (провадження №3/596/48/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №596/1787/25 (провадження №3/596/47/2026).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа№672/1387/25
Провадження №3/672/11/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від ВнП №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно фабули обвинувачення 02.12.2025 близько 14 год.35 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, про долучення відеозапису. Судом встановлено відсутність зазначеного доказу, що позбавляє суд дослідити та в повній мірі оцінити зібрані докази.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділенню поліції №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 950/3525/25
Провадження № 3/950/92/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ), за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.11.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ЕПР1 № 513601 та Серії ЕПР1 № 513607 від 15.11.2025 складені відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/3525/25 (провадження № 3/950/92/26) та № 950/3526/25 (провадження № 3/950/93/26) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/3525/25 (провадження № 3/950/92/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 736/2979/25
Номер провадження 3/736/100/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в с. Жукля на центральному кладовищі в громадському місці висловлював нецензурну лайку в сторону старости Жуклянського старостату Холминської селищної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував їй фізичною розправою та хапався за її одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №456956 від 21.11.2025, витягом з ІПНП, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук