КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/446/2026 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон 02 травня 2024 року - керівник ТОВ «ЛЕДОН» (Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256, ), документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 24.02.2012 Суворовським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим з 15 травня 1991 року за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 7 455 323,24 грн, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року та прийняти нову постанову, якою провадження у даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційна відповідь від митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії на запит Координаційно - моніторингової митниці, отримана 20 вересня 2024 року або друга відповідь від митних органів Польщі від 03 грудня 2024 року.

Матеріали справи за даним протоколом надійшли до суду першої інстанції лише 06 червня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року винесена з порушенням строківнакладення адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 467 МК України.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що судом першої інстанції не встановлено, яку саме роль у формуванні та поданні документів до митних органів відігравав безпосередньо ОСОБА_1 , оскільки митне оформлення товарів здійснював митний брокер ТОВ «СІВАРІО» на підставі договору про надання митно-брокерських послуг.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що товари були фактично пропущені через митний кордон та митне оформлення було завершено, що свідчить про належність поданих документів, навіть якщо вони містили неточності, не були безумовною підставою для відмови в митному оформленні, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказує, що матеріали справи не містять жодних прямих доказів (наприклад, листування, свідчень експертних висновків), які б підтверджували, що ОСОБА_1 усвідомлював неправдивості відомостей та бажав ввести в оману митний орган, неточності в документах, могли виникнути внаслідок дій контрагентів, помилок митного брокера або інших обставин, що не свідчить про наявність умислу.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність у нього умисних дій, які б вказували на ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки фактичне отримання оскаржуваної постанови відбулося лише 06 жовтня 2025 року, том ОСОБА_1 вважає, що він вчасно звернувся з даною апеляційної скаргою до суду.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року, передбаченого ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, з урахуванням наведених апелянтом обставин, вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущений він був з поважних причин.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мазур К.С. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Григораш Д.І. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив залишити постанову суду без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Надання митним органам документів, що містять будь-які неправдиві відомості, є способом вчинення переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0017/UA126000/2025 від 05 лютого 2025 року, 02 травня 2024 року на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ЛЕДОН» ввезено товари «мотоекіпіровка: одяг, взуття та аксесуари в асортименті» (далі -товари), всього 50 товарів загальною вагою брутто - 5 058,31 кг, нетто - 4 533,96 кг та заявленою фактурною вартістю 54 014,83 Доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ЛЕДОН» від 02 травня 2024 року № 24UA15U0, а також товаросупровідні документи: інвойс від 15.04.2024 № SL106, згідно якого вартість товарів складає 54 014,83 Доларів США, СМR від 30 квітня 2024 року № 86237, книжка МДП № XX.85518970.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступала компанія «STARLUX INVEST LP» (5 SOUTH CHARLOTTE STREET, EDINBURGH United Kingdom, EII 2 4 AN GB), одержувачем та покупцем - ТОВ «ЛЕДОН», відправлення товарів здійснено з митної території Німеччини.

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 доставлено у зону діяльності Одеської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» (65006, Одеська обл., м. Одеса, Хаджибеївська дор. 4/1, оф. 25-27).

07 травня 2024 року товари заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA68U2 декларантом (митним брокером) ТОВ «СІВАРІО» () ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.01.2024 № МБ-01-01/24, укладеного з ТОВ «ЛЕДОН» ().

Разом із митною декларацією № 24UA68U2 до митниці були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт від 07.09.2023 № 07-09/2023, укладений між компаніями «STARLUX INVEST LP» (Великобританія) та ТОВ «ЛЕДОН», Книжка МДП № XX.85518970, інвойс від 15.04.2024 № SL106, CMR від 30 квітня 2024 року № 86237 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

27 травня 2024 року з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ЛЕДОН» товарів на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа № 7.9-1/20-5/4/1930 направлено проєкти запитів до митних органів Великобританії та Польщі.

20 вересня 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) отримано відповідь митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, надіслану листом Департаменту міжнародної взаємодії від № 26/26-04/7/2174, на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів «одяг, взуття та аксесуари» на адресу ТОВ «ЛЕДОН».

З відповіді митних органів Великобританії встановлено таке.

З метою проведення опитування посадових осіб компанії «STARLUX INVEST LP», митні органи Великобританії здійснили неоголошений візит за адресою реєстрації компанії (5 South Charlotte Street, Edinburgh, EH2 4AN). 2 липня 2024 року о 13:07 офіцери Податкової та Митної Служби Його Величності прибули на зазначену адресу, де зустрілися з представницею компанії «MYCO Works» пані ОСОБА_3 , яка повідомила, що компанія «STARLUX INVEST LP» використовує їхню адресу без дозволу, та не має з ними жодних комерційних зв`язків.

Митні органи Великобританії підтвердили, що згідно з інформацією з сайту Companies House компанія «STARLUX INVEST LP» дійсно зареєстрована в домі компаній за номером НОМЕР_5 , а її директором є громадянка України пані ОСОБА_4 .

Перевірити факти укладання контракту чи видачі інвойсів компанією «STARLUX INVEST LP», митним органам Великобританії не вдалось, так як офіс компанії відсутній за адресою реєстрації, а представники компанії не відповіли на лист надісланий 02.07.2024 року офіцером Податкової та Митної Служби Його Величності.

03 грудня 2024 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 03.12.2024 № 26/26-04/7/2698) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «одяг, взуття та аксесуари» на адресу ТОВ «ЛЕДОН»).

Запит в митні органи Польщі направлявся з метою отримання документів, на підставі яких здійснено відкриття Книжки МДП № XX.85518970, відкритої в Польщі.

Митними органами Польщі повідомлено, що товари перетинали кордон в напрямку вивозу в пункту пропуску Dorohusk 02.05.2024 на підставі MRN № 24PL412020TS6MNSV8, та надіслали її копію.

З отриманого транзитного документу встановлено, що в основі книжки МДП № XX.85518970 завершено декілька експортних операцій, які здійснювались з митних територій Італії (MRN № 24ITQYH1T0006938E2, № 24ITQSD1T0024212E8) та Німеччини (MRN № 24DE51B2, № 24DE66B2, № 24DE56B0).

09 грудня 2024 року з метою проведення повної та всебічної перевірки Координаційно-моніторинговою митницею додатком до листа № 7.9-3/20-5/4/4050 до Департаменту міжнародної взаємодії направлено проєкти запитів до митних органів країн експорту, а саме Італії та Німеччини, щодо встановлення реальних відправників, одержувачів та дійсної вартості товарів, які було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «ЛЕДОН».

02 січня 2025 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 02.01.2025 № 26/26-04/7/17) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «мотоекіпіровка: одяг, взуття, та аксесуари» на адресу ТОВ «ЛЕДОН».

Від митних органів Італії отримано копії експортних декларацій EX 1 № 6938 Х від 04 березня 2024 року та EX 1 № 24212 L від 11 березня 2024 року, на підставі яких вищевказані товари були вивезені з території Італійської Республіки.

Згідно із відомостями з експортної декларації EX 1 № 6938 Х від 04.03.2024 відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «DOMINO CREATIONS S.R.L.» (ZONA IND LE VIA VITO MASSANI SN 61048 SANT'ANGELO IN VADO IT), одержувачем у гр. 8 зазначено «MOTOFORKS LLC» (KIROVOGRADSKA STR 6/9 03039 KIEV UA), вартість частини товарів «костюмні куртки, костюмні спідниці, костюмні штани, сукні або комплекти, піджаки, комбінезони» вагою брутто 520 кг становить 27 641,52 євро. Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Італії був інвойс № 242.

Згідно із відомостями з експортної декларації EX 1 № 24212 L від 11.03.2024 відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «ALPINESTARS S.P.A.» (VIALE E. FERMI 5 31011 ASOLO IT), одержувачем у гр. 8 зазначено «MOTOFOKS LLC» (KIROVOGRASDKA STR 6/9 03039 KYIV UA), вартість частини товарів «інше взуття, чоловіче взуття, взуття для дому, спортивне взуття, одяг зі шкіри, пальто, плащі, куртки, накидки» вагою брутто 2 130,31 кг, нетто 1 835,78 кг становить 145 093,70 євро. Підставою для митного оформлення вказаних товарів в митних органах Італії був інвойс № 24G0008436.

Загальна вартість частини товарів вагою брутто 2 650,31 кг, що були переміщені в рамках Книжки МДП № XX.85518970 на підставі італійських експортних декларацій № 24ITQYH1T0006938E2 (EX1 № 6938 Х від 04.03.2024), № 24ITQSD1T0024212E8 (EX 1 № 24212 L від 11.03.2024) від італійських компаній «DOMINO CREATIONS S.R.L.» та «ALPINESTARS S.P.A.» становить 172 735,22 євро.

20 січня 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею на адресу MOTOFOKS LLC листом № 7.9-3/20-5/13/199 направлено лист з переліком питань щодо підтвердження чи спростування факту отримання товарів мотоекіпіровки (одягу, взуття та аксесуарів) вагою брутто 2 650 кг від компаній «DOMINO CREATIONS S.R.L.» (Італія) та «ALPINESTARS S.P.A.» (Італія), а також щодо наявності взаємозв`язків з компанією ТОВ «ЛЕДОН».

У своїй відповіді (вх. Координаційно-моніторингової митниці № 245/13-21 від 22.01.2025) директор компанії ТОВ «МОТОФОКС» () повідомив, що компанія не замовляла та не отримувала вказані товари ні від компанії ТОВ «ЛЕДОН», ні від італійських компаній «DOMINO CREATIONS S.R.L.» та «ALPINESTARS S.P.A.».

09 січня 2025 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 09.01.2025 № 26/26-04/7/79) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «мотоекіпіровка: одяг, взуття, та аксесуари» на адресу ТОВ «ЛЕДОН».

У додатку до своєї відповіді митні органи Німеччини надіслали копії експортних митних декларацій № 24DE51B2, № 24DE66B2, № 24DE56B0.

Згідно отриманих копій німецьких експортних декларацій встановлено, що відправниками товарів (гр. 2) виступали різні німецькі компанії: «SHOEI DISTRIBUTION» (Elisabeth-Selbert Str. 13 40764 Langenfeld (Rheinland) DE), «HOSTETTLER» (Neuenburger Str. 33, 79379 Mullheim, DE), «SCHUBERTH» (Stegelitzer Str. 12, 39126 Magdeburg, DE), а отримувачами (гр. 8) були компанії, що зареєстровані в Україні: «Motodom-Motofoks» (Razumovskaya Str. 19, 65091 Odessa, UA), «Motodom Company LLC» (Razumovskaya Str. 19, 65091 Odessa, UA), «Motofoks LLC» (Kirovogradska Str. 6/9, 03039 Kiev, UA).

Товари «шоломи мотоциклетні та аксесуари до них, одяг, взуття та аксесуари для мотоспорту» загальною вагою брутто 1 958,19 та загальною (статистичною) вартістю 179 744,00 євро оформлені в митних органах Німеччини за вказаними експортними деклараціями.

Отже, відомості щодо відправників, отримувачів та вартості товарів, які переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на підставі Книжки МДП № XX.85518970, у документах, надісланих митними адміністраціями Італії та Німеччини, не відповідають даним, зазначеним у документах, поданих директором ТОВ «ЛЕДОН» () ОСОБА_1 при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленні.

Відповідно до митної декларації від 07 травня 2024 року № 24UA68U2 відправником товарів виступає компанія «STARLUX INVEST LP» (Великобританія), а одержувачем - ТОВ «ЛЕДОН» ().

За митною декларацією від 07 травня 2024 року № 24UA68U2 згідно інвойсу від 15.04.2024 № SL106, виданого компанією «STARLUX INVEST LP» (Великобританія), загальна вартість мотоекіпірування в асортименті загальною вагою брутто 5 058,31 кг, що переміщувалось транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 становить 54 014,83 Доларів США, а відповідно до матеріалів відповіді митних органів Італії (експортних декларацій № 24ITQYH1T0006938E2, № 24ITQSD1T0024212E8) та Німеччини (експортних декларацій № 24DE51B2, № 24DE66B2, № 24DE56B0) вартість мотоекіпірування в асортименті (одяг, взуття та аксесуари) загальною вагою нетто 4 313,97 кг становить 352 509,22 євро.

Отже, відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів з відповідей митних органів Італії та Німеччини не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ЛЕДОН» ().

Таким чином товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 07 травня 2024 року № 24UA68U2, загальною вартістю 352 509,22 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (02.05.2024) становить - 14 910 646,49 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно даних наявних в ІКС «Податковий блок» вбачається, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (02.05.2024) та на момент оформлення товарів за ЕМД від 07.05.2024 № 24UA68U2 ОСОБА_1 перебував на посаді керівника ТОВ «ЛЕДОН».

Таким чином, керівник ТОВ «ЛЕДОН» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 14 910 646,49 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Ухвалюючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є доведеною, а сторона захисту, в свою чергу, не надала переконливих доказів та обґрунтованих доводів аби створити розумні сумнівів у доведеності вини керівника ТОВ «ЛЕДОН» ОСОБА_1 та/або обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №0017/UA126000/2025 від 05 лютого 2025 року про порушення керівника ТОВ «ЛЕДОН» ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції зазначив, що порушення митних правил було виявлено митним органом 09 січня 2025 року, адміністративне стягнення мало бути накладено не пізніше 09 липня 2025 року, при цьому з 06 червня 2025 року справа про порушення митних правил перебуває на розгляді суду, тобто з цього дня строк накладення стягнення зупинився.

Апеляційний суд з даним висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він зроблений на підставі належним чином встановлених обставин, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів і полягає у тому, що такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Так, відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що саме директор ТОВ «ЛЕДОН» ОСОБА_1 надав митному брокеру документи для декларування товару та подання митному органу, а тому саме останнім вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару ««мотоекіпіровка: одяг, взуття та аксесуари в асортименті» (далі -товари), всього 50 товарів загальною вагою брутто - 5 058,31 кг, нетто - 4 533,96 кг та заявленою фактурною вартістю 54 014,83 доларів США, з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправників, одержувачів і вартості товарів.

Таким чином, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення.

Апеляційний суд також відхиляє доводи апеляційної скарги щодо закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що обставини, які в повному обсязі підтверджували факт порушення митних правил у даній справі були виявлені митним органом 09.01.2025, після отримання Координаційно-моніторинговою митницею листа від митних органів Німеччини (№26/26-04/7/79 від 09.01.2025), адміністративне стягнення мало бути накладено не пізніше 09.07.2025, при цьому з 06.06.2025 справа про порушення митних правил надійшла до суду першої інстанції, тобто з цього дня строк накладення стягнення зупинився.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що строк накладення стягнення у справі № 0017/UA126000/2025 станом на дату розгляду справи не закінчився.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції ? без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.О.Таргоній