Справа № 592/472/26
Провадження № 3/592/287/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця санітара 1 відділення охорони 4 зводу роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

30.10.2025 о 10-00 год. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання ним службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, не чітке мовлення, характерний запах з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці, після чого йому було запропоновано пройти огляд на встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння та після його згоди був доставлений до КНП СОР «ОКМЦСНЗ», де було підтверджено факт алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 3689 від 30.10.2025.

Таким чином старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій свою провину визнав.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, крім іншого, настає за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0187-А4951 від 31.10.2025, достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 3689 від 30.10.2025;

- рапортом командира роти охорони ВЧ НОМЕР_1 від 30.10.2025.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення та його особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень. З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У відповідності до ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА