ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку ряду речей, а саме: мікрохвильової печі, вартістю 600 грн., шоруповерта вартістю 600 грн., машинку для стрижки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 600 грн, три каструлі вартістю 600 грн, два пачки макаронів вартістю 200 грн..

Поліцейським офіцером громади СПОГ ВВГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Заєць О.М. за даним фактом було складено відповідний протокол серії ВАВ № 574817 від 27.12.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його належно та завчасно повідомлено про час та дату розгляду справи, однак будь яких клопотань до суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 було повідомлено про день та час розгляду справи належним чином.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.51 КУпАП дія цієї статті передбачає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 574817 від 27.12.2025 року, рапорті інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від заявника ОСОБА_2 від 05.12.2025, поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше за даний вид адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33,51, 221,252,276,280,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Порощук П.П.