Номер провадження 3/725/2635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста в Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2025 о 09:50год., перебуваючи по вул.Руській,17 в м.Чернівці, вчинила бійку з громадянкою ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно письмових пояснень адвоката Приймак Л.І., її довірителька ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а події, які викладені у протоколі, відбувалися зовсім не так. Дійсно, 07.11.2025, приблизно о 09:30год.-09:50год. у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 . Проте ініціатором вказаного конфлікту була саме ОСОБА_2 , яка зробила зауваження ОСОБА_1 з приводу того, що вона ніби-то фотографувала у тролейбусі хлопчика. ОСОБА_1 пояснила, що нікого вона не фотографувала, а зауваження ОСОБА_3 є вигадкою. Після цього, ОСОБА_1 вийшла з тролейбуса на зупинку, а ОСОБА_3 за нею. На зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 впритул наблизилась до ОСОБА_1 та нанесла їй удар в обличчя. З метою самозахисту ОСОБА_1 схопила ОСОБА_2 за капюшон і намагалася стримувати її. Після того, як прибули працівники поліції вона відпустила ОСОБА_1 . Таким чином, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адже ініціатором була саме ОСОБА_3 та саме вона спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження. На підтвердження наведеного надала фото тілесних ушкоджень та пояснення очевидців події.

У свою чергу ОСОБА_3 пояснила, що конфлікт між ОСОБА_1 та нею дійсно мав місце. Конфлікт виник через те, що ОСОБА_1 у тролейбусі фотографувала невідомого їй хлопця. Дитина попросила її не фотографувати, але ОСОБА_1 на це не зважала. Тому вона ( ОСОБА_3 ) вирішила заступитися за хлопчика і зробила зауваження ОСОБА_1 . Остання відреагувала на це досить агресивно, через що, власне, й розпочався конфлікт. На вулиці конфлікт перейшов у шарпання, але удари наносила й ОСОБА_1 , але не лише вона ( ОСОБА_3 ). Під час бійки ОСОБА_1 навіть вирвала їй жмут волосся. Вважає, що вина у вказаному конфлікті не лише її, але й ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши усні та письмові пояснення адвоката Приймак Л., а також потерпілої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до вимог до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Статтею 245 КУпАП передбаченог, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів, тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язково ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адмінправопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Так, судом встановлено, що 07.11.2025 о 09:50год. по вул.Руській,17 в м.Чернівці, у громадському місці ( на зупинці громадського транспорту), між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, який поступово переріс у бійку.

Як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_1 підтвердили вказаний факт. Зокрема з відеозапису, що наданий адвокатом Приймак Л., вбачається, як ОСОБА_1 тримає ОСОБА_3 за руку та при цьому між ними відбувається словесний конфлікт. На зауваження поліцейського зупинитися та припинити суперечку вони продовжують сперечатися та звинувачувати одна одну у наклепі та нанесені тілесних ушкоджень.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили словесний конфлікт, який у подальшому перейшов у взаємне штовхання, шарпання та нанесення тілесних ушкоджень, відбувався у громадському місці (на зупинці громадського транспорту) у присутності сторонніх людей, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При цьому, на думку суду, мотиви та передумови цього конфлікту не впливають на сам факт вчинення правопорушення та не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб прийти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.