overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/30/26
Справа № 946/9811/24
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

захисника - адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну ОСОБА_1

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

.
Номер провадження: 33/813/43/26
Номер справи місцевого суду: 946/4353/25
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря - Соболєвої Р.М.,

захисника - адвоката Лупу Сергія Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Лупу Сергія Сергійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Лупу Сергію Сергійовичу, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/328/26
Номер справи місцевого суду: 519/1828/25
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря - Соболєвої Р.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Зайця Костянтина Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Південного міського суду Одеської області від 19 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Південного міського суду Одеської області від 19 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/323/26
Номер справи місцевого суду: 505/75/25
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря - Соболєвої Р.М.,

захисника - адвоката Бурлакова Максима Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Бурлакова Максима Олександровича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

на постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бурлакова Максима Олександровича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/73/26
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

адвоката Дубіни Олександра Анатолійовича, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Лєочко Ганни Володимирівни,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2

адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє в інтересах потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого - ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупотерпілого - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року скасувати.

Прийняти постанову, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/59/26
Номер справи місцевого суду: 523/1919/25
Головуючий у першій інстанції Ружицький В. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі Кострицького В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 22.07.2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду оскаржується в апеляційному порядку ОСОБА_2 , який просить постанову скасувати.

В ході апеляційного розгляду справи адвокатом Сафронюком П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової фототехнічної та автотехнічної експертизи обставин зіткнення транспортних засобів .

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2025року у справі призначено по справі про адміністративне правопорушення № 523/1919/25 комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу обставин ДТП. Проведення експертизи доручено Одеського Науково - дослідного експерно - криміналістичного центру МВС України. В розпорядження експерта надано матеріали справи про адміністративне правопорушення. Апеляційне провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

08 січня 2026 року до Одеського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 523/1919/25 та клопотання експерта КСЕ-19/116-25/32086 від 02.01.2026р.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 273, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі № 523/1919/25 за апеляційною скаргою адвоката адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 22.07.2025 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 лютого 2026 року на 10 год. 10хв..

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа №583/4807/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/857/26 Суддя-доповідач Терещенко О. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Терещенко О. І. ,розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:15 год 30 січня 2025 року.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Кудіна О.М. надійшло клопотання про забезпечення участі його, ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з захисника Кудіна О.М., ОСОБА_3., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Кудіна О.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області між Сумським апеляційним судом з участю захисника Кудіна О.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю захисника Кудіна О.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуТерещенко О. І.
Справа №583/2010/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/154/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 11 год. 00 хв. 23 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив здійснити апеляційний розгляд за його участі та за участі захисника Собини П.М. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів останнього за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 11 год. 00 хв. 23 січня 2026 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом, особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником Собиною П.М. з використанням власних технічних засобів останнього за допомогою підсистеми "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 11 год. 00 хв. 23 січня 2026 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником Собиною П.М. з використанням власних технічних засобів останнього за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Копію вказаної постанови надіслати захиснику Собині П.М. на його електронну пошту, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №583/6313/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/816/157/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2025 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 14 год. 00 хв. 23 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі захисник Собина П.М. просив здійснити розгляд даної справи за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даної справи за участю захисника Собини П.М. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 14 год. 00 хв. 23 січня 2026 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Собини П.М.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Собини П.М., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №: 297/4196/25
ПОСТАНОВА

про привід

22 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768910 від 19.12.2025 року, 19 грудня 2025 року об 11:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Берегове на території міського ринку, нецензурно висловлювався в адресу прохожих громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому до нього слід застосувати привід через орган Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Берегівського районного суду Закарпатської області на 02 лютого 2026 року о 13:00 годині.

Копію постанови направити для виконання начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/4063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2025 року о 03:00 год. в с. Косонь по вул. Лайоша Кошута, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533848 від 07.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , DVD-диск з відеоматеріалами, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ