Справа № 163/1343/25
Провадження № 3/163/5/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 №363143 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , о 07:35 годині 16 червня 2025 року, по вулиці Володимирській в місті Любомль Ковельського району, керуючи автомобілем Ауді, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи в дане судове засідання не подав.

Справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №363143 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 надійшла на адресу Любомльського районного суду Волинської області 18.06.2025 та за допомогою автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Шереметі С.А.

Вищезазначена справа неодноразово відкладались за заявою ОСОБА_1 через перебування його на стаціонарному лікуванні.

Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомився.

Крім цього ОСОБА_1 було роз`яснено право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, або доручити представляти свої інтереси захиснику чи надіслати письмові пояснення щодо протоколу.

Також ОСОБА_1 було запропоновано повідомити конкретну дату коли він зможе взяти участь в судовому засіданні, чого останнім зроблено не було. як не було надано письмових пояснень щодо протоколу.

В подальшому в ході розгляду справи 28.11.2025 ОСОБА_1 було призначено адвоката Талашко І.М., однак 09.12.2025. остання в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 відмовився від надання нею правничої допомоги, що також підтверджується заявою ОСОБА_1 , яка надійшла від останнього 11.12.2025.

У зв`язку із чим, судове засідання знову відкладено, однак ОСОБА_1 на розгляд справи так і не з`явився, подавши чергове клопотання, аналогічне змісту попередніх, та просив розгляд відкласти.

В призначене на 14:30 годину 08.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, особа, яка притягується до відповідальності, має сприяти розгляду справи, оскільки вона є найбільш зацікавленою в її розгляді.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001, в п.53 якого зазначено, що "…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...", тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

За обставин даної справи ОСОБА_1 було надано більш ніж достатньо часу (з 18 червня 2025 року) як для можливості прийти на слухання справи, подати заперечення проти протоколу, чого останнім зроблено не було, йому було достеменно відомо про дату та час розгляду справи, крім того не реалізував своє право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або укладення договору із адвокатом для захисту його прав та інтересів в суді.

З урахуванням вищеописаного руху провадження та з урахуванням, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою (ст.268 КУпАП), розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, констатуючи, що судом було забезпечено можливість реалізацію права на захист.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення в якому він власноручно висловив свою згоду з протоколом, рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язанням до протоколу не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, витягом з ІКС ІПНП, відеозаписами події.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним, як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета