Провадження № 3-в/592/6/26
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

20.01.2026 року начальник Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Калюжний О. звернувся до суду з листом щодо можливого внесення відповідного коригування до прийнятого судом рішення у справі, мотивуючи тим, що 07.10.2025 судом було прийнято судове рішення відносно ОСОБА_2 по справі 592/15768/25 за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У ході проведення Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції службового розслідування за фактами, викладеними у листі Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що 16.09.2025 під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення поліцейським взводу № 1, роти № 4 батальйону УПП сержантом поліції Олегом Охріменком у протоколах про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 455789 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 № 455728 за ст. 124 КУпАП та ЕГІР1 № 455742 за ст. 122-4 КУпАП помилково зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ". Таким чином, особою що вчинила адміністративне правопорушення 16.09.2025 за вказаними статтями КУпАП є ОСОБА_1 .

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. (а.с.42-43).

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, до матеріалів справи долучені: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455728, серії ЕПР1 №455742 та ЕПР1 №455789 від 16.09.2025; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно вказаних доказів прізвище правопорушника зазначено, як « ОСОБА_2 »; та іншими матеріалами.

Приймаючи постанову згідно протоколів про адміністративне правопорушення, які були складені на ОСОБА_2 та інших матеріалів, в яких також було зазначено вищевказане прізвище правопорушника, в матеріалах справи були відсутні докази, які засвідчували б особу правопорушника. (копія паспорту, військового квитка, витяг із застосунку ДІЇ , форма 1 тощо)

Підстав не довіряти вищевказаним доказам, які були надані суду працівниками поліції з приводу написання прізвища порушника, у суду не було. Безпосередньо до суду порушник не з`явився.

Однак, у зв"язку з виниклою ситуацією, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та згідно відповіді №2267118 від 23.01.2026, особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2267138 від 23.01.2026 року, містяться відомості відносно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.11.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/15768/25, вважає необхідним внести виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2025 р., правильно зазначивши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.304 КпАП України, -

постановив:

Виправити допущену описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2025 р., а саме: зазначити вірно прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ