overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/48/26
Провадження № 3/732/139/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №3 (м. городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772849 від 12.01.2026 убачається що 04 грудня 2025 року, о 22 год 11 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол, оскільки протокол складений з порушенням ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, як убачається з матеріалів справи, правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце 04 грудня 2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений більш, ніж через місяць 12 січня 2026 року.

Вказаний недолік унеможливлює суд розглянути справу та прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження №3/750/349/26
П О С Т А Н О В А

19 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.12.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, поспілкуватись з сусідами не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/643/260/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Заступника начальника ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 12.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом, було встановлено, що при винесенні постанови у вступній частині постанови було допущено описку в номері провадження справи.

З огляду на викладене, суд вважає допущену описку такою, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Салтівського районного суду міста Харкова від 12.01.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови номер провадження № 3/643/260/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова.
Провадження №3/750/284/26
П О С Т А Н О В А

19 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.12.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту «здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири відчинила бабуся ОСОБА_2 , яка вказала, що ОСОБА_1 на війні і де знаходиться їй невідомо», що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/51/26 Справа № 734/4774/25
ПОСТАНОВА

19 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено суму сплати судового збору, а саме: «...605,60 грн…» замість «…665,60 грн…».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області (єдиний унікальний № 734/4774/25, провадження № 3/734/51/26) від 14 січня 2026 року, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини суму сплати судового збору « …665,60 грн… » замість «…605,60 грн…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 736/2683/25
Номер провадження 3/736/47/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року о 21-й год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774212 від 2.10.2025, електронним рапортом Корюківського РВП, витягом з ІПНП, формовою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 736/2685/25
Номер провадження 3/736/49/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року близько 04 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу сусідів, внаслілок чого порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №774227 від 27.10.2025, електронним рапортом Корюківського РВП 22.10.2025, витягом з ІПНП, диском з записом.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 738/98/26
№ провадження 3/738/100/2026
П О С Т А Н О В А

16 січня 2026 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/98/26 (№ провадження 3/738/100/2026) та №738/100/26 (№ провадження 3/738/101/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №738/98/26 (№ провадження 3/738/100/2026) та №738/100/26 (№ провадження 3/738/101/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/98/26 (№ провадження 3/738/100/2026).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/98/26 (№ провадження 3/738/100/2026), №738/100/26 (№ провадження 3/738/101/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/98/26 (№ провадження 3/738/100/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 635/157/26
Провадження № 3/635/627/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Панаса О.С.

прокурора Мельничука О.О.

особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 20.01.2026 р. о 15-00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави (Отримувач ГУК Харків обл/CТГ Рогань/21081100 Номер рахунку (IBAN) UA0020547 ( ОСОБА_2 ) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М.Якішина
Справа № 692/1865/25
Провадження № 3/692/12/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, працюючої: ПП «Ларик Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Лаврик Плюс», 02.10.2025 близько 10:00 год. в с. Білоусівка, Золотоніського р-ну, вул. Богдана Хмельницького, 1, порушила вимоги ст. 21 ЗУ «Про охорону праці». Виконувала роботи з підвищеної небезпеки без дозвільних документів відповідно до вимог постанови КМУ № 1107, п. 3, група А - відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки. Порушення виявлено головним державним інспектором Ткаченком В.М., чим вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справа надійшла до суду 09.12.2025 та відповідно до протоколу автоматичного розподілу надійшла до провадження судді Левченко Л.О. 09.12.2025.

Судове засідання 16.12.2025 було відкладено у зв`язку з повітряною тривогою.

Судове засідання 09.01.2026 було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , яка клопотала про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

12.01.2026 гр. ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання про дослідження письмових доказів, у якому заперечувала вину у скоєнні правопорушення.

У судове засідання 19.01.2026 ОСОБА_1 не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де клопотала про закриття справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суддя, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 02.10.2025, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 693/1926/25
Провадження № 3/693/49/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2025 о 16 год. по вул. Захисників України в м. Жашків водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із велосипедистом, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що внаслідок ДТП, яка сталась 17.12.2025 в м. Жашків за його участю та водія ОСОБА_1 , він отримав тілесні ушкодження, в тому числі перелом ребра.

На підтвердження зазначеного факту потерпілий ОСОБА_3 надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 11150, із якої вбачається, що із 17.12.2025 по 03.01.2026 він перебував на стаціонарному лікуванні в Уманській ЦРЛ із діагнозом «закритий перелом 10 ребра справа».

З огляду на встановлені обставини під час розгляду справи про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в правопорушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід передати органу досудового розслідування ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати органу досудового розслідування ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська