№ провадження 3/208/332/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 641535, що складений поліцейським ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Недосєка Е.С. 06 грудня 2025 року зазначено, що 06 грудня 2025 року о 19.46 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Варус», що знаходиться за адресою: пр.Т.Шевченко, 7 в м. Кам`янське таємно з полиці взяв дві пачки по 1 кг кожна кави «AROMAGOLD» та вийшов за касову зону, не розрахувавшись за неї, чим завдав збиток на суму 1133, 92 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини правопорушення, вказавши, що він на прохання товариша зайшов в магазин «Варус», щоб придбати дві пачки кави, підійшовши до каси, він хотів взяти картку у свого товариша, щоб розрахуватися за каву, при цьому зону каси він не покидав, але охорона витягнула його, завдавши при цьому удари по ребра, від чого в нього були забої. Крадіжку він не мав наміру вчиняти. Все це зафіксовано на відео з камер спостереження в магазині.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641535 від 06.12.25;

- копія рапорту про реєстрацію в ЄО за № 26094 від 06.12.2025 звернення ОСОБА_2 , охоронника магазину, про затримання особи, що вкрала каву на суму близько 1000 грн.;

- акт інвентаризації від 06 грудня 2025 року, за змістом якого у зв`язку із крадіжкою, що мала місце 02 травня 2024 року, проведена інвентаризація кави зернової Espresso Aroma Gold 1 кг кількості 2 шт. Собівартість викраденого товару становить 1133, 92 грн. А також зазначено, що викрадений товар дійсно стоїть на балансі супермаркету «Варус-46» з 06.12.2025 року.;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого у ОСОБА_2 прийнято заяву про те, що 06.12.2025 о 19.30 невідомий намагався викрасти в магазині 2 пачки кави, але того затримала охорона ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , що 06.12.2025 близько 19 год 30 зв ОСОБА_3 в магазині «Варус» намагався викрасти 2 пачки кави, але його затримала охорона та викликала поліцію.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в своїй сукупності поза розумним сумнівом не доводять, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

До протоколу не додані докази, що підтверджують поза розумним сумнівом той факт, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку. Будь-які переконливі докази, що він заволодів майном магазину, не сплативши його вартість, відсутні. Відеозапис в матеріалах справи відсутні. Кава, що зазначена як предмет крадіжки, оглянута не була.

Фактично всі матеріали (рапорт, протокол прийняття заяви, пояснення) містять однакову інформацію і надані однією особою ОСОБА_2 , який ймовірно є охоронцем магазину (згідно інформації в рапорті), а надана інформація є дублюючою, проте не дає можливості встановити обставини, а саме де саме була затримана особа, де знаходилася кава. Відомості щодо вартості викраденого майна містять суперечливі відомості, зокрема, щодо дати крадіжки.

При цьому, вказані матеріали не спростовують пояснення ОСОБА_1 , що він не покидав зони каси і мав намір сплатити покупку.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.51 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан