Справа № 539/133/26
Провадження № 3/539/77/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської областіГ.М.Гуменюк, розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №394741 від 09.01.2026 року, того ж дня, близько 14 год. 00хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисно ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №394742 від 09.01.2026 року року, того ж дня 14 год. 00хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітнього онука гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисно ображав нецензурною лайкою свою дружину та умисно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю неповнолітньому онуку ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В даному випадку справи розглядаються судом одночасно стосовно однієї і тієї ж особи та дослідження доказів стосується обставин, дані про які містяться у двох протоколах про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 539/133/25 (провадження 3/539/77/2026).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №394741 від 09.01.2026 року, серії ВАД №394742 від 09.01.2026 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 09.01.2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.01.2026 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №525017 від 09.01.2026 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

-частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

-частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 ,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи №539/132/26 (провадження 3/539/76/2026)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та №539/133/26 (провадження 3/539/77/2026)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 539/133/26 (провадження 3/539/77/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк