Справа № 393/766/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянку України, не працюючу, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2025 року 13:00 годині в АДРЕСА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким не створила належні умови для проживання, навчання та виховання, чим своїми умисними протиправними діями порушила ст 8 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від останньої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, причини її неявки до суду визнані неповажними, та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840223 від 04.12.2025 року, а також доданими до протоколу документами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , актом відвідування сім`ї/особи № 281 від 04.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , листом т.в.о. директора селищного центу соціальних служб Кам`янецької селищної ради від 04.12.2025 р. за № 01-21-52, в якому просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, оскільки в будинку постійно порушенні санітарно-гігієнічні умови проживання. Продуктами харчування забезпечені частково . У дітей не створені належні умови, відсутні книги, іграшки, канцелярське приладдя. Постільна білизна і коврові доріжки брудні. Меблі у занедбаному стані. Діти брудні. Зі школи неодноразово надходили скарги до центру соціальних служб про те, що у дітей педикульоз. Вихованням і навчанням дітей мати не займається. ОСОБА_8 на всі прохання, зауваження і рекомендації комісії щодо належного виконання батьківських обов`язків, раціонального використання коштів, щодо недопущення вживання спиртних напоїв та дотримання санітарно гігієнічних умов в будинку не реагує і не виправляється.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про її особу, вважаю за необхідне призначити останній адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, ).

Боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (надіслати) ОСОБА_1 , відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Ю.В. Рачкелюк