Справа № 713/3444/25
Провадження №3/713/1/26
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до Вижницького районного суду

Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2025 о 19:52 год. в с.Іспас по вул.Шевченка, 52 Вижницького району керував автомобілем марки «Опель» н/з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння, і на вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, яка завчасно подавалась за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та звукової сирени - не зупинився та продовжував свій рух на вул.Шевченка, 52 в с.Іспас Вижницького району.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що він т/з не керував, але сидів на пасажирському сидінні. Тому не мав обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння.

Просив провадження у справах закрити.

Його захисник адвокат Гакман М.Ю. підтримав позицію ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаним в судому засіданні, показав, що 26.10.2025 о 19:52 год в с.Іспас Вижницького району саме він був за кермом автомобіля марки «Опель» н/з НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Він не бачив поліцейський автомобіль з проблисковими маячками. Тому не зупинився.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.10.2025, Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.10.2025, направленням на огляд від 26.10.2025, відеозаписами, доданими до матеріалів справи.

З відеозаписів, доданих до матеріалів справи вбачається, що поліцейський автомобіль переслідує інший автомобіль. Після зупинки автомобіля поліцейські підійшли до водія, яким виявився ОСОБА_1 , та який підтвердив, що саме він керував т/з після виїзду із заправки, але він не бачив, що за ним їде поліцейський автомобіль з включеними проблисковими маячками. Далі ОСОБА_1 підтверджує, що дійсно він порушив ПДР та є винним. Далі на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так і відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні. При цьому ОСОБА_1 визнав ту обставину, що він вживав алкогольні напої..

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_5 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв?язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_6 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до нього може

бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суд відхиляє покази свідка ОСОБА_3 , оскільки вони повністю спростовуються відеозаписами, доданими до матеріалів справи.

Аналізуючи позицію ОСОБА_1 , суд, також, відхиляє її та знаходить, що заперечуючи факти вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 , таким чином, намагається уникнути справедливого покарання за вчинення адміністративних правопорушень..

Так, безпосереднього на відео не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував т/з у вказаних у протоколах часі та місці. Разом з тим, одразу після зупинки поліцейського автомобіля біля автомобіля, який був переслідуваний поліцейськими, через 2-3 секунди зафіксовано, що саме ОСОБА_1 рухається з боку від водійських дверцят автомобіля у напрямку від автомобіля. Вказана обставина додатково підтверджує, що саме ОСОБА_1 керував т/з.

Крім того, факт вчинення адміністративних правопорушень, викладених у протоколах, також, підтверджується і посткримінальною поведінкою самого ОСОБА_1 , який підтверджував, що саме він їхав за кермом автомобіля, саме він робив дрифт на автомобілі біля заправки, і саме він просив вибачення за те, що не зупинився на сигнали проблискових маячків.

При цьому посилання на порушення правових норм, викладених у клопотаннях про закриття провадження у справах, не спростовують висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №713/3444/25), за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №713/3445/23), об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/3444/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109079).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, ).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Після набрання законної сили копію постанови направити до ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Андрій ОСОКІН