Справа № 307/5079/25
Провадження № 3/307/1788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2025 року о 19 год. 30 хв. в с. Тарасівка, вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген Тігуан" державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 28.12.2025 року о 19 год. 30 хв. в с. Тарасівка, вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген Тігуан" державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення в додаток "Viber" та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №№RR26, 19, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом неодноразового надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу за якою він проживає.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553695 від 29.12.2025 (а.с.1), схемою місця ДТП від 29.12.2025 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2025 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2025 (а.с.4), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553716 від 29.12.2025 (а.с.5), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6429348 від 29.12.2025 (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553716 від 29.12.2025 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553695 від 29.12.2025 (а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6429348 від 29.12.2025 (а.с.3).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник