справа № 361/6286/25
провадження № 3/361/2098/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

04 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

18 липня 2024 року, 12 години 50 хвилин, в місті Бровари, вулиця Незалежності 10, Броварський район Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Dacia Sandero» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При цьому, 18 липня 2024 року, 12 години 50 хвилин, в місті Бровари, вулиця Незалежності 10, Броварський район Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.10в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 КУпАП, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнавав, заперечував обставини справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приписами п. 2.10в Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

Невиконання ОСОБА_1 вимог, п. 10.9, п. 2.10в ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків, вина доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 790754 від 26 травня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 790755 від 26 травня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм вимог п. 10.9, п. 2.10в Правил дорожнього руху, доведена повністю.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень частини другої статті 36 КУпАП, згідно з якими якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/6285/25 провадження № 3/361/2097/25, справу № 361/6286/25 провадження № 3/361/2098/25 об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи № 361/6286/25 провадження № 3/361/2098/25.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , є 18 липня 2024 року, справа надійшла до суду 04.06.2025, таким чином, на день розгляду справи в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.

З наведеного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, незважаючи на доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 36, 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/6285/25 провадження № 3/361/2097/25, справу № 361/6286/25 провадження № 3/361/2098/25 об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи № 361/6286/25 провадження № 3/361/2098/25.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтями 124 КУпАП, 122-4 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин