г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5067/25
Номер провадження 3/213/15/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2025 року, 22:57:00, в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Перемоги, 35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобомВАЗ 210934, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатор Drager alcotest 6820, прилад ARHJ-0270. Відповідно до результату тестування вміст алкоголю склав 1,13 проміле у видихаємому повітрі. Тест 1665. Зафіксовано БК 475099, 475191, 474726. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

У судове засідання зєявився представник ОСОБА_1 адвокат Заборський О.В., пояснив, що матеріали, додатні до протоколу про адміністративне правопорушення не містять підтвердження складу правопорушення. ОСОБА_1 не був згодний з результатами тесту, але проїхати на огляд до лікарні працівники поліції не запропонували. Також зазначив, що відеофіксація велась небезперевно, що підтверджує кількість файлів. Вважає наявними суттєві порушення порядку та послідовність огляду. Просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити. Надав клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про визнання доданих до справи відеозаписів недопустимими та недостовірними доказами у письмовому вигляді.

Також, у судовому засіданні дав пояснення інспектор Шварцман-Шварц В.О. Зазначив, що зупинили транспортний засіб тому, що не горів задній габаритний вогонь. Виявили ознаки сп`яніння, водій пройшов тест, результат тесту склав 1,13 проміле. Водій з результатом огляду погодився. Водій пропонував вирішити питання, але суму не називав та поліцію з цього приводу не викликали, в ЄРДР дані не вносились. Додав, що відеофіксація була безперервною. На диск відеозапис записують працівники адмінпрактики.

Судом досліджені матеріали адміністративної справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №467053 від 27.09.2025 р.;

- рапорт інспектора взводу 3 роти 1 батальону 1ППП в місті Кривий РігУПП в Дніпропетровській області В. Шварцман-Шварц, у якому зазначено, що під час автопатрулювання у нічну зміну 27.09.2025 року у складі "Буран -301", керуючись п.2 ст.35 ЗУПАП , о 22:57, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_1 ; під час перевірки наявності відповідних документів, що підтверджують відповідне право особи, встановлено, що водій не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водій пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Драгер алкотест 6820, тест №1665, проба позитивна та склала 1,13% проміле; ознайомивши з правами, складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та винесена постанова за ч.1 ст.126 КУпАП; явка до суду була доведена; від подальшого керування транспортним засобом водія відсторонено, фіксація правопорушення проводилась на портативний відеореєстратор VB400 (474726, 475197, 475099), факт руху транспортного засобу зафіксовано на відеореєстратор Хіомі;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння;

- тест №1665, результат тесту-1,13% проміле;

- протокол про адміністативне правопорушення серії ЕПР№5820266 зач.1 ст.126 КУпАП;

- запис відеофіксації скоєння правопорушення, з якого видно рух транспортного засобу, встановлена причина зупинки, встановлювались ознаки сп`яніння, водій погодився пройти огляд на місці зупинки; водій продуває газоаналізатор (23:00), водій не заперечує, що знаходився у стані сп`яніння, проти результатів тесту не заперечує, інспектор ставив питання двічі (23:01).

- довідку наявних облікових баз про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами,

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Суд критично відноситься до невизнання ОСОБА_1 та його захисником, винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП, оскільки його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, та суд вважає, що в такий спосіб ОСОБА_1 бажав ввести суд в оману та уникнути передбаченої законом відповідальності.

Наданий суду диск з відеозаписом, додоаний до протоколу, є належним та допустимим доказом, порушень не доведено. Щодо позиції сторони захисту, що ОСОБА_1 не визнавав, що перебуває в стані сп`яніння та був не згоден з результатом огляду на місці, - дане твердження спростовується дослідженим відео, де видно, що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду.

Отже, доводи представника ОСОБА_1 Заборського О.В. спростовані дослідженими доказами, які є допустимими.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.12 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн., із розрахунку 3328х0,2

Керуючись статтями 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу__;__;21081300Серія Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст.308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко