Справа № 642/7756/25
Провадження № 3/642/75/26
Постанова

Іменем України

15 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного матеріалу:

16.11.2025 року о 14-30 год. в м. Харкові, пр. Слави, б. 1в водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на припаркований т.з. Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії ЕПР1 №523328 від 25.11.25

Також, 16.11.2025 року о 14-30 год. в м. Харкові, пр. Слави, б. 1в водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії ЕПР1 №523336 від 25.11.25.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні, адвокат Пулькін Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення, зазначив, що протоколи складені із порушенням вимог КУпАП. До матеріалу не надано доказів пошкодження т.з. потерпілого, ні з відео ні з протоколу не вбачається, що саме ОСОБА_1 як водій, допустив порушення ПДР, наданий матеріалта відеоазписи не відповідають вимогам Інструкції .

Протерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16.11.25 був у магазині, почув звук удару, та зрозумів, що це його т.з.. Вискочив із магазину, щоб наздогнати т.з., який здійснив зіткнення з його авто.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не надано відомостей щодо власника т.з. Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 та не надано довідку про право керування ним.

Також, всупереч Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затв. Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, не надано відомостей щодо джерела походження доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський