ПОСТАНОВА

Справа № 947/1083/26

Провадження № 3/947/327/26

27.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №143800 від 02.12.2025, складений інспектором відділу СОБ УПП в Одеській області лейтенантом поліції Шмалько М.Р. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 - мати неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягається до адміністративної відповідальності за те, що 02.12.2025, приблизно о 14.30 год., не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, а саме скутером, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, але не досягнувши віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції без достатніх на те підстав і справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Так, автор протоколу виклавши об`єктивну сторону адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КпАП України, в порушення ст.251 КпАП України не навів доказів на обґрунтування і підтвердження адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина, у вчинені адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції не відібрав письмові пояснення особи, на яку складено протокол. Не відібрав та не долучив до матеріалів справи письмові пояснення двох свідків, незважаючи на те, що зазначив їх в протоколі.

Крім того, копія єдиного документу, що є у справі, а саме свідоцтва про народження, належним чином не посвідчений.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.