Справа № 166/2208/25
Провадження № 3/166/26/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення прокурора Довгана Н.Я.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скеровану Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника другої групи інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ,майстер-сержанта

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП,2

в с т а н о в и в :

Майстер-сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ, в супереч вимог ст.ст. 11,13,16,20,22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 550-XIV від 24.09.1999, п. 6 гл. 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015, пп. 3 п. 5 розділу II Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ № 741 від 05.11.2024, Інструкції по заходам безпеки під час поводження зі зброєю та порядку її заряджання (розряджання), затвердженої наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 24.12.2024 № 3663-АГ, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустила порушення правил поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, а саме 26.11.2025 близько 07:56 год, перебуваючи на контрольно-спостережному пункті (КСП) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ ( АДРЕСА_1 ), під час заряджання зброї перед заступанням у прикордонний наряд «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», безпідставно здійснила один випадковий постріл з пістолету ПМ 9 мм серійний номер № НОМЕР_3 , внаслідок порушення вимог безпеки та порядку заряджання зброї, чим безпосередньо створила небезпеку для оточення, життя та здоров`я інших військовослужбовців, що також виконували бойове (спеціальне завданя) у складі зміни прикордонних нарядів ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому вину визнала, проте вважає, що її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-19 КУпАП, санкція якої передбачає значно менший розмір штрафу, чим за ч.2 ст. 172-19 КУпАП. Окрвм того, ствердила, що її діями не було нанесено шкоди нікому, оскільки вистрілила в кулеуловлювач.

Прокурор Довган Н.Я. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначивши мінімальне покарання, оскільки вчинене правопорушення носить серйозний характер та загрозу здоролв`ю та життю інших військовослужбовців.

Суд,заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-19 КУпАП наступає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

За ч.2 ст. 172-19 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 18.12.2025; копією службового посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ,посвідченням учасника бойових дій № НОМЕР_5 від 25.08.2015 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2025;письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2025,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,книгою обліку і закріплення зброї і боєприпасів шостої прикордонної застави,книгою видачі зброї та боєприпасів шостої прикордонної застави,витягом з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_6 (Розділ: «Список особового складу») від 27.11.2025,витягом з бойового розпорядження начальника шостої прикордонної застави другої прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону №2.6/6609/25Вн-(гриф) від 25.11.2025 зміні прикордонних нарядів шостої прикордонної застави ,призначена для виконання бойових(спеціальних завдань) з 00.00 26.11.2025по 24.00 26.11.2025,журналом інструктажу особового складу (прикордонного наряду)шостої прикордонної застави довідкою розрахунком віртісної оцінки шкоди заподіяної державі внаслідок випадкового пострілу ОСОБА_1 ,висновком службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин,що призвели до здійснення інспектором прикордонної служби вищої категорії-начальником другої групи інспекторів прикордонної служби (оператор БпАК)першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 одного випадкового пострілу в куле вловлювач з 9 мм ПМ під час заряджання зброї близько 07.56 26.11.2025 ,інструкцією по заходам безпеки під час поводження зі зброєю та порядку її заряджання(розряджання).

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-19 КУпАП не заслуговує на увагу , оскільки нею вчинене правопорушення за ст. 172-19 КУпАП в особливий період під час воєнного стану в Україні. Крім того, покликання ОСОБА_1 , що її діями не було нанесено шкоди спростовується висновком службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин,що призвели до здійснення інспектором прикордонної служби вищої категорії-начальником другої групи інспекторів прикордонної служби (оператор БпАК)першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 одного випадкового пострілу в куле вловлювач з 9 мм ПМ під час заряджання зброї близько 07.56 26.11.2025.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 - вперше притягається до адміністративної відповідальності,є учасником бойових дій, і вона понесла дисциплінарну відповідальність за вказане правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягається до адмінвідповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки вона являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням нею службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-19 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП ,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягається до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. З. Фазан