Провадження № 3/761/83/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 № 393989 вбачається, що 06.07.2025 року о 03 год. 40 хв., в м. Києві по вул. В. Чорновола, 29-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп?яніння (амфетамін стимулятор). Огляд на стан сп?яніння проводився у медичному закладі КМНКЛ СОЦІОТЕРАПІЯ у лікаря нарколога - ОСОБА_2 , зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп?яніння підтверджується висновком КМНКЛ СОЦІОТЕРАПІЯ що до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Номер висновку 003123, складено о 04 год. 20 хв. 06.07.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи для належного повідомлення останнього про час, дату та місце розгляду справи, розгляд проведено за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ходаківський С.І. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції долучив письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення адвоката Ходаківського С.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписи події, картку обліку адміністративного правопорушення, висновок КМНКЛ СОЦІОТЕРАШЯ що до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт поліцейського Дем`яненка Я., повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Так з висновку КМНКЛ СОЦІОТЕРАШЯ що до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2025 року, вбачається, що станом на 06.07.2025 р. 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 (А) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також суд вважає, усі наявні в матеріалах справи документи належними доказами.

Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Жодних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено не було.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, час доби вчинення правопорушення, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль