Провадження № 3/361/4021/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року о 08 год. 28 хв. по вул. Київська 222 на регульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч на вул. Тараса Шевченка в м. Бровари Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, показав, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, тоді коли водійка транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , їхала на червоний сигнал світлофора.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водійка транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 суду показала, що вона їхала на мигаючий зелений сигнал світлофора, тоді як водій ОСОБА_1 здійснював поворот на перехресті і повинен був пропустити її транспортний засіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Столяр О. А. надав суду для огляду відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також водійку транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та її захисника, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та переглянувши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 09 жовтня 2025 року, то на день розгляду даної адміністративної справи 22 січня 2026 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

З аналізу норм закону випливає, що закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, може мати місце тоді, коли у справі з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить прямої заборони визнавати особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення навіть при наявності підстав для закриття провадження на підставі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у разі, якщо вказане рішення впливає на інтереси інших осіб.

Враховуючи, що у даній справі судове рішення може впливати на інтереси іншої особи, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 477993 від 09.10.2025 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, переглянутому в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 38, 154, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко