Справа № 522/278/26
Провадження №3/522/288/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557277 від 02.01.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 2 січня 2026 року о 12-й годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 у м. Одеса, за адресою: вул. Балтиморська (Посмітного) 7А, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою та відбулось зіткнення, чим водій порушив п. 2.3.Б ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем; п. 16.11 ПДР порушення дій водія чиє ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3.Б. ПДР, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву згідно якої, просив розглядати справу за його відсутності та провину визнав.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 02.01.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2026 року згідно яких, рухався провулком Полуничним та на перехресті із вулицею Балтиморська побачив як водій автомобіля ВАЗ рухався із увімкненим покажчиком через що, він подумав що водій автомобілю ВАЗ буде повертати та почав виїзд на вулицю Балтиморська та відбулось зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2026 згідно яких, він рухався вулицею Балтиморська коли раптом з провулку Полуничного виїхав автомобіль Toyota Prius та відбулось зіткнення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева