Справа № 711/229/26
Номер провадження 3/711/228/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАД № 982777), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , студентка 1-курсу, ЧВПУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2025 близько 16.0 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м.Черкаси, вул.Пацаєва, 7, таємно викрала у магазині батончик мюслі Fitnes Plan з кокосом част.глазурований, кондиціонер д/блис. вол.двофаз.EON Keratin Care 200 мл, спрей-міст д/тіла парфум. PRIZE Halo Mood 100 мл, пилочка д/нігтів арт.59310, ножиці манікюрні для кутикули арт.24376, на загальну суму без ПДВ 238,34 грн. з ПДВ 286 грн., за що передбачена адміністраивна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна вчинене шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 , не досягла вісімнадцятирічного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, яка є студенткою, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 51, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник