Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2286/25
Провадження №3/542/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2025 року о 10 год. 43 хв. в селищі Нові Санжари по пров.Підгірному, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA TOPIC, ВІАС2014, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна шкірного забарвлення, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 та КП «Полтавський обласний центр терапії і залежностей ПОР» м.Полтава відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Так, у поштових повідомленнях про вручення судової повістки про виклик в судові засідання на 08.01.2026 року та 22.01.2026 року були проставлені відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-14, 20-21).

Згідно з інформації виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №02.9-12/17/95 від 08.01.2026 року (а.с.17), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказано адресою ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання також не отримав (а.с.18-19).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є :

-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.

А саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540420 про адміністративне правопорушення від 14.12.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 14.12.2025 року о 10 год. 43 хв. в селищі Нові Санжари по пров.Підгірному, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA TOPIC, ВІАС2014, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна шкірного забарвлення, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 та КП «Полтавський обласний центр терапії і залежностей ПОР» м.Полтава відмовився (а.с.4); направленням на огляд, в якому зафіксовані виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіри (а.с.7); відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5); рапортом інспектора СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Горбаня Р., з якого встановлено, що під час несення служби у період з 08:00 год 14.12.2025 року по 08:00 год 15.12.2025 року, о 10:43 год 14.12.2025 року в селищі Нові Санжари по пров.Підгірному, 8, Полтавського району, згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено скутер марки Honda Topic, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував скутером із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, різка зміна шкіряного забарвлення. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» та в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», але останній відмовився. Водію було роз`яснено про відповідальність у разі відмови проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та у зв`язку із порушенням пункту 2.5 ПДР України відносно нього було зібрано матеріали та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540420 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с. 6).

Так, зі змісту протоколу вбачається, що в ньому зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Також протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її підпис.

Дослідивши наданий відеозапис, вбачається, що на ньому зафіксований рух транспортного засобу, виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та повідомлення його про це. Надалі поліцейський запропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так й в медичному закладі, на що останній відмовився. Працівником поліції було роз`яснено відповідальність за таку відмову.

Отже, досліджені судом докази є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки інспектора СІП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст.сержанта поліції Красікової Н., на повторність за ст.130 ч.1 КУпАП перевірено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . За відомостями ГСЦ МВС документ відсутній (а.с.8).

Згідно з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 12 листопада 1997 року у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Кобеляк, Кобеляцького, Новосанжарського, Козельщинського та Решетилівського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з дозволеною категорією «А», згідно Єдиного державного реєстру МВС (а.с.12).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва