Провадження № 3/932/4981/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП

установив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531323 від 04.12.2025, близько о 17 год. 20 хв. 22.11.2025 за адресою м. Дніпро, площа Троїцька, 4А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем MERCEDES -BENZ C300 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так, ОСОБА_1 порушила п. 10.9. ПДР України, та, як наслідок, ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531367 від 04.12.2025, близько о 17 год. 00 хв. 22.11.2025 за адресою м. Дніпро, площа Троїцька, 4А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП у м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 4а, місця вчинення якої залишила. Так, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.10.а ПДР України, та, як наслідок, порушення ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.01.2026 вищезазначені матеріали справи були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт перебування 22.11.2025 року о 17.00 год за адресою м. Дніпро, площа Троїцька, 4А не заперечувала. Пояснила, що не пам`ятає, що здійснила зіткнення із будь-яким автомобілем, її транспортний засіб пошкоджень не має.

Судом роз`яснено ОСОБА_1 скористатися правом на надання правничої допомоги, на що остання повідомила, що не потребує участі адвоката.

Також роз`яснено право заявити клопотання про виклики свідків, працівників патрульної поліції у судове засідання, надати докази, щоб спростовували факти, викладені у протоколі. ОСОБА_1 повідомила суд, що таких клопотань не має, і у разі чого буде оскаржувати рішення. У судовому засіданні за участі ОСОБА_1 були досліджені усі долучені до матеріалів справи докази, із якими вона особисто ознайомилася у судовому засіданні.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлені судом обставини виявлених правопорушень свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 2.10.а та 10.1. Правил дорожнього руху, що, крім іншого, спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо протоколу ЕПР1 №531323 від 04.12.2025 за ст. 124 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531323 від 04.12.2025 за ст. 124 КУпАП;

-рапортом співробітника патрульної поліції;

-схемою місця ДТП від 22.11.2025;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.11.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.12.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2025;

-фото транспортних засобів AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , та MERCEDES -BENZ C300 д.н.з. НОМЕР_2 .

Щодо протоколу ЕПР1 №531367 від 04.12.2025.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531367 від 04.12.2025 за ст. 122-4 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 покинула місце вчинення ДТП за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 4а, що не відповідає фактичним обставинам справи.

За встановлених обставин доходжу висновку, що указаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: місцю вчинення адміністративного правопорушення, а тому протокол не може бути сприйнятий як доказ у силу приписів ст. 251 КУпАП.

За встановлених обставин, суд, вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у цій частині слід закрити.

У той же час, суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги вимоги статті 33 КУпАП, суддя приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за санкцією санкції 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24, 27, 33, 36, 38, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до ст. 33 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ:21081300).

Провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп .

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Суддя Оксана ЯРОЩУК