ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю представника Чернівецької митниці ДМС України Старовойта С.В., захисника Литвиненка Д.О. (у режимі відеоконференції), розглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДМС України Герасимова Ю. на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 30.12.2025 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 30.12.2025 р. провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На таке рішення начальник Чернівецької митниці ДМС України Герасимов Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить постановуЧернівецького районного суду м. Чернівці від 30.12.2025 року скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті МК України.

Зазначає, що районний суд не надав належної оцінки матеріалам справи та прийшов до поспішного висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Уважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами.

Апеляційним судом встановлено, що 18 вересня 2024 року Фермерським господарством «НОВА ЖИТНИЦЯ» (; адреса: Львівська обл., м.Львів, вул.Грузинська, б.25, к.17), в особі директора ОСОБА_1 , укладено контракт №1809-5 з іноземним контрагентом румунською компанією «STEA REY SAL S.R.L.» (021857, District 2, LT. VictorManu 36, Bldg. C2, Entrance B, App.7, Bucharest, Romania) в особі директора Mr. Lucian Patrut (Покупець).

ЄУНСС: 725/5028/25 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

НП:33/822/24/26 Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

Відповідно до даного контракту: ««Продавець» зобов`язується поставити і передати у власність, а «Покупець» прийняти і оплатити товар: сою, врожаю 2024 р. Україна (далі «Товар»), згідно з умовами Контракту».

На підставі контракту №1809-5 від 18 вересня 2024 року у зоні діяльності Чернівецької митниці ФГ «Нова Житниця» (), декларантом ОСОБА_1 подано комерційні документи та в подальшому оформлено 43 митних декларації на товар «соєві боби, не для сівби, врожаю 2024 року», а саме:

1.№UA408020/2024/52794 від 23.10.2024, інвойс №18 від 23.10.2024; 2.№UA408020/2024/52799 від 23.10.2024, інвойс №10 від 22.10.2024; 3.№UA408020/2024/52800 від 23.10.2024, інвойс №19 від 23.10.2024; 4.№UA408020/2024/52830 від 23.10.2024, інвойс №16 від 23.10.2024; 5.№UA408020/2024/52831 від 23.10.2024, інвойс №23 від 23.10.2024; 6.№UA408020/2024/52836 від 23.10.2024, інвойс №26 від 23.10.2024; 7.№UA408020/2024/52846 від 23.10.2024, інвойс №27 від 23.10.2024; 8.№UA408020/2024/52848 від 23.10.2024, інвойс №22 від 23.10.2024; 9.№UA408020/2024/52871 від 24.10.2024, інвойс №21 від 23.10.2024; 10.№UA408020/2024/52873 від 24.10.2024, інвойс №24 від 23.10.2024; 11.№UA408020/2024/52939 від 24.10.2024, інвойс №17 від 23.10.2024; 12.№UA408020/2024/52947 від 24.10.2024, інвойс №20 від 23.10.2024; 13.№UA408020/2024/52948 від 24.10.2024, інвойс №25 від 23.10.2024; 14.№UA408020/2024/54655 від 02.11.2024, інвойс №97 від 01.11.2024; 15.№UA408020/2024/54656 від 02.11.2024, інвойс №96 від 01.11.2024; 16.№UA408020/2024/54658 від 02.11.2024, інвойс №99 від 01.11.2024; 17.№UA408020/2024/54660 від 02.11.2024, інвойс №98 від 01.11.2024; 18.№UA408020/2024/54661 від 02.11.2024, інвойс №101 від 01.11.2024; 19.№UA408020/2024/54674 від 02.11.2024, інвойс №102 від 01.11.2024; 20.№UA408020/2024/54721 від 02.11.2024, інвойс №100 від 01.11.2024; 21.№UA408020/2024/54722 від 02.11.2024, інвойс №103 від 01.11.2024; 22.№UA408020/2024/54885 від 04.11.2024, інвойс №106 від 02.11.2024; 23.№UA408020/2024/54984 від 04.11.2024, інвойс №114 від 04.11.2024; 24.№UA408020/2024/54991 від 04.11.2024, інвойс №121 від 04.11.2024; 25.№UA408020/2024/55013 від 04.11.2024, інвойс №133 від 04.11.2024; 26.№UA408020/2024/55017 від 04.11.2024, інвойс №113 від 04.11.2024; 27.№UA408020/2024/55019 від 04.11.2024, інвойс №129 від 04.11.2024; 28.№UA408020/2024/55022 від 04.11.2024, інвойс №128 від 04.11.2024; 29.№UA408020/2024/55023 від 04.11.2024, інвойс №130 від 04.11.2024; 30.№UA408020/2024/55024 від 04.11.2024, інвойс №131 від 04.11.2024; 31.№UA408020/2024/55075 від 05.11.2024, інвойс №107 від 02.11.2024; 32.№UA408020/2024/55102 від 05.11.2024, інвойс №138 від 04.11.2024; 33.№UA408020/2024/55160 від 05.11.2024, інвойс №140 від 05.11.2024; 34.№UA408020/2024/55166 від 05.11.2024, інвойс №143 від 05.11.2024; 35.№UA408020/2024/55167 від 05.11.2024, інвойс №144 від 05.11.2024; 36.№UA408020/2024/55172 від 05.11.2024, інвойс №136 від 04.11.2024; 37.№UA408020/2024/55173 від 05.11.2024, інвойс №137 від 04.11.2024; 38.№UA408020/2024/55176 від 05.11.2024, інвойс №145 від 05.11.2024; 39.№UA408020/2024/55192 від 05.11.2024, інвойс №141 від 05,11.2024; 40.№UA408020/2024/55193 від 05.11.2024, інвойс №146 від 05.11.2024; 41.№UA408020/2024/55194 від05.11.2024, інвойс №142 від 05.11.2024; 42.№UA408020/2024/55197 від 05.11.2024, інвойс №122 від 04.11.2024; 43.№UA408020/2024/55199 від 05.11.2024, інвойс №123 від 04.11.2024.

Загальна вага нетто товару «соєві боби, не для сівби, врожаю 2024 року» за вищевказаними митними деклараціями становить 1 012 060,00 кг, загальна фактурна вартість в іноземній валюті становить 253 015,00 доларів США або 10 452 328,55 грн. по курсу Національного банку України станом на дату митного оформлення митних декларацій.

Відповідно до зазначених вище митних декларацій ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» () є продавцем та виробником сільськогосподарської продукції, а також особою, відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідності до вимог ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Так, 06.05.2025 р. на адресу Чернівецької митниці надійшов лист Львівської митниці від 06.05.2025 року №7.4-5/20-03/7/11407 «Про надання інформації», яким митні органи було повідомлено, що під час проведення Львівською митницею перевірки законності здійснення зовнішньоекономічних операцій, пов`язаних із вивезенням за межі митної території України в митному режимі «експорт» сільськогосподарської продукції, отримано відповідь митних органів Румунії №47080/DGMRIV/SCAR/GE від 05.03.2025 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги.

За результатом опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Румунія встановлено, що відповідно до «Реєстру неактивних чи таких, діяльність яких відновлена платників податків», компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» значиться як неактивна з 25.02.2022 року. Відповідно до інформації, одержаної з баз даних румунської митної адміністрації, компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» не має номера ЕОRІ, отже вона не може здійснювати операції з імпорту/випуску у вільний обіг на території Румунії. Жодних транзакцій не було здійснено через банківські рахунки, відкриті компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» та її адміністратором в банках.

На адресу ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» () Чернівецькою митницею було направлено лист №7.2-20-01/20-02/10/645 від 08.05.2025 з метою підтвердження або спростування факту укладання зовнішньоекономічних контрактів з румунською компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» та надання відповідних пояснень від керівника ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» ОСОБА_1 .

На виклик №7.2-20-01/20-02/10/645 від 08.05.2025 до Чернівецької митниці щодо з`ясування обставин по вищевказаних фактах керівник ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» () громадянин України ОСОБА_1 не прибув, однак 09.05.2025 від нього на офіційну електронну поштову скриньку управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці надійшов лист, в якому повідомлено, що підприємство здійснює операції з експорту агропродукції, на що має відповідні ліцензії на експорт товарів. В межах здійснення господарської діяльності укладено, в тому числі, контракти із компанією Stea Rey Sal S.R.L. Станом на дату надання даного листа розрахунки не проведені, готується претензія на адресу компанії Stea Rey Sal S.R.L. При митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Відповідно до МД вищевказані товари після повного митного оформлення було випущено у вільний обіг.

Таким чином, керівник ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» () громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення сільськогосподарської продукції «соєві боби» в кількості 1 012 060,00кг, загальною вартістю 253 015,00 доларів США, що станом на дату митного оформлення становило10 452 328,55 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів зовнішньоекономічний контракт №1809-5 від 18 вересня 2024 року, та інвойси, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товарів, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, захисник та представник митниці вважали, що розгляд справи можливо здійснювати без його участі. За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, неявка останнього не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника митниці - Старовойта С.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, думку захисника Литвиненко Д.О., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чим винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону районним судом не були дотримані.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2024 року Фермерським господарством «НОВА ЖИТНИЦЯ» (; адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Грузинська, б.25, к.17) продавець та компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» (Бухарест, Румунія) - покупець, був укладений контракт №1809-5 (а.с.23, т.1).

ОСОБА_1 як керівник Фермерського господарства «НОВА ЖИТНИЦЯ», у розумінні п.43 ст.4 МК України, є посадовою особою, відповідальною за додержання підприємством вимог, встановлених цим Кодексом, законами та міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку подав до митного контролю товаро-супровідні документи та оформив 43 митних декларації на товар «соєві боби, не для сівби, врожаю 2024 року» а саме : 1.№UA408020/2024/52794 від 23.10.2024, інвойс №18 від 23.10.2024; 2.№UA408020/2024/52799 від 23.10.2024, інвойс №10 від 22.10.2024; 3.№UA408020/2024/52800 від 23.10.2024, інвойс №19 від 23.10.2024; 4.№UA408020/2024/52830 від 23.10.2024, інвойс №16 від 23.10.2024; 5.№UA408020/2024/52831 від 23.10.2024, інвойс №23 від 23.10.2024; 6.№UA408020/2024/52836 від 23.10.2024, інвойс №26 від 23.10.2024; 7.№UA408020/2024/52846 від 23.10.2024, інвойс №27 від 23.10.2024; 8.№UA408020/2024/52848 від 23.10.2024, інвойс №22 від 23.10.2024; 9.№UA408020/2024/52871 від 24.10.2024, інвойс №21 від 23.10.2024; 10.№UA408020/2024/52873 від 24.10.2024, інвойс №24 від 23.10.2024; 11.№UA408020/2024/52939 від 24.10.2024, інвойс №17 від 23.10.2024; 12.№UA408020/2024/52947 від 24.10.2024, інвойс №20 від 23.10.2024; 13.№UA408020/2024/52948 від 24.10.2024, інвойс №25 від 23.10.2024; 14.№UA408020/2024/54655 від 02.11.2024, інвойс №97 від 01.11.2024; 15.№UA408020/2024/54656 від 02.11.2024, інвойс №96 від 01.11.2024; 16.№UA408020/2024/54658 від 02.11.2024, інвойс №99 від 01.11.2024; 17.№UA408020/2024/54660 від 02.11.2024, інвойс №98 від 01.11.2024; 18.№UA408020/2024/54661 від 02.11.2024, інвойс №101 від 01.11.2024; 19.№UA408020/2024/54674 від 02.11.2024, інвойс №102 від 01.11.2024; 20.№UA408020/2024/54721 від 02.11.2024, інвойс №100 від 01.11.2024; 21.№UA408020/2024/54722 від 02.11.2024, інвойс №103 від 01.11.2024; 22.№UA408020/2024/54885 від 04.11.2024, інвойс №106 від 02.11.2024; 23.№UA408020/2024/54984 від 04.11.2024, інвойс №114 від 04.11.2024; 24.№UA408020/2024/54991 від 04.11.2024, інвойс №121 від 04.11.2024; 25.№UA408020/2024/55013 від 04.11.2024, інвойс №133 від 04.11.2024; 26.№UA408020/2024/55017 від 04.11.2024, інвойс №113 від 04.11.2024; 27.№UA408020/2024/55019 від 04.11.2024, інвойс №129 від 04.11.2024; 28.№UA408020/2024/55022 від 04.11.2024, інвойс №128 від 04.11.2024; 29.№UA408020/2024/55023 від 04.11.2024, інвойс №130 від 04.11.2024; 30.№UA408020/2024/55024 від 04.11.2024, інвойс №131 від 04.11.2024; 31.№UA408020/2024/55075 від 05.11.2024, інвойс №107 від 02.11.2024; 32.№UA408020/2024/55102 від 05.11.2024, інвойс №138 від 04.11.2024; 33.№UA408020/2024/55160 від 05.11.2024, інвойс №140 від 05.11.2024; 34.№UA408020/2024/55166 від 05.11.2024, інвойс №143 від 05.11.2024; 35.№UA408020/2024/55167 від 05.11.2024, інвойс №144 від 05.11.2024; 36.№UA408020/2024/55172 від 05.11.2024, інвойс №136 від 04.11.2024; 37.№UA408020/2024/55173 від 05.11.2024, інвойс №137 від 04.11.2024; 38.№UA408020/2024/55176 від 05.11.2024, інвойс №145 від 05.11.2024; 39.№UA408020/2024/55192 від 05.11.2024, інвойс №141 від 05,11.2024; 40.№UA408020/2024/55193 від 05.11.2024, інвойс №146 від 05.11.2024; 41.№UA408020/2024/55194 від05.11.2024, інвойс №142 від 05.11.2024; 42.№UA408020/2024/55197 від05.11.2024, інвойс №122 від 04.11.2024; 43.№UA408020/2024/55199 від 05.11.2024, інвойс №123 від 04.11.2024.

Загальна вартість експортованого товару за вказаними митними деклараціями становить 253 015,00 доларів США або 10 452 328,55 грн по курсу Національного банку України станом на дату митного оформлення митних декларацій.

Також як вбачається із матеріалів справи, декларування здійснювалось безпосередньо ОСОБА_1 .

На адресу Чернівецької митниці надійшов лист Львівської митниці №7.4-5/20-03/7/11407 від 06.05.2025 року, з якого видно, що під час проведення Львівською митницею перевірки законності здійснення зовнішньоекономічних операцій, пов`язаних із вивезенням за межі митної території України в митному режимі «експорт» сільськогосподарської продукції, отримано відповідь митних органів Румунії №47080/DGMRIV/SCAR/GE від 05.03.2025 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги, відповідно до якої компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» є неактивною з 25.02.2022 року. Також було вказано, що відповідно до інформації, одержаної з баз даних румунської митної адміністрації, компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» не має номера ЕОRІ, а отже вона не може здійснювати операції з імпорту/випуску у вільний обіг на території Румунії (а.с.15,т.1).

Відповідно до відповіді виконавчого директора Регіонального митного директорату Бухаресту М. Трімбезу, жодних транзакцій не було здійснено через банківські рахунки, відкриті компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» та її адміністратором в банках (а.с.21-22, т.1).

Отже, викладеним вище підтверджується те, що компанія «Stea Rey Sal S.R.L.», яка вказана у контракті від 18.10.2024 № 1809-5 як Покупець, не була активною з лютого 2022 року, та не мала права на здійснення зовнішньоекономічної діяльності відповідно до законодавства Румунії, відповідно не отримувала товару від ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» та не здійснювала будь-яких платежів за товар. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин, аналізуючи в сукупності всі докази по справі, об`єми сільгосппродукції, які ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» експортувало, нібито, на адресу румунської компанії «STEA REY SAL S.R.L.», яка є неактивною з 25.02.2022 року, відсутність даних про оплату цією компанією за постановлену продукцію, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що керівник ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення сільгосппродукції «соєві боби» в кількості 1 012 060,00кг, загальною вартістю 253 015,00 доларів США, або 10 452 328,55 грн. через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, зовнішньоекономічний контракт №1809-5 від 18 вересня 2024 року, та інвойси, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товарів.

Отже, висновки районного суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є безпідставними та суперечать наявним у справі доказам.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову районного суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні стягнення апеляційний суд враховує обставини справи, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вважає, що стягнення у виді штрафу у розмірі50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Поряд з цим, апеляційний суд не накладає стягнення у виді конфіскації майна, оскільки таке майно переміщене через митний кордон України та наразі відсутнє.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

На підставі на веденого та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці Герасимова Юрія задовольнити.

Постанову Чернівецького районного суду м. Чернівців від 30.12.2025 року у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 скасувати і постановити нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 5 226 164 (п`ять мільйонів двісті двадцять шість тисяч сто шістдесят чотири) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В. П. Потоцький