Справа № 558/2/26
номер провадження 3/558/23/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А. О. Олексюк, розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в с. Перекалі, вул. Клубна, 13, Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок "Зубр Добриня", в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810 (0620), що підтверджується тестом № 5802 від 13.12.2025 року. Результат огляду становить 0,42 %.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», прилад № АRВН-0620, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 13.12.2025 року о 15:36 год. Результат тесту 0,42 %. /а. с. 7/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 грудня 2025 року пізно ввечері вживав алкогольні напої. На другий день приблизно в обідню пору їхав з дружиною та сусідкою з магазину і був зупинений працівниками поліції. До даного мотоблока він прилаштував причіп для перевезення людей та вантажу, зробив сидіння для водія. Рухалися з магазину по автодорозі. Причіп був без номерних знаків. Під час спілкування з поліцейськими вони почули від нього запах алкоголю з порожнини рота. Запитали, чи він вживав спиртні напої, на що він відповів, що перед цим ввечері вживав спиртне. В подальшому вони виявили тремтіння пальців рук. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" на місці зупинки, на що він погодився. Під час продування трубки прилад показав 0,42 проміле. З результатами огляду він згідний. Його відсторонили від керування. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539831 від 13.12.2025 року та матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539831 від 13.12.2025 року, результатами тесту № 5802 від 13.12.2025 року, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" /а. с. 7/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.12.2025 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,42 % /а. с. 6/ та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння, згідного якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся 13.12.2025 до Демидівської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння. Підставою для огляду стало те, що під час зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. До закладу охорони здоров`я не доставлявся. /а. с. 8/.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозапис місця події, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 керував мотоблоком з причіпом на автодорозі. Причіп був без номерних знаків. Його зупинили поліцейські і попросили надати документи на мотоблок . Ніяких документів він при собі немав. Під час розмови з поліцейськими, вони зауважили, що від нього чути запах алкоголю з порожнини рота, і встановили тремтіння пальців рук. Запитали чи вживав він алкогольні напої, на що ОСОБА_1 повідомив, що вживав напередодні пізно ввечері. Йому запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Під час продування трубки, стан сп`яніння було підтверджено. Він немав зауважень до поліцейських, з результатом огляду погодився, в лікарню їхати не бажав.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття правопорушника, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК