Справа №519/2825/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали справи №519/2825/25 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1.До Південного міського суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

2.Вивчивши протокол та матеріали справи суд вважає, що дану справу необхідно направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду (визначення підсудності), виходячи з наступного.

3.Рішенням Южненської міської ради міської ради від 18.05.2023 № 1385-VIIІ «Про затвердження списку присяжних для Южного міського суду Одеської області», затверджено список присяжних, серед яких є ОСОБА_1 , який залучається для здійснення правосуддя Южним міським судом Одеської області.

4.Відповідно до Закону України №4273-ІХ від 26.02.2025 змінено найменування Южного міського суду Одеської області на Південний міський суд Одеської області.

5.Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

6.За приписамич.1ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

7.Згідно ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

8.Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, проте вказаний недолік законодавства можливо усунути застосуванням аналогії закону.

9.Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

10.Згідно положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

11.Враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

12.Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Одеського апеляційного суду №522/90/25 від 24.01.2025, згідно якої «Діюча редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, проте вказаний недолік законодавства повинен бути усунутий застосуванням аналогії закону. Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду. Згідно з ч. 2 цієї ж статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо передачі справи № 522/90/25 до іншого суду керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, якими безпосередньо передбачена процедура передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, проте з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.»

13.Таким чином, суд вважає, що оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в даній справі, ОСОБА_1 є присяжним Південного міського суду Одеської області, з метою забезпечення справедливого та неупередженого судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду.

14.Керуючись ст.ст.1, 245, 246, 276 КУпАП, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

15.Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення даної справи для розгляду до іншого суду.

16.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО