ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/25465/25

21 січня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: ________________, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року о 12:00 год м. Рівне, вул. В. Червонія 16Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну не дотримався безпечної дистанції не залежно від швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним транспортним засобом «Mercedes Benz Vito» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ДТП трапилось у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування, і він не встиг зупинити свій транспортний засіб. Вимоги майнового характеру у нього відсутні.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бердар С.В. в судовому засіданні пояснив, що підтримують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та саме порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, спричинили ДТП. Вказав, що транспортний засіб ОСОБА_2 у результаті дорожньо-транспортної події механічних пошкоджень не зазнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504113 від 05 листопада 2025 року, схемою з місця ДТП від 05 листопада 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05 листопада 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05 листопада 2025 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 адвокат Бердар С.В. пояснили, що у них відсутні майнові вимоги один до одного, тому вищевикладені обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК