Справа № 289/1783/25
Номер провадження 3/289/4/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кириленка О.О., за участю прокурора Ревуцького С.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстру лісу Малинського лісництва Радомишльського надлісництва ДП «Ліси України»,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи у період з 01.04.2024 по 31.12.2024 майстром лісу Малинського лісництва Радомишльського лісомисливського господарства ДСГП «Ліси України», а з 01.01.2025 по теперішній час майстром лісу обходу №9 Малинського лісництва Радомишльського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 46 Закону вніс до щорічної декларації за 2024 рік недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1355000 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, а саме у розділі 3 декларації «Об`єкти нерухомості», не зазначив відомості про будинок, загальною площею 102,2 кв. м, який розташований за адресою: вул. Лісовий кордон 58, буд. 26, м. Малин, Житомирської області, а у розділі 6 «Транспортні засоби» не вказав відомості про транспортний засіб причіп «ПАВАМ 112012С», 2017 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що вказане правопорушення скоїв, оскільки не знає в повній мірі вимоги Закону.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З матеріалів справи вбачається, що наказом керівника філії Радомишльське лісомисливське господарство ДСГП «Ліси України» №166 від 01.04.2024 ОСОБА_1 переведено на посаду майстра лісу Малинського лісництва філії Радомишльського лісомисливського господарства ДСГП «Ліси України» з 01.04.2024 (а.с. ).

Наказом в.о. директора філії Радомишльське лісомисливське господарство ДСГП «Ліси України» №315 від 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 з 31.12.2024 переведено на роботу до філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» (а.с. 42-44).

Наказом директора філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» №303-К від 31.12.2024 ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу обходу №9 Малинського лісництва Радомишльського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» (а.с. 37-38).

Згідно посадових інструкцій майстра лісу до його посадових обов`язків окрім іншого входить охорона лісу (а.с. 49-56, 77-81).

У відповідності до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 06.07.2020 ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить вищевказаний будинок, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу наведений причіп (а.с. 111-112).

Відповідно до Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією від 19.06.2025 та щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що охоплює попередній рік, тобто 2024, ОСОБА_1 у розділі 3 цієї декларації «Об`єкти нерухомості», не зазначив відомості про будинок, загальною площею 102,2 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а у розділі 6 «Транспортні засоби» не вказав відомості про транспортний засіб причіп «ПАВАМ 112012С», 2017 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , сукупна вартість яких становить 1355000 грн (а.с. 16-21, 22-26).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», стягувачем є Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір), стягувачем є ДСА України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її

Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__