Провадження № 3/761/884/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 року серії ЕПР1 №538691 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/53829/25, провадження №3/761/10474/2025.

Крім того, 25.12.2025 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 серії ЕПР1 №538695 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/53833/25, провадження № 3/761/10475/2025.

21.01.2026 року постановою Шевченківського районного суду м.Києва вказані протоколи було об`єднано у одне провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 року серії ЕПР1 №538691 ОСОБА_1 02.12.2025 року у м.Києві керуючи автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, при перестроюванні з першої смуги руху у другу (реверсну) не дала дорогу автомобілю «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538695 від 12.12.2025 року ОСОБА_1 була учасником ДТП та залишила місце події, чим порушила п.2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, карток обліку адміністративного правопорушення, схеми місця ДТП від 02.12.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорта поліцейського взводу №1 роти №2 БЗС ДПП Понько М., електронного рапорту, реєстраційна картка ТЗ, інформації про особу ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , протоколу огляду транспортного засобу від 12.12.2025, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності.

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Між тим, ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винної, відносно якої відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: Андрій Трубніков