Провадження № 3/127/7215/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., за участі представника Вінницької митниці головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контробандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Самсонюка Д. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів громадянина назва вулиці та номер будинку відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 Митного кодексу України (надалі - МК України), суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0320/UA401000/2025 від 23.09.2025 установлено, що: 23.09.2025 о 10 год 36 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський «Отач» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону по пішохідному напрямку "вихід з України" по смузі руху "зелений коридор" увійшов громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з України в Р. Молдова.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 10:45, в громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в поліетиленовому пакеті виявлено товар: 46 флаконів рідини по 30 мл з різними смаками, що використовується в електронних сигаретах марки «ELFLIQ NIC SALTS», в упаковці виробника, без марок акцизного податку України, виробник «BLISS PLANET LIMITED» RM.2, 3/F., Ruby Commercial Building, 480 Nathan Road, Kowloon, Hong Kong (Гонконг). Маркування на упаковках - будь-які записи українською мовою на маркуванні відсутні. Виявлені товари переміщувалися без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 226.2 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України таких товарів.

Згідно з ст. 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому порядку рідин, що використовуються в електронних сигаретах забороняється, і виявлений вантаж підлягає вилученню.

Враховуючи те, що виявлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах вироблені поза межами України та не мають наклеєних в установленому порядку марок акцизного податку України, тому вони були ввезені на митну територію України з порушеннями вимог чинного законодавства.

Отже, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) придбав і переміщував товари ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинивши порушення митних правил.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого в статті 484 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був ознайомлений з протоколом про порушення митних правил, відповідно до положень ст.63 Конституції України відмовився від надання пояснень. Примірник протоколу отримав 23.09.2025.

Крім того, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було повідомлено, що справа буде розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області та про дату розгляду справи він буде повідомлений судом.

В судові засідання, призначені на 08.12.2025 о 09-10 та 19.01.2026 о 09-10, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився; про час, дату та місце слухання справи судом був повідомлений відповідно до законодавства, судова повістка направлялась засобами поштового зв`язку. Відповідно до трекінгу міжнародних відправлень, відправлення, тобто судові повістки, вручено 11.11.2025 та 19.12.2025 (а.с.30, 34).

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) жодних клопотань до суду про перенесення судових засідань та про причини неявки в судові засідання не надходило.

Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 23.09.2025 (а. с. 11), в якій останній зазначив, що йому відомо, що ст. 484 МК України передбачено адміністративну відповідальність за вчинені ним дії. Із санкцією статті ознайомлений. В зв`язку з неможливастю приїхати на розгляд справи, просить справу розглядати без його участі.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюк Д. М. в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Суд враховує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлявся судом про дату, час, місце розгляду справи, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюк Д. М. підтвердив вище зазначені фактичні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0320/UA401000/2025 від 23.09.2025. Вважає, що наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується наявними у справі доказами; просить визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів та стягнути витрати митниці.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно зі ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно зі ст. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Згідно з п. 227.6 ст. 227 Податкового кодексу України у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Отже, згідно маркування, вище зазначений товар вироблений не в Україні та згідно діючого законодавства не міг бути офіційно ввезеним на митну територію України.

Ч. 1 статті 484 МК України передбачено відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Дослідивши письмові докази, вислухавши представника Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюка Д. М., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, що підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0320/UA401000/2025 від 23.09.2025 (а.с.2-5), актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.7), фототаблицею (а.с.8-9), описом предметів від 23.09.2025 року, з якого вбачається, що флакони з рідиною по 30 мл з різними смаками, що використовується в електронних сигаретах марки «ELFLIQ NIC SALTS», в упаковці виробника, без марок акцизного податку України, Код УКТЗЕД , в кількості 46 штук, було вилучено у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с.12), доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці О. Колеснікова (а.с.13-14), висновком експерта СЛЕД Держмитслужби № -0492 від 22.10.2025 з додатками, з якого вбачається, що загальна ринкова вартість вилученого товару, станом на дату оцінки, становить 16 100, 00 грн (а.с.18-23),

Враховуючи вище викладене, фактичні обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, у межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, тобто у розмірі 16 100, 00 грн з конфіскацією товарів.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0320/UA401000/2025 вбачається, що витрати Вінницької митниці на зберігання товарі, розміщених на складах, що належать митному органу або використовується ним, становлять 36, 09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно із ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, оскільки витрати на зберігання товарів відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням товарів, у сумі 36, 09 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 484 МК України, статтями 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів у сумі 16 100 (шістнадцять тисяч сто) грн.

Вилучені, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0320/UA401000/2025 від 23.09.2025 товари, а саме: рідини по 30 мл з різними смаками, що використовується в електронних сигаретах марки «ELFLIQ NIC SALTS», в упаковці виробника, без марок акцизного податку України, виробник «BLISS PLANET LIMITED» RM.2, 3/F., Ruby Commercial Building, 480 Nathan Road, Kowloon, Hong Kong (Гонконг) в кількості 46 флаконів, які знаходяться на складі №2 Вінницької митниці за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Спортивна, б. 175, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару, в сумі 36 (тридцять шість) грн 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА