overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/156/26

Провадження № 3/185/478/26

21 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554960 від 30 грудня 2025 року вбачається, що 30 грудня 2025 року о 13 годині 36 хвилин в Павлоградському районі, с. Булахівка, 132 км на переїзді «Пікет 5» гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_2 проігнорувавши вимогу забороняючого сигналу світлофора, здійснив виїзд за межі переїзду та зіткнувся з вантажним потягом ВЛ-11 506 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зі станції «Мінеральна» до «Межиріч». Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкдження. Чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «ґ» ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачаєтьсяз протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554960 від 30 грудня 2025 року, гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить направити зазначену справу для розгляду до суду за місцем його мешкання.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 276 КУпАП, а також заяву ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду, приходжу до переконання, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, дана справа має бути передана для розгляду до Глобинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передати на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області, який розташований за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 - для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 185/659/26
Провадження № 3/185/693/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Департаменту стратечігних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

установив :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

23.01.2026 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 29.01.2026 о 08:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Суд дослідивши матеріали доходить таких висновків.

Відповідно до оголошення на сайті Слов`янський міськрайонний суд Донецької області припинив проведення відеоконференцій за дорученням інших судів з 12 листопада 2025 року.

За правилами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус судді» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та, з метою забезпечення дотримання та реалізації учасниками судового розгляду гарантованих положеннями Конституції України основних засад судочинства, зокрема, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «ВКЗ».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ухвалив :

Клопотання Шарун Д.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 29.01.2026 року о 08 годині 40 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 185/551/26
Провадження № 3/185/642/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. 15.01.2026 року (вх. №1835/26) надійшла справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Того ж дня за вх. № 1836/26 надійшла ще справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП номер справи 185/551/26, номер провадження 3/185/642/26, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 185/553/26, провадження 3/185/644/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер справи 185/551/26, провадження 3/185/642/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Мицак
Справа № 206/7412/25
Провадження № 3/206/102/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпра одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/7412/25 (провадження №3/206/2355/25), №206/7413/25 (провадження№3/206/2356/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене,вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/7412/25 (провадження №3/206/2355/25), №206/7413/25 (провадження№3/206/2356/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення , в одну справу під загальним №206/7412/25 (провадження №3/206/2355/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 206/7179/25
Провадження № 3/206/48/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпра одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/7179/25 (провадження №3/206/2279/25), №206/7182/25 (провадження №3/206/2280/25), №206/7197/25 (провадження №3/206/2284/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ч.5ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене,вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень,передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/7179/25 (провадження №3/206/2279/25), №206/7182/25 (провадження №3/206/2280/25), №206/7197/25 (провадження №3/206/2284/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одну справу під загальним №206/7179/25 (провадження №3/206/2279/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 3/933/22/26
Справа № 933/1297/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 26.01.2026 року.

Клопотання захисника Дідуренко С.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції було задоволено, судове засідання, призначене на 14:30 год. 26 січня 2026 року, вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника Дідуренко С.В. з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

В зазначені дату та часу, не вдалось встановити з`єднання з Київським районним судом м. Одеси за технічних причин.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

Враховуючи те, що судове засідання мало бути проведене в режимі ВКЗ, суддя вважає за необхідне дозволити захиснику брати участь в наступному судовому засіданні в режимі ВКЗ з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 14:00 годину 17 лютого 2026 року.

Судове засідання, призначене на : 14:00 годину 17 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника Дідуренко С.В.

Копію постанови негайно направити для організації виконання доручення до Київського районного суду м. Одеси та захисникові Дідуренко С.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа № 216/8968/25
провадження 3/216/171/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.01.2026 року о 09.40 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено: у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 05.02.2025 року о 09:40 год. зал суду № 2, каб. 14 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 216/6392/25
провадження 3/216/63/26
ПОСТАНОВА

іменем України

(про відновлення провадження у справі)

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №216/6392/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, відносної якої складено адміністративний протокол, своєї провини у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає.

Постановою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2025 року було призначено судову автотехнічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.01.2026 року до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з висновком експерта.

Враховуючи те, що експертизу проведено, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та розпочати судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.278,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи № 216/6392/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 17.03.2026 року на 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Єд. унік. № 243/6558/25
Провадження № 3/243/44/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови буде виготовлений 26.01.2026 року.

Суддя О.О. Соловйова
Єд. унік. № 243/9199/25
Провадження № 3/243/265/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови буде виготовлений 26.01.2026 року.

Суддя О.О. Соловйова