Справа № 346/6614/25
Провадження № 3/346/136/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О. П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.12.2025 року о 17 год. 20 хв. в м. Коломиї, по вул. І. Франка, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи неуважним, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Super B», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.6 (б), 11.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судових викликів та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушник був належним чином повідомлений про про судові засідання, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи може порушити принцип розумності строків її розгляду, а тому не вбачає підстав для повторного відкладення судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії «ЕПР1» № 534288 від 07.12.2025 року, відповідно до якого того дня о 17 год. 20 хв. в м. Коломиї, по вул. І. Франка, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи неуважним, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Super B», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.6 (б), 11.3 та 13.3 ПДР України;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.12.2025 року, відповідно до якої (схеми):

-автомобіль марки «ВАЗ 2104» отримав пошкодження лівого переднього крила, переднього бампера та лівої фари та капоту;

-автомобіль марки «Skoda Super B» отримав пошкодження решітки радіатора, капоту та переднього бампера.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись статтями 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.