Справа № 930/2722/25
Провадження № 3/930/45/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., за участі прокурора Немирівської окружної прокуратури - Сивак О.М., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ст. оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітана поліції Різник Олексія Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джуринці, Немирівського району Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , працює депутат Райгородської сільської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли чотири матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 714 від 22.10.2025року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Райгородської сільської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (щорічна) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Відповідно до протоколу 1 сесії 8 скликання Райгородської сільської ради від 17.11.2020. рішення 1 сесії 8 скликання Райгородської сільської ради № 2 від 17.11.2020 «Про затвердження повноважень депутатів Райгородської сільської ради» ОСОБА_1 набув повноважень депутата 8 скликання Райгородської сільської ради.

Згідно до пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 , є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 715 від 22.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Райгородської сільської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (щорічна) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Відповідно до протоколу 1 сесії 8 скликання Райгородської сільської ради від 17.11.2020, рішення 1 сесії 8 скликання Райгородської сільської ради № 2 від 17.11.2020 «Про затвердження повноважень депутатів Райгородської сільської ради» ОСОБА_1 набув повноважень депутата 8 скликання Райгородської сільської ради.

Згідно до пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 , є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 717 від 22.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Райгородської сільської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (щорічна) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Відповідно до протоколу 1 сесії 8 скликання Райгородської сільської ради від 17.11.2020, рішення 1 сесії 8 скликання Райгородської сільської ради № 2 від 17.11.2020 «Про затвердження повноважень депутатів Райгородської сільської ради» ОСОБА_1 набув повноважень депутата 8 скликання Райгородської сільської ради.

Згідно до пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 , є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 716 від 22.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Райгородської сільської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Відповідно до протоколу 1 сесії 8 скликання Райгородської сільської ради від 17.11.2020, рішення 1 сесії 8 скликання Райгородської сільської ради № 2 від 17.11.2020 «Про затвердження повноважень депутатів Райгородської сільської ради» ОСОБА_1 набув повноважень депутата 8 скликання Райгородської сільської ради.

Згідно до пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 , є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1ст.172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст.172-6КУпАП вважаю, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 930/2722/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся. По суті справи суду повідомив, що вчинив дане правопорушення без будь-якого умислу, просив суд суворо його не карати.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури Сивак О.М., у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6,ч. 1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6КУпАП є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення № 714, №715, № 716 та № 717 від 22.10.2025; витягом з єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 , та іншими документами долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, з`явився в судове засідання, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчинених адміністративних правопорушень, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,ст.172-6 ч.1, ст.ст.221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 930/2722/25 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 930/2723/25 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №930/2724/25 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та №930/2725/25 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 930/2722/25 провадження № 3/930/45/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Науменко