Провадження № 3/712/68/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , учня 2 курсу ЧВПУ БТ, РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 близько 16:00 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 56, кімн. 431, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/14195 - НЗПРАП від 29.09.2025 є кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,125 гр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення SMS повідомлення на номер, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення судової повістки, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному web сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437597 від 07.11.2025; копією витягу з єдиного реєстру; постановою про призначення захисника; копією заяви директора ДНЗ ЧППУ БТ; копією висновку експерта № СЕ-19/124-25/14195-НЗПРАП від 29.09.2025; копією протоколом огляду; копією висновку експерта № СЕ-19/124-25/10795-НЗПРАП від 08.08.2025; копією письмового пояснення ОСОБА_1 ; копією постанови про призначення експертизи; копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000982 від 28.10.2025; копією постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, у зв`язку з чим судом враховано положення ст. 13 КУпАП, відповідно до частини 2 якої у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на час скоєння правопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.44 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 44, ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ кристалічні речовини, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,125 гр., вилучені у ОСОБА_1 22.09.2025 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина