П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: м. Кривий Ріг, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам, яка складає на 01.11.2025 року 192417,06 грн. що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за статтею 183-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, будь яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Згідно із ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обов`язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме інформації з: протоколу про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа про стягнення аліментів, постаново про відкриття виконавчого провадження на підстави про відкриття виконавчого провадження, розрахунку заборгованості від 01.11.2025 року, де відображено, що боржник має загальну заборгованість по аліментам сукупний розмір якої становить 192417,06 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, виклику державного виконавця; акту державного виконавця згідно якого боржник до державного виконавця для надання пояснень та складення адміністративного протоколу не з`явився; інформацією Державної податкової служби.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при здійсненні виконавчого провадження зі стягнення аліментів, допустив бездіяльність, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у суді встановлена та доведена, тому вважає достатнім та необхідним накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283- 285 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістедесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.У порядку примусового виконання постанови про

стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак