П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру зарахованих до бюджету коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2024 по справі №308/14247/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказує, що сума штрафу мала бути перерахована на рахунок одержувача UA0007286. Зазначає, що вказана сума штрафу була стягнута з ОСОБА_1 в примусовому порядку в межах виконавчого провадження №77871660. Суму штрафу в розмірі 17000 гривень Ужгородським РВ ДВС перераховано на рахунок одержувача UA0007286, копія платіжної інструкції №10610 від 18.06.2025 додається.

Зауважує, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 17.09.2025 в справі №308/14247/24 постанова Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2024 в справі №308/14247/24 скасована, провадження у справі закрито.

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (зі змінами), ці кошти є надміру зарахованими до бюджету.

Заявник вказав про обов`язок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до абзаців 11, 12 п. 5 розділу І Порядку, підготувати подання на повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету вказано в листі Міністерства фінансів України №35020-18-10/32712 від 12.11.2025 та листі Державної казначейської служби України №11-11-11/26377 від 28.11.2025.

На підставі наведеного, просить суд повернути надміру зараховані до бюджету коштів (штрафу) в сумі 17000 грн., які були стягнуті з нього згідно з платіжною інструкцією №10610 від 18.06.2025 та зазначив реквізити для отримання коштів: Установа банку: Закарпатське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 312356, код отримувача , Картковий рахунок: НОМЕР_1 , Отримувач: ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи в їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2024 по справі №308/14247/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що вказані грошові кошти було стягнуто з ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №77871660, що підтверджується копією постанови державного виконавця від 19.06.2025 та платіжною інструкцією №10610 від 18.06.2025.

Одночасно, постановою Закарпатського апеляційного суду від 17.09.2025 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2024 скасовано, на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння й оголошено йому усне зауваження, а провадження по справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Проте, апеляційним судом у відповідності до положень ст.ст. 283, 296 КУпАП, не було вирішено питання щодо повернення сплачених ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 1 ст. 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки загальними положеннями КУпАП не передбачено повернення помилково та/або надмірно сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне застосувати положення Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно вимог п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до абзацу 1 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогоНаказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи, що з ОСОБА_1 було стягнуто суму штрафу на підставі постанови суду, яка була скасована судом апеляційної інстанції, суд вважає, що заява про повернення сплачених грошових коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 296, 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру зарахованих до бюджету коштів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , з державного бюджету суму сплаченого штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, стягненого 18 червня 2025 року згідно платіжної інструкції №10610 на рахунок №UA0007286, код отримувача 37975895, призначення платежу: /147/17000/UAH/*21081100*штраф на користь держави, стягнуто з ОСОБА_1 , згідно ВП №77871660;;ВД№308/14247/24; 10.09.2024.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе