Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/105/26
Номер провадження3/173/102/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рибалкою ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 о 13:00 годині на Кам`янському водосховищі, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, ОСОБА_3 здійснював промисловий лов риби на човні ЯПО 6932, разом з ланковим ОСОБА_4 сітками жилковими 6 шт., довжина яких перевищує дозволені розміри, чим порушив абз. 6 п.п. 19 п. 2 розділу 3 «Правил любительського рибальства». Спіймали рибу: лящ - 7 шт., рак 1 шт., карась сріблястий 2 шт., судак звичайний 1 шт.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 13.11.2025 серії ДП № 004682, 13.11.2025 о 13:00 годині на Кам`янському водосховищі, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, ОСОБА_3 здійснював промисловий лов риби на човні ЯПО 6932, разом з ланковим ОСОБА_4 сітками жилковими 6 шт., довжина яких перевищує дозволені розміри.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких визнає факт лову риби забороненим знаряддям лову, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 004681 від 13.11.2025.

Оскільки ОСОБА_3 допустив грубе порушення рибальства шляхом використання забороненого знаряддя лову, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_3 є рибалкою ФОП « ОСОБА_2 », вину визнав, про що зазначено в протоколі, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову, та незаконно добутих водних живих ресурсів в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову сіток жилкових: 1) довжина 128 м, висота1,3 м, вічко 90х90 мм; 2) довжина - 90 м, висота 1,3 м, вічко 90х90 мм; 3) довжина - 84 м, висота 1,3 м, вічко 90х90 мм; 4) довжина - 84 м, висота 1,3 м, вічко 90х90 мм; 5) довжина - 143 м, висота 1,7 м, вічко 85х85 мм; 6) довжина - 113 м, висота 1,85 м, вічко 100х100 мм та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: лящ - 7 шт., рак 1 шт., карась сріблястий 2 шт., судак звичайний 1 шт., загальною вагою 11 кг.

Речовий доказ: знаряддя лову, сітки жилкові: 1) довжина 128 м, висота1,3 м, вічко 90х90 мм; 2) довжина - 90 м, висота 1,3 м, вічко 90х90 мм; 3) довжина - 84 м, висота 1,3 м, вічко 90х90 мм; 4) довжина - 84 м, висота 1,3 м, вічко 90х90 мм; 5) довжина - 143 м, висота 1,7 м, вічко 85х85 мм; 6) довжина - 113 м, висота 1,85 м, вічко 100х100 мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв