overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/60/26
Провадження № 3/444/290/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП 2 ЛРУП 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду 13.01.2026 від доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов лист про те, що її батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та подала відповідне свідоцтво про смерть.

Крім цього із відповіді Жовківського ВДРАЦС у Львів. районі Л/о на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація смерті проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/59/26
Провадження № 3/444/289/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП 2 ЛРУП 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), -

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 13.01.2026 від доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов лист про те, що її батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та подала відповідне свідоцтво про смерть.

Крім цього із відповіді Жовківського ВДРАЦС у Львів. районі Л/о на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація смерті проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 450/5760/25 Провадження № 3/450/626/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 990571 від 22.11.2025 року, ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Однак вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежним чином, зокрема долучена до матеріалів справи копія термінового заборонного припису стосовно кривдника АА 612209 є нечитабельною, що позбавляє суд можливості перевірити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо невиконання ОСОБА_1 вимог вказаного термінового заборонного припису.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/5759/25 Провадження № 3/450/625/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481757 від 23.11.2025 року, ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Однак вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежним чином, зокрема долучена до матеріалів справи копія термінового заборонного припису стосовно кривдника АА 512209 є нечитабельною, що позбавляє суд можливості перевірити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо невиконання ОСОБА_1 вимог вказаноготермінового заборонного припису.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 Справа №607/1644/26 Провадження №3/607/1122/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №286409 від 08.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 11 год 00 хв 26.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставив власний підпис про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 23 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 Справа №607/1645/26 Провадження №3/607/1123/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульнохї поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та порживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульнолї поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №849200 від 10.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 11 год 00 хв 26.01.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставила власний підпис про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та зобов`язалася з`явитися в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 23 лютого 2026 року на 10 год 00 хв.

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 23 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 676/211/26
Провадження № 3/676/258/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558676 від 04.01.2026, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №676/211/26, провадження №3/676/258/26, головуючий суддя Шульга К. М.).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №676/9519/25, провадження №3/676/39/26, головуючий суддя Драч І. В.).

З урахуванням положень статті 36 КУпАПсправу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП доцільно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І. В., що сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/211/26 (провадження №3/676/258/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130КУпАП передати судді Драчу Івану Володимировичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №676/9519/25 (провадження №3/676/39/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Єдиний унікальний № 501/135/26
Провадження № 3/501/195/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 173 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 10 лютого 2026 року на 09:00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
ПОСТАНОВА

Справа № 947/1152/26

Провадження № 3/947/353/26

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №758953 від 01.12.2025, складений ст.інспектором СДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майором поліції Степенко С.Л. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2025, близько 14.30, перебуваючи в громадському місці за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.27, вчинила бійку з громадянкою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що конфлікт був обоюдним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 вчиняла інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, наявністю обоюдних претензій з боку учасників конфлікту.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.