Справа №592/186/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 33/816/855/26 Суддя-доповідач Бондар В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Бондар В. Б. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 23.01.2026 о 10:00 год.

22.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» від адвоката Коваленко Тетяни Василівни надійшли клопотання: про зупинення провадження у справі, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду справи для погодження правової позиції.

Дослідивши додані до клопотань документи на підтвердження повноважень адвоката, а саме ордер серії ІА № 1139007 від 22.01.2026 та Додаткову угоду № 1 до Договору про партнерство від 21.07.2025, суд вбачає наступні невідповідності.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може представляти адвокат, повноваження якого посвідчуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно з п. 12.3 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (з наступними змінами та доповненнями) ордер обов`язково має містити посилання на дату договору про надання правничої допомоги.

У наданому ордері адвокат Коваленко Т.В. вказала підставою видачі договір від 10.12.2025 року. Разом з тим, у власноруч підписаному клопотанні адвокат стверджує, що отримала право представляти інтереси ОСОБА_1 лише 22.01.2026 року. Крім того, надана Додаткова угода про партнерство свідчить про наявність відносин між адвокатом та Адвокатським бюро «ПРАСОЛОВ, ШОХ І ПАРТНЕРИ», але не підтверджує факт укладення договору безпосередньо з ОСОБА_1 саме 10.12.2025 року.

Вказана суперечність у датах та статусі представника (індивідуальна діяльність згідно з ордером проти партнерства з Бюро згідно з угодою) створює обґрунтовані сумніви у достовірності даних, внесених до ордера, що згідно з п. 15 Положення про ордер є прямою відповідальністю адвоката.

Суд зобов`язаний перевірити дійсне волевиявлення учасника справи на надання повноважень конкретному адвокату. Оскільки в даному випадку фактичні дані в клопотанні адвоката прямо суперечать даним, внесеним до ордера, суд приходить до висновку про неналежне підтвердження повноважень адвоката Коваленко Т.В. на момент звернення з клопотаннями.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про зупинення провадження та про відеоконференцію, оскільки вони подані особою, чиї повноваження не підтверджені.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який перебуває в зоні бойових дій. Оскільки адреса юридичної фірми, вказана в апеляційній скарзі як контактна, належить представнику, чиї повноваження станом на момент засідання належним чином не підтверджені, суд вважає за необхідне вжити заходів для безпосереднього повідомлення ОСОБА_1 . Це зумовлено необхідністю неухильного дотримання права особи на особисту участь у розгляді справи , права бути почутим та права на отримання кваліфікованої правничої допомоги, що є фундаментальними складовими справедливого судового розгляду.

Керуючись ст. 268, 271, 277-2, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, відкласти на 06 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

2. Здійснити повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час та місце судового засідання наступними шляхами:

Направити судову повістку на адресу військової частини (відповідно до даних в матеріалах справи) для вручення ОСОБА_1 через командування.

Направити SMS-повідомлення про дату та час засідання на номер телефону НОМЕР_1 .

Розмістити оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

3. Повідомити АБ «Юридична компанія «ПРАСОЛОВ, ШОХ І ПАРТНЕРИ» про відкладення розгляду справи шляхом направлення копії даної постанови на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а адвоката Коваленко Т.В. - шляхом направлення копії даної постанови на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

4. Копію постанови разом з повідомленням про час та місце судового засідання направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуБондар В. Б.