Справа № 206/7360/25
Провадження № 3/206/83/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076637 від 08.12.2025 року, 08.12.2025 о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та нецензурно виражався у бік постраждалої співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим саме вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

У судове засідання, призначене на 22.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати без його присутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що з ОСОБА_2 примирився та наразі конфлікт вичерпано (а.с. 11).

Суддя вважає, що за таких обставин справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

Суддею досліджено наступні документи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076637 від 08.12.2025 (а.с.3),

заява ОСОБА_2 (а.с. 5),

довідка АРМ (а.с. 8),

форма оцінки ризиків домашнього насильства (а.с. 6-7).

ІV. Оцінка Суду

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року за № 3733-ІХ статтю 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 19 грудня 2024 року.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, характеризується обов`язковою сукупністю двох ознак: по-перше, протиправні дії мають бути спрямовані безпосередньо на малолітню чи неповнолітню особу, і, по-друге, наслідком таких дій повинно бути завдання шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.

Суд додатково зазначає, що з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076637 від 08.12.2025 року, убачається, що протиправні дії були спрямовані виключно щодо співмешканки правопорушника ОСОБА_2 , тобто дорослого члена сім`ї. Присутність малолітньої дитини під час конфлікту та факт її переляку, хоча й може негативно впливати на емоційний стан дитини, не ототожнюється із завданням шкоди фізичному або психічному здоров`ю малолітньої особи, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки протокол не містить формулювання про спрямованість діяння у виді домашнього насильства саме на малолітню особу, склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутній, а суд не вправі виходити за межі тих фактичних обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки саме протокол визначає предмет доказування у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Із цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Гаркуша