ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1965/25

Провадження № 3/568/7/26

26 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання 01.12.2025 р., 15.12.2025 р. ОСОБА_1 та його представник не з`явилися.

Судові засідання призначені на 12.01.2026 р. та 19.01.2026 р. не відбулися, у зв`язку з відключенням енергопостачання в приміщенні суду.

В судове засідання 26.01.2026 р. ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

В судовому засідання розглянуто клопотання про виклик свідка - лікаря КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради.

Суд зазначає, що заявником не вказано, яке значення мають показання свідка для вирішення спору у даній справі. В матеріалах справи міститься достатньо доказів для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а тому виклик свідка є недоцільним.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485062 від 16.10.2025 року, 13.10.2025 року о 12 год. 55 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 423 км с. Крупець, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився у медичному закладі. Стан сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.1).

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.3).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.4).

Відповідно до висновку КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1209 від 13.10.2025 р. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 5).

Із зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №485062 від 16.10.2025 року вбачається, ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом на 24 год..

Згідно довідки УПП в Рівненській області ДПП, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, права керування транспортними засобами не позбавлений (а.с.7).

Також, до матеріалів справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі: серія ЕНА №5926670 від 13.10.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. З відеозапису вбачається, що автомобіль «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції за порушення водієм п. 12.4 ПДР України (порушення швидкісного режиму в населених пунктах). Після виявлення ознак наркотичного сп`яніння, працівники поліції повідомили про це ОСОБА_1 , у зв`язку чим він доставлений в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Доводи адвоката про те, що наявні в матеріалах справи відеоматеріали отримані з порушенням закону, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Посилання апелянта на відсутність електронного цифрового підпису як на підставу для визнання відеозаписів неналежними доказами є помилковим, оскільки ЕЦП є обов`язковим реквізитом виключно для електронних документів, тоді як відеозапис, поданий на електронному носії, є матеріальним носієм інформації, а не електронним документом у розумінні законодавства.

Доводи адвоката про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовуються відеозаписом нагрудної камери працівників поліції, постановою серії ЕНА №5926670 від 13.10.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122 КУпАП.

Судом не встановлені будь-які порушення закону в діях працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , їх дії та поведінка були правомірними, що не ставить під сумнів і докази, зібрані ними.

Інші доводи захисника, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

Таким чином, докази, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи є достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити сплати штрафу: Отримувач ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код ; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); р/р UA 0017001; код класифікації бюджету 21081300.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя А.О.Сільман