Дата документу 22.01.2026
Справа № 334/112/26
Провадження № 3/334/255/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 о 00год. 20хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen BORA, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вулиці Щасливій, зі сторони вулиці Рельєфна, в напрямку Дніпровського шосе м. Запоріжжя, в районі будинку №3 змінив напрямок свого руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Також внаслідок ДТП автомобіль Volkswagen BORA, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 і який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555674 від 31.12.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких вчинив вказане порушення.

Представник ОСОБА_3 , якому адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 , яке суд залишив без задоволення, оскільки з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 безпосереднім свідком ДТП не була.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2025 за участю водія ОСОБА_1 направлені компетентному органу поліції для їх розгляду у порядку, визначеному КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555674 від 31.12.2025; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2025 та фотознімками з місця ДТП, якими зафіксовано пошкодження автомобіля Volkswagen BORA, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 про належність ОСОБА_3 автомобіля Volkswagen BORA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити, щовідповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.