Справа № 308/699/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Ужгород, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.10.2025 виданий 2123,

за ч. 1 ст.482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2025 р. о 00 год. 40 хв., на блокпосту 3 км «Дружба» міжнародного пункту пропуску «Чоп-залізничний» на території Чопської ОТГ, на українсько-угорському державному кордоні, на відстані 300 метрів до лінії державного кордону (територія Чопської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області) у вагоні № 41 пасажирського потягу № 9 «Київ-Будапешт» при здійсненні супроводу, посадовими особами Закарпатської митниці спільно з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 , намагалась незаконно перемістити через митний кордон України поза митним контролем на територію Угорщини тютюнові вироби загальною кількістю 1020 пачок/20400 штук, які знаходились у дорожній сумці зеленого кольору, обтягнутій мотузкою, а саме - 500 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment Violet», 120 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment Blue», 398 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Lifa Strawberry», 2 пачки тютюнових виробів торгівельної марки «Lifa Menthol», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній.

В своєму поясненні громадянка ОСОБА_1 вказала, що тютюнові вироби належать їй та визнала своєю власністю. Сумку з сигаретами по ходу потягу в Угорщину закинули їй через вікно вагону за попередньою домовленістю.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем тютюнових виробів у кількості 1020 пачок торгівельних марок «Compliment Violet», «Compliment Blue», «Lifa Strawberry», «Lifa Menthol», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній, тобто поза місцем розташування митного органу.

Вартість цигарок з фільтром, без марок акцизного збору торгових марок «Compliment Violet», «Compliment Blue», «Lifa Strawberry», «Lifa Menthol» у кількості 1020 пачок - потребують додаткової оцінки з залученням експерта.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 482 Митного кодексу.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_2 було складено протокол №0887/UA305000/2025 від 13.12.2025 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, суддею вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 482 Митного кодексу України згідно з санкцією статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №0887/UA305000/2025 від 13.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2025, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.12.2025, фототаблицями, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чоп-залізничний» Закарпатської митниці ОСОБА_5 від 13.12.2025, висновком експерта №-0011 від 09.01.2026, згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів станом на 12.12.2025 становить 114750,00 грн.

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, такі оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Враховуючи наведене, вважаю що громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем тютюнових виробів у кількості 1020 пачок торгівельних марок «Compliment Violet», «Compliment Blue», «Lifa Strawberry», «Lifa Menthol», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній, тобто поза місцем розташування митного органу.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 482 МК України, а саме штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 57375, 00 грн. з конфіскацією цих товарів, а саме: 500 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment Violet», 120 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment Blue», 398 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Lifa Strawberry», 2 пачки тютюнових виробів торгівельної марки «Lifa Menthol», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній., зазначених у протоколі про порушення митних правил №0887/UA305000/2025 від 13.12.2025.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 257, 458, 485, 486 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 57375 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією цих товарів, а саме: 500 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment Violet», 120 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment Blue», 398 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Lifa Strawberry», 2 пачки тютюнових виробів торгівельної марки «Lifa Menthol», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній., зазначених у протоколі про порушення митних правил №0887/UA305000/2025 від 13.12.2025.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило