Справа № 570/6256/25
Номер провадження 3/570/50/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю представника потерпілої особи - адвоката Мазура Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2025 року о 17 годині 30 хвилин на 328км 900м автодороги М-06 Київ-Чоп поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком №1394 від 20.11.2025. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Рівненського районного суду Рівненської області в провадження судді Коробова С.О. також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що того ж дня 20 листопада 2025 року о 17 годині 30 хвилин на 328км 900м автодороги М-06 Київ-Чоп поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом "Citroen C5", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався тією ж дорогою в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б та п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з`явився.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вищезазначені обставини та вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Оскільки вказані адміністративні правопорушення вчинені в один день та розглядаються одним суддею одночасно, то суд приходить до висновку, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП провадження про адміністративні правопорушення № 3/570/50/2026 та № 3/570/279/2026 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП об`єднати та розглянути одночасно в одному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.