Справа № 694/3152/25
Провадження № 3/694/54/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 00 год. 00 хв. 17.10.2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Виговського в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В» повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, о 00 год. 00 хв. 17.10.2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 по вул. Виговського в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу - сирени. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4., 8.9 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання 01.11.2025 року, 21.11.2025 року, 12.12.2025 року та 16.01.2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку, які повернулись до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а також шляхом надсилання SMS-повідомлень за номером телефону в додаток «Viber». Із заявами про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не звертався, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за ч.5 ст. 126 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЕПР1 № 485677 від 17.10.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.07.2025 року серії ЕНА №5156392 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи;

-за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЕПР1 № 485688 від 17.10.2025 року,рапортом інспектора СРПП Звенигородського РВП ГУНП Олексієнка В.О.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах

санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно матеріалів справи автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , яким 17.10.2025 року керував ОСОБА_1 , належить не йому, а ТОВ «БУД-АЛЬЯНС», у зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не підлягає застосування відносно ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 28, 33, ст. 36, ст. 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для оплати штрафу (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко