Справа № 559/5510/25
Провадження № 3/559/84/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

Згідно про ооклу про адмінністративне правопорушення, ЕПР1 №526892 від 29.11.2025, водій ОСОБА_1 29.11. 2025 о 11:20 годині в с. Мирогоща Друга по вул.Садова керував транспортним засобом Volvo xs 60 н. НОМЕР_2 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб, згідно договору купівлі-продажу №SWIF-449726 від 12.11.2025, чим повторно протягом року вчинив правопорушення та порушив п.30.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, просив закрити провадження у справі, за відсутності складу адмінправопорушення, у зв`язку з тим, що при оформленні протоколу, поліцейські не зазначили конкретну норму Постанови Кабінету Міністрів, яка на їхню думку була порушена, зокрема щодо керування т/з на транзитних номерах понад встановлений термін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності , суд дійшов висновку, що прровадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоклі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретний нормативно-правовий акт, який за твердження працівників поліції був порушений особою, тому суд позбавлений можливості встановити, у чому саме полягало порушення вимог законодавства, а також перевірити наявність у діях особи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 247, 251, 252, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.