Справа № 504/173/26
Номер провадження 3/504/257/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, головного сержанта взводу позначення дій противника військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 14.10.2009,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 заступником командира з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол серії ЦЗНП №03 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 19.12.2025 о 08:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 (адреса в постанові суду не зазначається) було виявлено старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Дані дії були скоєні військовослужбовцем під час дії особливого періоду. Факт виявлення алкоголю ст. сержант ОСОБА_1 заперечив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу серії ЦЗНП №03 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 02.01.2026;

- змістом рапорту заступника командира частини з ППП ОСОБА_3 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 234 від 19.12.2025;

- актом службового розслідування;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 19.12.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2025, ОСОБА_2 від 23.12.2025, ОСОБА_4 від 23.12.2025;

- направленням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на консультацію в психо-наркологічне відділення ВМКЦ Південного регіону м. Одеси для виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- рапортом ОСОБА_1 від 19.12.2025, який від консультації лікаря нарколога відмовився, хворим на алкоголізм себе не вважає;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №275 від 25.12.2025 про результат службового розслідування.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця ОСОБА_1 , задовільну службову характеристику, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова