Справа № 522/488/26
Провадження № 3/522/989/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 26.12.2025 року о 18:00 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків обов`язків щодо належного виховання та утримання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як за місцем проживання дитини, за адресою: АДРЕСА_2 , неналежні умови для життя неповнолітнього, а саме: антисанітарні умови, значний безлад, наявність тарганів, сирість, значне забруднення житла, що створює загрозу фізичному та психічному стану дитини та свідчить про неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26.12.2025 року близько 18:00 год., ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, по відношенню до свого сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як, за місцем фактичного проживання дитини, за адресою: АДРЕСА_2 , неналежні умови для житла неповнолітнього, а саме: антисанітарні умови, значний безлад, наявність тарганів, сирість та забрудненість житла, що свідчить про неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 26.12.2025 року близько 18:00 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання та утримання своєї дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як, за місцем фактичного проживання дитини, за адресою: АДРЕСА_2 неналежні умови, а саме: антисанітарні умови, значний безлад, наявність тарганів, забруднення, що створює загрозу фізичному та психоемоційному стану дитини та свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.12.2025 року близькол 19:00 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо належного виховання та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так як за місцем фактичного проживання дитини, за адресою: АДРЕСА_2 , неналежні умови, а саме: безлад, значне забруднення житла, що створює загрозу фізичного та психічного стану дитини та свідчить про неналежне виковання матір`ю своїх батьківським обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 30.12.2025 року о 19:00 год., ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання та утримання своєї дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як, за місцем фактичного проживання дитини, за адресою: АДРЕСА_2 , неналежні умови: антисанітарія, безлад, забрудненість житла що створює загрозу фізичному та психічному стану дитини, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.12.2025 року о 19:00 год ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як, за місцем фактичного проживання дитини, за адресою: АДРЕСА_2 , неналежні умови для життя неповнолітнього, а саме: антисанітарні умови, значний безлад, наявність тарганів, сирість та забруднення житла, що свідчить про неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Суд враховує наявні в матеріалах справ заяви ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, до суду будь-яких доказів своєї невинуватості не надала, приймаючи рішення по суті, суд виходить з наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759433 від 26.12.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759434 від 26.12.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759435 від 26.12.2025 року; рапортами працівників поліції від 26.12.2025 рок; поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2025 року; заявою ОСОБА_1 від 26.12.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № №759437 від 30.12.2025 року; рапортами працівників поліції від 30.12.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759438 від 30.12.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759439 від 30.12.2025 року; копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2025 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.05.2023 виданого ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.05.2023 виданого ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.05.2023 виданого ОСОБА_2 ; заявами ОСОБА_1 від 26.12.2025 року і 30.12.2025 року і фотозображеннями місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, одночасно розглядаються суддею Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справ відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 24, 33, 34, 36, 173-2, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер справи № 522/488/26, провадження №3/522/989/26, об`єднати в одне провадження зі справами № 522/488/26, провадження №3/522/990/26, 522/488/26, провадження №3/522/991/26, №522/488/26, провадження №3/522/992/26, 522/488/26, провадження №3/522/993/26, справа №522/488/26, провадження №3/522/994/26 присвоївши єдиний унікальний номер справи № 522/488/26, провадження №3/522/989/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ