3/441/80/2026 441/97/26
П О С Т А Н О В А

21.01.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 08.12.2025 о 22 год. 44 хв. була відсутня за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 встановлених їй обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 18.09.2025.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

18.09.2025, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців і зокрема заборонено перебувати в закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., виїжджати за межі Комарнівської територіальної громади Львівського району Львівської області, без дозволу поліції, останню зобов`язано чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 479185 від 06.01.2026 убачається, що ОСОБА_1 08.12.2025 о 22 год. 44 хв. була відсутня за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 встановлених їй обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 18.09.2025.

Факт порушення ОСОБА_1 08.12.2025 правил адміністративного нагляду, окрім вищенаведеного, підтверджується поясненнями самої порушниці в суді, рапортом помічника чергового ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 08.12.2025, а також іншими зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 16.06.2025, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 278, 280, 283, 284, 326КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів/Городоцька ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку ЄДРПОУ: 899998, рахунок отримувача: UA0013861, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК Львiв/Городоцька тг /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0013861, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер