overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 542/1642/25

Провадження № 3/542/1/26

21 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Лиманської М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

керуючись статтями 280, 283 КУпАП, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн шістдесят коп ) грн.

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст постанови буде оголошено 22.01.2026 о 16 год 30 хв.
Провадження № 3/554/83/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участі захисника адвоката Максименко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.01.2026 року.

Суддя Троцька А.І.
Провадження № 3/554/77/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 січня 2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу та стягнуто судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, у постанові допущена технічна описка в зазначенні суми судового збору, вказано «605 гривень 60 копійок» замість вірного «665 гривень 60 копійок».

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки в мотивувальній частині постанови зазначено, що стягнуто судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 січня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 січня 2026 року по справі №554/17953/25 (провадження № 3/554/77/2026) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірно розмір стягнутого судового збору «665 гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 545/225/26
Провадження № 3/545/114/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ВАД №994604 від 07.01.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначено місце вчинення відповідного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 251, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/225/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП до Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №550/1697/25
Провадження № 3/550/57/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 550/1696/25 (провадження № 3/550/648/25).

Крім того, 30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа № 550/1697/25 (провадження № 3/550/649/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1696/25 (провадження № 3/550/648/25) та № 550/1697/25 (провадження № 3/550/649/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1696/25 (провадження № 3/550/648/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 № 550/1697/25 (провадження № 3/550/649/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1696/25 (провадження № 3/550/648/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1696/25 (провадження № 3/550/648/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/1610/25
Провадження № 3/550/34/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа № 550/1610/25 (провадження № 3/550/626/25).

Крім того, 30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 550/1698/25 (провадження № 3/550/650/25).

Крім того, 30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 550/1699/25 (провадження № 3/550/651/25).

Крім того, 30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1610/25 (провадження № 3/550/626/25), № 550/1698/25 (провадження № 3/550/650/25), № 550/1699/25 (провадження № 3/550/651/25) та № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 550/1610/25 (провадження № 3/550/626/25), № 550/1698/25 (провадження № 3/550/650/25) та № 550/1699/25 (провадження № 3/550/651/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/1698/25
Провадження № 3/550/58/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа № 550/1610/25 (провадження № 3/550/626/25).

Крім того, 30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 550/1698/25 (провадження № 3/550/650/25).

Крім того, 30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 550/1699/25 (провадження № 3/550/651/25).

Крім того, 30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1610/25 (провадження № 3/550/626/25), № 550/1698/25 (провадження № 3/550/650/25), № 550/1699/25 (провадження № 3/550/651/25) та № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 550/1610/25 (провадження № 3/550/626/25), № 550/1698/25 (провадження № 3/550/650/25) та № 550/1699/25 (провадження № 3/550/651/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/1699/25
Провадження № 3/550/59/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа № 550/1610/25 (провадження № 3/550/626/25).

Крім того, 30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 550/1698/25 (провадження № 3/550/650/25).

Крім того, 30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 550/1699/25 (провадження № 3/550/651/25).

Крім того, 30.12.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1610/25 (провадження № 3/550/626/25), № 550/1698/25 (провадження № 3/550/650/25), № 550/1699/25 (провадження № 3/550/651/25) та № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 550/1610/25 (провадження № 3/550/626/25), № 550/1698/25 (провадження № 3/550/650/25) та № 550/1699/25 (провадження № 3/550/651/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1700/25 (провадження № 3/550/652/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин