Справа № 307/209/26 Провадження № 3/307/64/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769111 від 16 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 січня 2026року о 23 год. 35 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку із мамою ОСОБА_2 , 1979 року народження, в ході чого штовхнув її руками та вхопив її за шию, чим скоїв домашнє насильство та спричинив шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією частини першої статті 129 КК України передбачена кримінальна відповідальність за погрозу вбивством, за умови якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Із рапорту старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Поповича М.Є. від 13 січня 2026 року відомо, що 13 січня 2026 року о 22 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 січня 2026 року о 22 год. 34 хв. за адресою АДРЕСА_1 заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її неповнолітній син вчинив з нею сварку, агресивно себе поводив та ножем погрожував фізичною розправою.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 16 січня 2026 року, які долучені до вказаного протоколу вбачається, що близько двох років вона проживала за кордоном у Чеській Республіці. Виїхавши закордон, двох неповнолітніх дітей вона залишила на свою матір. Через два роки вона повернулася додому і вже близько 8 місяців у неї непорозуміння та постійні сварки із старшим сином ОСОБА_3 , віком 17 років. Так, 13 січня вона з рідними перебувала вдома і вирішила розтопити дрова у конвекторі, її син це побачив та почав її зупиняти і відштовхнув. У відповідь на це вона почала на нього кричати та відштовхувати. Після чого син повалив її на землю та намагався її задушити та словесно погрожував що вб`є її, а також син постійно виганяє з будинку.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 16 січня 2026 року, які долучені до вказаного протоколу вбачається, що 13 січня 2026 року близько 19:30 год. він перебував вдома разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , молодшою сестрою ОСОБА_4 , 2013 року народження та бабусею. Коли вимкнули світло він вирішив піти до магазину, щоб купити продукти і вирішив про це сказати мамі, та коли він це їй сказав, то мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння та почала на нього кричати без поважної причини та хотіла кинути в нього стільчик. Як він це побачив, то одразу її штовхнув та почав казати їй щоб вона перестала таке робити. Після чого він з сестрою пішов у магазин, а потім до дідуся і там залишився на ночівлю. Коли мати його ображала і накинулася на нього, то він відштовхнув її та випадково зловив її за шию так як вона не залишила йому вибору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

При цьому ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не зазначено, чи вносилися відомості по даному факту за ст. 129 КК України до ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Тячівського окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк