overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.01.2026 Справа № 756/75/26
Номер справи 756/75/26
Провадження № 3/756/540/26
ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю секретаря Пух О.Б., за участю прокурора Тостановського А.Т. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 припинивши з 26.09.2024 діяльність на посаді водія-кранівника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини Аваріно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 05.11.2024 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) хоча повинен був подати до 26.10.2024, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно він своєчасно не подав декларації, у скоєному кається.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, долученими до нього документами.

Його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною яка пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття, обтяжуючи обставини відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому за цим Законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
26.01.2026 Справа № 756/9944/25
Унікальний № 756/9944/25
Провадження № 3/756/16/26
ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю захисника Садаклієвої Е.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 о 16.43 год. ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т.Оболонський,49, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом BYD TANG, державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, в результаті цього здійснила зіткнення з автомобілем Інфініті, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що її не було на місці ДТП.

Разом з цим, її вина доведена бо вона підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.06.2025; протоколом огляду транспортного засобу від 26.06.2025; поясненнями свідка ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП від 16.06.2025; поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , які є належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою, тому сумніватись у їх достовірності не має підстав

Під час судового засідання захисником Садаклієвою Е.В. заявлено клопотання про закриття справи на підставі ст.38 КУпАП або за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, правопорушення мало місце 16.06.2025 і воно не є триваючими, на цей час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, а в іншій частині заявлених вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Садаклієвої Е.В. задовільнити частково.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Родіонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/852/26
пр. № 3/759/774/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.12.2025 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Київ, по Великій Кільцевій дорозі, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю, "Нісан" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намер перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2025 року серії ЕПР 1 № 554992, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1008/26
пр. № 3/759/870/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП за №759/1008/26, №759/1009/26.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №759/1008/26, №759/1009/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/1008/26, пр. 3/759/870/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Л.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1313/26
пр. № 3/759/895/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 близько 19:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , після вживання алкогольних напоїв, в ході словесного конфлікту, застосував фізичну силу щодо своєї тітки ОСОБА_2 , а саме: навмисно вдарив ногою в обличчя, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та завдав шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS-повідомлення (доставлено 22.01.2026 17:53:08), про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями учасників конфлікту, а також іншими доданими матеріалами в їх сукупності.

Суддя дійшов висновку, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження № 3-827/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутністьОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, та його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09:30 05.03.2026, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-880/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, та його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 год 05.03.2026, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/613/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 15.01.2026 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вище викладеним, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення її участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 03 лютого 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510.

Виконання постанови доручити Подільському УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/940/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року серії ЕПР1 №543130 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/54068/25, провадження №3/761/10542/2025.

Крім того, 26.12.2025 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 серії ЕПР1 №543138 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/543138/25, провадження № 3/761/10545/2025.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року серії ЕПР1 №543130 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/54068/25, провадження №3/761/10542/2025 з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 серії ЕПР1 №543138 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/543138/25, провадження № 3/761/10545/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року серії ЕПР1 №543130 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/54068/25, провадження №3/761/10542/2025 об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 серії ЕПР1 №543138 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/543138/25, провадження № 3/761/10545/2025, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/54068/25, провадження №3/761/10542/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Провадження № 3/761/884/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 року серії ЕПР1 №538691 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/53829/25, провадження №3/761/10474/2025.

Крім того, 25.12.2025 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 серії ЕПР1 №538695 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/53833/25, провадження № 3/761/10475/2025.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 року серії ЕПР1 №538691 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/53829/25, провадження №3/761/10474/2025 з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 серії ЕПР1 №538695 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/53833/25, провадження № 3/761/10475/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 року серії ЕПР1 №538691 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/53829/25, провадження №3/761/10474/2025 об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 серії ЕПР1 №538695 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/53833/25, провадження № 3/761/10475/2025, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/53829/25, провадження №3/761/10474/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков