Справа № 282/1446/25
Провадження № 3/282/6/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення адмінпрактики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року о 11 год 50 хв селище Любар дорога АД Н-03 Житомир-Чернівці з 68 по 96 км с.Топорище вул.Житомирська, 142 Житомирської області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання доріг, начальником дільниці ТОВ ГК «Автострада», на АД Н-03 Житомир Чернівці з 68 по 96 км., не виконав умови Вимоги 142 від 01.10.2025 виданою посадовою особою уповноваженою на те підрозділом НПУ відділу БДР УПП в Житомирській області ДПП, щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків згідно акту обстеження від 29.09.2025, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, 4100-2021, п.1.5. Правил дорожнього руху України та ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження учасників руху про небезпеку, що виникла, відповідальність за що передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст.188-28 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502091 від 03.11.2025; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.11.2025; приписом (вимогою) від 01.10.2025 №142; актом обстеження засобів заспокоєння дорожнього руху (шикани, острівці безпеки) на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 «Житомир-Чернівці» 62 км-96 км від 29.09.2025; наказом генерального директора ТОВ «Група компаній «Авторстрада» від 23.09.2025 про призначення відповідальних осіб за експлуатаційне утримання автомобільних доріг Житомирської області та додатком до наказу; рапортом старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, з якого слідує, що місцем складання протоколу є Житомирський район село Топорище, вул.Житомирська,142, а місцем вчинення правопорушення являється а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» км 68-96.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 9, 40-1, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.188-28 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп, які стягнути на р/рахунок №UA0006759, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Любар21081100, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 505,60 грн на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.