Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6393/25
Провадження №: 3/332/105/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює провідним економістом ПрАТ «Дніпроспецсталь», місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.11.2025 року о 08 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery amulet», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundaі Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в тому ж напрямку в одній смузі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину визнала частково та зазначила, що ДТП сталася внаслідок того, що транспортний засіб, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 , раптово почав виконувати екстрене гальмування, через що не вдалося уникнути зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність потерпілої.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518163 від 20.11.2025 року за ознаками ст. 124 КУпАП щодо порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 4), фототаблицею місця ДТП (а.с. 8), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказані вище докази її вини є переконливими, достатніми та відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), стягнувши штраф у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська