overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6628/25
Провадження № 3/346/144/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 року о 15 год 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , що виражалося в словесних погрозах фізичною розправою, нецензурна лайка та особистих образ, що спричинило шкоду психологічного здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №736650 від 05.12.2025 року, рапортом ОСОБА_3 , від 05.12.2025 року, протоколом прийняття заяви, поясненням капітана поліції ОСОБА_4 , від 05.12.2025 року, поясненням ОСОБА_2 , від 05.12.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та в цілому матеріалами справи. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 390/37/26
Провадження № 3/390/18/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною першою статті 172-6 КУпАП (справа № 390/37/26, провадження № 3/390/18/26) та (справа № 390/38/26, провадження № 3/390/19/26).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, а саме: справу № 390/37/26, провадження № 3/390/18/26, та справу № 390/38/26, провадження № 3/390/19/26.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/37/26 (провадження № 3/390/18/26).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 405/7590/25
провадження № 3/405/2029/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

04.12.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527510 від 30.11.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, (справа №405/7590/25, провадження № 3/405/2029/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527442 від 29.11.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, (справа №405/7592/25, провадження № 3/405/2030/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - справа №405/7590/25, провадження №3/405/2029/25 (протокол серії ЕПР1 №527510 від 30.11.2025);

- за ч.1 ст.130 КУпАП - справа №405/7592/25, провадження №3/405/2030/25 (протокол серії ЕПР1 № 527442 від 29.11.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/7590/25, провадження №3/405/2029/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 405/7875/25
провадження № 3/405/2091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

18.12.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540856 від 14.12.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №405/7875/25, провадження 3/405/2091/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540843 від 14.12.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (справа №405/7884/25, провадження 3/405/2098/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №405/7875/25, провадження 3/405/2091/25 (протокол серії ЕПР1 №540856 від 14.12.2025);

- ст.124 КУпАП - справа №405/7884/25, провадження 3/405/2098/25 (протокол серії ЕПР1 №540843 від 14.12.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/7875/25, провадження 3/405/2091/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа№ 953/8341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Демченко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Захарова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко
Справа №: 630/1656/25
Провадження № 3/630/18/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що 27 листопада 2025 р. об 11.30 год. на ставку біля смт Люботин, Харківського р-ну, Харківської обл., ОСОБА_1 ловив підсаком мотиль у кількості 0,64 кг, чим порушив р.2 п.2. Правил любительського рибальства (затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700), яким передбачено добову норму вилову личинки хірономід (мотиль) не більше 0,1 кг.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чітке місце вчинення адміністративного правопорушення. При цьому зазначено, що воно вчинене на ставку біля СМТ Люботин.

Слід зазначити, що не існує населеного пункту смт Люботин, а у Харківській області Харківського району є місто Люботин.

Територіальна юрисдикція Люботинського міського суду розповсюджується на територію міста Люботин, або сел. Коваленки, сел.Байрак, сел. Караван, та с. Смородське.

За таких обставин, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення слід чітко зазначити, чи було правопорушення вчинене на території міста Люботин, або сел. Коваленки, сел.Байрак, сел. Караван, або с. Смородське.

У разі, якщо правопорушення вчинене на іншій території, матеріали справи, органу, що склав матеріали, слід направити її до відповідного суду.

У зв`язку із викладени, справу слід повернути для дооформлення

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській обл. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков
Справа № 635/356/26
Провадження № 3/635/654/2026
П О С Т А Н О В А

19 січня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №635/356/26, зазначена справа надійшла та зареєстрована судом 12.01.2026 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бондаренка І.Е. перебуває справа №635/10937/25 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, яка надійшла до суду 19.12.2025.

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/10937/25 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/356/26 судді Харківського районного суду Харківської області Бондаренку І.Е. для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/10937/25.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №635/356/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , передати судді Харківського районного суду Харківської області Бондаренку І.Е. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/10937/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 3/635/93/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2026 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 635/10667/25, провадження № 3/635/93/2026).

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., від 25 грудня 2025 року, передано адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 635/11117/25, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/10667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа № 635/10667/25, провадження № 3/635/93/2026) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 635/11117/25, провадження № 3/635/276/2026), присвоївши об`єднаній справі № 635/10667/26, провадження № 3/635/93/2026.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Провадження № 3/635/101/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 , ДПСУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200996 від 04.12.2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12-20 год. 19.01.2026, однак в судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від явки за викликом до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання призначене на 12-20 годину 19.01.2026 останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 245, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 , ДПСУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (каб. № 13).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області- для виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 29 січня 2026 року, 13 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 635/510/26
Провадження № 3/635/752/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення відповідно до протоколу є м. Харків, вул. Пащенківська, 11, що територіально відноситься до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Таким чином, суддя доходить висновку, що дана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області на підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 214, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина