overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/619/26
Провадження № 3/175/252/26
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

13 січня 2026 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 203/8830/25
Провадження № 3/0203/59/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 20 січня 2026 року.

Суддя Є.О.Вусик
Справа № 203/8877/25
Провадження № 3/0203/160/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дьоміної А.Д., потерпілого ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за ст. 124 КУпАП (справа № 203/8875/25, провадження № 3/0203/159/2026) та ст. 122-4 КУпАП (справа № 203/8877/25, провадження № 3/0203/160/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , визначивши єдиний номер справи № 203/8877/25, провадження № 3/0203/160/2026.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 19 січня 2026 року.

Суддя Є.О.Вусик
Справа № 191/234/26
Провадження № 3/191/86/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

19 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЛ/П №0120 від 14.01.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 13.01.2026 року у денний час військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на території населеного пункту АДРЕСА_2 вжив алкогольні напої, та перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. 13.01.2026 року о 12:44 годині при проведенні огляду за допомогою приладу АлкоФор 405 у приміщенні військової комендатури у вказаного військовослужбовця встановлено позитивний результат 0,490 проміле.

Також в провадження суду надійшла справа № 191/233/26 (провадження № 3/191/85/26) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.01.2026 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/234/26 (провадження № 3/191/86/26) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 191/233/26 (провадження № 3/191/85/26) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/233/26 (провадження № 3/191/85/26).

Номер справи № 191/234/26 (провадження № 3/191/86/26) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 191/231/26
Провадження № 3/191/83/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

19 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЛ/П №0121 від 14.01.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 13.01.2026 року у денний час військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на території населеного пункту АДРЕСА_2 вжив алкогольні напої, та перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. 13.01.2026 року о 12:37 годині при проведенні огляду за допомогою приладу АлкоФор 405 у приміщенні військової комендатури у вказаного військовослужбовця встановлено позитивний результат 0,920 проміле.

Також в провадження суду надійшла справа № 191/229/26 (провадження № 3/191/81/26) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.01.2026 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/231/26 (провадження № 3/191/83/26) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 191/229/26 (провадження № 3/191/81/26) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/229/26 (провадження № 3/191/81/26).

Номер справи № 191/231/26 (провадження № 3/191/83/26) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження № 3/734/142/26 Справа № 734/5356/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2026 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.01.2026 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

15.01.2026 Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 605 гривень 60 копійок.

Водночас у другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку помилково зазначено суму судового збору «605 гривень 60 копійок» замість правильної «665 гривень 60 копійок».

Питання виправлення описок у постанові суду Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовані, відтак має місце аналогія права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на те, що в постанові суду допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити допущену в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.01.2026 описку.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.01.2026: «Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 740/7461/25
Провадження № 3/740/94/26
П О С Т А Н О В А

19 січня 2026 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 740/7461/25,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 740/7461/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак під час виготовлення зазначеної постанови суду в мотивувальній частині постанови помилково зазначено так:« ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просив призначити найменшу міру покарання». Натомість ОСОБА_1 , належним чином повідомлений судовою повісткою, жодних заяв не подавав, а відтак допущена технічна помилка при підготовці постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області описку.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2026 у справі 740/7461/25 та вважати правильним таке формулювання в мотивувальній частині постанови: « ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений.», замість неправильного: « ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просив призначити найменшу міру покарання.».

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/94/26 Справа № 175/7535/25 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А., захисника адвоката Пожуй О.В. розглянувши апеляційну скаргу захисника Пожуй О.В. на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Пожуй О.В. задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/90/26 Справа № 233/4894/24 Суддя у 1-й інстанції - Орчелота А. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А., захисника Александрова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу захисника Александрова Д.О. на постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовиці, проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,

яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Александрова Д.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 січня 2026 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/227/26 Справа № 215/6401/25 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А., захисника адвоката Вако М.Ю. у режимі відео зв`язку, розглянувши апеляційну скаргу захисника Вако М.Ю. на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо громадянина України, працює помічником машиніста бурової установки на ПрАТ "Півн.ГЗК", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Вако М.Ю. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Вако М.Ю. задовольнити.

Постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 січня 2026 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/147/26 Справа № 202/1868/25 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А., захисника адвоката Ткач В.О. розглянувши апеляційну скаргу захисника Мотальова-Кравець В.Ю. на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Мотальова-Кравець В.Ю. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Мотальова-Кравець В.Ю. залишити без задоволення.

Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 січня 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2025 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 січня 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя