overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/411/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина Почтовик І.В., розглянувши питання щодо об`єднання в одне провадження справ №199/411/26 (провадження №3/199/393/26) та №199/398/26 (провадження №3/199/379/26) відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Щербини Почтовик І.В. перебувають адміністративні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №199/398/26, провадження №3/199/379/26) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/411/26, провадження № 3/199/393/26), які надійшли до суду 20.01.2026 року, у зв`язку із чим виникає необхідність вирішення питання про об`єднання даних справ в одне провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу 3 Наказу від 20 серпня 2019 року № 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», - У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справи №199/411/26, провадження №3/199/393/26 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 199/398/26, провадження № 3/199/379/26 за ч.2 ст. 130 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони розглядаються одночасно та відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №199/411/26, провадження №3/199/393/26 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 199/398/26, провадження № 3/199/379/26 за ч.2 ст. 130 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №199/398/26 (провадження №3/199/379/26).

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Провадження № 3/932/4718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

15 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

15.01.2026 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про відкладення до суду не надала.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.51КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Шевченківського районного суду міста Дніпра ( м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 504).

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504) на 14-20 годину 16 лютого 2026 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/932/4719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

20 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

20.01.2026 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Суд надсилав судову повістку про виклик до суду за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду повернуся закритий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Шевченківського районного суду міста Дніпра ( м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 504).

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 та доставити його в приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504) на 14-30 годину 16 лютого 2026 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/175/9752/25
Постанова

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541518 складений 15 грудня 2025 року).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541518 складеного 15 грудня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягується ОСОБА_1 при цьому з наданих до суду пояснень та паспортних даних зазначено ОСОБА_2 .

Тому згідно відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості встановити дійсну особу правопорушника.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 211/607/26
Провадження № 3/211/692/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952927 від 12.01.2026, 05 січня 2026 року приблизно о 08:15 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, здійснювала злив відходів природнього походження, а саме калові маси на територію володіння гр. ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Однак, стаття 173 КУпАП не містить в собі частин.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. ст. 187 КУпАП розглянуто 13.01.2026 та повернуто разом із доданими матеріалами справи Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення. Проте, у постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено установу куди необхідно повернути справу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Покровського районного суду міста Кривого Рогу № 212/14478/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови зазначити :

«Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Віділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. ст. 187 КУпАП розглянуто 13.01.2026 та повернуто разом із доданими матеріалами справи Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення. Проте, у постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено установу куди необхідно повернути справу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Покровського районного суду міста Кривого Рогу № 212/14477/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови зазначити:

«Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Віділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. ст. 187 КУпАП розглянуто 13.01.2026 та повернуто разом із доданими матеріалами справи Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення. Проте, у постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено установу куди необхідно повернути справу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Покровського районного суду міста Кривого Рогу № 212/14476/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови зазначити:

«Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Віділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. ст. 187 КУпАП розглянуто 13.01.2026 та повернуто разом із доданими матеріалами справи Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення. Проте, у постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено установу куди необхідно повернути справу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Покровського районного суду міста Кривого Рогу № 212/14473/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови зазначити :

«Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Віділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6166/25
Номер провадження 3/213/33/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №950177 від 11.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 05 лютого 2026 року, 10:00 год., до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання постанови покласти на Криворізьке районне управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 202/257/26
Провадження № 3/202/289/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпра від 23 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 5 ст . 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови зазначено, що з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у розмірі 605.60 гривні, замість вірного - 665,6 гривень, у зв`язку з чим вважаю за необхідне виправити описку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпра від 23 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 .

Зазначити у резолютивній частині постанови розмір судового збору - 665,6 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко