Справа №345/70/26
Провадження № 3/345/65/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого викладачем Дистанційного навчального закладу Геройський ліцей Чулаківської сільської ради, 20.11.2025 року у притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2026 о 23.15 год. по вул. Івано-Франківській в м.Калуші, повторно протягом року керував транспортним засобом SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 507», результат якого 2,13 проміле алкоголю, номер тесту № 000068. Такими своїми діями він порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Також ОСОБА_1 03.01.2026 о 23.15 год. по вул. Івано-Франківській в м.Калуші, керуючи транспортним засобом SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN Qashqai д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив його суворо не карати. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував на місці події.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доводиться:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2026 року серії ЕПР1 № 558428 (а.с. 1);

- талоном тестування ОСОБА_1 приладу «Алкофор 507», результат якого 2,13 проміле алкоголю, номер тесту № 000068 (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 507», результат якого 2,13 проміле алкоголю (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.01.2026 року з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ через виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів (а.с. 5);

- талоном тестування приладу «Драгер 6820», результат якого вказав на вміст в крові ОСОБА_1 0,89 проміле алкоголю, номер тесту № 7343. Час та дата складення співпадає з даними вказаними в протоколі від 09.04.2024 (а.с. 2);

- відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску (а.с. 20);

- постановою суду від 20.11.2025 року згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2026 року серії ЕПР1 № 558432 (а.с. 2);

- даними про розташування автомобіля та характер механічних пошкоджень, які відображені в схемі місця ДТП (а.с. 6) та фото таблицею до неї (а.с.7-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення:

- за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: