ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 3/646/255/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Іщенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з протоколом про адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом № 2075/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 12.12.2025, головним державним інспектором Центрального відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області за результатом перевірки ТОВ «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ», , податкова адреса: вулиця Валер`янівська, будинок 111, місто Харків Харківської області, встановлено, що посадова особа ТОВ «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ», директор ОСОБА_1 , за період з 19.11.2025 по день підписання акту перевірки вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку порушення пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок заниження податкових зобов`язань на загальну суму 16 078,00 гривень за серпень 2025 року. Вказане порушення призвело до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 16 078,00 гривень за серпень 2025 року, чим порушень підпункт «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

До протоколу № 2075/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 уповноваженою особою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області додано наказ № 14 від 19.11.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ»; акт № 46417/20-40-07-13-05/41945861 від 12.12.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Пояснень, заяв про відкладення розгляду справи від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило. У протоколі № 2075/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 ОСОБА_1 зазначив, що з обставинами, викладеними у протоколі згоден, та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування. Загальні положення щодо обліку платників податків встановлено главою 6 розділу 2 Податкового кодексу України.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що головним державним інспектором Центрального відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області за результатом перевірки ТОВ «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ», , податкова адреса: вулиця Валер`янівська, будинок 111, місто Харків Харківської області, встановлено, що посадова особа ТОВ «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ», директор ОСОБА_1 , за період з 19.11.2025 по день підписання акту перевірки вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку порушення пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок заниження податкових зобов`язань на загальну суму 16 078,00 гривень за серпень 2025 року. Вказане порушення призвело до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 16 078,00 гривень за серпень 2025 року, чим порушень підпункт «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Згідно із актом № 46417/20-40-07-13-05/41945861 від 12.12.2025 перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість, встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ», , порушення пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок заниження податкових зобов`язань на загальну суму 16 078,00 гривень за серпень 2025 року. Вказане порушення призвело до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 16 078,00 гривень за серпень 2025 року, чим порушень підпункт «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

З наказу (розпорядження) № 14 від 19.11.2025 убачається, що ОСОБА_1 з 20.11.2025 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ».

Як убачається з акта перевірки № 46417/20-40-07-13-05/41945861 від 12.12.2025, контролюючим органом встановлено порушення вимог податкового законодавства при декларуванні податку на додану вартість за серпень 2025 року, що виразилося у заниженні податкових зобов`язань та, як наслідок, у завищенні суми від`ємного значення ПДВ на суму 16 078,00 гривень.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , пов`язується саме з податковим (звітним) періодом серпня 2025 року та діями (бездіяльністю) посадової особи платника податків у цей період.

Водночас із наказу (розпорядження) № 14 від 19.11.2025 встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ» з 20.11.2025, тобто після закінчення податкового періоду серпня 2025 року, у межах якого, за висновками контролюючого органу, були допущені порушення норм Податкового кодексу України.

Матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 у серпні 2025 року обіймав посаду директора або іншу посаду, пов`язану з організацією ведення податкового обліку та поданням податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ».

Ураховуючи викладені вище обставини, оскільки суд уважає недоведеним вчинення вказаного адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі пункту 1) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 34, 38, 163-1, 247, 251, 252, 256 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі № 2075/20-40-07-30 про адміністративні правопорушення від 12.12.2025, закрити відповідно до пункту 1) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Іщенко