Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 січня 2026 року Справа № 673/28/26 Провадження № 3/673/68/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ученицю Деражнянського центру професійної освіти,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

17.12.2025 року о 15 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що в м. Деражня по вул. Миру, 29шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: набір косметики для губ, сировотку-бустер для губ та шкарпетки чоловічі одна пара сумарною вартістю 139 грн. 17 коп. без ПДВ, чим заподіяла магазину матеріальну шкоду на вказану суму, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що вину у вчиненому визнає та просить суд застосувати до неї мінімальну міру покарання.

Ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №417749, складеним ст. інспектором з ЮП ВП ХРУП ГУНП майором поліції Кондратюком Д.А. від 06.01.2026 року;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2026 року;

- заявою ОСОБА_2 05.01.2026року за фактом крадіжки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2026 року та ОСОБА_2 від 05.01.2026 року;

- інформацією із магазину «Аврора», згідно із якою сумарна ринкова вартість:набору косметики для губ, сировотки-бустер для губ та шкарпеток чоловічих (одна пара) становить 139 грн. 17 коп. без ПДВ.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до неї, як до неповнолітньої, слід застосувати попередження як захід впливу у відповідності до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП

Керуючись ст. ст.21-1, 51, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина