П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 Справа №607/23055/25 Провадження №3/607/159/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з Гоцак І.О.

за участю прокурора Яциків О.П.

захисника Демковича Ю.Й.

особи, відносно якої ставиться питання про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з 4-ого сектору (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Тернопільській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Климівці Підволочиського району Тернопільської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заступника генерального директора КНП «ТОК ПЛ»,

за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколами про адміністративні правопорушення за №366 та №367 від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. генерального директора (головного лікаря) Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі КНП «ТОКПЛ» ТОР) та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та надсиланням на адресу УСР в Тернопільській області ДСР НПУ листа №03-08/3227 від 14.08.2025 року, яким відмовила спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції, а саме УСР в Тернопільській області ДСР НПУ у наданні інформації, зокрема, про преміювання працівників підприємства, у тому числі, себе як заступника генерального директора КНП «ТОКПЛ» ТОР, та про працевлаштування в КНП «ТОКПЛ» ТОР її близьких осіб, що унеможливило проведення повної та всебічної перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» працівниками Підприємства.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. генерального директора (головного лікаря) Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі КНП «ТОКПЛ» ТОР) та відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та надіслала на адресу УСР в Тернопільській області ДСР НПУ лист №03-08/3227 від 14.08.2025 року, яким відмовила спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції у наданні інформації, зокрема, щодо преміювання працівників підприємства, у тому числі, себе як заступника генерального директора КНП «ТОКПЛ» ТОР, та про працевлаштування в КНП «ТОКПЛ» ТОР їхніх близьких осіб, що унеможливило проведення повної та всебічної перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» працівниками Підприємства.

На підтвердження відомостей, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ долучено копії: щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік ОСОБА_1 від 31.03.2025 року, запиту Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ адресованого Генеральному директору КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР №88587-2025 від 04.08.2025 року (365748), відповіді на запит КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР адресованого начальнику Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ №03-08/3227 від 14.08.2025 року, запиту Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ адресованого Тернопільській обласній раді №92772-2025 від 14.08.2025 року (374883), відповіді на запит Тернопільської обласної ради адресований т.в.о. начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ №09-778 від 15.08.2025 року, розпорядження голови обласної ради Тернопільської обласної ради: Про відсторонення від посади №42 від 11.02.2025 року, №20 від 20.01.2025 року, Про покладення виконання обов`язків генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР на ОСОБА_1 №254 від 13.12.2024 року, листів Тернопільської обласної ради «Про погодження преміювання за четвертий квартал 2024 року» №09-384 від 28.04.2025 року, «Про погодження преміювання за перший квартал 2025 року» №09-580 від 25.06.2025 року, рапорту начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Тернопільській області ДСР НПУ Ю.Смітюха від 19.08.2025 року, запиту Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ адресованого Директору КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР №1365/55/118/03-2024 від 17.04.2024 року, відповіді на запит КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР адресований т.в.о. заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ №07-21/1353 від 23.04.2024 року, Статуту Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради у новій редакції, затверджений рішенням Тернопільської обласної ради №827 від 20.11.2023 року, Витягу з Положення про Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ затвердженого Наказом Департаменту стратегічних розслідувань НПУ №17 від 06.11.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами долученими до них повністю доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки генерального директора (головного лікаря) Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому Законом порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та надсиланням на адресу УСР в Тернопільській області ДСР НПУ листа №03-08/3227 від 14.08.2025 року, а також вчинила дії, а саме підписала на надіслала в умовах реального конфлікту інтересів вказаний вище лист на адресу УСР в Тернопільській області ДСР НПУ. Просить суд, ОСОБА_1 притягнути до відповідальності, визнавши її винною у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та накласти на останню адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

Обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за №366 та №367 від 31 жовтня 2025 року, порядок та підстави для їх складання роз`яснив в судовому засіданні т.в.о. начальника 4-ого сектору (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Тернопільській області ДСР НП України Смітюх Ю.О.

Особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та просила суд закрити провадження в адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень, оскільки жодних рішень в умовах реального конфлікту інтересів не приймала і тому не повідомляла Тернопільську обласну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Отримавши запит від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, вона відразу перенаправила його для прийняття рішення та надання на нього відповіді адвокату Авдєєнку В.В., з яким у КНП «ТОКПЛ» ТОР укладено договір про надання правничої допомоги, оскільки сама вона, ОСОБА_1 , не є юридично обізнаною, у тому числі, в цих питаннях. Після цього, адвокат Авдєєнко В.В. самостійно прийняв рішення по цьому запиту і відповідь на нього направив на електронну пошту КНП «ТОКПЛ» ТОР. Дана відповідь адвоката Авдєєнка В.В., без жодних правок чи змін до неї, була роздрукованою працівником канцелярії на офіційному бланку КНП «ТОКПЛ» ТОР з вказівкою у ній на те, хто саме виконавець. Вона, ОСОБА_1 , як в.о. керівника КНП «ТОКПЛ» ТОР лише підписала цю відповідь, не вносячи жодних правок у її зміст та не змінюючи її у жодний спосіб. При цьому, адвокат Авдєєнко В.В. вказав проте, що вимоги УСР в Тернопільській області ДСР НП України у запиті не ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому у наданні запитуваної інформації слід відмовити.

Захисник Демкович Ю.Й. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень з тих же причин, на які послалася ОСОБА_1 .

Допитаний у якості свідка адвокат ОСОБА_2 надав в суді пояснення, які повністю тотожні тим, які надала в суді ОСОБА_1 .

Договором за №6 від 01.01.2025 року підтверджується те, що між Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради та адвокатом ОСОБА_2 існують договірні відносини щодо надання замовнику КНП «ТОКПЛ» ТОР правничої допомоги вказаним адвокатом.

Скріншотами електронної пошти, з яких вбачається і підтверджується те, що адвокат Авдєєнко В.В. дійсно розглядав запит УСР в Тернопільській області ДСР НП України від 05.08.2025 року, який йому було перенаправлено засобами електронного зв`язку (електронною поштою) КНП «ТОКПЛ» ТОР та, розглянувши його, прийняв станом на 05 серпня 2025 року таке рішення: «Напишіть їм відповідь наступного змісту. За результатами ознайомлення з листом #...від.. повідомляємо про необґрунтованість його вимог. Так, у відповідності до п.36 ст.23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань за письмовим запитом у встановленому законом порядку безоплатно одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб державної форми власності інформацію, необхідну для виконання визначених цим законом завдань та повноважень поліції. Разом з тим, КНП «ТОКПНЛ» ТОР є юридичною особою комунальної форми власності, а тому посилання на вказану норму ЗУ «Про національну поліцію», як на підставу вимоги надати інформацію та документи, наявні у розпорядженні КНП "ТОКПНЛ" ТОР є безпідставними».

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Водночас, за ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст.ст. 279-1-279-9 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступних мотивів.

Ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч.2 ст.172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Беручи до уваги диспозиції ст.172-7 КУпАП та п.2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст.172-7 КУпАП); - у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2 ст.172-7 КУпАП).

Листом за №03-08/3227 від 14.08.2025 року КНП «ТОКПЛ» ТОР за підписом в.о. генерального директора Надії Фаріон із вказівкою Юрист Владислав Авдєєнко, начальнику УСР в Тернопільській області було надано відповідь про те, що «У відповідь на Ваш запит «Щодо надання інформації та копії документів» від 04.08.2025 №55045-2024 адміністрація КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР повідомляємо про необгрунтованість його вимог.

Так, у відповідності до п.36 ст.23 ЗУ "Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань за письмовим запитом у встановленому законом порядку безоплатно одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб державної форми власності інформацію, необхідну для виконання визначених цим законом завдань та повноважень поліції. Разом з тим, КНП "ТОКПЛ" ТОР є юридичною особою комунальної форми власності, а тому посилання на вказану норму ЗУ "Про національну поліцію", як на підставу вимоги надати інформацію та документи, наявні у розпорядженні КНП «ТОКПЛ» ТОР є підставними.

Ця відповідь є повністю ідентичною до тієї, рішення з приводу якої прийняв саме юрист Владислав Авдєєнко, а не Надія Фарійон, яка, як в.о. генерального директора, виступила, лише формальним підписантом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З системного аналізу норм КУпАП та Закону України «Про запобігання корупції», а також досліджених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 , як як в.о. генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, рішення, викладене у листі КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 14.08.2025 року за №03-08/3227, не приймала, а тому її дії, виключно, з підписання вказаного листа не можуть свідчити ні про умисність ні про необережність.

Зважаючи на наведене вище, проаналізовані докази у справі про адміністративні правопорушення, суд не знаходить обґрунтованих доказів наявності суперечностей між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями, оскільки формальна дія - підписання листа КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 14.08.2025 року за №03-08/3227 ОСОБА_1 , як в.о. генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, не свідчить про те, що це було її особистим рішенням, зумовленим наявністю приватного інтересу.

Враховуючи вищенаведені обставини, проаналізувавши докази по справі про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 , як в.о. генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, при підписанні листа КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 14.08.2025 року за №03-08/3227, суб`єктивно відсутній реальний конфлікт інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки це об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами, а протилежне не доведено належними доказами, зокрема, в частині наявності реального конфлікту інтересів між приватним інтересом ОСОБА_1 в розумінні визначення поняття «приватний інтерес» у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», та її службовими повноваженнями, що могло вплинути на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішення, якого, фактично, вона не приймала, як обов`язкової частини складів адмінправопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП слід закрити за відсутністю подій і складів даних адміністративних правопорушень.

Що ж стосується заперечень сторони захисту та відповідей на них прокурора та свідка ОСОБА_3 щодо підстав для звернення в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, передбачених Законом України «Про НПУ», попередніх звернень, то суд вважає дані обставини такими, що не підлягають дослідженню і оцінці при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки вони виходять за межі диспозицій ч.ч. 1 та 2 ст.172-7 КУпАП та не мають жодного значення для прийняття об`єктивного, обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст.172-7, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю подій і складів даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан