Справа № 199/196/26
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2025 близько 02:35 год. за адресою: м. Дніпро, Центральний міст в напрямку з лівого берега, ОСОБА_1 зберігав психотропну речовину метамфетаміну, масою - 0,0691 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №958279 від 25.12.2025 року;

- витяг з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України №0000464 від 22.11.2025 року;

- рапорт оператора 102 щодо реєстрації заяви про вчинення правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів за ЄО №45754 від 22.11.2025 року;

- копія протоколу огляду місця події від 22.11.2025 року та фото таблиця до нього, згідно з якими на ділянці місцевості за адресою: м.Дніпро, Центральний міст, ОСОБА_1 самостійно видав працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну;

- копія висновку експерта № СЕ-19/105-25/16217-НЗПРАП від 25.11.2025 року, згідно з яким надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,0936 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0691 г;

- постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України від 30.11.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят).

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0691 г знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.