Провадження № 3/193/53/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участі секретаря судового засідання Губи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Житомир Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника служби військової техніки логістики ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 1 від 15.01.2026 року, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника служби військової техніки логістики ВЧ НОМЕР_1 , в порушення положень ст..17,65 Конституції України, вимог Військової присяги, ст. 4,11,16,35,37,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, відповідаючи за ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, вміле керування підрозділом, як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань, встановлення у підрозділі внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, проведення роботи щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасне виявлення й усунення їх причин; аналізу стану військової дисципліни, допустив недбале ставлення до військової служби, що полягало у недостатньому здійсненні контролю за додержанням підлеглим військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 військової дисципліни, внаслідок чого солдат ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов`язки водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 6,11,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХIV від 24 березня 1999 року, ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551- ХIV від 24.03.1999 року, ст..14 Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху, 28.09.2025 року о 08:30 год в с. Вишневе по вул. Татарця Софіївська ОТГ 21А, керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_2 , який буксирував на жорсткій сцепці вантажний автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився для виконання маневру повороту, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, ти самим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно наданих пояснень до протоколу вину у вчиненому визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами, зокрема протоколом №1 від 15.01.2026 року, матеріалами службового розслідування за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди солдатом ОСОБА_2 , розпочатого на підставі наказу від 03.11.2025 №292 (а.с.1-67).

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП, передбачено відповідальність за недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав свою провину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем несення служби, ступінь його вини, а також враховуючи обставини справи, а також те, що від скоєння даного правопорушення тяжких наслідків не настало, матеріальних збитків не завдано, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 172-15, 221, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15КУпАП у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук