overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №590/19/26
Провадження 3/590/20/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 серії ЕПР1 №543872, 18.12.2025 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , керуваючи ТЗ, а саме: матоциклом марки Viper VM 200, без д.н.з., не пред`явив посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, тобто керував таким транспортним засобом, не маючи права керування таким ТЗ, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказане положення є загальним правилом щодо розгляду адміністративних справ.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 серії ЕПР1 №543872, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, є населений пункт с-ще Вороніж Шосткинського району Сумської області, що територіально не відноситься до юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП не підлягає розгляду Ямпільським районним судом Сумської області, тому підлягає поверненню до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю з урахуванням положеньст.276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа №590/20/26
Провадження 3/590/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 серії ЕПР1 №543872, 18.12.2025 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 керував ТЗ, а саме: матоциклом марки Viper VM 200, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказане положення є загальним правилом щодо розгляду адміністративних справ.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 серії ЕПР1 №543872, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, є населений пункт с-ще Вороніж Шосткинського району Сумської області, що територіально не відноситься до юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не підлягає розгляду Ямпільським районним судом Сумської області, тому підлягає поверненню до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю з урахуванням положеньст.276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 507/2302/25
Провадження № 3/507/4/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в МНС Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вінницьким РВ УМВС України в Вінницькій області від 25 грудня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: №507/2302/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 507/2303/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи №507/2302/25, 507/2303/25 про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №507/2302/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №507/2302/25, 507/2303/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер №507/2302/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дюдюн О.В.
Провадження № 3/204/40/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Постановою суду від 24 грудня 2025 року, ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було доручено здійснення приводу ОСОБА_1 , однак вказана постанова не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання вона ухилилась, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 13:10 год. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.А. Василенко
Провадження № 3/204/39/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Постановою суду від 24 грудня 2025 року, Дніпровському РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було доручено здійснення приводу ОСОБА_1 , однак вказана постанова не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання вона ухилилась, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 13:00 год. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити Дніпровському РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.А. Василенко
Провадження № 3/344/26/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736326 від 01.07.2025 року зазначено, що 21.06.2025 року о 16 год 35 хв, в магазині «Спар», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 78, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки «Крол», ємкістю 0,5 л., вартістю 98 грн без ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом.

Так, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16.09.2025 року, 17.11.2025 року, 09.12.2025 року до ОСОБА_1 застосовано приводи через органи Національної поліції.

Однак, приводи ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

Окрім того, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 року до ОСОБА_1 повторно застосовано привід через органи Національної поліції.

На виконання вищевказаного приводу старший дільничний офіцер поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області подала до суду рапорт, де зазначено, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Таким чином, на підставі п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження № 3/344/28/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736303 від 09.07.2025 року зазначено, що 30.06.2025 року близько 11 год 38 хв, в магазині «Спар», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 78, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки «Oxygenium», ємкістю 0,5 л., вартістю 73 грн 44 коп без ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом.

Так, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16.09.2025 року, 17.11.2025 року, 09.12.2025 року до ОСОБА_1 застосовано приводи через органи Національної поліції.

Однак, приводи ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

Окрім того, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 року до ОСОБА_1 повторно застосовано привід через органи Національної поліції.

На виконання вищевказаного приводу старший дільничний офіцер поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області подала до суду рапорт, де зазначено, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Таким чином, на підставі п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження № 3/344/27/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440973 від 03.07.2025 року зазначено, що 23.06.2025 року о 10 год 30 хв, в магазині «Спар», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 78, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки «Медоф», ємкістю 0,5 л., вартістю 81 грн 90 коп без ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом.

Так, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16.09.2025 року, 17.11.2025 року, 09.12.2025 року до ОСОБА_1 застосовано приводи через органи Національної поліції.

Однак, приводи ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

Окрім того, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 року до ОСОБА_1 повторно застосовано привід через органи Національної поліції.

На виконання вищевказаного приводу старший дільничний офіцер поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області подала до суду рапорт, де зазначено, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Таким чином, на підставі п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження № 3/344/67/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 849351 від 28.09.2025 року зазначено, що 28.09.2025 року близько 17 год 00 хв, в приміщенні магазину «Еліт Маркет», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 187, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував громадянці ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом.

Так, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 17.11.2025 року, 09.12.2025 року до ОСОБА_1 застосовано приводи через органи Національної поліції.

Однак, приводи ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

Окрім того, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 року до ОСОБА_1 повторно застосовано привід через органи Національної поліції.

На виконання вищевказаного приводу старший дільничний офіцер поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області подала до суду рапорт, де зазначено, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Таким чином, на підставі п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження № 3/635/149/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 20.01.2026 р. о 09-00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР 1 № 13; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Якішина