Провадження № 3/734/160/26 Справа № 734/5431/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531216 від 04.12.2025 04.12.2025 о 09:56 год на 97 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER ARHK-0087, результат 0.24 ‰.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, не з`явився.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано наступні докази:

- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ARHK-0087 у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результат огляду 0.24 ‰.;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу DRAGER ARHK-0087 № 7900 від 04.12.2025, результат позитивний 0.24 ‰;

- направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ві д 04.12.2025 у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 05.12.2025, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 05.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП у Чернігівській області ДПП від 04.12.2025, згідно з яким під час несення служби в складі екіпажу Вікінг 201 на 97 км автодороги М-01 у с. Кіпті згідно з п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ,. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водій погодився пройти огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 0.24 ‰.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З роздруківки тесту приладу DRAGER ARHK-0087 № 7900 від 04.12.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0.24 ‰ алкоголю.

Згідно з пунктами 7, 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 ‰ алкоголю в крові.

Згідно зі свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 02.10.2025, прилад «ALCOTEST 6820» має допустиму похибку у 0.04 ‰ в інтервалі діапазону вимірювань від 0.00 ‰ до 0.4 ‰. Свідоцтво чинне до 02.10.2026.

З огляду на викладене, у ОСОБА_1 за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHK-0087 виявлено вміст алкоголю на рівні похибки, яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу.

Враховуючи наведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО