Справа № 683/3682/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник полігону, майор військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Майор ОСОБА_1 з 01 жовтня 2025 року по теперішній час перебуваючи на посаді начальника полігону військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість

для належного виконання службових обов`язків перебуваючи в місці несення служби на полігоні військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч ст. ст. 16, 58 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п.п. 2.2.5, 7.9.1. Положення зі служби полігонів Сухопутних військ Збройних Сил України, затвердженого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25 грудня 2008 року №600, п. 1 розділу III та п. 1 розділу IV Інструкції про порядок дій посадових осіб Міністерства оборони України та Збройних Сил України у разі самовільного зайняття, неправомірного вилучення земель оборони затвердженої наказом Міністра оборони України від 16.01.2024 №26, допустив недбале ставлення до військової служби, зокрема, достовірно знаючи про самовільне захоплення земельних ділянок ввіреного йому полігону, не здійснив контроль за правильним використанням земельних ділянок полігону наданих у користування, та їх збереженням, не проконтролював та не забезпечив встановлення межових знаків земельних ділянок полігону, не здійснював у жовтні місяці 2025 року проведення періодичного огляду наданих у користування земельних ділянок, не повідомив у жовтні 2025 року про факти самовільного зайняття земельних ділянок полігону органи Національної поліції України, не склав у жовтні 2025 року акт про виявлені факти самовільного зайняття земельних ділянок полігону та належних заходів щодо охорони земельної ділянки полігону не вживав, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю, обіцяв не допускати порушень військової дисципліни, просив суворо не карати.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №63 від 27 листопада 2025 року, де він визнав свою вину, зобов`язується належним чином виконувати свої обов`язки та дбало до них ставитись; актом огляду від 21 листопада 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав;витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 210 від 25 липня 2025 року про призначення капітана ОСОБА_1 начальником полігона військової частини НОМЕР_1 , ВОС 0210003.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя