Справа № 674/2113/25
Провадження № 3/674/41/26
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2026 року м. Дунаївці

Суддям Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі судді Барателі Д.Т, розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків - юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ "Ситний двір 2004", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Ситний двір 2004", допустив порушення податкового обліку, а саме:

1) п. 297-1, п. 297-1.5, п. 297-1.7 ст. 297-1 Податкового кодексу України ТОВ "Ситний двір 2004", в результаті чого занижено податкове зобов`язання по єдиному податку четвертої групи всього у сумі 1686258,26 грн, у тому числі: за І квартал 2023 року в сумі 1602136,09 грн, за І квартал 2024 року в сумі 84122,17 грн;

2) п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, пп. "г" п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 розділу V, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України Податкового кодексу України, п. 6 розділу III, пп. 1, 2 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.03.2021 № 131), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, встановлено завищення показників р. 21 податкових декларацій "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за червень 2025 року в сумі 2275961 грн;

3) п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 розділу V, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України, п. 3, п. 5, п. 8 наказу Мінфіну від 31.12.2015 № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267 ТОВ "Ситний двір 2004" нескладено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні:

- від 22.12.2021 на обсяг операцій 76601 грн, суму ПДВ 15320 грн; 30.12 2021 на обсяг операцій 52926 грн, суму ПДВ 10585 грн; 04.01.2022 на обсяг операцій 85183 грн, суму ПДВ 17237 грн, 15.01.2022 на обсяг операцій 200430 грн, суму ПДВ 40086 грн.

- від 31.01.2023 на обсяг операцій 9232807 грн, суму ПДВ 1846561 грн на залишкову вартість необоротних активів, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку;

4) пп. 266.2.1, пп. 266.2.2 п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3 п. 266.3 Податкового кодексу України ТОВ "Ситний твір 2004" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2022 по 30.06.2025 всього в сумі 1520482 грн, в тому числі: за 2022 рік в сумі 406713 грн, за 2023 рік в сумі 419228 грн, за 2024 рік в сумі 444256 грн, за січень-червень 2025 року в сумі 250285 грн, в результаті не включення до бази оподаткування об`єктів нежитлової нерухомості площею 32923,9 кв.м;

5) п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України ТОВ "Ситний двір 2004" самостійно не обчислено суму податку станом на 01 січня 2022 , 2023, 2024, 2025 років і до 20 лютого 2022, 2024, 2025 року не подано контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 Податкового Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально;

6) пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України ТОВ "Ситний двір 2004" несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи відповідно до поданої податкової декларації з єдиного податку четвертої групи за 2024 рік, реєстраційний № від 20.02.2024;

7) пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 286.2, п. 286.5 ст. 286, п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України ТОВ "Ситний двір 2004" занижено земельний податок всього у сумі 207666,88 грн, в тому числі за липень 2023 року в сумі 11157,51 грн, за серпень 2023 року в сумі 11157,51 грн, за вересень 2023 року в сумі 11157,51 грн, за жовтень 2023 року в сумі 11157,51 грн, за 23453,64 грн, за червень 2024 року в сумі 23453,64 грн, за липень 2024 року в сумі 23453,64 грн, за серпень 2024 року в сумі 23453,64 грн, за вересень 2024 року в сумі 23453,64 грн, за жовтень 2024 року в сумі 23453,64 грн, за листопад 2024 року в сумі 23453,64 грн, за грудень 2024 року в сумі 23453,64 грн в результаті не визначення податкового зобов`язання по земельному податку за новопридбаною земельною ділянкою:

8) п. 286.2, п. 286.4 ст.286 Податкового кодексу України ТОВ "Ситний двір 2004" не подано до ГУ ДПС у Хмельницькій області (Дунаєвецька ДПІ) (Кам?янець-Подільський район) Податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 та 2024 роки по Дунаєвецькій територіальній громаді;

9) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та п. 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, ТОВ "Ситний двір 2004" не повідомлено ГУ ДПС у Хмельницькій області, у строк протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, про відкриття 870 об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність та не подано до контролюю чого органу Повідомлення за формою № 20-ОПП з ознакою надання інформації, "1" - "Первинне надання інформації про об`єкти оподаткування",

чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом відправлення з веб-сайту Укрпошта з відміткою про вручення відправлення та довідкою про доставку повідомлення.Про причини неявки не повідомив, ніяких заяв, пояснень або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, не надіслав.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 163-1 КУпАП, а тому вважаю за можливе розглянути справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 4673/10/22-01-07-08 від 24.11.2025 та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Ситний двір" від 24.11.2025, підписаним в тому числі директором ТОВ "Ситний двір 2004" Р. Петльованим та самим головним бухгалтером ТОВ "Ситний двір 2004" ОСОБА_2 з відміткою про те, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а інші документи, що могли б спростовувати викладені в акті перевірки факти, відсутні.

За таких обставин, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 4673/10/22-01-07-08 від 24.11.2025 складено за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ситний двір" за 2021-2025 роки, однакінкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення в розумінні ст. 38 КУпАП не є триваючим.

Останні інкриміновані ОСОБА_1 порушення податкового законодавства полягають у завищенні показників р. 21 податкових декларацій за червень 2025 року; занижені податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за січень-червень 2025 року та не обчислені суми податку станом на 01 січня 2025 року і до 20 лютого 2025 року не подано контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 Податкового Кодексу.

Суд враховує, що відповідно до п. положень ст. 203 Податкового кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, граничний строк, встановлений для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення податкових правопорушень, в тому числі у червні 2025 року, закінчився ще до надходження адміністративних матеріалів до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тобто строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у справі підлягає закриттю

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст. 7, 38, 163-1, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ