ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1757/25

Провадження № 3/568/3/26

19 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилис. Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що в судовому засіданні від 01.12.2025 р. заслухано пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті вчиненого правопорушення та враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 та його представника.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475111 від 06.10.2025 року, 06.10.2025 року о 13 год. 26 хв. в с. Крупець, А/Д М-06 Київ-Чоп 423 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW M60I XDrive», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.9 "а" ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 (0446), результат огляду 0,88 ‰ проміле (а.с.2).

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.10.2025 р. вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Результат огляду - позитивний 0,88 ‰ проміле (а.с.3).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Дубенська міська лікарня", у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.6).

Згідно довідки УПП в Рівненській області ДПП, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 . Права керування не позбавлений. На протязі року за ст.130 КУпАП не притягався. (а.с.7).

Також, до матеріалів справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі: серія ЕНА №5877592 від 06.10.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З диску відеофіксації правопорушення вбачається, що автомобіль «BMW M60I XDrive», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції за порушення водієм п. 12.4 ПДР України (порушення швидкисного режиму в населених пунктах). ОСОБА_1 не погодився із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest" на місті зупинки транспортного засобу, проте працівниками поліції не забезпечено проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі.

Відповідно до висновку КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1059 від 07.10.2025р. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 розділу І Інструкції).

З наведеного слідує, що огляд на стан сп`яніння у медичному закладі є невід`ємною складовою освідування водія і поліцейський зобов`язаний запропонувати йому пройти такий медичний огляд, а в разі незгоди зафіксувати відмову. При цьому, доказами такої відмови можуть бути письмові пояснення двох свідків огляду або її відеофіксація.

З матеріалів справи вбачається, що свідки під час проведення огляду ОСОБА_1 не залучалися, а працівниками поліції здійснювалася його відеофіксація.

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомого технічного приладу "Drager Alcotest 7510". Результат огляду - 0,88% проміле.

В судовому засіданні при дослідженні відеофайлу встановлено, що ОСОБА_1 заперечив щодо результатів тесту. При цьому, ні протокол, ні направлення на огляд до медичного закладу, ні відеозапис не підтверджує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у найближчому медичному закладі.

Суд враховує, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на такий стан в інших закладах забороняється.

Наказом Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації №36 від 31 січня 2022 року "Про основні організаційні засади проведення оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Згідно інформації № 166 від 17.02.2025 р. КНП "Радивилівська центральна міська лікарня" Радивилівської міської ради Рівненської області входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право для проведення медичного огляду водії з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння.

Таким чином, КНП "Радивилівська центральна міська лікарня" Радивилівської міської ради є найбільш територіальнонаближеним закладом охорони здоров`я від місця зупинки ОСОБА_1 - а/д М-06 «Київ-Чоп» 423 км.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направлений працівниками поліції на огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння до КП "Дубенська міська лікарня" (м.Дубно, вул. Львівська, 73), який є значно віддаленим від місця його зупинки, що на думку суду суперечить вимогам законодавства.

Зазначені дії працівника поліції не відповідали вимогам ч.3 ст.266 КУпАП та фактично позбавили водія можливості пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі охорони здоров`я.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку з чим у встановленому законом порядку самостійно звернувся до медичного закладу, де пройшов огляд на стан сп`яніння. Згідно висновку КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" №1059 від 07.10.2025р. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман