Справа № 183/16/26
№ 3/183/11/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Гайворонського р-ну. смт. Завалля, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол №А5243/247-47 від 21.12.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 21.12.2025 року об 11 год. 00 хв. на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_1 , радіо телефоніст радіостанції радіовзводу роти зв`язку тилового командування пункту військової частини НОМЕР_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, незв`язна мова). З метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, військовослужбовцю було запропоновано прослідувати до органу Військової служби правопорядку селища Черкаське, для проведення медичного огляду та тестування за допомогою технічних засобів. Від проходження медичного огляду та проведення тестування військовослужбовець відмовився у категоричній формі у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу №А5243/247-47 від 21.12.2025 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 24.12.2025 року о 01:30 год. знаходився у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_2 , водій-електрик відділення електрозабезпечення взводу штабних машин роти зв`язку основного командування пункту військової частини НОМЕР_1 . Військовослужбовцю в присутності двох свідків було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння у військовій службі правопорядку АДРЕСА_3 , від чого він відмовився. Таким чином, ОСОБА_2 в умовах воєнного стану вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпА21.12.2025 року об 11 год. 00 хв. на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_1 , радіо телефоніст радіостанції радіовзводу роти зв`язку тилового командування пункту військової частини НОМЕР_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, незв`язна мова). З метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, військовослужбовцю було запропоновано прослідувати до органу Військової служби правопорядку селища Черкаське, для проведення медичного огляду та тестування за допомогою технічних засобів. Від проходження медичного огляду та проведення тестування військовослужбовець відмовився у категоричній формі у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджується Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 21.12.2025, встановлено, що 21 грудня 2025 року солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого у присутності свідків відмовився.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В заяві ОСОБА_1 від 21.12.2025 зазначено, що він визнає свою вину та просить розгляд справи проводити без його участі.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв