Справа № 457/1949/25
провадження №3/457/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 23.12.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №539692 від 13.12.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , 13.12.2025 о 12.45 год. в м. Трускавці по вул.Суховоля, 33, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, пошвидшення жвавості ходіння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння, у встановленому законом порядку в медичному закладі - відмовився.

ОСОБА_1 взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, додатково пояснив, що від огляду він не відмовлявся, поїхав з працівниками поліції у Трускавецьку міську лікарню, однак огляд не був проведений через зайнятість лікаря.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороз О.В. взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи письмові докази та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, які захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороз О.В. просить долучити до матеріалів справи, суддя приходить до висноку про задоволення клопотання та долучення до матеріалав справи письмових доказів, поданих адвокатом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП настає, в тому числі, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, згідно протоколу ЕПР1 №539692 від 13.12.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , 13.12.2025 о 12.45 год. в м. Трускавці по вул.Суховоля, 33, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, пошвидшення жвавості ходіння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння, у встановленому законом порядку в медичному закладі - відмовився.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний диск з відеозаписом подій від 13.12.2025. На даному відеозаписі зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинка працівниками поліції, пропозиція пройти тестування на стан наркотичного сп"яніння, згода ОСОБА_1 пройти тестування на наркотичне сп"яніння, події в Трускавецькій міській лікарні, де тестування не було проведено через зайнятість лікаря, пропозиція поліцейського пройти тестування у Дрогобицькій міській лікарні та незгода ОСОБА_1 їхати у Дрогобич.

Крім того, в матеріалах справи наявне направлення на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 13.12.2025 у Трускавецьку міську лікарню, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у Трускавецькій міській лікарні не проводився.

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 у Дрогобицьку міську лікарню з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 13.12.2025.

Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь Трускавецької міської лікарні від 19.12.2025 №1355/01, про те, що 13.12.2025р. о 14:00 год в приймальне відділення доставлений працівниками поліції ОСОБА_1 для медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. На момент огляду черговий лікар-анестезіодог відсутній, оскільки був зайнятий важкими хворими і лікар приймального відділення запропонувала працівникам поліції, якщо це терміново, звернутись для обстеження в лікарню м.Дрогобича, на що працівники поліції погодились, але освідчуваний відмовився проходити обстеження у м. Дрогобич.

Наказом директора Трускавецької міської лікарні № 65 від 23.06.2025, копія якого знаходиться в матеріалах справи, затверджено список лікарів, яким надано право проведення медичного огляду на стан сп`яніння та який налічує 8 осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої у справі «Кобець проти України» ЄСПЛ зазначив, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп"яніння у Трускавецькій міській лікарні не відмовився, останній прибув у Трускавецьку міську лікарню у супроводі працівників поліції, лікар-анастазіолог перебував на робочому місці, такий огляд міг бути проведений, за відсутності в матеріалах справи письмового направлення на огляд ОСОБА_1 у Дрогобицьку міську лікарню з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп"яніння від 13.12.2025, то суддя приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків