Справа №534/63/26
Провадження №3/534/18/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ВСП ПОЛТАВА-АВТОКОМПЛЕКТ, адреса: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 14 січня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 51/12/16-31-04-06-06 від 05 січня 2026 року, складений відносно керівника ВСП «ПОЛТАВА-АВТОКОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу та доданих матеріалів вбачається, що під час камеральної перевірки, проведеної ГУ ДПС у Полтавській області, встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2025 року в розмірі 633 532 грн 10 коп. Граничний термін сплати 30 листопада 2025 року. Фактично кошти перераховано: 03 грудня 2025 року 300 000 грн, 04 грудня 2025 року 333 532 грн 10 коп., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ВСП «ПОЛТАВА-АВТОКОМПЛЕКТ», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення через відсутність вини, малозначність порушення, а також через істотні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, подав письмові пояснення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , суд доходить наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. ст. 245, 246, 252, 256 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 163-2 КУпАП, та вміненого ОСОБА_1 , є: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суб`єктами адміністративного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 51/12/16-31-04-06-06 від 05.01.2026 (а.с.4);

-актом перевірки від 11.12.2025 №17432/16-31-04-06-11/24833615 від 11.12.2025;

-поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив сплату ПДВ 03.12.2025 та 04.12.2025.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податкових зобов`язань по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2025 року в розмірі 633 532 грн 10 коп.

У діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Поряд із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника ОСОБА_1 , який вперше вчинив адміністративне правопорушення, ступінь його вини, характер правопорушення, беручи до уваги конкретні обставини по справі, відсутність шкідливих наслідків правопорушення (сума податку сплачена у короткий строк), суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України Про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,163-2, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Д.Ю. Комарова