Провадження № 3/127/7494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2025 року о 20:40 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 114І, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на предмет перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у закладі охорони здоров`я КНП «ВОКПЛ ім. Акад. О.І. Ющенка ВОР» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 0683 від 01.11.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Хомич А.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане мотивував тим, що отримавши позитивний результат тесту ОСОБА_1 , у закладі охорони здоров`я не було проведено лабораторне дослідження з метою наявності наркотичного засобу чи психотропної речовини, як того вимагає встановлений законом порядок. Лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі ОСОБА_1 та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння У зв`язку з відсутністю як діагностичних критеріїв гострої інтоксикації, та й відсутністю визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, виду наркотичного засобу при лабораторному дослідженні сечі ОСОБА_1 , що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння. Окрім цього, на час відібрання у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища (сечі), лікар зобов`язаний був відібрати окрім 80 мл. сечі ще і 20 мл. крові, що зроблено не було.

За таких обставин, висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, зроблений на підставі швидкого тесту та без проведення обов`язкового підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини шляхом лабораторного дослідження, є недійсним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника ОСОБА_1 , адвоката Хомича А.М., суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500642 від 01.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2025 року о 20:40 хв. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 114І, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на предмет перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у закладі охорони здоров`я КНП «ВОКПЛ ім. Акад. О.І. Ющенка ВОР» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 0683 від 01.11.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0683 від 01.11.2025 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 01.11.2025 року о 21 годині 15 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Швидкий тест на наркотичні речовини позитивний, бензодіазипіни.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6065180, ОСОБА_1 01.11.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки останні 01.11.2025 року о 20:40 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 114І, керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках», чим порушив п. 8.5.1 ПДР.

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2025 року о 20:41 год. знаходився на водійському сидінні автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на заправній станції. Окрім ОСОБА_1 у автомобілі інших осіб не було. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що останнім було здійснено порушення правил дорожнього руху. На що ОСОБА_1 відповів, що дійсно не був уважним та не побачив дорожній знак, тому з порушення правил дорожнього руху заїхав на заправну станцію. Зазначив, що їде із міста Коломия на Кіровоградщину та не є місцевим у Вінниці, тому і допустив порушення. Під час спілкування у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі. Також у медичному закладі повідомив лікаря, що наразі він проходить курс лікування, оскільки має проблеми із серцем.

Як вбачається із долучених до матеріалів довідок, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та має право на керування транспортними засобами відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно до долучених захисником медичних документів, ОСОБА_2 має захворювання, пов`язане із функціонуванням серця. Здійснює прийом препаратів.

Як вбачається із відповіді в.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 03.12.2025 року № 31/11928, 01.11.2025 року ОСОБА_1 був проведений медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Виконано забір аналізу сечі на швидкий тест на вміст 6 наркотичних речовин (МОР 300, ВАР 300, AMP 500, MET 500/ BZ0300/mtd 300), та швидкий тест на вміст 6 наркотичних речовин MTD 300/ MDPV 1000/ AMP 500/THC 50/a- PVP1000/ MCAT 500) які показали позитивний результат - на бензодіазепіни. Висновок № 0683 від 01.11.2025 року - перебуває під впливом препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Інші лабораторні дослідження не проводились, а саме газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, так як матеріальна база кабінету для проведення експертиз не забезпечена відповідним обладнанням.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У пункті 2 розділу І Інструкції зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У пунктах 6-8 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.

Із досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 01.11.2025 року о 20:40 хв. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 114І, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний факт також не заперечувався захисником Антонова Г.В.

З висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0683 від 01.11.2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 оглянутий лікарем 01.11.2025 року о 21 годині 15 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Швидкий тест на наркотичні речовини позитивний, бензодіазипіни.

Таким чином, із вказаного висновку вбачається, що в ході проведення огляду ОСОБА_1 виявлено, бензодіазипіни, що є психоактивними речивинами, які входять до складу лікарських засобів.

З вказаних підстав ОСОБА_1 зазначеним висновком встановлено факт перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не стан наркотичного чи психотропного сп`яніння, як про це наголошує захист.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає окрему альтернативну дію, що утворює склад вказаного правопорушення, а саме керування транспортними засобами особою під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В зазначеному випадку висновком підтверджено в ОСОБА_1 наявність вказаного стану під час керування транспортним засобом.

Посилання ОСОБА_1 та подані захисником документи про призначення певних лікарських засобів ОСОБА_1 лікарем, не надають ОСОБА_1 права керувати транспортним засобом під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Всі препарати, що містять в собі речовини, які знижують увагу та швидкість реакції, мають попередження (особливість застосування) щодо несумісності одночасного лікування та керування транспортними засобами.

Не проведення лабораторних досліджень у закладі охорони здоров`я, а саме газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі ОСОБА_1 не спростовує висновок медичного огляду, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та факт перебування ОСОБА_1 під впливом бензодіазипінів, що є психоактивними речивинами зі складу лікарських засобів, тобто лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: