overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/635/441/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення №635/4963/25 (провадження 3/635/342/2026) до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали №635/10527/25 (провадження №3/635/441/2026), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 635/4963/25 (провадження №3/635/342/2026), №635/10527/25 (провадження №3/635/441/2026), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 635/4963/25 (провадження №3/635/342/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Єдиний унікальний номер 725/148/26
Номер провадження 3/725/56/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2025 року о 11 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Вокзальна(Гагаріна),38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, та допустив зіткнення із транспортним засобом «Nisan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Seat» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 14.2 в ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнає, та просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 721/1212/25
Провадження № 3/721/58/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області 19.11.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 року ЗхРУ №007354Е вбачається, що 11.08.2025 року о 15 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 в групі осіб спільно із гр. ОСОБА_2 на напрямку 709 прикордонного знаку, на відстані 5000 м від лінії державного кордону на території Селятинської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

19 січня 2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Діденка Д.М. до суду надійшло клопотання про закриття справи за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, так як було вчинено 11.08.2025 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/1211/25
Провадження № 3/721/57/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.185-10 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області 19.11.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 року ЗхРУ №007355Е вбачається, що 11.08.2025 року о 15 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 в групі осіб спільно із гр. ОСОБА_2 на напрямку 709 прикордонного знаку, на відстані 5000 м від лінії державного кордону на території Селятинської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вчиненя злісної непокори законному розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме: на неодноразово повторену вимогу зупинитися не реагував, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

19 січня 2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Діденка Д.М. до суду надійшло клопотання про закриття справи за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, так як було вчинено 11.08.2025 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/933/129/26
Справа № 933/1091/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 року, головуючому судді Попович І.А. передано 2 справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/1091/25 (провадження № 3/933/129/26) та № 933/1091/25 (провадження № 3/933/130/26) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/1091/25 (провадження № 3/933/129/26).

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/6271/25
Номер провадження 3/299/2588/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/6271/25 від 20.01.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року постановю Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/6271/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Однак при виготовленні копії постанови виявлено описку в резолютивній частині постанови стосовно реквізитів сплати штрафу.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2026 року, судова справа №299/6271/25, а саме вважати правильними реквізити для сплати штрафу код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТрагнюк В. Р.
Справа № 303/80/26
Провадження № 3/303/36/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа № 303/80/26, провадження № 3/303/36/26) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/81/26, провадження № 3/303/37/26), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/80/26, провадження № 3/303/36/26) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/81/26, провадження № 3/303/37/26), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/80/26, провадження № 3/303/36/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева
Справа № 303/423/26
Провадження № 3/303/156/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

22 січня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа (№303/423/26) (3/303/156/26). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 22 січня 2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/424/26 (3/303/157/26), передано раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа (№303/423/26) (3/303/156/26) та справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/424/26 (3/303/157/26), об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа (№303/423/26) (3/303/156/26) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/424/26 (3/303/157/26).

Провадженню присвоїти №303/423/26 (3/303/156/26).

Розгляд справи призначити на 02 лютого 2026 року о 08 годині 35 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 304/2718/25 Провадження № 3/304/140/2026
П О С Т А Н О В А

21 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учасника бойових дій,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 304/2719/25 (провадження № 3/304/141/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/2718/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП і 304/2719/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/2718/25 з номером провадження 3/304/140/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
Справа № 306/40/26
Провадження № 3/306/53/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768603, 20 грудня 2025 року біля 21.28 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, умисно ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_1 , чим міг завдати шкоду його психічному здоров"ю, чим саме вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначені дії ОСОБА_1 дільничим офіцером поліції СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції Сможаник І.І. кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити, з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає у випадку, якщо внаслідок вчинення будь-яких діянь була завдана шкода психічному чи фізичному здоров"ю потерпілого.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768603 від 20 грудня 2025 року, потерпілому могла бути заподіяна шкода, що не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити до відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська