ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиський районний суд Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від У правління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року близько 20:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на 182 км + 550 м автодороги М30, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «MAGYAR SR34EB» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху в попутному напрямку з транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №539260 від 12 грудня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом сповіщення в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить відповідний підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних заяв чи клопотань до суду від імені ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наданими суду доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539260 від 12 грудня 2025 року, в якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 грудня 2025 року, згідно яких він їхав на автомобілі «TOYOTA PRADA» д.н.з. НОМЕР_3 у селі Кам`янки по дорозі в напрямку м. Тернопіль. Рухаючись в правій смузі, перед пішохідним переходом він відчув удар у ліву частину свого автомобіля.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 грудня 2025 року, згідно яких, керуючи транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись у селі Кам`янки, заздалегідь виїхав на ліву смугу, оскільки в правій смузі рухалась машина швидкої допомоги з увімкненими аварійними покажчиками, а за нею інший учасник ДТП. Коли кабіна зрівнялась з автомобілем іншого учасника ДТП, той різко повернув ліворуч, не переконавшись чи вільна смуга руху, в результаті чого відбулось зіткнення. ДТП відбулось на підйомі, за 100 м від пішохідного переходу, а після ДТП обидва авто зупинились за пішохідним переходом.

-схемою місця ДТП яка сталась 12 грудня 2025 року на автодорозі М-30 (Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине) 182 км + 550 м., з якої вбачається, що місце зіткнення відбулось в межах крайньої правої смуги руху (в попутному для обох транспортних засобів напрямку).

Таким чином, письмовими поясненнями учасників ДТП встановлено, що транспортний засіб марки «VOLVO FH», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «MAGYAR SR34EB» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в лівій смузі руху, а транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. НОМЕР_3 в крайній правій смузі руху, при цьому обидва ТЗ рухались в попутному напрямку. Зі схеми місця ДТП вбачається, що місцем зіткнення транспортних засобів є крайня права смуга руху, за межею горизонтальної дорожньої розмітки 1.5. Отже, надані суду матеріали, поза розумним сумнівом, дозволяють встановити, що вина у скоєнні ДТП лежить на водієві транспортного засобу марки «VOLVO FH», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «MAGYAR SR34EB» д.н.з. НОМЕР_2 , тобто на ОСОБА_1 , який не дотримався інтервалу в межах своєї (лівої) смуги руху та здійснив виїзд на сусідню (праву) смугу руху у попутному напрямку, що і спричинило ДТП.

Інших доказів, які б свідчили про невинуватість ОСОБА_1 чи про винуватість іншої особи у скоєнні ДТП, суду не надано та матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, дослідивши надані докази які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Тернопільській обл/Тернопільська область/ код класифікації доходів: 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: 1) подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 2) витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків