справа № 619/7438/25
провадження № 3/619/66/26
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Пантелея В.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339231 від 23.05.2025 - 02.12.2025 о 16 год. 13 хв. на автодорозі Т-21-03, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення при виконанні обгону з транспортним засобом VolkswagenPassat, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Пантелей В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", та поставити на вирішення наступні питання: -Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 та VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Якою була відстань між Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 та VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 у точці зіткнення транспортних засобів? Чи мав водій Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути місця зіткнення у момент виникнення небезпеки? Чи відповідали дії водія Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР? Чи відповідали дії водія VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР? Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП? Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП? Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в умовах даної дорожної обстановки? Як повинен був діяти водій Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? Чи були з технічної точки зору дії водія Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ? На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, визначення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 у ДТП необхідно провести вищезазначену експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 таким чином намагається уникнути притягнення його до відповідальності. В матеріалах справи достатньо доказів для встановлення всіх обставин ДТП.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Суд вказує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

При цьому, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заявивши клопотання про призначення автотехнічної експертизи, захисник ставить на розгляд питання щодо встановлення порядку дій водіїв у дорожній обстановці, що склалася, та відповідності цих дій вимогам ПДР.

Разом з тим, у даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що необхідності в призначенні експертиз немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін, схемою ДТП, фототаблицею, тощо та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

З урахуванням правової кваліфікації правопорушення та фактичних обставин справи, питання визначення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та результатом ДТП та встановлення наявності чи відсутності вини у діях водія ОСОБА_1 можуть бути у повній мірі встановлені дослідженням та аналізом наявних у справі доказів.

Отже, клопотання про проведення автотехнічної експертизу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя --

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 Пантелея Віталія Вікторовича про призначення автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова