Справа № 333/6136/25
Провадження № 3/333/31/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна в режимівідеоконференцзвязку з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВЛА:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №681905, складеного 17.06.2025 року дільничним офіцером поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції С.Кривенок, 17.06.2025 року в період часу з 09:30 по 10:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТЦ «ВАРУС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева,10-А здійснив дрібну крадіжку товару, а саме; алкогольний напій джин «Гордонс» (0,7 л) на загальну суму 399,20 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв правопорушення. В даному торгівельному центрі не перебував, алкогольні напої не викрадав. Будь-які письмові пояснення з даного приводу працівникам поліції не надава.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення крім протоколу серії ВАД №681905, складеного 17.06.2025 року, надано заяву начальника відділу охорони с/м «Варус-10» ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області В.Заярському, проте, що невідомий громадянин 17.06.2025 року близько 09;50 год, перебуваючи на території супермаркету «Варус-10», яки розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева,10-А викрав майно с/м «Варус-10» на загальну суму 399,20 грн без ПДВ; довідку-рахунок на джин «Гордонс» (0,7 л) на загальну суму 399,20 грн без ПДВ, сума з ПДВ- 499,00 грн, розписка про прийняття на відповідальне зберігання алкогольного напою, письмові опитування ОСОБА_1 та письмові опитування начальника відділу охорони с/м «Варус-10» ОСОБА_2 від 17.06.2025 року.

Жодних фактичних даних, які б підтверджували факт крадіжки саме ОСОБА_1 надані суду докази не містять.

Свідків даного правопорушення, згідно з протоколом, встановлено не було, заяви представника потерпілої особи щодо спричинення шкоди, належних доказів її виявлення, фіксації та розміру матеріали справи також не містять.

Відеозапису правопорушення 17.06.2025 року вприміщенні торгового залу ТЦ «ВАРУС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева,10-А до матеріалів справи не долучено.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що за відсутності належних, достовірних і достатніх доказів, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення про доведеність вини і притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд доходить висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова