Провадження № 3/750/236/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року о 12 год. 32 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf Plus, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Перемоги, 89 в м. Чернігові (в напрямку від вул. П`ятницька до пр. Миру) та виконуючи маневр перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, призначені на 22.12.2025 та 20.01.2026, викликалася ОСОБА_1 , однак за викликом не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Враховуючи рішення Європейського суду про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добровільно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався в крайній лівій смузі з дозволеною швидкістю, для запобігання удару з транспортним засобом Volkswagen Golf Plus використав екстрене гальмування, однак запобігти удару не вдалося, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових пояснень ОСОБА_1 , остання свою провину не визнає. У поясненнях зазначила, що перед початком здійснення маневру переконався у відсутності автомобілів позаду на безпечній відстані, автомобіль Opel Astra, що рухався позаду, був далеко від світлофору. При цьому автомобіль потерпілого рухався з перевищенням дозволеної швидкості, на що вона не розраховувала, і якби потерпілий рухався з дозволеною швидкістю, вона б уникла зіткнення.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписом до протоколу, письмовими поясненнями

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 про значне перевищення потерпілим дозволеної швидкості руху не мають об`єктивного підтвердження і спираються на суб`єктивне враження самого правопорушника, саме її дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра