Справа № 559/152/26
Номер провадження 3/559/224/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.07.2018, орган, що видав 5311, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановила:

11.01.2026 о 08год. 44хв. в с. Шепетин, Дубенського району, Рівненської області, на а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, на 236км. 750м., водій ОСОБА_1 керуючи т/з Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: сніговий намет. Унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив, в приміщення суду не прибув, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, жодних претензій до ОСОБА_1 не має. Повідомляє, що під час ДТП перебувала у автомобілі. ДТП сталося з вини третьої особи, яка залишила місце події. Д.н.з. автомобіля, що став причиною ДТП, зафіксувати не вдалося.

За п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заяву потерпілої, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №563841 від 11.01.2026; схемою місця ДТП, в якій зафіксовано без зауважень місце розташування транспортного засобу та характер пошкоджень; письмовим поясненням учасника. Посвідчення водія НОМЕР_3 у ОСОБА_1 не вилучено, оскільки пред`явлено працівникам поліції через систему «ДІЯ».

У поясненнях водій ОСОБА_1 вину не визнає, бо авто перед ним їхало з покажчиком лівого повороту, а повернуло вправо, тому він для уникнення ДТП поїхав у купу снігу. Однак, він їхав позаду і мав стежити за дорожньою обстановкою, враховувати дорожнє покриття і обирати таку швидкість, яка би дозволяла йому зупинити транспортний засіб. Хоч авто попереду повертало вліво, хоч вправо, він мав залишаитсь на достаній відстані від нього і дочекатись виконання маневру. Крім того, якщо ОСОБА_1 вважає, що для нього виникла небезпека для руху, то за п. 1.10 ПДР він як водій повинен був негайно зменшити швидкість або зупинити керований ним транспортний засіб.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не був уважний та не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, коли це було в край необхідно.

При призначенні адмінстягнення береться до уваги особа ОСОБА_1 , дані про притягнення якого до адмінвідповідальності відсутні, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставинне встановлено. Отже, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.124 КУпАП, а також він має сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, в дохід держави.

Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.