Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3288/25
Провадження № 3/935/149/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2025 о 05 год 15 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні маркету «АТБ» за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 63, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме горілки 0,5 л Хлібний Дар, на загальну суму 113 (сто тринадцять) 30 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R33, будь-яких заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: вчинення дрібного викрадення чужого майна підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292490 від 26.12.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2025, рапортом інспектора чергового ВП №1 ЖУРП №2 ГУНП в Житомирській області Черниша Г.М. від 26.12.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_1 намагався 26.12.2025 в магазині "АТБ" вкрасти 0,5 горілки Хлібний Дар, але на касі під час оплати товару було виявлено вказану бутилку у внутрішній кишені куртки, письмовою заявою ОСОБА_3 ; довідкою про вартість товару від 26.12.2025.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006729; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО