Номер провадження: 33/813/411/26
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Карташов О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 поданоїна постанову Приморського районного суду Одеської області від 16 грудня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 16.12.2025 року у задоволенні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Колєвій Ю.Л. про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутності події, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП відмовлено.

Визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн на користь держави України.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп на користь держави України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 08.01.2026 року через відділення поштового зв`язку Укрпошта ОСОБА_1 направила до Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу, яка була отримана та зареєстрована судом за вхід. № 1757/26 12.01.2026 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова ухвалена судом першої інстанції 16.12.2025 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 26.12.2025 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана засобами поштового зв`язку 08.01.2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, ОСОБА_1 не подано.

У змісті самої апеляційної скарги ні у мотивувальній, ні у прохальній її частині не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Також, вважаю необхідним роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно її подати через суд першої інстанції разом з мотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов