19.01.2026 Провадження по справі № 3/940/43/26 Справа № 940/20/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу серії ВАД № 330635 від 22.12.2025 вбачається, що 22.12.2025 близько 21 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, із протоколу серії ВАД № 330634 від 22.12.2025 вбачається, що 22.12.2025 близько 21 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу працівників поліції про припинення дрібного хуліганства, в саме нецензурної лайки в сторону працівників поліції, шарпання за формений одяг працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та пояснив, що за вчинене йому соромно, просив суворо його не наказувати та врахувати, що причиною поведінки став алкоголь, обіцяє його більше не вживати, планує їхати на роботу до м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №330635, фактичними даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 та рапорту поліцейського М. Левченка від 23.12.2025, відеозаписами правопорушення з нагрудних камер поліцейських, диски з якими долучені до матеріалів провадження.

Крім того, стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, оскільки його провина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №330634, фактичними даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 та рапорту поліцейського М. Левченка від 23.12.2025, відеозаписами правопорушення з нагрудних камер поліцейських, диски з якими долучені до матеріалів провадження.

Крім того, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ст. 185 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 7, 33-36, 40-1, 173, 185, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Справу № 940/20/26 (провадження № 3/940/43/26) та справу № 940/21/26 (провадження № 3/940/44/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 940/20/26 (провадження № 3/940/43/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за статтею 173 КУпАП виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок;

- - за статтею 185 КУпАП виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК