Справа № 354/1610/25
Провадження № 3/354/56/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

16.12.2025 року о 08 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Татарів по вул.Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не врахувала дорожньої обстановки, невибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення із транспортним засобом марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч у своїй смузі руху, після чого, по інерції скоїла зіткнення з транспортним засобом марки Рено Експрес, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який теж рухався в своїй смузі руху назустріч під керуванням ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгами відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її особистим підписом у протоколі, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №806045 від 16.12.2025 року, відповідно до якого 16.12.2025 року о 08 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Татарів по вул.Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не врахувала дорожньої обстановки, невибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення із транспортним засобом марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч у своїй смузі руху, після чого, по інерції скоїла зіткнення з транспортним засобом марки 16.12.2025 року о 08 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Татарів по вул.Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не врахувала дорожньої обстановки, невибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення із транспортним засобом марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч у своїй смузі руху, після чого, по інерції скоїла зіткнення з транспортним засобом марки Рено Експрес, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який теж рухався в своїй смузі руху назустріч під керуванням ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками., який теж рухався в своїй смузі руху назустріч під керуванням ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчила факт роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ознайомлення із протоколом та вручення його копії;

- схемою місця ДТП від 16.12.2025 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у транспортному засобі марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило, ліва передня та задні двері, заднє ліве крило, задній бампер, ліве колесо переднє, дзеркало заднього виду, в автомобілі Рено Експрес, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджена передня ліва фара, капот, переднє ліве крило, ліва передня дверка, ліва бокова частина автомобіля, ліве переднє колесо, дзеркало заднього виду, в автомобілі Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджена задня ліва частина, задній бампер. Зазначена схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які відповідно погодилися з даними, зазначеними у ній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.12.2025 року, згідно яких 16.12.2025 року він рухався на автомобілі марки Рено Експрес, реєстраційний номер НОМЕР_3 з м.Івано-Франківськ, в Закарпатську область. У с.Татарів по вул.Незалежності на його смугу руху виїхав автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив зіткнення із його транспортним засобом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2025 року, згідно яких 16.12.2025 року він рухався на транспортному засобі марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_2 з м.Івано-Франківськ в Закарпатську область. У с.Татарів по вул.Незалежності назустріч йому рухався транспортний засіб марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який почало заносити, після чого вище вказаний транспортний засіб виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення з його транспортним засобом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2025 року, згідно яких 16.12.2025 року близько 08:30 год вона рухалась на своєму автомобілі марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 з с.Татарів, а саме з АЗС «ОККО» в сторону м.Яремче та неподалік ресторану «Куфер» її транспортний засіб почало заносити, внаслідок чого вона виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення із транспортним засобом марки Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався їй назустріч, після чого по інерції вона в`їхала в інший транспортний засіб марки Рено Експрес, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК