Справа № 944/6702/25
Провадження №3/944/237/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2025 о 20 год 42 хв в с.Страдч на 19 км автодороги М10 Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, виїхав на смугу зустрічного руху не переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п. 14.2 в, п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29.11.2025 о 20 год 42 хв в с.Страдч на 19 км на автодороги М10 Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про подію підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з відміткою «адресат відсутній» Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки у додатку «Vіber» на номер телефону НОМЕР_3 , який вказано у протоколах про адміністративні правопорушення. Крім того, з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 належним чином ознайомлений із змістом протоколів про адміністративні правопорушення, відомо йому про розгляд справи Яворівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, клопотань жодних не подавав, участь особи в розгляді даної справи не є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.14.2 в Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, КУпАП підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом серії ЕПР1 №531269 від 04.12.2025, згідно з яким ОСОБА_1 29.11.2025 о 20 год 42 хв в с.Страдч на 19 км автодороги М10 Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, виїхав на смугу зустрічного руху не переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №531285 від 04.12.2025, згідно з яким ОСОБА_1 29.11.2025 о 20 год 42 хв на 19 км автодороги М10 Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про подію підрозділ поліції;

- схемою місця ДТП, яка трапилась 29.11.2025 в с.Страдч на 19 км автодороги Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №6277048 від 04.12.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 29.11.2025 о 20 год 42 хв в с.Страдч на 19 км автодороги М10 Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати такими транспортними засобами та не мав поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2025, який пояснив, що 29.11.2025, близько 20:42 год, керував автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 на дорозі Львів-Краковець, рухався в сторону м.Новояворівська. Перед ним на зустрічній полосі їхала маршрутка і інше авто вискочило перед маршруткою на суцільній лінії і виїхало йому в лоб. Він оперативно звернув в праву сторону, але зіткнення не вдалось уникнути. В його автомобілі було пошкоджено передню та задню дверки та задню арку. Він зупинився і коли вийшов з автомобіля, водій іншого автомобіля не намагаючись зупинитися, щоб дізнатися чи не має потерпілих, втік в сторону Львова. Після чого він викликав працівників поліції.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2025, який пояснив, що 29.11.2025 автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав з Івано-Франкове додому. По дорозі вчинив ДТП, однак залишив місце пригоди, оскільки злякався;

До матеріалів справи також долучено рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Р.Смаль-Стоцького, відповідно до якого він 29.11.2025 о 20:45 год отримав повідомлення на службовий планшет про ДТП без потерпілих за адресою а/д М10 Львів-Краківець 19 км. с.Страдч. Прибувши на місце, встановлено, що ДТП сталося о 20:42 год, а один із учасників поїхав з місця ДТП.

Вважаю, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, яка мала місце 29.11.2025. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 21.11.2025 допустив порушення вимог п. 10.1, п.13.1, п.14.2в Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.10 а Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122, ст. 122-4 КУпАП, враховуючи особу порушника, характер вчиненого, обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та поведінку ОСОБА_1 , після події, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ст.122-4 КУпАП.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення

Суддя І.М.Карпин