Справа № 346/6680/25
Провадження № 3/346/159/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника директора випробувальної лабораторії у приватному підприємстві «ОТК Авто-плюс» (), за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року о 16 год. 29 хв. в м.Коломиї, по вул. І.Майданського, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , займаючи вказану посаду та будучи відповідальною особою, яка має право підпису від імені вказаної випробувальної лабораторії, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Богдан А09202», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме шляхом внесення до реєстру результатів проведення технічного контролю транспортного засобу показника одометра як «999 336 км.»., який є більшим, ніж показник, зафіксований під час проходження обов`язкового технічного контролю («519 336 км.»), що є порушенням абзацу 6 п.18 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 року (далі Порядок). Вказаними діями ОСОБА_1 також порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушник є належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії «ЕПР1» № 541385 від 15.12.2025 року, відповідно до якого 03.12.2025 року о 16 год. 29 хв. в м.Коломиї, по вул. І.Майданського, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , займаючи вказану посаду та будучи відповідальною особою, яка має право підпису від імені вказаної випробувальної лабораторії, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Богдан А09202», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме шляхом внесення до реєстру результатів проведення технічного контролю транспортного засобу показника одометра як «999 336 км.»., який є більшим, ніж показник, зафіксований під час проходження обов`язкового технічного контролю («519 336 км.»), що є порушенням абзацу 6 п.18 зазначеного Порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 також порушив п. 1.5 ПДР України;

-даними листа Регіонального сервісного центру у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 6360 від 10.12.2025 року, в якому описано виявлені порушення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.