overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/51/26 № 3/610/145/2026
м. Балаклія22 січня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 27 січня 2026 року,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, призначивши йому покарання:

за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

2)На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити остаточне покарання штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

3)Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.

4)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Cправа № 611/91/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Барвінківський районний суд Харківської області Коптєв Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

прокурора Ніколенко О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань 7 управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, працюючого майстром лісу Барвінківського лісництва Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.12.1998 Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/91/26 н/п 3/611/82/26, № 611/92/26 н/п 3/611/83/26, № 611/93/26 н/п 3/611/84/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/91/26 н/п 3/611/82/26, № 611/92/26 н/п 3/611/83/26, № 611/93/26 н/п 3/611/84/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти номер 611/91/26, провадження №3/611/82/26.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/95/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Барвінківський районний суд Харківської області Коптєв Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

прокурора Ніколенко О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань 7 управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, працюючого майстром лісу Барвінківського лісництва Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.12.1998 Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/91/26 н/п 3/611/82/26, № 611/92/26 н/п 3/611/83/26, № 611/93/26 н/п 3/611/84/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/91/26 н/п 3/611/82/26, № 611/92/26 н/п 3/611/83/26, № 611/93/26 н/п 3/611/84/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти номер 611/91/26, провадження №3/611/82/26.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/93/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Барвінківський районний суд Харківської області Коптєв Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

прокурора Ніколенко О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань 7 управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, працюючого майстром лісу Барвінківського лісництва Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.12.1998 Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/91/26 н/п 3/611/82/26, № 611/92/26 н/п 3/611/83/26, № 611/93/26 н/п 3/611/84/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/91/26 н/п 3/611/82/26, № 611/92/26 н/п 3/611/83/26, № 611/93/26 н/п 3/611/84/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти номер 611/91/26, провадження №3/611/82/26.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/91/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року суддя Барвінківський районний суд Харківської області Коптєв Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

прокурора Ніколенко О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань 7 управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, працюючого майстром лісу Барвінківського лісництва Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство», має на утриманні двох неповнолітній дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.12.1998 Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-6, 251, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шестакова В.І.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 про дооформлення адміністративного матеріалу, направленого з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 1, 122-4, 122, 124, 245, 251, 279, 283, 285 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 642/176/26
Провадження № 3/642/217/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харків Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання адвоката Снігур Володимира Миколайовича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду, на розгляді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.01.26, адвокат Снігур В.М., який діє в інтересах правопорушника звернувся до суду із заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Студенцова О.О.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції з обов`язковою участю адвоката Снігур Володимира Миколайовича з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію постанови направити адвокату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/643/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13.01.2025 у справі № 643/20662/25 (провадження № 3/643/3798/25),

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП, однак, у даті постанови допущено описку та зазначено «14.01.2026», замість «13.01.2026», яка є вірною.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду у справі № 643/20662/25 (провадження № 3/643/3798/25), вважати вірною дату винесення постанови " 13.01.2026" замість вказаного "14.01.2026".

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 727/632/26
Провадження № 3/727/345/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.01.2026 року о 16.30 год. керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Скальда Сергія, 33 м. Чернівці, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила п.13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564150 від 11.01.2026 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 33/4808/40/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Дениса Т.Д. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.01.20226 року о 15 год. 10 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 346/5847/25
Провадження № 33/4808/99/26
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Репало О.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, ч.1ст.173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.01.2026 року о 15 год.30 хв.

Суддя Б.І. Кукурудз
Справа № 342/446/25
Провадження № 33/4808/81/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.01.2025 року о 15 год.20 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Провадження № 33/4808/95/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.01.2026 року о 15 год. 40 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз