ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про виправлення описки в постанові

16 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити у вказаній постанові суду описку, а саме у мотивувальній частині помилково зазначено модель транспортного засобу «Jeep Kompas» замість вірного «Jeep Compass» та його реєстраційний номер « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та постанову суду від 21.08.2025 року, суд приходить до наступного.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку виправлення описок чи арифметичних помилок в судовому рішенні.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч.1 ст.55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року №9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст.55,64, і 112 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року вбачається, що у мотивувальній частині постанови було допущено описки, а саме помилково зазначено модель транспортного засобу «Jeep Kompas» замість вірного «Jeep Compass» та його реєстраційний номер « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », у зв`язку із чим така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року (Єдиний унікальний номер справи: №522/16703/25), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, та у мотивувальній частині постанови замість моделі транспортного засобу «Jeep Kompas» вважати вірним «Jeep Compass», замість його реєстраційного номеру « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/16703/25

Номер провадження №3-в/522/17/26

Головуючий суддя Русєва А.С.