Справа № 529/4/26
Провадження № 3/529/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності:

- 24.03.2025 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді попередження,

- 16.06.2025 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 184 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 700,00 грн,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , незважаючи на притягнення її раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків визначених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 55 Закону України "Про освіту" щодо догляду, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та здобуття ним освіти, внаслідок чого останній з 01.09.2025 по 04.09.2025, з 10.09.2025 по 15.09.2025, з 17.09.2025 по 30.09.2025, з 01.10.2025 по 08.10.2025, 13.10.2025, з 15.10.2025 по 16.10.2025, з 23.10.2025 по 24.10.2025, 04.11.2025, з 06.11.2025 по 28.11.2025, з 01.12.2025 по 16.12.2025 без поважних на те причин був відсутнім на навчанні в Опорному закладі "Диканська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області", де ОСОБА_2 навчається у 9-Б класі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказала, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУПАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, а тому судовий розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання та догляду дітей проявляється у вигляді: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у прямому чи непрямому умислі або різних формах бездіяльності, пов`язаних з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частинами 1-4 статті 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про освіту" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини. Батьки здобувачів освіти зобов`язані сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду письмовій заяві, факт вчинення нею вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317298 від 05.01.2026 з власноручно написаним ОСОБА_1 поясненням у цьому протоколі про те, що вона згодна з протоколом.

- повідомленням директора Опорного закладу "Диканська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області" ОСОБА_3 від 16.12.2025 № 172, адресованого ювенальному інспектору Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Іванцю О.С., про те, що учень 9-Б класу цього навчального закладу ОСОБА_4 протягом вересня - грудня 2025 року без поважних причин загалом пропустив 60 навчальних днів, тобто 420 уроків. Директор школи просила вплинути на матір хлопця - ОСОБА_1 та допомогти залучити ОСОБА_5 до навчання.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.01.2026, в якому вона вказала, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , учень 9-Б класу Опорного закладу "Диканська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області", дійсно без поважних причин пропустив період навчання, який вказаний у повідомленні цього навчального закладу та протоколі про адміністративне правопорушення. Її син постійно шукає якісь причини, щоб не ходити до школи. Були випадки, коли син говорив їй, що іде до школи, однак пізніше вона дізнавалася, що він пропустив навчання. Із сином неодноразово проводилися профілактичні бесіди виховного характеру, однак він всеодно без поважних причин пропускає заняття у школі.

- письмовим пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 05.01.2026, в якому він вказав, що дійсно без поважних причин пропустив період навчання, який вказаний у повідомленні навчального закладу та протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що у подальшому він не буде пропускати навчання без поважних причин.

- письмовим поясненням ОСОБА_6 від 05.01.2026, яка є практичним психологом та керівником 9-Б класу в Опорному закладу "Диканська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області", в якому остання вказала, що учень 9-Б класу цього навчального закладу ОСОБА_2 з вересня 2025 по кінець грудня 2025 року дуже часто пропускав навчання без поважних причин. Вона неодноразово телефонувала з цього приводу до його матері ОСОБА_1 , старшої сестри. Коли останні відповідали на телефонні дзвінки, то говорили, що не можуть розбудити вранці ОСОБА_5 , щоб той ішов на навчання. Він їх не слухає і не реагує на їх вимоги йти до школи.

- постановою Диканського районного суду Полтавської області від 24.03.2025 у справі № 529/133/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

- постановою Диканського районного суду Полтавської області від 16.06.2025 у справі № 529/424/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 700,00 грн.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 700,00 грн у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко