Справа № 162/13/26
Провадження № 3/162/33/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000095 від 03.01.2026 цього дня о 12 год 20 хв ОСОБА_1 на території господарської зони НПП «Прип`ять-Стохід» порушив вимоги режиму території НПП «Прип`ять-Стохід», а саме здійснював лов водних живих ресурсів на озері ОСОБА_2 із перевищенням дозволеної кількості гачків на 5 одиниць. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 інкримінується порушення ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.8.4, 8.5 Положення про НПП «Прип`ять-Стохід», пп.7 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.91 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000095 від 03.01.2026, протоколом про особистий огляд, огляду речей, транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування від 03.01.2026, протоколом про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 03.01.2026, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №2, картосхемою місця вчинення правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи, приймаючи до уваги те, що шкідливих наслідків від адміністративного правопорушення не наступило, вважаю, що є підстави визнати дане правопорушення малозначним.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Вилучені у ОСОБА_1 п`ять жерлиць конфіскувати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 5 (п`ять) жерлиць конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ