Справа № 713/3688/25
Провадження №3/713/4/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП постановою від 05.12.2024, повторно протягом року 27.10.2025 близько 14:10год., в с. Чорногузи керував т/з марки ВАЗ 21065 н/з НОМЕР_2 не маючи права керування т/з.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. На підтвердження перебування на лікуванні надав довідку №3 КНП «Вижницька міська лікарня», в якій не зазначено дату її видачі, та в якій зазначено , що ОСОБА_1 «хворів з 23.01.2026».

Аналізуючи вказану довідку, суд знаходить її неналежним доказом перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні, оскільки в довідці відсутня інформація, що він дійсно перебуває на амбулаторному лікуванні станом на 26.01.2026, тобто на момент розгляду справи відносно нього. Крім того, аналізу вислову, зазначеного в довідці, що ОСОБА_1 «хворів з 23.01.2026», виключає таке тлумачення, що станом на 26.01.2026 ОСОБА_1 ще хворіє. Крім того, відсутність в довідці дати її складення взагалі, яка є обов`язковим елементом будь-якого офіційного документу вказує на її незаконність.

За таких обставин суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 доведено належними і допустимими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2025, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 , довідкою ГУНП в Чернівецькій області Вижницького району, постановою від 05.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з бодікамери поліцейського. .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ч.5 ст.126 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 40 800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109079).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, ).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Після набрання законної сили копію постанови направити до ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Андрій ОСОКІН