П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Справа № 608/77/26

Номер провадження3/608/54/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2025 року о 09:38:06 інспектором Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Фенюком Ю. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542912 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно даного протоколу, 12 грудня 2025 року о 17:00:00 в м. Чорткові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Geely Emgrant» д. н. з. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Гончара міста Чорткова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, не спричинивши тілесних ушкоджень та не пошкодивши транспортний засіб. Своїми діями порушив п. 18.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Манорик Г. Г. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Манорик Г. Г. подала письмове клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та закриття справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В клопотанні зазначила про те, що всупереч вимогам закону протокол серії ЕПР1 № 542912 відносно ОСОБА_1 складено лише 17 грудня 2025 року, тоді як подія сталася 12 грудня 2025 року. В п. 9 протоколу інспектором поліції вказано, що свідки чи потерпілі не залучалися, однак від руки інспектором написано, що потерпілій завдано матеріальні збитки у вигляді потертостей одягу. Також, вказала, що статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Оскільки, будь-якої шкоди спричинено не було, тому відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Розглянувши справу, дослідивши письмові докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Між тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 вбачається, що потерпілих не було та шкоди також нанесено не було. Разом з тим, інспектор в п.9 протоколу власноруч написав про наявність потерпілої та нанесення їй матеріальних збитків, а саме: потертості одягу.

Також, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №542912, дорожньо-транспортна пригода сталася 12 грудня 2025 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складено лише 17 грудня 2025 року, що суперечить вище вказаній нормі закону.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/77/26.

Постанова набрала законної сили « » р.

Суддя Н. З. Коломієць