overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/432/26
Номер провадження 3/711/274/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 січня 2026 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області (протокол серії ВАД № 982803 від 13.01.2026 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно встановлених йому обмежень, 05.12.2025 року без поважних причин не прибув на реєстрацію до Черкаського РУП ГУНП за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, чим порушив обмеження Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2025 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є: вул. Пастерівська, 104, в м.Черкаси, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 711/433/26
Номер провадження 3/711/275/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 січня 2026 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області (протокол серії ВАД № 982802 від 13.01.2026 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно встановлених йому обмежень, 02.01.2026 року без поважних причин не прибув на реєстрацію до Черкаського РУП ГУНП за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, чим порушив обмеження Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2025 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є: вул. Пастерівська, 104, в м.Черкаси, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 703/268/26
ПОСТАНОВА

16 січня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директор Центру соціальної реабілітації дітей з інвалідністю «Барвінок» Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

14 січня 2026 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа №703/246/26.

Цього ж дня до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, які зареєстровані за номерами: 703/249/26, 703/251/26, 703/253/26, №703/259/26, №703/262/26, №703/265/26, №703/266/26, №703/267/26, №703/268/26, №703/269/26, №703/270/26, №703/271/26, №703/272/26, №703/273/26, №703/274/26, №703/275/26, №703/276/26, №703/277/26, №703/278/26, №703/279/26, №703/280/26, №703/281/26, №703/282/26.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаних адміністративних справ визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 703/246/26 (провадження № 3/703/257/26) та 703/249/26, 703/251/26, 703/253/26, №703/259/26, №703/262/26, №703/265/26, №703/266/26, №703/267/26, №703/268/26, №703/269/26, №703/270/26, №703/271/26, №703/272/26, №703/273/26, №703/274/26, №703/275/26, №703/276/26, №703/277/26, №703/278/26, №703/279/26, №703/280/26, №703/281/26, №703/282/26, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 703/246/26, провадження № 3/703/257/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 3/712/239/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/17137/25, провадження №3/712/239/26), за ст.122-4 КУпАП (справа №712/17139/25, провадження №3/712/240/26).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/17137/25, провадження №3/712/239/26), за ст.122-4 КУпАП (справа №712/17139/25, провадження №3/712/240/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/239/26, справа №712/17137/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. перебуває вищевказана справа.

У судовому потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування відеозапису з боді камер працівників патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи те, що він не може самостійно отримати зазначений відеозапис.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні матеріали стосуються цієї справи та можуть мати значення для всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали.

Керуючись статтями 245, 278 КУпАП суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати в строк до 18 лютого 2025 року від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відеозаписи з боді камер працівників патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472734 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Н. С. Волкова
Провадження № 3/756/314/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває ще одна справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/20271/25, провадження № 3/756/314/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративні матеріали за № 756/20272/25, провадження № 3/756/315/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/20271/25, провадження № 3/756/314/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3/756/82/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ковальова В.М. вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання призначене 07.11.2025, 02.12.2025; 08.01.2026 - не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

При цьому слід урахувати, що 08.01.2026 судом було застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 , однак постанова Оболонського районного суду міста Києва від 08.01.2026 за №756/16721/25 не була виконана, а правопорушник у судове засідання призначене на 19.01.2026 о 14 год. 45 хв. - не з`явився.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторно приводу в Оболонський районний суд м. Києва (кабінет № 16) на 09 год. 50 хв. 04 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання вказаної постанови покласти на Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальова
16.01.2026 Справа № 756/93/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/93/26
Провадження №3/756/557/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2025 о 14 год. 40 хв. у м. Києві по пл. Оболонській, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку у місці, що позначено дорожньою розміткою 1.35, яка позначає місця для паркування транспорту осіб з інвалідністю, не будучи при цьому такою особою та був позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2024 (ун. №756/11017/24) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 23, 33, 126, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 641,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
16.01.2026 Справа № 756/47/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/47/26
Провадження №3/756/521/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2025 при фактичній перевірці інтернет магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції з продажу без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО/ПРРО) без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, що зафіксовано актом фактичної перевірки від 16.12.2025 №108326/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , порушивши ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щодо відомостей зазначених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 641,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА