Провадження № 3/933/25/26
Справа № 933/1287/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 року до Олександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 172-17 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-10 172-20 розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 05.01.2026 року о 08:30 год.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заявив клопотання провідкладення розгляду справи, у зв`язку залученням адвоката. Вважав, що він вже притягнутий до відповідальності.

Судове засідання було відкладено на 19.01.2026 року о 08:10 год.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, усудове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-17 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/0-2 № 7413 від 17.12.2025 року, - посадовими особами тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 16.12.2025 під час несення добового наряду та виконання завдань бойового чергування з охорони боєприпасів і військової техніки поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , у службовому автомобілі КАМАЗ перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 , які були залучені до виконання завдань за призначенням у складі добового наряду.

У ході перевірки встановлено, що вказані військовослужбовці під час несення бойового чергування проводили час на власний розсуд та вживали алкогольні напої, внаслідок чого перебували у стані алкогольного сп`яніння та заснули у службовому автомобілі, чим грубо порушили встановлені правила несення бойового чергування в умовах особливого періоду, створивши загрозу збереженню боєприпасів і військової техніки, а також належному виконанню покладених на них службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 призначений на посаду водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що покладає на нього підвищену відповідальність за дисципліну, організованість та неухильне дотримання вимог статутів Збройних Сил України і правил несення бойового чергування під час виконання завдань за призначенням.

Попередньо встановлено, що підрозділ військової частини НОМЕР_1 , до складу якого входили зазначені військовослужбовці, виконує забезпечення батальйону в районі бойових дій на території Донецької області в умовах постійної загрози застосування противником засобів ураження. За таких обставин військовослужбовці були зобов`язані забезпечувати безперервне несення служби, пильність та суворе дотримання вимог статутів Збройних Сил України.

Після прибуття командира взводу на місце несення служби було виявлено солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання завдань бойового чергування. Вказаних військовослужбовців було усунуто від несення добового наряду, викликано представників тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого їх було скеровано для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Посадовими особами тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М солдата ОСОБА_4 , за результатом якого встановлено: Алкогольне сп`яніння, 0.32 проміле, та солдата ОСОБА_5 за результатом якого встановлено: Алкогольне сп`яніння, 2.17 проміле.

На підставі зазначеного, відносно солдата ОСОБА_4 , представниками тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/0 №7411 від 17.12.2025, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У ході проведення подальших перевірочних заходів встановлено, що солдат ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 , перебуваючи на бойовому чергуванні відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , допустили грубі порушення вимог ст.ст. 11, 16, 17, 128, 241, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також установлених правил несення бойового чергування, оскільки під час виконання завдань з оборони визначених позицій вживали алкогольні напої та перебували у стані алкогольного сп`яніння. Така поведінка є несумісною з вимогами військової дисципліни та безпосередньо створює загрозу своєчасному виявленню та відбиттю можливого нападу противника, а також безпеці особового складу і збереженню бойових позицій.

Враховуючи зазначене, дійдено висновку, що військовослужбовець неналежно виконував покладені на нього обов`язки під час несення бойового чергування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушив правила несення бойового чергування, установлені для забезпечення оборони України в умовах особливого періоду.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовому засіданні дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/0-2 № 7413 від 17.12.2025 року, а також додані до нього матеріали:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/0-2 №7413 від 17.12.2025 року, містить відомості про те, що посадовими особами тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 16.12.2025 під час несення добового наряду та виконання завдань бойового чергування з охорони боєприпасів і військової техніки поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , у службовому автомобілі КАМАЗ перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 , які були залучені до виконання завдань за призначенням у складі добового наряду.

У ході перевірки встановлено, що вказані військовослужбовці під час несення бойового чергування проводили час на власний розсуд та вживали алкогольні напої, внаслідок чого перебували у стані алкогольного сп`яніння та заснули у службовому автомобілі, чим грубо порушили встановлені правила несення бойового чергування в умовах особливого періоду, створивши загрозу збереженню боєприпасів і військової техніки, а також належному виконанню покладених на них службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 призначений на посаду водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що покладає на нього підвищену відповідальність за дисципліну, організованість та неухильне дотримання вимог статутів Збройних Сил України і правил несення бойового чергування під час виконання завдань за призначенням.

Попередньо встановлено, що підрозділ військової частини НОМЕР_1 , до складу якого входили зазначені військовослужбовці, виконує забезпечення батальйону в районі бойових дій на території Донецької області в умовах постійної загрози застосування противником засобів ураження. За таких обставин військовослужбовці були зобов`язані забезпечувати безперервне несення служби, пильність та суворе дотримання вимог статутів Збройних Сил України.

Після прибуття командира взводу на місце несення служби було виявлено солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання завдань бойового чергування. Вказаних військовослужбовців було усунуто від несення добового наряду, викликано представників тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого їх було скеровано для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Посадовими особами тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М солдата ОСОБА_4 , за результатом якого встановлено: Алкогольне сп`яніння, 0.32 проміле, та солдата ОСОБА_5 за результатом якого встановлено: Алкогольне сп`яніння, 2.17 проміле.

На підставі зазначеного, відносно солдата ОСОБА_4 , представниками тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/0 №7411 від 17.12.2025, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У ході проведення подальших перевірочних заходів встановлено, що солдат ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 , перебуваючи на бойовому чергуванні відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , допустили грубі порушення вимог ст.ст. 11, 16, 17, 128, 241, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також установлених правил несення бойового чергування, оскільки під час виконання завдань з оборони визначених позицій вживали алкогольні напої та перебували у стані алкогольного сп яніння. Така поведінка є несумісною з вимогами військової дисципліни та безпосередньо створює загрозу своєчасному виявленню та відбиттю можливого нападу противника, а також безпеці особового складу і збереженню бойових позицій.

Враховуючи зазначене, дійдено висновку, що військовослужбовець неналежно виконував покладені на нього обов`язки під час несення бойового чергування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушив правила несення бойового чергування, установлені для забезпечення оборони України в умовах особливого періоду.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

16.12.2025 під час несення добового наряду та виконання завдань бойового чергування поблизу АДРЕСА_1 я перебував у службовому автомобілі КАМА3 разом із солдатом ОСОБА_8 . У ході несення служби ми вживали алкогольні напої, після чого заснули у зазначеному транспортному засобі. Пізніше на місце прибув командир підрозділу, який усунув нас від несення добового наряду та викликав представників тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4-9).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.11) 16.12.2025 року близько 18:00 год. під час несення бойового чергування він перебував в автомобілі КАМАЗ і проводивчас на власний розсуд та вживав алкогольні напої. Через деякий час він заснув у службовому автомобілі. ОСОБА_1 . Факт вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби підтверджує. Згодом на місце прибув командир, який їх виявив та усунув від несення чергування.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 (а.с.12), 17.12.2025 року близько 00:30 год., йому, як командиру взводу надійшло повідомлення, про те, що солдати ОСОБА_10 та ОСОБА_1 під час несення бойового чергування у стані алкогольного сп`яніння та надіслано відеозапис з підтвердженням даних подій. Він особисто прибув на місце події, де виявив солдатів ОСОБА_10 та ОСОБА_1 в автомобілі КАМАЗ в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 8404 від 17.12.2025 року, та роздруківки до нього, проведено огляд ОСОБА_1 в присутності двох свідків, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що за показниками газоаналізатора «АЛКОНТ -М» становить 0,32 ‰. В графі "З результатом згоден" наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.21-22).

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.19-20).

ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.17-18).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, суддя враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/0-2 № 7413 від 17.12.2025 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем та обіймаючи посаду водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам своїх статутних обов`язків, передбачених статтями 11, 16, 17, 128, 241, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час несення добового наряду та виконання завдань бойового чергування допустив вживання алкогольних напоїв, не забезпечив належної військової дисципліни та самоконтролю під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до перебування його у стані алкогольного сп`яніння та фактичного невиконання завдань бойового чергування.

Згідно ст. 332 СВС ЗСУ, бойове чергування є виконанням бойового завдання, яке здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин, з метою своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та забезпечення безпеки України.

Диспозиція частини 2 статті 172-17 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні стaтутних прaвил шляхом невиконaння aбо недбaлого виконaння військовослужбовцем зaгaльних вимог до бойового чергувaння, встaновлених для чергового підрозділу або своїх спеціaльних, функціонaльних обов`язків.

Відтак, диспозиція ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, є бланкетною як різновид відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту її відсилає до інструкцій, правил і технічних норм.

Водночас, у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/0-2 № 7413 від 17.12.2025 року не розкрита об`єктивна сторона складу цього правопорушення, не вказано, які саме правила несення бойового чергування (бойової служби) порушив ОСОБА_1 , розділ правил, частина, пункт, тощо.

У той же час, виходячи з суті військового правопорушення, яке викладено у матеріалах цієї справи про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби (до яких відноситься і несення бойового чергування) у нетверезому стані в умовах особливого періоду повністю охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2025 року у справі 933/1263/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані на території військової частини, в умовах особливого періоду, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказану постанову винесено судом за наслідками розгляду протоколу серії ДНК/О № 7411 від 16.12.2025 року, який долучено в якості доказу і до матеріалів даної справи (а.с.19-20).

Постанова набрала законної сили 06.01.2026 року.

Події у обох справах стосуються одного і того ж факту, а саме перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 16.12.2025 року, о 22 год. 00 хв.під час виконання обов`язків військової служби, в тому числі і бойового чергування.

Несення бойового чергування охоплюється загальним поняттям - виконання обов`язків військової служби.

Вказані дії ОСОБА_1 вже кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані на території військової частини, в умовах особливого періоду, його притягнуто за такі дії до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і не підлягають повторній кваліфікації.

Інших виявлених порушень правил несення бойового чергування (бойової служби) з боку ОСОБА_1 у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/0-2 № 7413 від 17.12.2025 року, не вказано.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

Відтак, з огляду на те, що суддею визнано винним ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, то провадження за ч.2 ст.172-17 КУпАП слід закрити на підставі пункту 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.172-17, 172-20, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.