overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/7619/25
Провадження № 3/650/110/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , населений пункт АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , стрілець батальйону управління військової частини НОМЕР_1 14.12.2025 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 132 серія ОДХ/Г від 15.12.2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 03 лютого 2026 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
справа № 732/2156/25
провадження № 3/732/34/26
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

22.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по даній справі (протокол серії ВАД № 772831 від 23.12.2025) призначене на 22.01.2026 о 08 год 20 хв, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2026 року о 08 год 20 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 750/756/26
Провадження № 3/750/626/26
П О С Т А Н О В А

22 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567238 зазначено, що 15.01.2026 об 11 год. 47 хв. в м. Чернігові по вул. 1-ої Танкової бригади, 33, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Новозаводським районним судом м. Чернігова 08.11.2025 та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 5426160. Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу додано копію постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2025, яка набрала законної сили 08.11.2025, а також копію постанови серії ЕНА № 5426160 від 08.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відтак, згідно з фабулою протоколу, правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП було вчинено до моменту позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спеціального права.

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/67/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, де вказано, що він 18.10.2025 о 03.52 год. в м. Чернігові по вул. Київське шосе, 3, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Wolkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 739/2246/25
Провадження № 3/739/42/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм (Чернігівський рибоохоронний патруль) відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Князя Ігоря напроти будинку № 28 в м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, порушуючи порядок збуту об`єктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби: щука звичайна 3 кг, без наявності документів, що засвідчують законність її вилучення із природного середовища чи набуття у власність, чим порушив вимоги ст.ст.7,27, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 року серії ЧН №001083 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 09.10.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На час розгляду справи судом, тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище правопорушення, минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 38, 88-1, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 739/2259/25
Провадження № 3/739/45/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 року о 02 год. 57 хв. в м. Новгород-Сіверський по вул. Шевченка, біля буд. 49, Чернігівської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом MUSSTANG MT110-1, державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України невиконання водіями вимог про зупинку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим поштовим повідомленням, яка не була вруена адресату та повернулася з відміткою про відсутність адресата за вказаною аресою. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року серії ЕПР1 №486005 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 17.10.2025 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На час розгляду справи судом тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.122-2 КУпАП, підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 122-2, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційногосуду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О.Кочура
Єдиний унікальний номер 741/1837/25
Провадження № 3/741/34/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 січня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773262), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

встановив:

23 вересня 2025 року близько 9 години 29 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого зятя ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що він не пам`ятає події, які відбувалися 23 вересня 2025 року. Між ним та зятем мають місце неприязні відносини та постійно виникають сварки.

У судовому засіданні потерпілий надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що з 2023 року між ним та ОСОБА_1 склалися неприязні відносини та постійно виникають сварки. ОСОБА_1 неодноразово погрожував йому вбивством, намагався вбити вилами. Він (потерпілий) старається ходити з телефоном, щоб фіксувати протиправні дій ОСОБА_1 по відношенню до нього. 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 в черговий раз висловлювався на його (потерпілого) адресу нецензурною лайкою та погрожував вбивством.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 745/19/26
Провадження № 3/745/36/2026
П О С Т А Н О В А

23.01.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 23.01.2026 року на 09.30 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду за місцем фатичного проживання не був повідомлений належним чином, повістка повернулась без вручення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_1 (проживаючого по АДРЕСА_1 ) в Сосницький районний суд Чернігівської області в судове засідання 03.02.2026 року на 09.30 год.

Привід доручити ВП №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/18/26
Провадження № 3/745/35/2026
П О С Т А Н О В А

23.01.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Пінчено Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 23.01.2026 року на 09.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду за місцем реєстрації та фактичного проживання не була повідомлена належним чином, повістка повернулась без вручення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_1 (проживаючу по АДРЕСА_1 ) в Сосницький районний суд Чернігівської області в судове засідання 03.02.2026 року на 10.00 год.

Привід доручити ВП №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: І. А. Смаль
Номер провадження: 33/813/71/26
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, Дьоміна О.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

адвоката в інтересах потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підлубної Ганни Павлівни та захисника Дьоміна Олександра Миколайовича на постанову Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Підлубної Ганни Павлівни та захисника Дьоміна Олександра Миколайовича задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП змінити в мотивувальній частині, залишивши без змін в її резолютивній частині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 22.01.2026 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко