Справа № 588/2192/25
провадження № 3/588/33/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2025 року о 15 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та бив кулаками по голові та в обличчя, чим самим була завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що не вважає ОСОБА_2 своєю співмешканкою, але вони дружать і часто зустрічаються. Виклав свою хронологію подій відповідно до якої вони спілкувались з ОСОБА_2 , а поліцію викликав її син через особисті конфлікти. Наявність конфлікту не того дня заперечував ,але не вважав, що завдав шкоди ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №602824 від 06.12.2025 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить усі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (а.с. 2);

- рапортом помічника чергового відділення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 06.12.2025 про повідомлення на службу 102 (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 7-8);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які містять фактичні дані зафіксовані після прибуття на виклик та підтверджують викладені в протоколі факти (а.с. 9-10).

Виходячи з наданих пояснень та інших досліджених доказів версія подій викладена ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки виклик на службу 102 надійшов саме від ОСОБА_2 , а не від її сина. Характер стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дає підстави для застосування у випадку конфлікту норм законодавства про протидію домашньому насильству.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю у цьому випадку відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство та до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач коштів: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/21081100, Код одержувача: 37970404, Рахунок одержувача: UA0018518, МФО: 899998, Код класифікації доходів: 21081100, у графі призначення платежу вказати - адміністративні штрафи, П.І.П. правопорушника, № справи суду про адміністративне правопорушення.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя О. В.Лебедь