overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/450/25
Провадження № 3/584/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , учня ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2025 року близько 23 год. 31 хв. поблизу будинку №61 по вул.Героїв Путивльщини у м.Путивль Сумської області керував мотоциклом «ИЖ Планета 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Крім того, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення також підтверджується квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 2,85% (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), відеозаписом з нагрудної бодікамери (а.с.7), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 587/244/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №587/244/26, провадження №3/587/300/26), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №587/245/26, провадження №3/587//301/26) та ч. 2 ст. 173-2 КупАП (справа №587/246/26, провадження №3/587/302/26) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/244/26, провадження № 3/587/300/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №587/245/26, провадження № 3/587/301/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 587/246/26, провадження № 3/587/302/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти один номер справи № 587/244/26 та один номер провадження № 3/587/300/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/99/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№558872 від 04 січня 2026 року 04 січня 2026 року о 18 год. 38 хв. дорога Т-1909, 8 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_2 на території Нижньосироватської сільської територіальної громади з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора Алкостестер Драгер 7510, результат огляду становить 2,01 проміле, тест №491, з результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, прослідувати до медичного закладу КНП СОР «ОКМЦСНЗ» категорично відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Грищук Д. В. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, надавши копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Грищука Д. В., дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 19 січня 2026 року Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за актовим записом №31, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 589/5821/25
Провадження № 3/589/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 14.01.2026р. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою, за адресою, вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 02 лютого 2026 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 766/8924/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2025 року у справі № 766/8924/25, -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2025 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак у даній постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження правопорушника.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність виправлення у постанові суду допущеної описки , оскільки остання має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2025 року у справі № 766/8924/25, а саме вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Єдиний унікальний номер 728/3479/25
Номер провадження 3/728/81/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року о 18 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 умисно висловлював образи відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає з ним, та словесно принижував її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945710 від 25.12.2025 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/3473/25
Номер провадження 3/728/75/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Керч Кримської обл, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року о 16 год 15 хв в АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії: розбив вікно у житловому будинку ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків згідно ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та запевнила, що в подальшому буде приділятии більше уваги вихованню сина.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №945740 від 24.12.2025 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; рапортом оператора 102 від 22.12.2025 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/17/26
Провадження № 3/730/24/2026
П О С Т А Н О В А

"26" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Данько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 3 січня 2026 року о 19-00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 повідомлявся про час, дату та місце слухання справи за адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього постановою суду було застосовано привід через відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання на 09-00 год 26 січня 2026 року.

Однак, у визначений час ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а від ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області жодних відомостей про виконання постанови суду про привід не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Повторно застосувати до притягуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 29 січня 2026 року о 12-30 год.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Справа № 750/804/26
Провадження № 3/750/657/26
П О С Т А Н О В А

26 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали заступника начальника управління ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , за

ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 від заступника начальника управління ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 750/804/26; провадження № 3/750/657/26).

Також, 22.01.2026 від заступника начальника управління ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 750/805/26; провадження № 3/750/658/26).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/804/26 (провадження

№ 3/750/657/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу № 750/805/26 (провадження № 3/750/658/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/804/26 (провадження № 3/750/657/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 750/753/26
Провадження № 3/750/623/26
П О С Т А Н О В А

26 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/753/26; провадження № 3/750/623/26).

Також, 21.01.2026 від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/754/26; провадження № 3/750/624/26).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/753/26 (провадження

№ 3/750/623/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/754/26 (провадження № 3/750/624/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/753/26 (провадження № 3/750/623/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ