overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/369/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Проць Т.В., передано справу про адміністративне правопорушення № 372/369/26 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Проць Т.В., передано справу про адміністративне правопорушення № 372/370/26 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Разом з цим, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Проць Т.В., передано справу про адміністративне правопорушення № 372/371/26 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Проць Т.В., передано справу про адміністративне правопорушення № 372/373/26 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

22.01.2026 року ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про об`єднання адміністративних матеріалів.

Згідно із ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 № 372/369/26 за ч.3 ст.51 КУпАП, № 372/370/26 за ч.3 ст.51 КУпАП, № 372/371/26 за ч.3 ст.51 КУпАП та № 372/373/26 за ч.3 ст.51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 372/369/26 (провадження № 3-123/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць
Справа № 372/6111/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого радіотелефоністом ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 07.11.2025 року адміністративний матеріал повернено до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

09.12.2025 року на адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 791845 від 17.10.2025: 16.10.2025 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Знам`янка Н-01, 60 км. + 950 км. водій, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ Урал 4320 д.н.з. НОМЕР_3 при цьому 01.04.2025 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/2055/25 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 16.10.2025 року тобто, станом на час розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 372/173/26
П О С Т А Н О В А

21 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., клопотання адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 05 лютого 2026 року о 13 год. 45 хв.

21.01.2026 року надійшло клопотання адвоката Халупко С.В. про його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів системи «ВКЗ».

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Халупко С.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Халупко Сергія Васильовича в судових засіданнях, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 356/1090/25
Провадження № 3/373/36/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2025 о 13:47 год у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: ведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3332/10-36-07-08 від 12.11.2025, актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області від 12.11.2025; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, до уваги беруться характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 375/2957/25
Провадження № 3/375/63/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції направлено адміністративний матеріал (справа № 375/2957/25, провадження № 3/375/63/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/2958/25, провадження № 3/375/64/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/2957/25, провадження № 3/375/63/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, адміністративний матеріал (справа № 375/2958/25, провадження № 3/375/64/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП та присвоївши єдиний унікальний номер справи № 375/2957/25, провадження № 3/375/63/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
22.01.2026 Провадження по справі № 3/940/54/26
Справа № 940/36/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2026 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/34/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 940/36/26, провадження № 3/940/54/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
22.01.2026 Провадження по справі № 3/940/55/26
Справа № 940/37/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2026 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/34/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/37/26, провадження № 3/940/55/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
22.01.2026 Провадження по справі № 3/940/56/26
Справа № 940/38/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2026 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/34/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/38/26, провадження № 3/940/56/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
22.01.2026 Провадження по справі № 3/940/57/26
Справа № 940/39/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2026 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/34/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/39/26, провадження № 3/940/57/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі № 940/34/26, провадження № 3/940/53/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович