ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року о 18:10 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в районі буд.№ 39 по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві,був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, водій якого ОСОБА_2 , знаходився поза межами свого транспортного засобу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546212 від 20.12.2025 року).

Окрім того, 19.12.2025 року о 18:10 год.,біля буд.№ 39 по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, водій транспортного засобу «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546225 від 20.12.2025 року).

Постановою суду від 19.01.2026 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/11203/25 (номер провадження 3/490/508/26).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, підтвердив, що 19.12.2025 року здійснюючи розворот, в районі буд.№ 39 по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, випадково зачепив автомобіль «Hyundai Santa Fe», який був припаркований, водій якого знаходився поза межами свого автомобіля. Почекавши деякий час водія вказаного автомобіля, він залишив записку, в якій повідомив, що допустив зіткнення з автомобілем, свій номер телефону та поклав її на лобове скло, після чого поїхав забирати дитину з тренування. Наміру переховуватися чи скривати факт ДТП він не мав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також, в своїй заяві вказав, що ввечері 20.12.2025 року він побачив під склоочисником на лобовому склі свого автомобіля записку, в якій чоловік на ім`я ОСОБА_3 вказав, що пошкодив його автомобіль та залишив свій номер телефону. На момент складання адміністративних матеріалів стало відомо, що його автомобіль було пошкоджено внаслідок ДТП, яке відбулось 19.12.2025 року. У зв`язку із відсутністю вуличного освітлення та негодою він не помітив пошкодження на своєму автомобілі. Окрім того вказав, що завдані йому збитки відшкодовані страховою компанією, вчинок ОСОБА_1 вважає шляхетним, будь яких претензій до нього не має.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546212 від 20.12.2025 року та ЕПР1 № 546225 від 20.12.2025 року, із відомостями вказаних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП доданою до протоколів, де зафіксовано відсутність транспортних засобів на місці ДТП, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП, яке сталося у транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , виявлено пошкодження: лакофарбового покриття переднього бампера, а у транспортного засобу «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено пошкодження: лакофарбового покриття заднього бампера;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2025 року, згідно до яких останній вказав, що 20.12.2025 року о 16:30 год. він помітив записку під вітровим склом, що його автомобіль «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , було пошкоджено в районі бамперу, в цій записці був вказаний номер телефону. Після того, як він оглянув свій автомобіль, зателефонував до страхової компанії, в поліцію, потім за номером телефону, що вказаний в записці. Після чого з`ясувалося, що його автомобіль було пошкоджено 19.12.2025 року, коли його автомобіль був припаркований біля буд.№ 39 по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві. Через відсутність вуличного освітлення та негоду він не помітив пошкодження на своєму автомобілі та наявність записки на вітровому склі свого автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2025 року, в яких він вказав, що 19.12.2025 року близько 18:10 год. він керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд.№ 39 по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, рухаючись заднім ходом та здійснюючи розворот допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого знаходився поза межами свого автомобіля. Почекавши деякий час водія вказаного автомобіля, він залишив свій номер телефону у записці та поклав її на лобове скло та поїхав забирати дитину з тренування.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, вказано, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Правила дорожнього руху).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є доведеною.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь Держави.

Відповідно до положень п. 13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст122-4, 124 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень в дохід держави .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Відповідно до положень п. 13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська