overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/290/26
Провадження № 3/175/120/26
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2026 року головуючим суддею обрано Лютую Г.Ю.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є с. Кам`яне, дорога ТО417, що відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище Солоне, вулиця Строменка, будинок 1, А).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а) для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Провадження № 3/204/93/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості РНОКПП невідомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП: № 204/13373/25 (провадження № 3/204/93/26) та № 204/13372/25 (провадження № 3/204/92/26).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/13373/25 (провадження № 3/204/93/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП по справам № 204/13373/25 (провадження № 3/204/93/26) та № 204/13372/25 (провадження № 3/204/92/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 204/13373/25 (провадження № 3/204/93/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 215/8948/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872667 від 18.10.2025, в якому зазначено, що 18.10.2025 приблизно об 11 год. 40 хв. знаходячись по вулиці Володимира Терещенка, 15-А в Терніському районі, м. Кривий Ріг, гр. ОСОБА_1 , здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.11.2025, 12.12.2025 адміністративну справу щодо ОСОБА_1 було повернуто до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

20.01.2026 до суду знову надійшли матеріали адміністративної справи, в яких недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 215/8494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду втретє надійшов протокол серії ВАД№872188 від 06.10.2025, в якому зазначено, що 08.09.2025 приблизно о 22:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата гр. ОСОБА_2 , а саме звинувачував та погрожував, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правовопрушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.10.2025, 03.12.2025 адміністративну справу щодо ОСОБА_1 було повернуто до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

20.01.2026 адміністративну справу повернуто до суду без виконання вимог зазначених в постанові.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі зазначена 3 частина статті 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але у протоколі не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП , так як відсутні докази повторності вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАПповернути ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/16/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557929 від 03.01.2026 (справа №716/16/26), серії ЕПР1 № 557919 від 03.01.2026 (справа №716/17/26). Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 716/16/26 та № 716/17/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 716/16/26.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Справа №727/84/26
Провадження №3/727/168/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №547465 від 22.12.2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що вказаний протокол серії ЕПР1 №547465 від 22.12.2025 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки згідно долученого працівниками поліції Акту обстеження вулично-шляхової мережі від 22.12.2025 року (а.с.3) не можливо встановити чим та яким чином ОСОБА_1 допустив забруднення проїжджої частини.

При цьому, матеріали справи не містять відповідних фотокопій чи відеозаписів, які б надали суду можливість встановити вищевказані обставини.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/226/26 Справа № 243/7010/25 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретарів судового засідання Кучевасової А.В., Черняєвої С.П.,

представника Департаменту патрульної поліції Семібратової Д.О.,

захисника особи, стосовно якої

вирішується питання про притягнення

до адміністративної відповідальності адвоката Дьяченка О.В.,

апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Семібратової Д.О. на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито в зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень,

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З врахуванням викладено, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу представника Семібратової Д.О., подану в інтересах Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2025 року частково скасувати в частині закриття провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в цій частині, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

В іншій частині постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2025 року про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 год. 27 січня 2026 року.

Суддя Г.А. Гришин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/219/26 Справа № 229/8243/24 Суддя у 1-й інстанції - Костенко Є.К. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності адвоката Мірошниченко М.В.,

апеляційну скаргу адвоката Мірошниченко М.В., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.,

Оскільки складання судового рішення в формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мірошниченко М.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 15-00 год. 27 січня 2026 року.

Суддя Г.А. Гришин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання Черняєвої С.П.,

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності адвоката Неклеси М.М.,

апеляційну скаргу адвоката Неклеси М.М., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень,

Оскільки складання судового рішення в формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Неклеси М.М., подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 рокувідносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати та закрити провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 15-00 год. 27 січня 2026 року.

Суддя Г.А. Гришин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/260/26 Справа № 210/1437/25 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності адвоката Мотрука В.І.,

апеляційну скаргу адвоката Мотрука В.І., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.,

Оскільки складання судового рішення в формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Мотруку В.І. строк на апеляційне оскарження постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу адвоката Мотрука В.І., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 15-00 год. 27 січня 2026 року.

Суддя Г.А. Гришин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Черняєвої С.П.,

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності адвоката Заборського О.В.,

апеляційну скаргу адвоката Заборського О.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень,

Оскільки складання судового рішення в формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Заборського О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати та закрити провадження на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 15-00 год. 27 січня 2026 року.

Суддя Г.А. Гришин