Провадження № 3/369/2740/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 30.11.2025 серії ВАД № 969724, 30.11.2025 року, о 19 год. 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків встановлених законом, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що мати ОСОБА_2 штовхала сина та кричала на нього. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала.

У судовому засіданні адвокат Тараненко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила закрити справу про адміністративне правопорушення, долучивши, як доказ невинуватості своєї підзахисної відповідь на звернення від Управління освіти, культури, молоді та спорту Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, в якій зазначено наступне: під час обстеження встановлено, що за вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син. В квартирі дотримуються санітарно-гігієничних норм. Для дитини створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку та виховання. Дитина всім забезпечена. Наявний одяг, який відповідає віку та сезону, наявні продукти харчування. Було проведено бесіду з Вами і дитиною. В ході бесіди з`ясовано, що Ви не вчиняли фізичного насильства відносно сина. Синці, які були зафіксовані на дитині, були отримані в результаті відвідування секції по футболу. Враховуючи вищевикладене, спеціалістами Служби факти, які могли б свідчити про домашнє насильство та/або невиконання Вами своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, не встановлені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 серії ВАД № 969724; пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, відповідь начальника Управління освіти, культури, молоді і спорту від 29.12.2025, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252, ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 серії ВАД

№ 969724, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, у даному випадку вимагається доведення того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого сина.

У цій ситуації вважаю, що в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в контексті ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі відомостей щодо того, від яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини ухилилась ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ