overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 291/1232/25
Провадження №3/291/704/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів виникла необхідність виділення з матеріалів об`єднаного провадження матеріалів справи № 291/1232/25 (провадження № 3/4/26) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Учасники справи не заперечували щодо виділення матеріалів.

Враховуючи те, що кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б регулювали порядок об`єднання та виділення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, тому у даному випадку, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону. При цьому, слід керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ним врегульовано процесуальні питання притягнення особи до юридичної відповідальності за вчинення правопорушення.

Частиною 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, з метою дотримання вимог ст. 38 КУпАП, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід виділити в окреме провадження, що не призведе до порушення прав учасників процесу та сприятиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Виділити із справи № 291/1232/25 (провадження № 3/4/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у окреме провадження.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП новий номер.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 291/1232/25
Провадження №3/291/4/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів виникла необхідність виділення з матеріалів об`єднаного провадження матеріалів справи № 291/1232/25 (провадження № 3/4/26) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Учасники справи не заперечували щодо виділення матеріалів.

Враховуючи те, що кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б регулювали порядок об`єднання та виділення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, тому у даному випадку, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону. При цьому, слід керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ним врегульовано процесуальні питання притягнення особи до юридичної відповідальності за вчинення правопорушення.

Частиною 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, з метою дотримання вимог ст. 38 КУпАП, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід виділити в окреме провадження, що не призведе до порушення прав учасників процесу та сприятиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Виділити із справи № 291/1232/25 (провадження № 3/4/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у окреме провадження.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП новий номер.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 291/1232/25
Провадження №3/291/4/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,

з участю секретаря Кащук Л.С.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності Оржеховської А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено до 24.01.2026 року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 291/1482/25
Провадження №3/291/767/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року суддею Ружинського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі № 291/1482/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме по тексту постанови невірно зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальність « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року по справі 291/1482/25 (№3/291/767/25), вказавши по тексту поставнови вірно по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1673/25

Провадження № 33/820/69/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Панькової О.Ю.

представника потерпілого Цапіва І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Панькової О.Ю.на постанову судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року, якоюзакрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з передачею матеріалів справи до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягалася до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 адвоката Панькової О.Ю.залишити без задоволення.

Постанову судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з передачею матеріалів справи до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 19 січня 2026 року о 17.00 годині.

Суддя
Справа № 354/1485/25
Провадження № 3/354/23/26
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

19 січня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-протокол серії ЕПР1 №510366 від 11.11.2025 та за ст.122-4 КУпАП протокол серії ЕПР1 №510379 від 11.11.2025.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 від вказані матеріали передані у провадження судді Єрмак Н.В.

Відповідно до розпоряджень керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №9, 10 від 05.01.2026 у зв`язку із закінченням повноважень попереднього складу суду (дострокове закінчення відрядження судді Єрмак Н.В.) вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-протокол серії ЕПР1 №510366 від 11.11.2025 (354/1486/25) та за ст.122-4 КУпАП -протокол серії ЕПР1 №510379 від 11.11.2025 (354/1485/25) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1485/25(3/354/23/26).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-протокол серії ЕПР1 №510366 від 11.11.2025 (354/1486/25) та за ст.122-4 КУпАП -протокол серії ЕПР1 №510379 від 11.11.2025 (354/1485/25) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1485/25(3/354/23/26).

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
П О С Т А Н О В А

15.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2025 до провадження судді Примаченка В.О. передано судову справу № 357/18102/25 3/357/176/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Примаченка В.О. передано судову справу № 357/18107/25 3/357/177/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно з положеннями частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані судові справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/18102/25 провадження № 3/357/176/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 357/18102/25 3/357/176/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , № 357/18107/25 3/357/177/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/18102/25 провадження № 3/357/176/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

15.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, місце роботи інформація відсутня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП дані відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.10.2025 до провадження судді Примаченка В.О. передано судову справу № 357/17515/25 3/357/141/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Примаченка В.О. передано судову справу № 357/17517/25 3/357/142/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно з положеннями частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані судові справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/17515/25 провадження № 3/357/141/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 357/17515/25 3/357/141/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , № 357/17517/25 3/357/142/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/17515/25 провадження № 3/357/141/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
Провадження №3/367/229/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії ЕПР1 № 516130 від 17.11.2025, відповідно до якого 15.11.2025 близько 21 год. 00 хв. за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3А, водій автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час об`їзду автомобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, а водій порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

серії ЕПР1 № 516158 від 17.11.2025, відповідно до якого 15.11.2025 близько 21 год. 00 хв. за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3А, водій автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме: здійснив наїзд на автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/14300/25 провадження № 3/367/229/2026, та № 367/14302/25 провадження №3/367/231/2026 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/14300/25 провадження № 3/367/229/2026

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко