Справа № 203/8617/25
Провадження № 3/0203/52/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480709 від 11 жовтня 2025 року, 11 березня 2025 року о 23 год. 15 хв., за адресою місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.96, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.256КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу, та усіх додатків до нього, що складені 11 жовтня 2025 року, а саме направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, рапорт поліцейського, усі зазначені матеріали стосуються подій, які мали місце у той же день 11 жовтня 2025 року. Тоді як у фабулі протоколу, де зазначено саму суть адміністративного правопорушення, дата його вчинення вказана як «11 березня 2025 року». Зазначені розбіжності перешкоджають суду в об`єктивному та повному дослідженні доказів та логічному розумінні обставин подій, що склалися.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з неточностями у даті його вчинення, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а тому вважаю, що протокол та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській в Дніпропетровській області в для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков