Провадження 3/333/167/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Запоріжжі, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2025 року, о 01 год. 49 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території Запорізької обласної клінічної лікарні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.14а, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказаної дати, тобто 02.11.2025 року, о 01 год. 49 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.14а, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: не виконала законну вимогу заступника командира взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП Ведмідь В.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці в присутності інших громадян.

14.11.2025 року вказані справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, які постановою суду від 21.01.2026 року були об`єднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 22.12.2025 року та 21.01.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення ( АДРЕСА_2 ), рекомендовані повідомлення повернуто до суду без вручення адресату з причини: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №089280 та серії ВАД №333619 від 02.11.2025 року, які складалися в присутності ОСОБА_1 , остання була повідомлена про складення відносно неї вказаних протоколів та попереджена про розгляд справ у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, однак від підпису у відповідній графі протоколів відмовилася.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знала про наявність стосовно неї в суді справ про адміністративні правопорушення, але не з`являлася на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклала зусиль, щоб дізнатися про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справ і впливає на розумні строки їх розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суддя вважає, що винуватість останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколах про адміністративні правопорушення: серії АА №089280 та серії ВАД №333619 від 02.11.2025 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними протоколу АА №048686 від 02.11.2025 року про адміністративне затримання, згідно з якими ОСОБА_1 02.11.2025 року о 01 год. 51 хв. була затримана у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, з метою припинення вказаних правопорушень та складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення;

- даними відеозаписів (відеофайли «АА №089280» та «ВАД №333619») з нагрудних камер поліцейських, згідно з якими ОСОБА_1 чинила перешкоди працівникам поліції під час затримання її чоловіка, не виходила з патрульного автомобіля, голосно кричала, розмахувала руками, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала, намагалася вдарити поліцейського. На зауваження працівників поліції та на вимогу припинити протиправну поведінку ОСОБА_1 не реагувала. Вказані події відбувалися на території Запорізької обласної клінічної лікарні.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства та злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Порушень з боку поліцейських по оформленню адміністративних матеріалів стосовно останньої суддя не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та відповідні санкції, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої за ст.185 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод