Справа №155/21/26
Провадження №3/155/38/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні дві неповнолітню дитину, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення допустила вчинення неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення у віці від 14 до 16 років передбаченогост.173 КУпАП а саме: 10.12.2025 року близько 19:00 год перебуваючи у соціальній мережі Тік Ток ведучи прямий ефір вживала публічно нецензурну лексику, чим своїми діями порушувала громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка свою вину визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Окрім визнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429330 від 30.12.2025 року, рапортами №9153 від 30.12.2025 року, поліцейського Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 25.12.2025 року, №6477 від 11.12.2025 року, заявою ОСОБА_3 від 11.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.12.2025 року, ОСОБА_5 від 11.12.2025 року, ОСОБА_6 від 11.12.2025 року, ОСОБА_7 від 19.12.2025 року, ОСОБА_8 від 19.12.2025 року, ОСОБА_9 від 30.12.2025 року, ОСОБА_2 від 30.12.2025 року, оптичним диском із відеозаписом, перегляд якого відтворює обставини події, зазначені у протоколі, відповідає вимогам ст.251 КУпАП

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а її вина доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв