Справа № 126/2556/25
Провадження № 33/801/142/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну скаргу адвоката Рижавського Сергія Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бершадського районного Вінницької області від 11 грудня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Постановою Бершадського районного Вінницької області від 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять грн.) в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

16 січня 2026 року адвокат Рижавський С.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Рижавським С.С..

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Рижавським С.С. додано ордер серії АВ №1265081 від 15 січня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №07-10/26 від 14 січня 2026 року уповноважив адвоката Рижавського С.С. надавати йому правову допомогу в Апеляційному суді Вінницької області.

Однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, про який йде мова у вказаному ордері №07-10/26 від 14 січня 2026 року, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній.

Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Рижавським С.С. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Рижавського Сергія Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бершадського районного Вінницької області від 11 грудня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало