Провадження № 3/638/475/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до доповіді командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2025 вихідний №1736/0045 стало відомо, що майор ОСОБА_1 01.11.2025 близько 18:30 самовільно залишив місце тимчасового розташування взводу матеріального забезпечення танкового батальйону, розташованого в АДРЕСА_2 .

В подальшому, 02.11.2025 відповідно до доповіді командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2025 вихідний №1736/0046 стало відомо, що майор ОСОБА_1 , повернувся до місця тимчасового розташування взводу матеріального забезпечення танкового батальйону, розташованого в АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби.

З вище вказаного, можна зробити висновок, що майор ОСОБА_1 був відсутній на службі з 01.11.2025 по 02.11.2025.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях майора ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, а саме Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду, що підтверджується доповіддю командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2025 вихідний №1736/0045 та доповіддю командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2025 вихідний №1736/0046.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, під час розгляду справи, належне повідомлення ОСОБА_1 про дату судового засідання, а також беручи до уваги встановлені у ст. 38, 277 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення та розгляду справи відповідно, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 ,

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0025 від 02 листопада 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- копією доповіді командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2025 № 1736/0045;

- копією доповіді командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2025 № 1736/0046;

- копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 .

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 0025 від 02 листопада 2025 року.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військовослужбовцем військової частини тривалістю до десяти діб.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Керуючись ст. 172-11, 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка