ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/491/26 Провадження № 3/636/596/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, військовослужбовця, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, начальника сховища взводу забезпечення військового полігону військової частини НОМЕР_1

за ч.2 ст.172-10 КУпАП

встановив:

20.01.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії А1736 № 0005 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП від 15.01.2026, встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , начальник сховища взводу забезпечення військового полігону військової частини НОМЕР_1 , не виконав розпорядженя командира військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_2 . про проведення робіт з облаштування позицій злітно-посадкових майданчиків. Молодший сержант ОСОБА_1 , наказ командира військової частини НОМЕР_4 не виконав, аргументуючи свою відмову погіршенням стану здоров`я з турбування металевого осколку, який знаходиться в легенях біля серця. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, розкаюється, просив суворо не карати.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-10 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена.

За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 ст. 172-10 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складення протоколу; витягами із наказів командування військової частини НОМЕР_1 стосовно призначення на посаду ОСОБА_1 ; витягом з бойового розпорядження від 13.01.2026, службовою характеристикою; медичною характеристикою; копією військового квитка серії НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; Вказані докази узгоджуються між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., який підлягає стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, (р/р №UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївського міського суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Суддя