Справа №461/297/26
Провадження №3/461/294/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - НОМЕР_1 , місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання -

АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 22.02.2024.,

за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2025 під час здійснення митного контролю в зоні митного контролю митного поста

«Мостиська - залізничний» Львівської митниці потягу сполучення «Київ - Перемишль» №51/52, «Одеса - Перемишль» №35/36, у вагоні №24, місце 15, в якому переміщувався через митний кондон України громадянин Франції ОСОБА_2 , в напрямку виїзду з України до Франції, виявлено серед особистих речей громадянина, без ознак приховування, FPV-10 (дрон) у кількості 1 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог Митного кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.1 ст. 197 Митного кодексу України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів. Вказаний громадянин при здійсненні митного контролю не заявив за встановленою формою відомості про товари, перелік який може підпадати під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України вказаного товару Львівською митницею листом від 20.10.2025 №28-11-03/28-11-01/7/26289 даний літальний апарат скеровано для проведення дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України (далі - СЛЕД) на предмет встановлення приналежності об`єктів дослідження до товарів військового призначення та/або подвійного використання.

Відповідно до висновку СЛЕД від 30.10.2025 №7.17-4/33-02/7/4781 (вх. митниці від 30.10.2025 №37743/7.17-28-11) встановлено, що наданий на дослідження об`єкт ідентифіковано як: «БПЛА FPV, моделі «Vуriy», виробництва компанії «Вирій», Україна, має ознаки безпілотних літальних апаратів, спеціально призначених для військового використання, зазначених в позиції ML10 списку товарів військового призначення, затвердженого ПКМУ від 20.11.2003 №1807.

Відповідно до Закону України від 20.02.2003 №549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої с визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, проводить Держекспортконтроль України. Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю громадянином Франції ОСОБА_2 до митного органу не надавався.

Відповідно до вимог пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807, експорт та імпорт товарів може здійснюватися лише суб`єктами підприємницької діяльності, які в установленому порядку отримали відповідні повноваження, крім випадків, передбачених пунктом 4 Положення про порядок надання суб?єктам зовнішньоекономічної діяльності повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення.

Листом від 12.11.2025 №7.4-5/28-11-03/1028327 Львівською митницею громадянин Франції ОСОБА_2 викликався на 25.11.2025 для отримання пояснень та складання протоколу про порушення митних правил. На виклик до Львівської митниці останній на даний час не прибув та про причину неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин Франції ОСОБА_2 вчинив переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлена заборона згідно законодавства України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.471 ч.3 МК України.

ОСОБА_2 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Сліпенко С. в судовому засіданні підтвердив відомості, зазначені в протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Згідно ч.3 ст.471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №1724/UA209000/2025 від 04.12.2025 року, паспортом, доповідною запискою, описом предметів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 471 МК України з конфіскацією товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1724/UA209000/2025 від 04.12.2025 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 49,65 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско