Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6387/25
Провадження №: 3/332/102/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.11.2025 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pagero», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Вроцлавська біля будинку 37, під час об`їзду транспортного засобу, що був припаркований, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Тобто, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 19.11.2025 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pagero», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Вроцлавська біля будинку 37, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524194 від 26.11.2025 року за ознаками ст. 122-4 КУпАП щодо порушення ОСОБА_2 п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України (а.с. 3), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524180 від 26.11.2025 року за ознаками ст. 124 КУпАП щодо порушення ОСОБА_2 п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 20), схемою місця ДТП (а.с. 21), фототаблицею місця ДТП (а.с. 25-26), карткою обліку адміністративних правопорушень (а.с. 27), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вказані вище докази його вини є переконливими, достатніми та відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього, із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), стягнувши штраф у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська