Справа № 939/4120/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянки України, фізичної особи підприємця, яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 грудня 2025 року, під час проведення фактичної перевірки кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_2 було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проводила розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових документів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95 (зі змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та викладене підтвердила; водночас зазначила, що їй надійшло податкове рішення-повідомлення за результатами вказаної перевірки і нараховані штрафні санкції вона оплатила в повному обсязі.

З копії акту фактичної перевірки від 08 грудня 2025 року № 57348/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 вбачається, що в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_1 " по АДРЕСА_2 , починаючи з 03 грудня 2025 року, була проведена перевірка.

Відповідно до наданої суду копії податкового повідомлення рішення ГУ ДПС у Київській області від 25 грудня 2025 року № , до ОСОБА_1 на підставі акта перевірки № 57348/Ж5/10/36/07/ від 08 грудня 2025 рокубули застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 1020 гривень.

Крім того, згідно з наданої суду копії податкового повідомлення рішення ГУ ДПС у Київській області від 25 грудня 2025 року № , до ОСОБА_1 на підставі акта перевірки № 57348/Ж5/10/36/07/ від 08 грудня 2025 рокубули застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та або/пеня, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 35273 гривні.

Згідно з копіями квитанцій від 22 січня 2026 року, ОСОБА_1 оплатила застосовані до неї штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020 гривень та 35273 гривні.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі "Остерлунд проти Фінляндії" № 53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення" та "чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася".

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки на ОСОБА_1 компетентним органом ГУ ДПС у Київській області вже накладені штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020 грн та 35273 грн по акту перевірки № 57348/Ж5/10/36/07/ від 08 грудня 2025 рокуі штрафи нею сплачено в повному розмірі, то подвійне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення є недопустимим, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п. 8 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО