Справа № 674/52/26
Провадження № 3/674/69/26
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16 грудня 2025 року о 12:06 годин він, працюючи керівником дільниці № 35 ТОВ "Вінтертайм" по вул.Шевченка,115 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, видав протокол № 01324-01367-25 від 16 грудня 2025 року про технічну справність автомобіля "Fiat 230 L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю (надалі - ОТК) (Вимог), а саме: на фотографії перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, зафіксовано, що на автомобілі "Fiat 230 L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , немає правого заднього світловідбивального пристрою нетрикутної форми червоного кольору, як наслідок - порушено вимоги табл.6 п.п.1 п.5 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, та вимоги п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом,

суд вважає наступне.

07 січня 2026 року інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Скальський Ю.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560986 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 16 грудня 2025 року о 12:06 годин ОСОБА_2 , працюючи керівником дільниці № 35 ТОВ "Вінтертайм" по вул.Шевченка,115 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, видав протокол № 01324-01367-25 від 16 грудня 2025 року про технічну справність автомобіля "Fiat 230 L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю (надалі - ОТК) (Вимог), а саме: на фотографії перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, зафіксовано, що на автомобілі "Fiat 230 L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , немає правого заднього світловідбивального пристрою нетрикутної форми червоного кольору, як наслідок - порушено вимоги табл.6 п.п.1 п.5 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, та вимоги п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП встановлена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю, а також автомобільними перевізниками, суб`єктами господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування, ремонту КТЗ, застосовуються Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 30 квітня 2024 року № 396) та зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 25 грудня 2012 року № 2169/22481.

Процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, визначає Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

Згідно п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів - у разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення відповідно до проведених додаткових перевірок транспортного засобу. У разі проведення додаткових перевірок, наведених у додатку 5, у графі "призначення транспортного засобу" протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає: призначення колісного транспортного засобу; відповідність автобуса вимогам, встановленим для використання на маршрутах загального користування за видами сполучень (міські або приміські, або міжміські, або міжнародні). Невідповідність автобуса вимогам, встановленим для використання на маршрутах загального користування за видами сполучень (міські або приміські, або міжміські, або міжнародні), не вважається підставою для заборони або недопуску до експлуатації такого автобуса. У такому разі складається протокол перевірки технічного стану транспортного засобу із зазначенням коду невідповідності. У разі негативного результату або невідповідності даних у реєстраційних документах на транспортний засіб даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу у формі електронного документа, паперова копія якого згідно з додатком 4 видається замовнику (водію). У разі встановлення незначної невідповідності технічного стану транспортного засобу дозволяється експлуатація транспортного засобу протягом трьох робочих днів з дати видачі акта невідповідності технічного стану транспортного засобу. Після проходження обов`язкового технічного контролю протокол перевірки технічного стану транспортного засобу або акт невідповідності технічного стану транспортного засобу, виданий за результатами обов`язкового технічного контролю раніше, вважається нечинним. Протокол, який виданий з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням. Якщо протокол перевірки технічного стану застосовується як альтернатива Міжнародному сертифікату технічного огляду (на вимогу замовника), його видають акредитовані згідно із Законом України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" виконавці відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів із зазначенням у протоколі таких слів: "Міжнародний технічний огляд проведено".

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560986 від 07 січня 2026 року (а/с 1-3), лист регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів (а/с 4-5), висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, затверджений 17 грудня 2025 року начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (а/с 6-7), довідка про перевірку технічного стану транспортного засобу (а/с 9) та фотографії транспортного засобу (а/с 10).

Проте, суд критично оцінює ці докази.

Так, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560986 від 07 січня 2026 року (а/с 1-3) не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів (а/с 4-5), та висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, затвердженого 17 грудня 2025 року начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (а/с 6-7), вбачається, що 17 грудня 2025 року працівники регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях просили начальника УПП в Хмельницькій області ДПП НПУ капітана поліції Романа Оксентюка провести відносно посадових осіб ТОВ "Вінтертайм" відповідну перевірку для вжиття заходів реагування, відповідно до законодавства, оскільки 16 грудня 2025 року о 12:06 годин випробувальна лабораторія ТОВ "Вінтертайм" дільниця № 35 (номер в реєстрі 01324, місце розташування по вул.Шевченка,115 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01324-01367-25 на транспортний засіб "Fiat 230 L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузова (рами) - НОМЕР_3 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю (надалі - ОТК) (Вимог), а саме: на фотографії процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу було зафіксовано, що на вищевказаному транспортному засобі відсутній правий задній світловідбивальний пристрій нетрикутної форми червоного кольору, наявність якого обов`язкова для вказаної категорії транспортного засобу, відповідно до вимог визначених в Таблиці 6 пп.1 п.5 розділу 2 Вимог до перевірки. Тобто суб`єкт обов`язкового технічного контролю порушив вимоги п.18 Порядку проведення ОТК. Зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в Додатку 5 Порядку проведення ОТК з кодом оцінки 4.8.2.2. На підставі викладеного та керуючись абз.25 п.3 Порядку формування реєстру ОТК, а також абз.8 пп.1 п.7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01324-01367-25 від 16 грудня 2025 року недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

При цьому, у листі немає жодних відомостей про причетність ОСОБА_2 до виявленого порушення. Відтак, відомості, зазначені у листі, не можуть підтверджувати вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Довідка про перевірку технічного стану транспортного засобу (а/с 9) та фотографії транспортного засобу (а/с 10) містять відомості про технічний стан автомобіля "Fiat 230 L", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, у вказаних матеріалах немає жодних відомостей на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суду не надано.

Крім того, суду не надано протокол № 01324-01367-25 від 16 грудня 2025 року про технічний стан автомобіля "Fiat 230 L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у видачі якого звинувачується ОСОБА_2 .

Суду не надано жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 працює керівником дільниці № 35 ТОВ "Вінтертайм" та є відповідальним за видачу документів про технічну справність транспортних засобів товариства.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Суд не має права самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка (по суті) становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.127-1, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 256, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.