Справа № 438/906/25
Провадження № 3/438/5/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ст.51 ч.1КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №392685 від 09.06.2025 року, 09.06.2025 року о 14-12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка-677» в смт. Східниця по вул. Золота Баня, буд.7, шляхом вільного поступу таємно викрала «суші-сет Асорті 635 г.» одну упаковку на суму 169,51 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна та вчинила адміністративне передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, судом неодноразово направлялися до поліції постанови про привід останньої до суду, однак доставити останню не виявилось можливим, оскільки її місце мешкання на даний час невідоме, за зазначеним у протоколі місці мешкання ОСОБА_1 не мешкає.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.51 ч.1 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та враховуючи, що остання так і не була доставлена працівниками поліції до суду, незважаючи на неодноразові направлення для виконання постанов про привід, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, що не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,38,51ч.1,247,252,268,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7. ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ