Справа №443/100/26
Провадження №3/443/113/26
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2026 о 23 год 24 хв порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 у справі №346/1439/25, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням обмежень:

- заборонити виходити з будинку (квартири), за обраним місцем проживання, в період часу з 22 години однієї доби по 06 годину наступної доби;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (чи району у випадку проживання у населеному пункті, який не відноситься до міста) без дозволу органу Національної поліції за обраним місцем проживання;

- зобов`язати реєструватись в органі Національної поліції за обраним місцем проживання чотири рази на місяць.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях при вище викладених обставинах, крім його визнавальних показів, повністю доведена дослідженими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023772 від 13.01.2026, згідно якого ОСОБА_1 10.01.2026 о 23 год 24 хв перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Коломийського міськрайонного суду був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених судом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП /а.с.2/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 10.01.2026 о 23 год 42 хв надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виконання службового завдання під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, а саме у АДРЕСА_2 відсутній. Зі слів його співжительки, він перебуває на роботі у місті Львів. Дане спілкування зафіксоване на боді камеру 332 /а.с.3-4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2026, згідно яких останній пояснив, що 10.01.2026 перебував у м. Львові на роботі та через погані погодні умови не зміг добратись до свого місця проживання до 22 год 00 хв. З правопорушенням згідний, вину визнає та просить суворо не карати /а.с.5/;

- обмеженнями, винесеними ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до яких ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку по АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста (чи району у випадку проживання у населеному пункті, який не відноситься до міста) без дозволу органу Національної поліції за обраним місцем проживання; прибувати на реєстрацію у відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП кожного понеділка для надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис /а.с.7/;

- довідкою про звільнення частина «Б» серії І-ФР №10370 згідно якої ОСОБА_1 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби на підставі вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 24.03.2008 з 18.12.2007 по 03.04.2025 звідки був звільнений після відбуття строку покарання /а.с.8/.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко