справа № 619/362/26
провадження № 3/619/242/26
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області 19.01.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1/3МПБ від 10.01.2026 року з доданими матеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.01.2026 року приблизно о 12:10 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений начальником польового артилерійського складу військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 на території польових артилерійських складів військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова та хода. За підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння молодший сержант ОСОБА_3 був направлений до ДОЗ в Полтавській області КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» де пройшов освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин.

Відповідно до щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 10.01.2026 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,25% проміле.

Тобто, ОСОБА_1 10.01.2026 на території на території польових артилерійських складів військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції (п.п. 21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретного правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу №1/3МПБ від 10.01.2026, місцем вчинення правопорушення є місті Берестин Берестинського району Харківської області, що віднесене до Берестинської міської територіальної громади у Берестинському районі Харківської області, з адміністративним центром у м. Берестин (Красноград) (Код , адреса: 63304, Харківська обл., місто Берестин, вул. Соборна, 58-А).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено у Харківській області: Красноградський район (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі територій Зачепилівської селищної, Кегичівської селищної, Красноградської міської, Наталинської сільської, Сахновщинської селищної, Старовірівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України перейменував Красноградську міську територіальну громаду на Берестинську. Відповідне рішення закріплене Розпорядженням від 26 листопада 2025 року №1331-р.

Місто Берестин Берестинського району Харківської області, за територіальною підсудністю відноситься до Берестинського районного суду Харківської області (місцезнаходження: 63304, Харківська область, Берестинський район, м. Берестин, вул. Харківська, 127).

Відповідно до змісту п.п. 2, 3 постанови пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 251, 268, 278 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков