Справа № 635/435/26
Провадження № 3/635/704/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ст.185 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

02.01.2026 о 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції. На зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Протокол складено в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

За цим фактом 02.01.2026 ПОГ СВГ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майором поліції Строком М.М. було складено протокол серії ВБА № 200991.

02.01.2026 о 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно. Протокол складено в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

За цим фактом 02.01.2026 ПОГ СВГ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майором поліції Строком М.М. було складено протокол серії ВБА № 200991.

ОСОБА_1 подав заяву у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 визнав повністю, обставини вказані у протоколі серії ВБА №200992 від 02.01.2026 не оспорює.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали справ №635/435/26 (провадження №3/635/704/2026) та №635/438/26 (провадження №3/635/707/2026), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи № 635/435/26 (провадження №3/635/704/2026).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно приписів статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200991 від 02.01.2026;У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- рапортом ПОГ СВГ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції Строка М.М.;

- копією пояснень ОСОБА_4 про те, що 02.01.2026 за адресою: селище Бабаї, вул. Захисників України, буд. 35В, група молодих людей, які висловлювалися у бік поліцейських нецензурною лайкою, вели себе зухвало та нахабно. Серед них вона впізнала жителя села Бабаї Белоуса ( ОСОБА_5 ;

- копією пояснень ОСОБА_3 про те, що 02.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , група молодих людей, які висловлювалися у бік поліцейських нецензурною лайкою, вели себе зухвало та нахабно. Серед них вона впізнала жителя села Бабаї Белоуса ( ОСОБА_5 ;

- копією пояснень ОСОБА_2 про те, що 02.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , група молодих людей, які висловлювалися у бік поліцейських нецензурною лайкою, вели себе зухвало та нахабно. Серед них вона впізнала жителя села ОСОБА_6 ;

-переглянутим відеозаписом;

-копією постанови ГВА №103549 від 02.01.2026.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200992 від 02.01.2026;У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- рапортом ПОГ СВГ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції Строка М.М.;

- копією пояснень ОСОБА_4 про те, що 02.01.2026 за адресою: селище Бабаї, вул. Захисників України, буд. 35В, група молодих людей, які висловлювалися у бік поліцейських нецензурною лайкою, вели себе зухвало та нахабно. Серед них вона впізнала жителя села Бабаї Белоуса ( ОСОБА_5 ;

- копією пояснень ОСОБА_3 про те, що 02.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , група молодих людей, які висловлювалися у бік поліцейських нецензурною лайкою, вели себе зухвало та нахабно. Серед них вона впізнала жителя села Бабаї ОСОБА_7 ;

- копією пояснень ОСОБА_2 про те, що 02.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , група молодих людей, які висловлювалися у бік поліцейських нецензурною лайкою, вели себе зухвало та нахабно. Серед них вона впізнала жителя села ОСОБА_6 ;

-переглянутим відеозаписом;

-копією постанови ГВА №103549 від 02.01.2026.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Відповідно до ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Базов