overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/2163/25
провадження № 3/166/11/26
П О С Т А Н О В А

16 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 16 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, копотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується інформацією з офіційного вебсайту "Укрпошта".

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, доходжу висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 30 січня 2026 року.

Постанову на виконання направити у відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа №461/552/26
Провадження №3/461/368/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

до Галицького районного суду міста Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення, є: м. Львів, пл.Кропивницького, 11, а тому, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем вчинення за підсудністю в Франківський районний суд міста Львова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №461/507/26
Провадження №3/461/348/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2026 року близько 23.39 год гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Львів, вул.Кн.Романа, 1, в перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно викрикуав та ображав громадян нецензурними словами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990088 від 12.01.2026, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,6 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 442/179/26
Провадження №3/442/109/2026
П О С Т А Н О В А

про привід

19 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 481398 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 26 січня 2026 року на 09:40 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., отримавши справу ЄУН 174/57/26 (н/п 3/174/28/2026), яка надійшла з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП, справу ЄУН 174/58/26 (н/п 3/174/29/2026), яка надійшла з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП, справу ЄУН 174/59/26 (н/п 3/174/30/2026), яка надійшла з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

16.01.2026 на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення: ЄУН 174/57/26 (н/п 3/174/28/2026), ЄУН 174/58/26 (н/п 3/174/29/2026), ЄУН 174/59/26 (н/п 3/174/30/2026) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/57/26 (н/п 3/174/28/2026), ЄУН 174/58/26 (н/п 3/174/29/2026), ЄУН 174/59/26 (н/п 3/174/30/2026) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/57/26 (н/п 3/174/28/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Провадження № 3/209/73/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює кондитером у кафе "Борщ", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , допустила факт ухилення від виконання обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що остання 06 грудня 2025 року отруїлася алкогольним напоєм "Рево", діагноз: алкогольна інтоксикація. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи: рапорти, протоколи допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження, копію паспорта ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушниці, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 175/1071/26
Провадження № 3/175/476/26
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

19 січня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , прикомандированого до роти охорони в/ч НОМЕР_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 16.11.2025 о 17:00 год. перебував у розташуванні в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення.

Як видно із матеріалів справи, місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є АДРЕСА_1 , яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилося до Петриківського району Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Тобто, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області, тому дана справа про адміністративне правопорушення не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, прихожу до висновку, що даний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути до в/ч НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 3/201/57/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «АГЕНЦІЯ СПАС», , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 7, офіс 85, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідно до акту перевірки № 54416/04-36-04-09/35985090, було виявлено 06 жовтня 2025 року, а отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 08 січня 2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/201/61/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК МУШКЕТЕР 1 К», , юридична адреса: м. Дніпро, узвіз Лоцманський, буд. 4Б, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідно до акту перевірки № 54372/04-36-04-09/41654194, було виявлено 06 жовтня 2025 року, а отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 08 січня 2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/201/62/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «КОВЧЕГ ІНЖЕНЕРИНГ», , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 62, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідно до акту перевірки № 54397/04-36-04-09/42743490, було виявлено 06 жовтня 2025 року, а отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 08 січня 2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов